看板 terievv
作者 標題 標題 [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 2015-05-23 Sat. 02:34:21
看板 WomenTalk
作者 標題 [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 11:59:48 2015
吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
就我來看大部分的人都是理盲、靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
道理。
因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
飲食習慣......
甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.13.147.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432180790.A.999.html
噓 : …1F 05/21 12:00
推 : 本版戰過回了，去爬文好了2F 05/21 12:02
人的想法會隨時間改變，半年前的文可以參考，但是總可能有些新想法，除非人類不會進
步
推 : 你在哪裡看到?? 我反狗肉是很多地方狗肉產業很黑心3F 05/21 12:02
別的論壇YO
推 : 補血。4F 05/21 12:02
推 : 你有你的想法別人有別人的看法阿互相尊重吧5F 05/21 12:02
罵別人畜牲是尊重囉？
→ : 很多來源都是流浪、偷拐家犬來的，無法支持6F 05/21 12:02
噓 : 那你接受吃人肉的文化嗎7F 05/21 12:02
獅子不會獵食獅子，老虎不會獵食老虎，同類很少獵食同類，你那麼想吃人可以去阿
我也不會反喔XD
畢竟那是別人的文化
噓 : 啊你這篇不是應該回在那個討論串嗎，po在這邊沒頭沒腦的8F 05/21 12:03
→ : 若支持是正常的 那麼反之 不支持也是正常的9F 05/21 12:04
噓 : 去吃人 別吵 乖10F 05/21 12:04
同上
推 : 的確應該尊重吃狗貓肉的文化 前題是人道衛生屠宰11F 05/21 12:05
推 : 很好奇誰是靠審美觀來決定動物該不該食用？12F 05/21 12:05
推 : 人道怎麼定義13F 05/21 12:05
推 : 除了偷搶拐騙來的其他我都可以接受14F 05/21 12:07
噓 : 審美觀？15F 05/21 12:09
有些人會說狗很可愛幹嘛吃狗，這不是審美觀囉？
噓 : 狗跟其他動物就是不一樣16F 05/21 12:11
我沒有說動物都一樣阿，豬牛羊都是不同動物阿，還是對你來說都是食物無差別？
→ : 那你去那論壇回覆，本版沒罵畜生吧@@17F 05/21 12:12
想問更多想法不行嗎？
推 : 哪裡不一樣= =牛豬雞鵝鴨都要哭了..18F 05/21 12:12
噓 : 你自己開心就好管人家不支持幹嘛19F 05/21 12:12
推 : 先幫補 台灣連吃兔子都不行了會肉率1:1耶20F 05/21 12:12
推 : 狗甚至替人類工作21F 05/21 12:13
牛沒有囉？
推 : 不用戰這個，以後的肉都會是3D列印出來的22F 05/21 12:14
噓 : 有些人不接受吃牛，也有人不接受吃豬，你不能逼他們接23F 05/21 12:14
→ : 受吧？
→ : 受吧？
我看到的不支持是謾罵。
→ : 兔肉不是大部分都推，連兔版都不介意25F 05/21 12:14
推 : 問題是你是有很想吃膩 鬧這個真的很亂小26F 05/21 12:14
噓 : 為什麼要反慰安婦文化 為什麼要反童妓文化。。。27F 05/21 12:14
→ : 未來糧食不足的情況下，人類會跟畜生一樣只能吃飼料28F 05/21 12:15
噓 : 別的國家吃狗文化那是他們的事，這裡是台灣，就是不29F 05/21 12:17
→ : 能吃狗
→ : 能吃狗
您眼光這麼小只有容得下臺灣嗎？世界這麼大。
→ : 就是個沒事要拉出來戰一下的話題啊XD31F 05/21 12:19
推 : 講吃人的XDDD 邏輯滿分好棒棒32F 05/21 12:19
其實我真的不知道舉例吃同類的人邏輯在哪
推 : 補血33F 05/21 12:20
推 : 覺得狗跟其他動物不一樣那個，是哪不一樣啊哈哈，那我34F 05/21 12:20
→ : 可以說牛跟豬也不一樣了，腦_
→ : 可以說牛跟豬也不一樣了，腦_
噓 : 在古代打仗缺糧時 確實會吃人36F 05/21 12:20
推 : 拿吃人出來比喻就是放大絕啊 問題是法律上狗跟人又不37F 05/21 12:20
→ : 是一樣的東西好嗎...
→ : 是一樣的東西好嗎...
推 : 慰安婦和童妓是可以拿來跟狗肉比嗎XD神奇比喻39F 05/21 12:20
還是我錯了？我一直以為這邊除了溫馨外也能理智討論阿
可是有些舉例都已經有點失去理智和邏輯了
→ : 神奇腦X比喻啊，可悲40F 05/21 12:21
噓 : 。41F 05/21 12:21
→ Kobelephants …
推 : 所以你其實是想討論謾罵的現象？43F 05/21 12:21
推 : 補血，神邏輯的很多44F 05/21 12:21
→ : 噓的不是反串，只是住在井裡面45F 05/21 12:22
→ : 我家有養狗 但我不會批評吃狗肉的國家有多野蠻殘忍46F 05/21 12:22
→ : 隨便批評別人吃狗肉文化的只是自以為文化優越罷了
→ : 隨便批評別人吃狗肉文化的只是自以為文化優越罷了
推
推 : 來源合法 我是不在意@@但我不吃，因為尊重對方文化48F 05/21 12:23
→ : 如此而已
→ : 如此而已
推 : 可以吃啊 可惜在台灣目前是違法 沒啥好說的50F 05/21 12:24
→ : 想吃可以到吃狗肉合法的國家去大快朵頤
→ : 想吃可以到吃狗肉合法的國家去大快朵頤
噓 : 吃飯還要看到這種廢文....52F 05/21 12:24
廢文？
推 : 有點類似農家不吃牛吧？ 只是牛不討喜 所以沒有立法保護53F 05/21 12:26
→ : 如果妳把一些沒有意義和邏輯不通的意見過濾
→ : 如果妳把一些沒有意義和邏輯不通的意見過濾
這就是就審美觀問題，上面還有人質疑XD
噓 : ！55F 05/21 12:27
→ : 會發現其實沒什麼理由禁止別人吃狗肉56F 05/21 12:27
噓 : 別的國家吃狗文化那是他們的事，這裡是台灣，就是不57F 05/21 12:28
→ : 能吃狗====>>您的眼光這麼小，是只看到後面兩句？
→ : 能吃狗====>>您的眼光這麼小，是只看到後面兩句？
這裡討論的是反全世界吃狗肉，沒有只討論臺灣阿。眼光小的是誰？
噓 : 。59F 05/21 12:28
推 : 文化就是互相尊重吧!不懂為什麼要噓，我也滿喜歡狗，絕60F 05/21 12:29
→ : 不吃狗肉，但還是尊重喜歡吃的人
→ : 不吃狗肉，但還是尊重喜歡吃的人
mnvcxz這帳號已經無腦噓了XD
推 : 我不會想吃，但別人吃不反對62F 05/21 12:30
→ : 原PO標題都說很清楚了 台灣沒有狗肉文化所以不算63F 05/21 12:31
→ : 為何一堆人要自動帶入台灣怎樣怎樣啊
→ : 為何一堆人要自動帶入台灣怎樣怎樣啊
推 : 其實這樣看下來生物很不平等 而台灣容易對可愛動物65F 05/21 12:31
→ : 有移情作用。
→ : 有移情作用。
推 : 幫補血。就一堆自稱愛護動物的人在唧唧叫，結果保護的只有67F 05/21 12:31
→ : 自己愛的夠和貓而已
→ : 自己愛的夠和貓而已
→ : 台灣沒有 那其他國家有就不用尊重他們嗎...69F 05/21 12:32
推 : 其實就沒啥好反的 會反對吃狗肉大多也是因為情感因素70F 05/21 12:32
→ : 還蠻多人抓不到重點的XDD71F 05/21 12:32
→ : 提出吃人類文化也沒什麼吧，也真有別的地方有這種文化啊，72F 05/21 12:33
→ : 難道您的眼光這麼小，只容的下臺灣。世界這麼大!（個人觀
→ : 點）
→ : 難道您的眼光這麼小，只容的下臺灣。世界這麼大!（個人觀
→ : 點）
他不是拿吃人文化反駁阿，他是直接叫我吃人類XD
→ : 唯一比較站的住腳的就是 狗是人類長久以來占比最高的伴侶75F 05/21 12:33
→ : 動物
→ : 動物
推 : 幫補血77F 05/21 12:34
推 : 自己不會吃，別人吃沒感覺78F 05/21 12:35
推 : 別人的文化本來就該給予尊重 就像如果外國人批評豬血79F 05/21 12:35
推 : 寵物不能吃，其他動物就吃，其實是選擇性吃的。80F 05/21 12:36
→ : 糕很噁心什麼的 我們會感到不舒服一樣 要多點包容81F 05/21 12:36
推 : 台灣沒禁止吃狗肉吧 是不能屠宰~82F 05/21 12:36
推 : 不要偷拐來的狗可接受 最好是直接養來吃的 像豬雞一樣83F 05/21 12:36
→ : 比較衛生
→ : 比較衛生
推 : 回標題 反的人是因為情感霸權吧85F 05/21 12:37
有點像反同性戀的異性戀霸權這樣？
推 : 這種只是主流意識的問題，沒有什麼為什麼86F 05/21 12:38
推 : 那如果批評男生穿著很噁心呢?87F 05/21 12:38
推 : 台灣應該可以成立狗肉養殖場,法條是禁止屠宰來源不明的88F 05/21 12:38
噓 : 奇文89F 05/21 12:39
沒關係我瞭，就跟理盲認的人為吃狗是奇特文化一樣，你會覺得這是奇文正常XD
推 : 真的 是不能屠宰 長知識謝謝90F 05/21 12:39
推 : 一堆噓的論點都很弱 來個戰力強一點的讓我配飯吃好嗎91F 05/21 12:41
推 : 補血92F 05/21 12:41
噓 : 狗太可愛 又笨又有靈性又忠實 就這樣93F 05/21 12:42
審美觀4ni
推 : 長知識了,是食用狗肉無罰則,可以透過進口來取得來源94F 05/21 12:42
→ : 是說偶爾會看到路邊攤有人在賣香肉,是非常香沒錯啦...
→ : 是說偶爾會看到路邊攤有人在賣香肉,是非常香沒錯啦...
推 : 牛羊雞豬: 乾 我們就不可愛不是動物!96F 05/21 12:43
→ : 旦我有不會想去吃,感覺來源就是別人養得很髒的寵物犬或97F 05/21 12:44
推 : 為什麼貓狗叫毛孩子，雞也有毛卻被當食物98F 05/21 12:44
推 : 推water的理論，是養殖來吃的沒意見，現在很多是抓流99F 05/21 12:44
→ : 浪狗,衛生實在不ok!不過我不敢吃就是了
→ : 浪狗,衛生實在不ok!不過我不敢吃就是了
噓 : 為什麼要反印度的種姓制度 為什麼要反原始部落的吃人祭101F 05/21 12:44
→ : 人文化？
→ : 人文化？
這邊討論吃狗肉文化，想離題盡量吧XD
我自己是都沒反喔XD
→ : 路邊的流浪犬,有種過期的肉被拿去做糖醋的不衛生感103F 05/21 12:45
推 : 哪種動物沒靈性，豬牛活該被宰來吃喔104F 05/21 12:45
→ : 原po的態度讓人不舒服105F 05/21 12:45
抱歉囉，就事論事而已
推 : 那皮草呢 你的價值觀為什麼要在這得到認同?106F 05/21 12:45
離題YO
推 : 原PO也沒有一定要大家認同他阿= = 現在連討論都不行?!107F 05/21 12:48
噓 : 吃人難道不該反嗎，就算是別的地區的文化不代表要支持啊108F 05/21 12:48
噓 : 我反對是我的自由109F 05/21 12:49
可是很多人用謾罵反對XD
推 : 個人覺得你表達的不夠清楚110F 05/21 12:49
噓 : 不過世界的趨勢幾乎都在反吃狗肉111F 05/21 12:49
推 : 我也蠻想知道狗貓兔子這些被飼養的動物 到底為什麼跟牛112F 05/21 12:49
→ : 羊不同0.0 我前幾天看到戴更基說 不吃狗是因為狗已經和人
→ : 類產生bond 且現在人類已食物充裕 沒必要為了滿足口腹之
→ : 欲來殺狗吃
→ : 羊不同0.0 我前幾天看到戴更基說 不吃狗是因為狗已經和人
→ : 類產生bond 且現在人類已食物充裕 沒必要為了滿足口腹之
→ : 欲來殺狗吃
推 : 干吃人什麼事@@? 明明就在討論狗肉116F 05/21 12:50
推 : 不覺得吃狗肉有什麼好反的，說真的又不是吃你家的狗= =117F 05/21 12:50
噓 : 肉是有缺到要吃狗?118F 05/21 12:50
那我們可以放棄吃牛肉吃狗肉阿
推 : 是說之前有一堆智能奇葩在反西華兔肉火鍋,個人覺得很為119F 05/21 12:50
→ : 人家吃蛇吃袋鼠那你要不要反？文化差異120F 05/21 12:50
推 : 吃人肉的族群現在有沒有還不清楚，但有國家明確有下禁令121F 05/21 12:51
→ : ，之前出現挖墓取屍煮食販賣
→ : ，之前出現挖墓取屍煮食販賣
→ : 你不認同你就不要吃就好了不是嗎？123F 05/21 12:51
噓 : 等有一天狗成為你的家人了你就不會說出這樣的話了124F 05/21 12:51
→ : 飯店不平就是了,兔肉很適合冬天吃,飯店也是因此引進想讓125F 05/21 12:51
→ : 我是反對濫捕 濫殺 不人道的吃狗肉~126F 05/21 12:51
推 : 豬牛雞好可憐 因為不能成為家人所以就被殺來吃 哭哭喔127F 05/21 12:52
→ : 國人多一個補身體的選擇,如此好意確遭受網路霸凌....128F 05/21 12:52
噓 : 這麼多家畜了還要再吃狗129F 05/21 12:52
噓 : 有些人不認同就會反回去阿 就跟妳現在態度一樣阿130F 05/21 12:52
推 : 那是人家的文化阿 人道屠宰沒有什麼不好 不懂噓怎樣的131F 05/21 12:52
到底是我們太理智，還是某些人提出的理由的太理盲？
推 : 牛羊雞豬也有人把他們當家人好嗎132F 05/21 12:53
推 : 就說啦 反對的拿不出什麼理由啦 就是情感因素而已133F 05/21 12:53
還有審美觀啦
→ : 牛羊雞豬:繼續哭哭134F 05/21 12:53
噓 : 罵人吃狗肉 等你是吃素的人再來說嘴啦 假掰啊假掰135F 05/21 12:54
噓 : 你爽就好136F 05/21 12:54
推 : 反對的早點承認自己就是濫情好嗎 豬牛豬:哭哭137F 05/21 12:54
→ : 罵原PO態度不好 某些反對的態度有好嗎 一開始就說人
→ : 發廢文 還有説甲掰的 XD
→ : 罵原PO態度不好 某些反對的態度有好嗎 一開始就說人
→ : 發廢文 還有説甲掰的 XD
其實我覺得我態度也沒不好阿？
噓 : 欠噓140F 05/21 12:54
推 : 愛豬人士愛牛人士向你們哭哭你們還不是照吃不誤141F 05/21 12:55
噓 : 來源合法沒關係 尊重文化 可是原po口氣真的讓人不舒服..142F 05/21 12:56
推 : 吃牛吃雞吃豬吃狗吃兔都一樣啦，就是為了自身生存而143F 05/21 12:56
→ : 所以你覺得吃狗跟吃豬牛雞有什麼不一樣 説説看 我聽144F 05/21 12:56
→ : 吃其他動物、犧牲其他動物生命嘛！你不吃狗別人吃狗145F 05/21 12:56
→ : ，眼界小的人就是無法接受，那你怎麼沒有不接受自己
→ : 吃牛豬雞？以為這世界很美好，狗是寵物，根本假惺惺
→ : ！事實上人類就是剝奪其他動物生存權益的動物！甚至
→ : ，眼界小的人就是無法接受，那你怎麼沒有不接受自己
→ : 吃牛豬雞？以為這世界很美好，狗是寵物，根本假惺惺
→ : ！事實上人類就是剝奪其他動物生存權益的動物！甚至
→ : 我是説4f149F 05/21 12:56
→ : 貓狗也沒說喜歡當人類的寵物啊！不能吃人，因為身為150F 05/21 12:56
→ : 我假掰講誰 你閱讀能力有從小培養好嗎151F 05/21 12:56
→ : 萬物之靈，任何動物權益都能被剝奪、只有人不行！！152F 05/21 12:56
→ : 這樣那些噓文的懂了嗎？？
→ : 這樣那些噓文的懂了嗎？？
推 : 我記得新聞有報韓國現在有集中飼養154F 05/21 12:57
→ : 你想理性討論的第一步就是態度不要這麼差吧...155F 05/21 12:57
態度都是你們從我的文字感受的，我認為我態度很好阿
推 : 補血156F 05/21 12:57
推 : 把吃狗講得罪該萬死，那其他動物就活該被吃喔？你要反157F 05/21 12:57
→ : 吃狗肉是你的自由，但不要謾罵
→ : 吃狗肉是你的自由，但不要謾罵
→ : ffff別崩潰好嗎 吸吸吐 我哪知道你在説誰甲掰@@?159F 05/21 12:57
→ : Orange你的中文閱讀能力讓人好擔心160F 05/21 12:57
噓 : 嗯161F 05/21 12:57
推 : 感情因素不就是理由之一嗎？原Po一直說審美觀，可是我覺162F 05/21 12:57
→ : 得牛很可愛我也照只吃啊
→ : 得牛很可愛我也照只吃啊
→ : ffff崩潰RRRRRRRRRRRRRRR164F 05/21 12:58
→ : 因為人類自以為可以主掌生殺大權165F 05/21 12:59
推 : 同意你 幫推XD我不吃 但別的國家文化吃可以 臺灣人吃我166F 05/21 12:59
→ : 會覺得有必要嗎XDD
→ : 會覺得有必要嗎XDD
推 : 我覺得你自己也在反別人「反別人的狗肉文化」啊。世界168F 05/21 12:59
→ : 上可以有贊同吃狗肉的人或文化，當然也可以有反對的吧
→ : ？至於謾罵，你應該是去問那些口出惡言的人的想法，這
→ : 裏就是不會罵吃狗肉是畜生，你在這裏問，要我們怎麼回
→ : 答你別的論壇的人為什麼罵呢？
→ : 上可以有贊同吃狗肉的人或文化，當然也可以有反對的吧
→ : ？至於謾罵，你應該是去問那些口出惡言的人的想法，這
→ : 裏就是不會罵吃狗肉是畜生，你在這裏問，要我們怎麼回
→ : 答你別的論壇的人為什麼罵呢？
推 : 不反對 但我不會吃173F 05/21 13:00
推 : 你在講什麼= = 我假掰是指誰你要不要看清楚 不要丟爸爸媽媽174F 05/21 13:00
→ : 的臉啦
→ : Orange好丟臉喔 哈哈哈
→ : 的臉啦
→ : Orange好丟臉喔 哈哈哈
推 : 我是説你講反狗肉的人甲掰也不OK 謝謝177F 05/21 13:00
→ : 哈哈哈 連理解能力也有問題啦178F 05/21 13:01
→ : 表達能力也不ok
→ : 轉彎能力最強
→ : 表達能力也不ok
→ : 轉彎能力最強
都別謾罵，不然跟那些理盲有什麼不同？
推 : 因為狗狗就是要拿來疼愛的啊～跟什麼雞豬牛才不一樣呢181F 05/21 13:04
反串太明顯了阿XD
別這樣XD
推 : Po這種挑起戰火的文章想幹嘛？反對怎樣不反對又能怎182F 05/21 13:04
→ : 樣
→ : 樣
提出想法問題而已
會不會有戰火是你們推文決定不是我阿
推 : 某cos也太好笑了，自己把狗當家人就要其他人也跟你一樣?184F 05/21 13:04
→ : 莫名其妙又自以為
→ : 莫名其妙又自以為
推 : 湯圓粽子跟狗肉能一樣嗎...186F 05/21 13:05
都是文化阿
推 : 一樣啊,都是食物187F 05/21 13:06
推 : 我不吃狗肉或任何一種動物的肉，因為在資源充足的社會不需要188F 05/21 13:06
→ : 施加痛苦在其他動物，這樣邏輯有通吧
→ : 施加痛苦在其他動物，這樣邏輯有通吧
推 : 覺得不是在反「反別人吃狗肉文化」欸，而是人有資格反190F 05/21 13:06
→ : 對別人吃你不吃的生物嗎？吃狗肉跟雞豬牛魚明明都一樣，
→ : 覺得或許是因為已經習慣把這些動物當作可食用的，貓狗
→ : 當作寵物吧？算了其實也不懂反對者在反對什麼XDDDXD
→ : 對別人吃你不吃的生物嗎？吃狗肉跟雞豬牛魚明明都一樣，
→ : 覺得或許是因為已經習慣把這些動物當作可食用的，貓狗
→ : 當作寵物吧？算了其實也不懂反對者在反對什麼XDDDXD
噓 : 很多地方吃狗肉都是用殘忍的方法抓來吃..就是因為這樣194F 05/21 13:06
→ : 大家才會反啊!!
→ : 大家才會反啊!!
你看上面很多理由都跟反殘忍無關阿XD
推 : 諷刺而已 並非反串XD196F 05/21 13:07
那不就是反串嗎XD
推 : 我比較好奇種姓制度也能拿來比是怎樣XDD197F 05/21 13:08
推 : 很多地方吃牛肉也是用殘忍的方式198F 05/21 13:08
推 : 很多地方殺豬殺牛取蛋也是用殘忍的方法好不~ 少來了 科科199F 05/21 13:08
推 : 如果反的是擄掠偷 就針對行為就好了 特別提狗肉兩個字容200F 05/21 13:08
偷東西當然不對阿，可是為什麼只有狗肉會被特別反對XD
噓 : 難道不能因為養狗愛狗而反對吃狗嗎?難道反對的原因還需要201F 05/21 13:09
→ : 徵得你同意才能反?難道因為喜歡狗不喜歡雞豬牛就不能成
→ : 為理由嗎
→ : 徵得你同意才能反?難道因為喜歡狗不喜歡雞豬牛就不能成
→ : 為理由嗎
推 : 殺雞也很殘忍啊...204F 05/21 13:09
→ : 易模糊焦點 雖然在實際上"狗"可能才是某些人真正反對的因205F 05/21 13:09
→ : 素 其他是藉口 講起來比較好聽
→ : 素 其他是藉口 講起來比較好聽
推 : 支持吃狗肉的自由 動物福利大師彼得辛格本人在訪談中207F 05/21 13:10
→ : 都認為吃豬肉和狗肉的道德評價差不多了
→ : 都認為吃豬肉和狗肉的道德評價差不多了
而且很多人喜歡說狗比較聰明，比狗聰明的豬都要哭了
推 : 因為養狗對所有狗有感情 所以才有一句話叫做理盲情濫阿209F 05/21 13:10
我上面一直說很多人就是理盲XD
推 : 可以自己不吃啊 但是要拉著想吃的人一起不能吃210F 05/21 13:10
推 : 文化不同而已，弱肉強食才是真的！211F 05/21 13:10
→ : 我曾經務農過的阿嬤自己不吃牛肉 但她從不會對我們這些吃212F 05/21 13:11
→ : 就沒啥道理了213F 05/21 13:11
→ : 牛肉的小孩講什麼214F 05/21 13:11
推 : 基本上除非你吃素 不然沒有資格反吃貓狗兔肉215F 05/21 13:11
推 : 反的就別吃人家的葷216F 05/21 13:12
→ : 假掰啊假掰
→ : 假掰啊假掰
不要謾罵，罵吃狗的人畜牲，別跟著謾罵變成那種人
推 : 食物鏈...218F 05/21 13:12
→ : 如果殺狗的方法人道我不反對吃狗肉219F 05/21 13:13
推 : 其實很多都是情感因素 畢竟狗的確是比較親人的動物 所以220F 05/21 13:13
→ : 造成那些自以為愛狗人士對吃狗肉的人很多莫名其妙的謾罵
→ : 我很愛狗 但我不會對吃從正當途徑取得狗肉的人說什麼 畢
→ : 竟每個人的生活方式和文化都不同 應該予以尊重
→ : 造成那些自以為愛狗人士對吃狗肉的人很多莫名其妙的謾罵
→ : 我很愛狗 但我不會對吃從正當途徑取得狗肉的人說什麼 畢
→ : 竟每個人的生活方式和文化都不同 應該予以尊重
推 : 看人不人道, 像有些國家是路上亂抓, 殺得很殘忍, 無法接受224F 05/21 13:14
推 : 其實就是看外表，吃可愛的動物→殘忍。225F 05/21 13:14
上面還有人想反對審美觀說XD
推 : 歷史上南亞州是吃狗肉喔，只是近代被西方文化洗腦後才沒有226F 05/21 13:15
→ : 說到底就是文化問題啦
→ : 說到底就是文化問題啦
推 : 非常認同，長久以來的想法，討厭部分的人吃著牛豬護著228F 05/21 13:16
→ : 狗還自以為道德崇高什麼的
→ : 狗還自以為道德崇高什麼的
而且這種人喜歡在別人提及"殺牛羊豬也很殘忍"後，直接叫對方吃人肉
推 : 不會吃，但不會反對吃230F 05/21 13:17
推 : 噓屁噓 殺雞也很殘忍啊 我也反對殺雞231F 05/21 13:17
推 : 別人愛吃狗 有什麼問題嗎?232F 05/21 13:18
→ : 殺狗很殘忍 殺豬殺雞殺牛的手法就不殘忍 太搞笑了233F 05/21 13:18
→ : 吧
→ : 吧
推 : 還有人吃貓肉呢 反起來好累235F 05/21 13:19
推 : 有些人瘋狂離題236F 05/21 13:19
推 : 台灣文化不吃昆蟲，大多都是覺得噁心，很少人會說殘忍，237F 05/21 13:19
→ : 但吃兔子或狗常常就會有人說殘忍~
→ : 但吃兔子或狗常常就會有人說殘忍~
→ : 只能說當畜牲就是該死呵呵 下輩子記得投胎成可愛的239F 05/21 13:19
→ : 毛小孩
→ : 毛小孩
噓 : 原本我同意你的，但看你回文有種討厭的感覺所以給噓241F 05/21 13:20
噓 : 回文口氣。242F 05/21 13:20
推文什麼口氣我就什麼口氣囉，你去問口氣好的我回他們口氣會不好嗎XD？
推 : 很多沒水X的衛道人士養狗阿 怎麼會贊成??243F 05/21 13:20
推 : 補血，不反對244F 05/21 13:20
推 : 推你 想去買兔肉回家煮245F 05/21 13:21
推 : 這問題就是個人價值觀，你要這樣有人質疑就反駁幹嘛發文246F 05/21 13:21
我討論阿，他們被論點壓下去怪我囉
推 : 某些人的邏輯真是煩死了 看到人肉我還笑出來247F 05/21 13:21
人肉文化我不反對阿，非洲那邊真的有這種文化
可是我很不能理解直接叫我吃人肉是怎麼回事XD
→ : 不反對在韓國這種有食狗肉文化的地方吃 但反對在台灣吃248F 05/21 13:22
→ : 推你 有效減少流浪狗 雖然我也不吃249F 05/21 13:22
推 : 因為狗貓是主流寵物呀 吃寵物會被反250F 05/21 13:23
推 : 就一堆自以為清高的，那就吃素阿。251F 05/21 13:23
→ : 大眾對狗貓比較有感情252F 05/21 13:25
推 : 我推你253F 05/21 13:26
推 : 台灣也有吃狗肉文化阿, 只是每次都被肉搜靠杯...254F 05/21 13:29
噓 : 我也滿想看你跟別人交媾的樣子。反正這世界沒有禁看a片，255F 05/21 13:29
離題
噓 : 拜託 東西不要亂吃 口蹄疫 狂牛症~一堆 不難保跑出狗貓疾病256F 05/21 13:29
怎麼證明吃狗是亂吃？那韓國人是在狗肉節什麼？
→ : 跟人交媾也是很正常的呀，你看泰國也沒禁色，看你交媾也257F 05/21 13:29
→ : 不為過吧
→ : 不為過吧
噓 : 前面討論過 不會爬文嗎259F 05/21 13:29
爬過阿，兩篇半年前。你這半年所有想法都樣不會進步成長嗎？
噓 : 自以為聰明想要討論這個議題，令背就是愛狗愛看原po交媾260F 05/21 13:31
→ : 啦怎樣
→ : 啦怎樣
看阿都看XD
推 : 現在是在討論食用動物的事情 攸關生命的運用 你拿交媾跟生命262F 05/21 13:32
→ : 比 你歧視動物嗎？你歧視狗嗎？
→ : 比 你歧視動物嗎？你歧視狗嗎？
噓 : 冠上文化兩字就無敵嗎? 印度有不把女人當人看的文化,你264F 05/21 13:32
→ : 怎講呢？
→ : 怎講呢？
狗肉節就是一個節日了，難道不是文化？
還是印度有強暴女人節？
→ : 某貓是不是已經崩潰了?需要就醫嗎?266F 05/21 13:32
推 : 不會想吃但不反對合法的狗肉267F 05/21 13:32
推 : 有些人太超過了吧 現在是要變成人身攻擊就對了?268F 05/21 13:33
→ : 口氣不好也就失去理性也就沒有討論價值，要討論就針269F 05/21 13:33
→ : 對反面意見提出一些站的住腳的理性回應，這樣選擇性
→ : 回應或嘲諷口吻，看起來很不舒服很沒意義
→ : 對反面意見提出一些站的住腳的理性回應，這樣選擇性
→ : 回應或嘲諷口吻，看起來很不舒服很沒意義
我不是只有回反對意見喔。
推 : 某人已經可以桶了吧呵呵 愛貓愛狗人士崩潰？？？272F 05/21 13:34
推 : 看不懂cat大想表達什麼273F 05/21 13:34
噓 : 不好意思，我沒崩潰，我只是看不慣這個議題一直拿出來討274F 05/21 13:34
→ : 論。通常神經病會自認沒病然後叫別人去看病呢～
→ : 論。通常神經病會自認沒病然後叫別人去看病呢～
這版前面也才多少文XD
推 : 廣西韓國的文化我不反，但臺灣既然禁止就沒必要討論276F 05/21 13:35
推 : 其實就是理盲濫情啊，因為跟貓狗一類的寵物比較有感情，277F 05/21 13:35
→ : 所以立法禁止。至於樓上的某人水準真是……建議原po可以
→ : 提告了
→ : 所以立法禁止。至於樓上的某人水準真是……建議原po可以
→ : 提告了
不用啦，我蠻喜歡看免費小丑表演的
推 : 樓上可能不知道台灣也是有吃狗肉文化的...只是被愛狗人士280F 05/21 13:35
推 : 原po請備份喔281F 05/21 13:36
不用啦，我自己嫌麻煩XD
→ : 肉搜靠杯和立法禁光了282F 05/21 13:36
噓 : 文化都是可以改變的,少拿文化當一切。283F 05/21 13:36
推 : 這只不過是飲食文化而已 其他反對者能不能就事論事284F 05/21 13:36
推 : 法律禁止吃的是"非來自養殖場"的"任何動物"285F 05/21 13:37
→ : 一直無限上綱也不會比較有道理 反而惹人笑話286F 05/21 13:37
推 : 呵呵呵 連神經病這個詞都說出來了287F 05/21 13:37
→ : 印度女人不只是強暴問題,去估狗ok?!288F 05/21 13:37
那印度有歧視婦女節，欺壓婦女節囉？
→ : 印度女人難不成是飲食習慣問題?289F 05/21 13:38
→ : 我不是說你沒回啊XD我是說你回的一點都不理性哈290F 05/21 13:40
有辦法指出來嗎XD？
如果我自己重看完也覺得不理性我可以改XD
噓 : 所謂文化就是立節日才叫文化? 真的別秀下限....291F 05/21 13:41
印度人的父母會教兒子"你以後就是要歧視、欺壓女人喔！"嗎XD？
我不想理你了，太離題XD
推 : 噓的就是狗>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>其他動物 的人啊292F 05/21 13:41
推 : 拜託 因為養狗愛狗反對別人吃狗文化 神邏輯！很多農夫不吃293F 05/21 13:41
→ : 牛肉 是不是也要反對台灣的吃牛肉文化啊
→ : 牛肉 是不是也要反對台灣的吃牛肉文化啊
→ : 就因為狗是普遍的寵物啊，如果現在是養豬當寵物為大295F 05/21 13:42
→ : 宗，這篇文章標題就是為什麼要反別人的豬肉文化了
→ : 宗，這篇文章標題就是為什麼要反別人的豬肉文化了
→ : 牛豬雞羊都不用憐惜的297F 05/21 13:42
→ : 被反你們就不要叫說我有自由為什麼不行喔 05/21 13:4
→ : 前陣子有兔肉的新聞，還不是有反對聲浪…說到底就一299F 05/21 13:43
→ : 種情感霸權吧。 還有可愛的東西地位比較高
→ : 種情感霸權吧。 還有可愛的東西地位比較高
推 : 某噓文比較失控不理性吧，原po頂多是開嘲諷而已。301F 05/21 13:43
就說什麼人什麼口氣囉XD
不知道噓口氣的是......
→ : 寵物是寵物 狗肉是狗肉302F 05/21 13:43
推 : 同意，如果我們認為自己的文化比較高等，其他會吃狗303F 05/21 13:44
→ : 肉的民族文化就是野蠻的話，那真的很自以為是
→ : 肉的民族文化就是野蠻的話，那真的很自以為是
噓 :305F 05/21 13:44
推 : 台灣禁止, 不然我個人不反, 歐洲用兔子入菜很平常,台306F 05/21 13:44
推 : 為甚麼有人會一直想藉由人肉把狗權上綱到等同人權啊。307F 05/21 13:44
→ : 人肉如果從康德的看法來說，一個人類支持吃人肉的行為
→ : 可行，他必須也要認為別人把自己吃掉是可行的。而一個
→ : 開放大家都吃人肉的社會應該很快就會崩解，不能吃人肉
→ : 這規範實際上有某種政治性存在。然而我看不出某些狗被
→ : 吃掉會出現什麼足以導致文明毀滅的危機...
→ : 人肉如果從康德的看法來說，一個人類支持吃人肉的行為
→ : 可行，他必須也要認為別人把自己吃掉是可行的。而一個
→ : 開放大家都吃人肉的社會應該很快就會崩解，不能吃人肉
→ : 這規範實際上有某種政治性存在。然而我看不出某些狗被
→ : 吃掉會出現什麼足以導致文明毀滅的危機...
→ : 我覺得有個id的噓文有點失控了，沒踩版規??313F 05/21 13:44
→ : 灣會被動保團體抗議吧... 只能說長得不可愛就...314F 05/21 13:45
推 : 為什麼看到有人瘋狂噓卻不提出意見來啊XD315F 05/21 13:45
推 : 尊重各國文化 某些人不知道在神邏輯什麼316F 05/21 13:45
→ : 何況狗和兔子根本沒有絕種的跡象... 特別飼養來當食317F 05/21 13:46
→ : 用肉類來源, 想不到理由可以反駁
→ : 用肉類來源, 想不到理由可以反駁
推 : 除了吃同類外 我覺得其他肉都可以吃(雖然有些我不敢吃)319F 05/21 13:46
→ : 吃什麼肉殘不殘忍不過是人類的自以為罷了 吃狗肉殘忍
→ : 豬肉ok 什麼鬼邏輯?豬就不可憐了嗎
→ : 吃什麼肉殘不殘忍不過是人類的自以為罷了 吃狗肉殘忍
→ : 豬肉ok 什麼鬼邏輯?豬就不可憐了嗎
→ : 我也覺得如果認為吃狗肉貓肉兔肉很野蠻，那對於其他322F 05/21 13:46
→ : 文化是不是也不尊重呢？(不要拿吃人肉那種事情出來討
→ : 論，那太誇張了
→ : 文化是不是也不尊重呢？(不要拿吃人肉那種事情出來討
→ : 論，那太誇張了
推 : 推你的論點，吃狗吃兔都是個人選擇與自由，只要不違法325F 05/21 13:46
→ : 根本就沒有什麼好反對的。我不吃狗也不支持吃狗肉，但
→ : 自知沒資格去管人家吃什麼肉，樓上幾樓話說成這樣也難
→ : 怪會被酸
→ : 根本就沒有什麼好反對的。我不吃狗也不支持吃狗肉，但
→ : 自知沒資格去管人家吃什麼肉，樓上幾樓話說成這樣也難
→ : 怪會被酸
真的，我真的都什麼人什麼口氣，有支持我的人罵人假掰我也有勸阻阿
推 : 狗兔貓本來就能吃329F 05/21 13:48
推 : 離題發問:有認識的愛狗人士吃素，可是會買雞排給他養330F 05/21 13:48
→ : 的狗吃 是什麼概念
→ : 的狗吃 是什麼概念
聽說好像狗不能吃菜？還是怎樣的。
推 : 補 你不能在女版說「邏輯」會被討m 因為..根本....332F 05/21 13:49
推 : 推ashianewz大333F 05/21 13:49
推 : 我之前還看到一個新聞，某佛教團體為了堅持吃素的理念334F 05/21 13:50
→ : ，給所有收養的貓狗吃素聽佛經......
→ : ，給所有收養的貓狗吃素聽佛經......
推 : 我自己有養狗可是無法反對食狗肉（人道宰殺+合法肉狗）336F 05/21 13:50
噓 : 所以意思是你媽（家人）給大家吃你也不反對囉337F 05/21 13:51
不就說不是拿別人家養殖的狗了XD？
推 : 把狗跟媽媽比也太誇張338F 05/21 13:52
噓 : XD339F 05/21 13:52
推 : 誰會說自己的媽媽是狗??340F 05/21 13:52
→ : 我笑了XDDDD
→ : 我笑了XDDDD
推 : 不是我養來當寵物的都ok，我養來不是當寵物的也ok342F 05/21 13:52
推 : 畢竟要說寵物狗也有寵物豬 要說靈性豬也有靈性 噓的人343F 05/21 13:53
→ : 都不吃排骨飯嗎
→ : 都不吃排骨飯嗎
推 : 能吞下肚的都能吃沒錯，陰屍路有什麼動物不吃的XD345F 05/21 13:53
推 : 上面又戰性別是怎樣……346F 05/21 13:53
推 : 狗跟媽媽比是什麼邏輯...347F 05/21 13:53
推 : 這就是主流寵物跟非主流寵物的差別性呀348F 05/21 13:53
噓 : 不發表這篇文章會死嗎？還是你家的寵物被吃了？349F 05/21 13:55
講實話你就是玻璃心吧？
※ 編輯: soap726068 (101.11.94.53), 05/21/2015 13:57:17
推 : 原來某人的媽媽可以被套項圈拉著350F 05/21 13:55
推 : 真的有些回應滿瞎的351F 05/21 13:56
推 : 某些沒邏輯的噓文實在太幽默了，人家討論狗肉你在那邊扯352F 05/21 13:56
→ : 媽媽XDDD母親節才過沒多久耶，這樣對嗎
→ : 媽媽XDDD母親節才過沒多久耶，這樣對嗎
→ : 真理越辯越明～讚啦354F 05/21 13:56
噓 : 要吃你去吃啊 別人就是有不喜歡吃狗肉的自由啊355F 05/21 13:57
推 : 啊! 我想推兔肉356F 05/21 13:57
噓 : 某f的媽媽也被狗鍊拉着呢！357F 05/21 13:57
→ : 誰？358F 05/21 13:57
推 : ffff記得去跟版主檢舉 人身攻擊的明顯要進桶了359F 05/21 13:58
→ : 難道你去吃會有人拿刀架你叫你不要吃？360F 05/21 13:58
推 : ------不要人身攻擊------361F 05/21 13:58
推 : 拿媽媽來比也太好笑www連寵物狗跟食用狗都分不清也www362F 05/21 13:58
噓 : 將心比心而已啦哈哈363F 05/21 13:58
推 : 好幾樓都不知道在盧什麼 一副"本來就不行阿"的樣子又講不364F 05/21 13:58
→ : wwwwww365F 05/21 13:59
→ : 不出個所以然 原po加油慢慢和他們玩366F 05/21 13:59
有些人我已經當看表演了啦，像一直人身攻擊那個。
推 : 反對狗肉的人都不提理由來討論，都直接崩潰是怎麼回事367F 05/21 13:59
→ : ：（
→ : ：（
噓 : 阿就不想吃阿!人類已經有很多食物可以吃了幹嘛一定要吃369F 05/21 14:00
→ : 狗肉?這樣一定又會說那吃豬吃羊也是一樣的行為阿，所以
→ : 我在吃之前我都抱著感恩的心，但我就是不想吃其他較稀
→ : 少的肉。
→ : 狗肉?這樣一定又會說那吃豬吃羊也是一樣的行為阿，所以
→ : 我在吃之前我都抱著感恩的心，但我就是不想吃其他較稀
→ : 少的肉。
狗稀少？！在路上看過最多的流浪動物是什麼動物XD？！
噓 : 噓。373F 05/21 14:00
→ : 我們的國家正在用司法暴力懲罰吃狗肉的人啊，法律有問374F 05/21 14:00
→ : 題當然要拿出來討論
→ : 題當然要拿出來討論
噓 : 嘿啊我是愛狗人士，就是看不慣你發這篇文，怎樣？你家有376F 05/21 14:01
→ : 人要吃狗是嗎？如果在臺灣吃記得檢舉喔喔喔
→ : 人要吃狗是嗎？如果在臺灣吃記得檢舉喔喔喔
噓 : .......神奇378F 05/21 14:01
噓 : 韓國的什麼狗肉節是韓國的節日，是他們的文化，你接受他379F 05/21 14:01
→ : 們的文化，不代表所有人都能接受，你發表這篇不文章不是
→ : 要討論為什麼反對狗肉嗎，但你又一直反駁反對的人的觀念
→ : 是怎樣
→ : 們的文化，不代表所有人都能接受，你發表這篇不文章不是
→ : 要討論為什麼反對狗肉嗎，但你又一直反駁反對的人的觀念
→ : 是怎樣
因為你們反對的原因有盲點阿XD還是連反駁都不行？
想要我不反駁就講出沒人會反對的例子說服我阿
推 : 還蠻中肯383F 05/21 14:01
推 : 覺得自己吃狗肉會影響別人對你看法吧？心虛？384F 05/21 14:01
→ : 不然怎麼不問吃豬吃牛吃雞
→ : 不然怎麼不問吃豬吃牛吃雞
噓 : 如果你想討論吃狗肉的文化，拜託滾回韓國和支那，臺灣這386F 05/21 14:02
→ : 裡就是不准吃狗你討論個屁
→ : 裡就是不准吃狗你討論個屁
推 : 可能是因為狗不像牛雞豬是專門養來吃的？388F 05/21 14:03
噓 : 胡扯再說不理人? 居然還有人覺得這人有理有邏輯,哈389F 05/21 14:03
你一直要我討論印度歧視婦女的文化，跟本篇有關？
推 : 欸 是說這篇在討論其他國家爺 一直扯臺灣然後崩潰是?390F 05/21 14:03
噓 : 韓國明明現在居多年輕人就都不吃狗肉，扯什麼文化啊搞391F 05/21 14:04
→ : 笑 05/21 14:0
→ : 笑 05/21 14:0
噓 : 要吃滾回自己國家吃~有這麼多種肉可以吃了幹嘛還多增393F 05/21 14:04
→ : 加~能少吃是最好~怎麼不去吃蟑螂!!反吃狗肉
→ : 加~能少吃是最好~怎麼不去吃蟑螂!!反吃狗肉
噓 : 那你為何要反對人家對吃狗肉的想法395F 05/21 14:05
沒有反對阿，只是想聽你們的理由罷了，不想講可以不要講阿XD
推 : 吃食用性動物都請存著感謝的心態396F 05/21 14:05
→ : 這問題很無解 因為很多人養狗 提這點會戳到很多人397F 05/21 14:05
推 : 看下來心得就是吃狗肉會導致有些人精神崩潰 那的確該慎重398F 05/21 14:05
噓 : 那你要不要討論中東可以一夫多妻，然後在臺灣討論ㄧ夫多399F 05/21 14:06
又一個在離題
→ : 妻其實是觀念問題400F 05/21 14:06
噓 : 你的邏輯不就文化最大,提那就是告訴你,文化不是一切,懂401F 05/21 14:07
→ : 嗎!
→ : 嗎!
印度沒有歧視婦女的文化，歧視婦女的是人，不是印度
噓 : 簡單問一句，台灣有食用肉牛和豬羊，有食用肉犬嗎？403F 05/21 14:07
又在臺灣
噓 : 這篇根本故意要引戰的~違反版規了吧!!!404F 05/21 14:08
引戰的到底還是推文阿
推 : 自己都說街上流浪動物最多 流浪兩個字不懂？就是人為405F 05/21 14:09
→ : 韓國有吃狗肉，但他們是有食用肉犬的，也有專門店406F 05/21 14:09
→ : 棄養吧 自己在那邊打臉給誰看啊407F 05/21 14:09
噓 : 流浪狗不代表能吃阿!你這什麼邏輯阿!我們吃的肉已經是408F 05/21 14:10
→ : 食用的，狗又沒有，你到底邏輯好不好阿?臺灣禁止吃這
→ : 食用的，狗又沒有，你到底邏輯好不好阿?臺灣禁止吃這
推 : 鄉民的意思是：因為狗可愛啊，肉牛或豬又不會搖尾巴，所以410F 05/21 14:10
→ : 本來就該殺來吃啦 揪
→ : 本來就該殺來吃啦 揪
→ : 些就是文化和法律，我就不懂你回的那些你倒回去看不覺412F 05/21 14:10
→ : 得狗屁不通嗎？
→ : 得狗屁不通嗎？
我沒有說流浪狗能吃阿，只是反駁狗稀少這句話
→ : 某樓真的超怪 還說人"不能討論"? 台灣憲法保障言論自由齁414F 05/21 14:10
→ : 不是很愛講台灣規定怎樣?
→ : 不是很愛講台灣規定怎樣?
推 : 哈哈哈 崩潰 爽啦416F 05/21 14:10
→ : 某c怎麼不出來秀下限啦
→ : 某c怎麼不出來秀下限啦
推 : 所以某樓意思是吃素才能討論囉 那是不是又要講418F 05/21 14:11
噓 : 補噓~這篇可以劣退419F 05/21 14:12
→ : 值物有生命耶 它們只是不會講話420F 05/21 14:12
噓 : 反吃狗肉就是台灣的文化，原po火氣很大，建議維持和421F 05/21 14:19
→ : 諧氣氛
→ : 諧氣氛
奇怪火氣大的不是上面某些噓文嗎？怎麼變我了XD
推 : 自己不吃，但在合乎風俗民情的地方吃我覺得很合理，沒423F 05/21 14:20
→ : 必要戰別人的文化
→ : 必要戰別人的文化
噓 : 喔！吃狗肉是文化,印度自古以來女人地位低下就變不是文425F 05/21 14:20
→ : 化? 哈
→ : 化? 哈
只有印度嗎？
推 : 哈哈 這串釣到好多人427F 05/21 14:20
推 : 我覺得原PO還蠻中肯的428F 05/21 14:22
→ : 文化是經時間演進的社會習慣,而不是這篇拿著文化二字當429F 05/21 14:23
→ : 大旗覺得所有都是對的。
→ : 大旗覺得所有都是對的。
那可以說出吃狗文化劣在哪嗎？如果是因為殘忍那就真的不用談了。
推 : 貓表示：431F 05/21 14:24
推 : 看這些人崩潰好爽喔432F 05/21 14:24
噓 : 不反對別人吃狗肉的文化，反你態度433F 05/21 14:25
又態度XD
推 : 推434F 05/21 14:26
推 : 我也不會去吃狗肉甚至覺得噁心 但一連串看下來只覺得435F 05/21 14:26
→ : 台灣邏輯教育需要加強 一堆人用情感討論自認為在理性
→ : 討論 拿出來的理由都是情感因素 理性討論需要的是科
→ : 學式的探討 這篇重點不就是要探討嗎 難道寫論文會說因
→ : 為我爽所以結論是這樣？很多人論點拿出來套用在各種動
→ : 物都適用 但重點是要討論某種動物跟其他動物有何不同
→ : 再來才反對吧 牛羊也經過時間馴化很可愛可以當家人
→ : 拿出真正的差異性理由來討論 而不是為反而反 然後說法
→ : 律的就離題了 想想不吃豬的國家罵你吃豬你會怎樣想就
→ : 懂了 我也反對吃貓狗 但我除了個人觀感不好這種情感上
→ : 理由 我暫時也想不到其他物理化學上的理由 原po是想討
→ : 論這個吧
→ : 台灣邏輯教育需要加強 一堆人用情感討論自認為在理性
→ : 討論 拿出來的理由都是情感因素 理性討論需要的是科
→ : 學式的探討 這篇重點不就是要探討嗎 難道寫論文會說因
→ : 為我爽所以結論是這樣？很多人論點拿出來套用在各種動
→ : 物都適用 但重點是要討論某種動物跟其他動物有何不同
→ : 再來才反對吧 牛羊也經過時間馴化很可愛可以當家人
→ : 拿出真正的差異性理由來討論 而不是為反而反 然後說法
→ : 律的就離題了 想想不吃豬的國家罵你吃豬你會怎樣想就
→ : 懂了 我也反對吃貓狗 但我除了個人觀感不好這種情感上
→ : 理由 我暫時也想不到其他物理化學上的理由 原po是想討
→ : 論這個吧
老實說我也是人也有情感，只是有些是的對錯真的得用理性討論，不然就是理盲
噓 : 不歧視 可是原PO也太嗆447F 05/21 14:26
先看看我回的人事打些什麼再說我太嗆吧XD
推 : 其實食用肉食動物會造成生物毒累積，盡量不要吧448F 05/21 14:27
→ : 像樓上肉或雜食性毒素累積看來就是不錯的論點449F 05/21 14:29
推 : 長相吧450F 05/21 14:29
推 : 說原po太嗆的要不要先看看噓的是回什?451F 05/21 14:31
→ : 開頭就講清楚討論方向了一堆噓文在鬧?
→ : 開頭就講清楚討論方向了一堆噓文在鬧?
噓 : 你到底在XD什麼？看了就不爽453F 05/21 14:34
對不起XDXDXDXDXDXDXDXDXD
推 : 理盲濫情邏輯爛，幾歲了理性討論還要人教嗎454F 05/21 14:35
噓 : 很同意你的論述，但是回文語氣很討厭455F 05/21 14:36
如果真的都是理性心平氣和討論我的回文口氣就不會討厭了喔
還是你也是因為"XD"？
推 : 推～^^456F 05/21 14:36
推 : 我瞭 不同文化就該有不同文化的樣子457F 05/21 14:36
→ : 如果不要一直說理盲理盲的，我相信應該很多人願意一起討458F 05/21 14:37
→ : 論
→ : 論
有人直接噓我"..."、"。"、"！"或是一直跳針叫我把我媽媽給大家吃或是想看我...
我認為這不是理性阿XD
→ : 理盲還怕人說 各種人身攻擊秀下限460F 05/21 14:38
推 : 推值得深思 但還是我無法接受461F 05/21 14:38
→ : 我愛狗愛貓但不會出國看到人家吃就罵人畜牲462F 05/21 14:40
推 : 大家不要看到原PO不反吃狗肉就氣急攻心 冷靜點吧463F 05/21 14:40
→ : 原PO只是好奇反對的理由除了審美觀之外還有什麼阿~
→ : 原PO只是好奇反對的理由除了審美觀之外還有什麼阿~
推 : 來源合法 吃狗肉ok465F 05/21 14:41
推 : 補血466F 05/21 14:42
噓 : 我就歧視吃狗肉的阿 需要經過你同意? 呵467F 05/21 14:43
噓 : 原來不支持吃狗肉就是理盲 好吧 我就是理盲468F 05/21 14:43
我沒這樣說阿，只是提出的理由就是理盲XD
推 : 我來補血惹~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~469F 05/21 14:43
噓 : 為什麼不能反對？470F 05/21 14:44
推 : 邏輯老師請假囉～471F 05/21 14:46
噓 : 我就是歧視會嚼檳榔 抽菸 跟吃狗肉的人 你沒違法 也無法472F 05/21 14:46
→ : 阻止別人對你的歧視
→ : 阻止別人對你的歧視
噓 : 阿你邏輯不就好棒棒 XD474F 05/21 14:48
推 : 笑崩潰的 噗475F 05/21 14:48
推 : 沒辦法啊 人就是易理盲濫情 尤其對於自己親近的物種476F 05/21 14:48
※ 編輯: soap726068 (101.11.90.236), 05/21/2015 14:51:15→ : 我餵乳鼠給蛇吃 養老鼠的學妹也是說好殘忍477F 05/21 14:49
推 : 推Jeta~我自己以前也是反狗肉文化，因為自己養了三隻狗就478F 05/21 14:49
→ : 覺得吃狗的去死，但到了現在我覺得這種想法很「自私」，
→ : 不是我對狗的愛減少了，而是覺得不懂別人文化脈絡就放肆
→ : 批評很無理，加上對於其他動物則非常不公平，憑什麼我們
→ : 對於牠們（牛豬雞等）的犧牲感到理所當然而非尊重和感謝
→ : ，為了狗卻強烈反對說吃狗是畜生，到底其他動物和狗的差
→ : 別在哪？你養狗當寵物但有人養狗就像養豬一樣就是為了吃
→ : 阿，說不出差別只為自己感受而反對，只能說臺灣眼界小又
→ : 自以為正義
→ : 覺得吃狗的去死，但到了現在我覺得這種想法很「自私」，
→ : 不是我對狗的愛減少了，而是覺得不懂別人文化脈絡就放肆
→ : 批評很無理，加上對於其他動物則非常不公平，憑什麼我們
→ : 對於牠們（牛豬雞等）的犧牲感到理所當然而非尊重和感謝
→ : ，為了狗卻強烈反對說吃狗是畜生，到底其他動物和狗的差
→ : 別在哪？你養狗當寵物但有人養狗就像養豬一樣就是為了吃
→ : 阿，說不出差別只為自己感受而反對，只能說臺灣眼界小又
→ : 自以為正義
→ : 蛇一星期才吃一隻維生 那個吃肉的學妹還不是在那該487F 05/21 14:50
推 : 贊同 在臺灣尊重臺灣文化不要吃就好 沒必要批評別人488F 05/21 14:50
→ : 的文化
→ : 的文化
噓 : 吃狗真的很噁心 不知道為什麼看了就想吐490F 05/21 14:51
不知道為什麼這是噓文中最理性的XD
推 : 補血推推491F 05/21 14:52
推 : 某些樓崩潰得太誇張囉492F 05/21 14:52
推 : 我之前想去飯店吃兔肉也被兔本搞砸 超不爽493F 05/21 14:54
推 : 幫補血 尊重別人文化 只要是人道屠宰 我也覺得不需要去494F 05/21 14:54
→ : 歧視別人的文化 覺得自己高人一等
→ : 歧視別人的文化 覺得自己高人一等
推 : 可愛動物保護協會的人態度邏輯真好…496F 05/21 14:54
推 : 原PO加油 台灣最缺少這種思辨497F 05/21 14:55
推 : 說真的 不吃__肉裡 只有農家不吃牛是我唯一可以接受的498F 05/21 14:57
推 : 要吃什麼不吃什麼都是個人選擇，我們可以推廣自己覺得對499F 05/21 14:57
→ : 的事情，但不能決定或要求別人必需如此。
→ : 的事情，但不能決定或要求別人必需如此。
→ : 其它的一律想說 干妳(我)屁事?! 何況農夫們看到別人吃牛也501F 05/21 14:57
→ : 不會在那邊靠北甚麼
→ : 不會在那邊靠北甚麼
噓 : 重點是教人控制慾望 不要什麼都想要吃503F 05/21 14:58
各位加油，我先休息一小時XD
噓 : 台灣就是不能吃不然你想怎樣504F 05/21 15:01
又只在臺灣
推 : 開眼界 一堆噓文都神邏輯神比喻 完全不敢就事論事505F 05/21 15:01
噓 : 別人反對就理盲，請問你又因為什麼覺得別人不該反對506F 05/21 15:01
推 : 原po戰意爆表 我尊重吃狗肉的習俗507F 05/21 15:01
→ : 都給你說就好了508F 05/21 15:02
噓 : 政治因素+台灣人大多無法接受509F 05/21 15:02
噓 : 只能噓了....廢文510F 05/21 15:02
噓 : 要吃狗肉就吃阿 不然勒? 我看到吃狗肉的會有噁心並覺得511F 05/21 15:03
噓 : 你沒反對過任何東西？512F 05/21 15:03
推 : 原po意思不是講了沒有認為不該反對 重點是反對的物理513F 05/21 15:04
→ : 化學上的論點在哪 這是他要討論的
→ : 化學上的論點在哪 這是他要討論的
→ : 很低俗的生理和心理反應 不行喔515F 05/21 15:04
推 : 推你516F 05/21 15:04
推 : 講出來的話又道理還怕別人酸喔 噓原PO態度更莫名其妙517F 05/21 15:05
推 : 哈哈 理盲多啊518F 05/21 15:06
噓 : 我不反對吃狗肉的國家 也認為有些人罵著吃狗吃兔的人自己519F 05/21 15:07
→ : 卻吃雞豬牛羊很噁心 但是噓你的態度
→ : 卻吃雞豬牛羊很噁心 但是噓你的態度
推 : 推你,難道牛羊豬就活該被吃521F 05/21 15:08
推 : 推原po,尊重他人習俗522F 05/21 15:08
噓 : 這態度就一副很有理 自以為戰神的態度阿 國中生裡很常見523F 05/21 15:08
→ : 豬雞羊牛 不可愛 欠人吃524F 05/21 15:08
→ : 每句一定要加個"XD" 其實看到別人反對他後 在螢幕前氣525F 05/21 15:09
→ : 到臉紅脖子粗的
→ : 到臉紅脖子粗的
推 : 阿就真的沒幾個有提出有力的論點阿527F 05/21 15:09
→ : 我看到吃狗肉的樣子 就莫名產生出很低俗的心理反應528F 05/21 15:11
→ : 怪我囉?
→ : 怪我囉?
→ : 我也很喜歡在句尾加XD啊 所謂伸手不打笑臉人啊XD530F 05/21 15:11
推 : 大推!以前就覺得愛毛皮動物的人反狗肉很自私，我就不信531F 05/21 15:11
→ : 他們沒吃過豬肉牛肉羊咩咩肉
→ : 他們沒吃過豬肉牛肉羊咩咩肉
→ : 被人罵說個XD也被罵態度差 理性討論的原PO也沒這樣吧533F 05/21 15:11
噓 : 我以為審美觀是每個人對'美'的見解534F 05/21 15:12
推 : 那你又憑什麼反別人反狗肉 ( 好繞舌535F 05/21 15:17
噓 : 所以重點？536F 05/21 15:18
推 : 那樓上又憑什麼反別人反別人反狗肉 (好長537F 05/21 15:19
噓 : 莫名其妙 我要反對還得說出有力論點538F 05/21 15:20
推 : 這篇真的會釣XD539F 05/21 15:21
噓 : 喔好棒棒喔 自以為喔？真噁540F 05/21 15:21
推 : 懂你意思，補血541F 05/21 15:23
推 : 呵呵 人家討論 你不喜歡 又講不出論點 然後來噓一下542F 05/21 15:23
噓 : 愛吃就吃阿喜歡吃屎我也沒意見z543F 05/21 15:24
→ : 在他們國家吃沒意見 但在我國就是不尊重我們的文化(不吃狗544F 05/21 15:24
→ : 肉)
→ : 肉)
→ : 又說人家回文態度差 根本呵呵546F 05/21 15:24
→ : 我可以陪你聊 但你先拿本尊出來po文謝謝547F 05/21 15:24
→ : 拿一個上站兩百次的分身，我怎麼知道你是不是想討論
→ : 拿一個上站兩百次的分身，我怎麼知道你是不是想討論
忘記帳號密碼重創都能說嘴，可見你也不想認真討論本文內容XD
推 : 樓上講到重點摟!! 這篇只是想釣魚而已吧 可是有趣的很549F 05/21 15:26
噓 : 明明就有人說反對的理由 又在那邊說有盲點 啊是想討550F 05/21 15:26
→ : 論什麼東西
→ : 論什麼東西
→ : 講狗太可愛不能吃的 遇到覺得狗很醜可以吃的人就無法反駁552F 05/21 15:30
→ : 啦 反正一切以可愛為基準XD 那覺得不可愛當然可以吃
→ : 啦 反正一切以可愛為基準XD 那覺得不可愛當然可以吃
噓 : XDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXDXD554F 05/21 15:32
推 : 狗因為被當寵物不能吃，那雞鴨魚牛豬當寵物都不要吃!!!555F 05/21 15:33
噓 : 無聊的文章556F 05/21 15:34
推 : 難得推女板的文557F 05/21 15:36
推 : 愛狗人士的臉都要被cat5566給丟光了558F 05/21 15:36
推 : 你怎麼可以吃狗狗 狗狗那麼可愛~~~559F 05/21 15:37
推 : 吃狗肉目前不犯法 而且即使犯法 也不代表沒有討論空間560F 05/21 15:37
→ : 愛狗人士不能因此強行癱瘓話題
→ : 愛狗人士不能因此強行癱瘓話題
噓 : 你能支持別人不能反？情感上不能接受也是正當理由為什562F 05/21 15:43
→ : 麼要被你貶低
→ : 麼要被你貶低
一直都是是反對者貶低吃狗的人，我哪有貶低反對者XD
推 : 幫補血564F 05/21 15:43
推 : 實在阿 又在拿台灣看世界 自以為別人文化低俗野蠻 笑死人565F 05/21 15:44
推 : 說其他動物不可愛 欠人吃 印度牛是神祇等級 你們這些吃神的
→ : 人通通該抓去槍斃
推 : 說其他動物不可愛 欠人吃 印度牛是神祇等級 你們這些吃神的
→ : 人通通該抓去槍斃
推 : 理解（拍拍568F 05/21 15:46
推 : 補血笑某些人崩潰，覺得原PO語氣不差啊569F 05/21 15:46
噓 : 說要接受別人狗肉文化然後又不能接受別人吃人文化你也570F 05/21 15:46
→ : 很好笑
→ : 很好笑
我有不接受？
你看我回文我可是不反對喔XD
→ : 回文看起來就是想引戰啊 你一直說不覺得態度哪裡不好 可是572F 05/21 15:47
→ : 當不只一個人說的時候 就是你的問題了…
→ : 當不只一個人說的時候 就是你的問題了…
引戰的是部分噓文不是我喔XD
推 : 可是也蠻多人覺得原po態度不差耶...這算是...?574F 05/21 15:48
噓 : 人有親疏之別 自然對動物也會有情感差異 在臺灣 多數人575F 05/21 15:48
→ : 將狗視為同伴動物 自然不太會出現吃狗這違反動保法的行
→ : 為 至於其他國家其他文化 我們自然尊重且無從置喙
噓 : 但是推文裡某些自視想法高人一等的 反而使這議題失去討
→ : 論價值
→ : 將狗視為同伴動物 自然不太會出現吃狗這違反動保法的行
→ : 為 至於其他國家其他文化 我們自然尊重且無從置喙
噓 : 但是推文裡某些自視想法高人一等的 反而使這議題失去討
→ : 論價值
推 : 幫補血580F 05/21 15:51
推 : 噓文的怎麼都那麼好笑581F 05/21 15:51
噓 : ？？582F 05/21 15:51
噓 : 不喜歡跟你持不同意見就叫做理盲的這種想法，我對於583F 05/21 15:52
→ : 吃不吃狗肉沒意見，但非常不喜歡原PO的態度
→ : 吃不吃狗肉沒意見，但非常不喜歡原PO的態度
我可沒說阿，你們自己腦補不能怪我
我只有說很多人的理由都是因理盲濫情，沒有說反對者就是理盲阿
噓 : 這能討論成這樣…585F 05/21 15:53
噓 : zzzz586F 05/21 15:53
噓 : 推721T大587F 05/21 15:55
推 : 好啦 狗跟人等級一樣啦 以後會開放狗有投票權啦588F 05/21 15:56
噓 : 算是引戰啊 就是讓我噓你啊589F 05/21 15:56
好啦對不起我不知道"XD"會讓你們爆氣
推 : 補血推590F 05/21 15:57
→ : 推suyayam591F 05/21 15:58
推 : 補血在戰592F 05/21 15:58
推 : 幫補血//593F 05/21 16:00
推 : 幫補血594F 05/21 16:00
推 : 愛狗人士無法接受的是你說可以吃狗的想法而非態度啦595F 05/21 16:01
你要尊重看到"XD"會爆氣的人阿！XD
→ : T大講的好596F 05/21 16:03
推 : 推597F 05/21 16:05
噓 : 反正你都認為你的話都沒錯只要有人反就是理盲濫情 幾討598F 05/21 16:07
→ : 論喔
→ : 論喔
好啦有些人不是理盲啦，只是失去理智，想看我交媾都說得出口
推 : 反對吃狗肉=態度不好啦 又講不出說福人的理由600F 05/21 16:09
→ : 我說我不喜歡你的態度，你說我腦補是不是有一點太超601F 05/21 16:12
→ : 過了？
→ : 過了？
噓 : 透過文字溝通本來就要使用語助詞符號等表達情緒603F 05/21 16:13
→ : 如果你表達出來的情緒跟別人感受的相反
→ : 應該是你的表達有問題
→ : 同一個XD有人用就是好玩的欠打有人就是態度很差
→ : 如果你表達出來的情緒跟別人感受的相反
→ : 應該是你的表達有問題
→ : 同一個XD有人用就是好玩的欠打有人就是態度很差
其實態度幾乎都是人腦補出來的，不然也很多人認為我態度不差阿
推 : 再補 http://www.meistudy.idv.tw/fwlist_cow.htm607F 05/21 16:17
推 : 文字沒有溫度 自我解讀的人不也是先入為主608F 05/21 16:17
→ : 同種生物相食會提高普利子濃度 別再拿吃人救援了XD609F 05/21 16:18
推 : 支持反對都是看個人 只要不要去惡意罵與自己不同立610F 05/21 16:20
→ : 場的就好
→ : 場的就好
討論本來就一定會有反駁的可能，某些人卻一直嘴我反駁
要我不反駁就提出大家都接受的論點
噓 : 只有我看到原po瘋狂回文會想笑嗎？各位慢聊…612F 05/21 16:21
討論話題我也不能回文討論嗎XD？
推 : 補血，我決定有天一定要去去廣西玉林支持狗肉文化613F 05/21 16:24
推 : 我覺得很多噓文比較好笑 講個XD一直被鞭態度差 豪豪笑614F 05/21 16:26
推 : 因為社會風氣不允許 如果今天你活在南韓那可能情況會有不同615F 05/21 16:26
→ : 就像吃鯨魚肉 你在日本會得到諒解 因為那裡超市都有賣
→ : 就像吃鯨魚肉 你在日本會得到諒解 因為那裡超市都有賣
噓 : 你會吃你朋友嗎617F 05/21 16:26
→ : 可是拿到其他國家你光明正大賣鯨魚肉就是被幹翻618F 05/21 16:27
→ : 今天有支持吃狗肉的 我相信他在網路上喊破嘴 他也不敢拍照
→ : 打卡上傳FB 因為明天他就上新聞了
→ : 還有魚翅 你在美國說妳吃魚翅 拍照打卡也是上新聞
→ : 今天有支持吃狗肉的 我相信他在網路上喊破嘴 他也不敢拍照
→ : 打卡上傳FB 因為明天他就上新聞了
→ : 還有魚翅 你在美國說妳吃魚翅 拍照打卡也是上新聞
推 : 拿吃人救援就很怪阿 這會有疾病耶不知道嗎= =622F 05/21 16:29
噓 : 自以為正義魔人623F 05/21 16:29
正義魔人到底是我們，還是吃著牛羊豬反對吃狗肉的人們？
→ : 可是在台灣和中國還是有各種專門的魚翅餐廳624F 05/21 16:29
推 : 這串太多人崩潰了吧好壯觀XDD625F 05/21 16:29
推 : 反正伴侶動物=家人，經濟動物=食物，在很多人心中就是626F 05/21 16:29
→ : 這樣。我覺得牛羊很可愛可是我會吃，狗也很可愛，但是
→ : 哪天開放了或出國有機會我也會吃。你們覺得噁心就噁
→ : 心，我要吃你管不著。
→ : 這樣。我覺得牛羊很可愛可是我會吃，狗也很可愛，但是
→ : 哪天開放了或出國有機會我也會吃。你們覺得噁心就噁
→ : 心，我要吃你管不著。
→ : 我個人絕對不會吃 但是別人要吃我真的管不著630F 05/21 16:30
→ : 說到底就是每個國家有自己的飲食文化631F 05/21 16:30
推 : 狂牛病也是吃牛阿 所以咧 我跟狗可不是同類632F 05/21 16:31
推 : 討厭那些自命清高的XD633F 05/21 16:33
噓 : 加油634F 05/21 16:33
→ : 原po不該接受吃人文化阿，因為你在裡面應該是屬於被吃635F 05/21 16:33
→ : 的...
→ : 的...
我不會去有吃人文化的地方阿XD
噓 : 反對吃狗就要說人家理盲?!就像你說的，吃什麼東西跟每637F 05/21 16:33
→ : 個人的文化思想有關，有人吃狗有人反對。
→ : 吃狗就是畜生這句話的確很偏激，但是說反對吃狗的人就是
→ : 理盲也是沒有邏輯的一件事，難道你也要說不吃豬不吃牛
→ : 的人理盲嗎？
→ : 個人的文化思想有關，有人吃狗有人反對。
→ : 吃狗就是畜生這句話的確很偏激，但是說反對吃狗的人就是
→ : 理盲也是沒有邏輯的一件事，難道你也要說不吃豬不吃牛
→ : 的人理盲嗎？
有些理由就是理盲不得不承認
推 : 鯨魚的話我覺得國際會禁止是因為生態 狗的話就..642F 05/21 16:34
→ : 只是我會覺得有點怪怪的QQ
→ : 說不上來為什麼 一種個人的選擇吧
→ : 只是我會覺得有點怪怪的QQ
→ : 說不上來為什麼 一種個人的選擇吧
→ : 在日本妳還是可以看到賣鯨魚肉的超市阿 魚翅 ？ 就不用說了645F 05/21 16:35
推 : 狗狗好可愛因為我不吃所以別人也不準吃XDDDD646F 05/21 16:35
→ : 當妳去討論對錯的時候 命題的方向就已經錯誤了647F 05/21 16:36
→ : 因為什麼可以吃 什麼不能吃只跟社會風氣和飲食文化有關
→ : 因為什麼可以吃 什麼不能吃只跟社會風氣和飲食文化有關
其實我沒有要討論對錯，只是要問為什麼，當然被我反駁的人可以繼續持自己的觀點反對
，但是不可否認我的反駁的確是事實
推 : 雖說心理上還是覺得怪怪的但不反對649F 05/21 16:37
→ : 不過台灣很多會亂抓狗 也許應該有個規則可管比較好
→ : 不過台灣很多會亂抓狗 也許應該有個規則可管比較好
推 : 一堆人的國文老師都哭了651F 05/21 16:40
→ : 數學老師也哭了
→ : 連問題都看不懂
→ : 說的話也沒有邏輯
→ : 唉唉
→ : 數學老師也哭了
→ : 連問題都看不懂
→ : 說的話也沒有邏輯
→ : 唉唉
推 : 話說，說吃狗肉的人很噁心算是一種歧視嗎？656F 05/21 16:41
推 : 這種事永遠不會有結果 像是無底洞一樣657F 05/21 16:44
題外話一下，我是恐同可是我從來沒有反過同志，甚至未來決定想參加同志合法結婚遊行
。
雖然我心理上對同志有疙瘩，但是我不認為那是可以用來反對他人的理由
推 : 推你658F 05/21 16:45
噓 : 紅明顯問個問題，只有貓狗不能宰殺嗎？菜市場殺雞的都659F 05/21 16:45
→ : 合法嗎？所以是法律就在保護可愛動物嗎？
→ : 合法嗎？所以是法律就在保護可愛動物嗎？
其實這裡紅已經不明顯了XD
我一直以為動保全名是"可愛動物保護"耶
推 : 我認同你的看法 不過你用詞不太精準 會照成誤會661F 05/21 16:53
我的回文態度，用詞精不精準，都是你們推噓文決定，我無法阿
推 : 怎麼這麼多噓啊662F 05/21 16:56
→ : 推可愛動物保護 話說兔子為什麼不能吃我也超不懂
→ : 推可愛動物保護 話說兔子為什麼不能吃我也超不懂
推 : 推文看下來就一堆理盲的 噓的人自己也是自私者啊 05/2 16:58
推 : 我吃素耶 所有肉都不吃 但我很尊重吃肉的人呀 原po665F 05/21 17:00
→ : 想法我很推
→ : 想法我很推
推 : 噓文比較好笑+1。 尤其那些無理噓.亂類比的667F 05/21 17:04
推 : 謝謝原波讓我看崩崩秀XD668F 05/21 17:06
→ : 一堆邏輯有問題的崩潰了
→ : 一堆邏輯有問題的崩潰了
噓 : 爽啊670F 05/21 17:25
噓 : 有些樓確實是歪了可以理解你回嗆的原因，但沒有叫你去吃671F 05/21 17:27
→ : 你老木看你交媾的也受到你自以為很和平的嘲諷啊 = = 還
→ : 有噓你說印度歧視女人的是人不是文化，文化是人日積月
→ : 累所產生出來的統稱文化，不管他是好是壞都可以叫做文
→ : 化，只是我們都用在舉好的才叫文化，以前古早人裹小腳也
→ : 是文化，但是他是陋習所以我們改變這個文化。還有原Po你
→ : 的原文怎麼改了我記得原本不是長這樣的XD
→ : 你老木看你交媾的也受到你自以為很和平的嘲諷啊 = = 還
→ : 有噓你說印度歧視女人的是人不是文化，文化是人日積月
→ : 累所產生出來的統稱文化，不管他是好是壞都可以叫做文
→ : 化，只是我們都用在舉好的才叫文化，以前古早人裹小腳也
→ : 是文化，但是他是陋習所以我們改變這個文化。還有原Po你
→ : 的原文怎麼改了我記得原本不是長這樣的XD
你要認為我改過原文是你的自由，但是我沒改過。
我從來沒有說我的嘲諷很和平，我只說過對什麼人就什麼打字方式。
文化這邊剛剛有人私信我相關討論，或許是我了解不深我道歉。
但是我們討論的不是印度的仇女文化吧XD
推 : 支持原po678F 05/21 17:36
推 : 狗狗很可愛 不能吃噢。撒花～679F 05/21 17:36
推 : 推!支持其他人吃狗肉，你要幫狗當寵物是你的事680F 05/21 17:36
→ : 我把它看成糧食不行喔?
→ : 我把它看成糧食不行喔?
推 : 推推 看到好多跳針秀682F 05/21 17:37
→ : 封你為天才小釣手
→ : 封你為天才小釣手
推 : 想吃就吃 管他人怎想684F 05/21 17:38
推 : 有些人就是文明的環境過太爽，忘記甚麼是大自然法則685F 05/21 17:39
推 : 我愛貓狗，我不支持別人吃狗肉但也不會反對，只能說尊686F 05/21 17:42
→ : 重他人吧～推原PO。
→ : 重他人吧～推原PO。
噓 : 我把別篇搞錯你的原文跟你道歉，你沒說但我是這樣想的688F 05/21 17:43
→ : 啊XD 而我也是單以文化方面回你文的，這樣也要說我離題
→ : 。好吧反正怎麼說你都會以理盲 離題 無法說服我 之類的
→ : 回噓你文的，那我想你還沒有準備好接受跟你持不同立場人
→ : 的意見，也沒有討論的必要了
→ : 啊XD 而我也是單以文化方面回你文的，這樣也要說我離題
→ : 。好吧反正怎麼說你都會以理盲 離題 無法說服我 之類的
→ : 回噓你文的，那我想你還沒有準備好接受跟你持不同立場人
→ : 的意見，也沒有討論的必要了
我說提出印度仇女文化的人離題沒說你阿
然後跟人討論不就得有被反駁的準備？
我有這準備來這裡發文，然後你們虛文被我反駁結果無法再反駁回來不是我的錯吧？
我說無法說服我都有提出反論而不是簡單五個字帶過吧XD？
是你們太玻璃還是我太武斷大家都看得到阿XD
噓 : 你支持就繼續支持阿693F 05/21 17:45
噓 : 說他人沒邏輯理盲,用你所謂的邏輯反問你就變成不是討論694F 05/21 17:57
→ : 範圍?! 真虧這篇讓我知道一堆理盲又自以為是的人。
噓 : 還無法反駁回來咧,沒回是因有事無法推文,少在那邊自以
→ : 為是,誰像你發了這篇自居有邏輯的戰神一直回文,連文化
→ : 都搞不清楚就別來秀下限。
→ : 範圍?! 真虧這篇讓我知道一堆理盲又自以為是的人。
噓 : 還無法反駁回來咧,沒回是因有事無法推文,少在那邊自以
→ : 為是,誰像你發了這篇自居有邏輯的戰神一直回文,連文化
→ : 都搞不清楚就別來秀下限。
那你想討論印度仇女嗎XD？
抱歉我不想討論印度仇女，只想討論反對吃狗肉者的原因XD
你想討論印度仇女可以重發一篇文，然後我不會去跟你討論XD
還是印度都吃女人是種飲食文化能類比XD？
那我也尊重阿XD
→ : 在台灣就是很難接受啊，其他國隨便699F 05/21 18:01
推 : 狗主人們崩潰？700F 05/21 18:07
→ : 都是你認為啊～701F 05/21 18:15
推 : 推，真的是一堆理盲……702F 05/21 18:34
噓 : 我愛動物 我試著開始吃素了 我的立場給個噓 大家理性討703F 05/21 18:40
推 : 幫原PO補血，本篇蒐集了一堆神奇推文XDDD704F 05/21 18:49
噓 : 只是你覺得就說人家理盲 我看你也蠻理盲的705F 05/21 18:49
→ : 另外我覺得原PO你文裡有個問題，也是你吸引這麼多愛狗人士火706F 05/21 18:50
→ : 力的中心，就「是愛狗人士的確是以感情為出發點禁狗肉」，不
→ : 是生態保育、環境食物鏈或生物累積之類比較理性探討的因素，
→ : 你直接說情感訴求的人理盲難怪會吸砲火，有些話說太白會傷到
→ : 力的中心，就「是愛狗人士的確是以感情為出發點禁狗肉」，不
→ : 是生態保育、環境食物鏈或生物累積之類比較理性探討的因素，
→ : 你直接說情感訴求的人理盲難怪會吸砲火，有些話說太白會傷到
噓 : 在廣東廣西各待ㄧ年，狗肉幾乎都是路上搶的騙來的，這710F 05/21 18:53
→ : 是你所謂的文化？
→ : 是你所謂的文化？
原文前提是建立在不偷不搶喔
→ : 人心的呀。712F 05/21 18:53
→ : 不過我也覺得不吃狗肉是一回事，不干涉別人飲食文化又是另一
→ : 回事。啊~所以如果中國和韓國建立合法肉狗養殖屠宰廠你們就
→ : 接受那是飲食文化了嗎？倒不如像有些推文直白地說，因為喜歡
→ : 狗，所以反對吃狗來的乾脆吧。 05/21 18:5
→ : 不過我也覺得不吃狗肉是一回事，不干涉別人飲食文化又是另一
→ : 回事。啊~所以如果中國和韓國建立合法肉狗養殖屠宰廠你們就
→ : 接受那是飲食文化了嗎？倒不如像有些推文直白地說，因為喜歡
→ : 狗，所以反對吃狗來的乾脆吧。 05/21 18:5
推 : 補血717F 05/21 19:00
噓 : 某版有仇狗現象又不是不知道，然後明明吃葷食、為了辯贏718F 05/21 19:06
推 : 幫補血 反正對那些理盲的來說可愛的小動物就是不能吃719F 05/21 19:08
→ : 阿我覺得雞超可愛的你也不準吃好不好
→ : 阿我覺得雞超可愛的你也不準吃好不好
→ : 才說牛雞豬羊也可愛，事實他們牛雞豬羊也吃，還想吃狗肉721F 05/21 19:08
推 : 補血囉722F 05/21 19:09
推 : 一堆神邏輯723F 05/21 19:10
→ : 或只是恨狗，根本不在乎任何動物，這才是矯情又好戰724F 05/21 19:11
推 : 狗主人開始崩潰725F 05/21 19:15
推 : 台灣不吃牛的人也很多，可是我們不吃牛的人不會去攻擊你們這726F 05/21 19:15
噓 : 你支持就支持 別人反對甘你啥事 刷存在感喔？727F 05/21 19:16
→ : 些吃牛卻辱罵討論吃狗議題的人好嗎？728F 05/21 19:17
→ : 討論別國吃狗文化就是恨狗仇狗的話，那葷食的愛狗人士也仇恨
→ : 不少動物吧←這種類推很合理吧。現在是連討論都不能了嗎？
→ : 討論別國吃狗文化就是恨狗仇狗的話，那葷食的愛狗人士也仇恨
→ : 不少動物吧←這種類推很合理吧。現在是連討論都不能了嗎？
→ : 不是可愛小動物不能吃，而是台灣就是沒有吃狗肉文化，還731F 05/21 19:20
→ : 有人就是會對身邊已發生感情的人或動物會偏心會更同理，
→ : 而對生活中已久長久感情連結的動物，例如貓、狗等等會吃
→ : 不下，這是人性，人性本來就不完美
→ : 有人就是會對身邊已發生感情的人或動物會偏心會更同理，
→ : 而對生活中已久長久感情連結的動物，例如貓、狗等等會吃
→ : 不下，這是人性，人性本來就不完美
推 : 台灣是近年才沒有吃狗肉文化的，早期是有的，甚至二三十年前735F 05/21 19:26
推 : 原PO根本在蒐集神奇推文+1XDDD736F 05/21 19:26
→ : 都還有人吃狗肉進補= =737F 05/21 19:28
→ : 不吃牛和不吃已是現代人的寵物貓狗的情感文化與飲食習慣738F 05/21 19:37
→ : 因素看似一樣、其實不同，有些人不吃牛，源於以前農業時
→ : 代牛犁田的貢獻和辛苦，是用感恩的心情情感因素而不吃
→ : 因素看似一樣、其實不同，有些人不吃牛，源於以前農業時
→ : 代牛犁田的貢獻和辛苦，是用感恩的心情情感因素而不吃
推 : 因為情感因素不吃牛的，多半是因為把牛當成夥伴，還有就是因741F 05/21 19:50
→ : 為牛是有靈性的動物→這個愛狗人士反吃狗肉的理由不是很像嗎
→ : 為牛是有靈性的動物→這個愛狗人士反吃狗肉的理由不是很像嗎
推 : 我不吃狗肉但我覺得原po蠻有道理的啊 XDD743F 05/21 19:51
→ : 但事實是動保強烈抨擊吃兔吃狗文化，但對於傳統社會裡曾被當744F 05/21 19:52
→ : 至少我沒遇過農夫因為自己不吃牛就對吃牛肉的人該該叫745F 05/21 19:52
→ : 作有靈性的夥伴的牛，一樣把他們當成料理的食材= =746F 05/21 19:53
→ : 所以我覺得只是愛狗人士比較善用輿論和政治資源而已，不然論
→ : 文化，怎麼都該先禁完牛肉後再進狗肉...
→ : 所以我覺得只是愛狗人士比較善用輿論和政治資源而已，不然論
→ : 文化，怎麼都該先禁完牛肉後再進狗肉...
推 : 前幾樓的愛狗人士還好嗎= =?749F 05/21 19:56
→ : 拿吃人來比會不會太超過
→ : 拿吃人來比會不會太超過
推 : 我不養狗當寵物 我的情感只想吃狗肉啊(流口水)751F 05/21 19:58
推 : “事實他們牛雞豬羊也吃，還想吃狗肉” so? 吃牛雞豬又想吃752F 05/21 20:01
→ : 狗肉怎麼了？ 你這輩子都有牛肉就好,不會吃雞排嗎？這輩子
→ : 只吃雞肉,都不會去吃豬肉? 憑什麼狗就是特例? 還不就自己
→ : 認為狗最可愛, 而，別人說牛豬也可愛還要被你說是為了辯，
→ : 倒底是誰才矯情又自以為是阿
→ : 狗肉怎麼了？ 你這輩子都有牛肉就好,不會吃雞排嗎？這輩子
→ : 只吃雞肉,都不會去吃豬肉? 憑什麼狗就是特例? 還不就自己
→ : 認為狗最可愛, 而，別人說牛豬也可愛還要被你說是為了辯，
→ : 倒底是誰才矯情又自以為是阿
推 : 補血 吃狗殘忍 豬牛羊魚蛇甚至蟋蟀都沒事啊？757F 05/21 20:02
推 : 我覺得無所謂阿~想吃就吃阿!758F 05/21 20:04
噓 : 你其實可以不用在這邊戰吧，去八卦版戰這個你會更開心759F 05/21 20:09
這裡都不能討論了？
推 : 反吃狗肉者的理由好神奇 如果真貫徹自己立場 那豬羊牛760F 05/21 20:11
→ : 雞魚蝦等肉食都不會吃吧 獨厚狗是什麼意思
→ : 雞魚蝦等肉食都不會吃吧 獨厚狗是什麼意思
→ : 原po重點應該是不能接受別人已謾罵方式反對吧...762F 05/21 20:16
推 : 補血～奇噓文共賞！不反吃狗肉文化，畢竟每樣肉類都有他763F 05/21 20:17
→ : 的優點（例如牛肉補血啊什麼的），但我不敢吃，哈哈哈，
→ : 連青蛙肉、鴕鳥肉也不敢，我會怕～
→ : 的優點（例如牛肉補血啊什麼的），但我不敢吃，哈哈哈，
→ : 連青蛙肉、鴕鳥肉也不敢，我會怕～
推 : 補血766F 05/21 20:20
推 : 真的767F 05/21 20:21
噓 : 。768F 05/21 20:24
噓 : 為什麼你要發廢文769F 05/21 20:25
噓 :770F 05/21 20:29
推 : 補血771F 05/21 20:35
推 : 補血772F 05/21 21:13
推 : 理智上來源合法可以接受，情感上不能773F 05/21 21:16
→ : 這就看每個人是著重在哪ㄧ派了
→ : 這就看每個人是著重在哪ㄧ派了
噓 : 難道沒人覺得原po說別人理盲時都沒有解釋為何理盲嗎？775F 05/21 22:03
吃著牛羊豬然後用殘忍、狗才有靈性等理由反別人吃狗，這不是理盲是什麼XD？
推 : 推776F 05/21 22:20
推 : 說狗肉產業很黑心的 現在很多畜牧業環境也慘不忍睹777F 05/21 22:46
推 : 這那麼有爭議的問題沒有答案啊 反對跟支持都有立場 有778F 05/21 23:31
→ : 什麼好討論的...
→ : 什麼好討論的...
噓 : 為什麼要反'反狗肉'？您的雅量呢？780F 05/21 23:46
推 : 推原po 太中肯了 一堆人的邏輯都不知道怎麼了781F 05/21 23:56
推 : 推782F 05/22 00:05
推 : 補血783F 05/22 00:10
噓 : 這篇搜集仇狗黑名單....784F 05/22 00:20
推 : 原來不反對別人就是仇狗 神邏輯785F 05/22 00:33
別跟他吵了阿，他一直在這邊想要扯到印度仇女，我整個不解XD
推 : 這串改成兔肉也一樣齁786F 05/22 00:40
推 : 我覺得吃狗肉沒關係，只要不是偷別人的寵物，而且像787F 05/22 00:41
→ : 豬舍雞舍一樣飼養食用狗就可以，但是如果殺我家的狗
→ : 來吃我就會跟他們拼命
→ : 豬舍雞舍一樣飼養食用狗就可以，但是如果殺我家的狗
→ : 來吃我就會跟他們拼命
→ : 好啦 下篇開放戰貓肉790F 05/22 00:54
推 : 魚最可憐了怎都沒人幫講話 雞豬羊牛兔還有人可憐耶791F 05/22 01:11
噓 : 臺灣的話我反對，因為現在根本沒有合法狗肉場792F 05/22 01:56
→ : 狗肉來源堪慮，用不理盲的腦袋想想也可以明白。
→ : 撇開這點的話 吃不吃狗（或兔子）都覺得沒差
→ : 狗肉來源堪慮，用不理盲的腦袋想想也可以明白。
→ : 撇開這點的話 吃不吃狗（或兔子）都覺得沒差
推 : 推原po一直XD好可愛~795F 05/22 02:34
推 : 有道理796F 05/22 03:03
噓 : 你只是想問：為什麼很多人反對事情是用謾罵的方式797F 05/22 03:23
我只是想看反狗肉有沒有辦法講出個什麼理性的原因XD
當然你也可以不回答或是直接回答愛狗所以就是想反阿XD
推 : 穆斯林不吃豬 我們就不該吃嗎？ 每個文化都有吃與不798F 05/22 09:51
→ : 吃 應給予尊重
→ : 吃 應給予尊重
推 : 推800F 05/22 10:10
推 : 我有養狗也很愛狗但不反對吃狗肉～ 要吃人吃啥都隨便，801F 05/22 10:13
→ : 不要違反法律就好～ 澳洲袋鼠也很可愛呀袋鼠肉乾哭哭
→ : 不要違反法律就好～ 澳洲袋鼠也很可愛呀袋鼠肉乾哭哭
噓 : 那你幹嘛管人要要反狗肉文化 冏803F 05/22 10:15
→ : 住海邊
噓 : 人家要反對為何還要說服你 你很偉大?
→ : 住海邊
噓 : 人家要反對為何還要說服你 你很偉大?
我有說你們反吃狗肉的一定要進來回？
你們都是自己看到標題爆氣進來回的阿XD
推 : 奇怪了 吃狗有什麼問題？豬比狗更聰明 也會親近人806F 05/22 10:40
→ : 基本上這就是不尊重人了 就像佛教徒跳出來管人吃肉
→ : 伊斯蘭教徒管我們吃豬肉一樣 這版這麼多人自以為正義？
→ : 合法狗場是一回事好嗎？那吃野味 山產是不是也不合法？
→ : 原住民都可以合法狩獵了
→ : 基本上這就是不尊重人了 就像佛教徒跳出來管人吃肉
→ : 伊斯蘭教徒管我們吃豬肉一樣 這版這麼多人自以為正義？
→ : 合法狗場是一回事好嗎？那吃野味 山產是不是也不合法？
→ : 原住民都可以合法狩獵了
推 : 台灣人最愛保護可愛動物囉811F 05/22 10:51
推 : 補血812F 05/22 10:54
推 : 愛豬愛雞愛牛人士 ，誰理你們？813F 05/22 11:17
推 : 我不反吃狗肉、甚至其他動物，因為我尊重。 我甚至家814F 05/22 11:20
→ : 裡有養狗 但我噓原po態度，讓人很不舒服
→ : 補噓
→ : 裡有養狗 但我噓原po態度，讓人很不舒服
→ : 補噓
你們的感覺都是因為我用嘲諷反駁反吃狗肉者的論點才不好吧XD？
我認為我沒做人身攻擊，這種回應又為何不適當？
推 : 反吃狗肉的確是文化問題，就像有宗教不吃豬，有農家不吃牛817F 05/22 11:29
噓 : 。818F 05/22 11:40
噓 : 用你的文化最大神邏輯反問你印度仇女文化覺得如何,這很819F 05/22 12:28
→ : 難懂嗎? 這種程度還想跟別人辯。
→ : 難懂嗎? 這種程度還想跟別人辯。
你講得出印度的文化爛是因為仇女，好啊你去反對阿我不會說什麼，性別應該平等。吃狗
肉哪點算不好的文化你又講不出來怪我囉XD
我從頭到尾都沒有說文化最大阿，只問你們用什麼理由去反對他人文化，沒人能講出什麼
完全合理的解釋怪我囉XD
你們都只用情感因素看待被我說理盲怪我囉XD
噓 : 連文化都搞不清楚的人,之前還說有節日才是文化XD 你這821F 05/22 12:49
→ : 種程度整天自我感覺良好,我真是醉了XD 反駁不出來就只會
→ : 說不理人,哈! 你去看看自己寫得什麼東西"因為是他國文
→ : 化為何要反對?" 是沒寫出文化最大4字,但意思不就文化最
→ : 大! 文化是經時間演變的習慣,是可以改變不是通則,並不
→ : 是你這種只會拿這文化二字當大旗的理盲。
→ : 種程度整天自我感覺良好,我真是醉了XD 反駁不出來就只會
→ : 說不理人,哈! 你去看看自己寫得什麼東西"因為是他國文
→ : 化為何要反對?" 是沒寫出文化最大4字,但意思不就文化最
→ : 大! 文化是經時間演變的習慣,是可以改變不是通則,並不
→ : 是你這種只會拿這文化二字當大旗的理盲。
我不就問為何XD？
你說印度文化不好因為性別歧視我知道為何了而且理由很好所以你去反阿XD
阿我問你們為何要反他國吃狗肉文化全部的理由都是情感因素、外觀問題，而不是理性的
其他理由
這樣都能腦補我說文化最大你真的醉了XD
如果我的話真的都沒道理就不會有這麼多推文XD
不過你也只會說養過一隻狗(已老死)的我和推文們仇狗吧XD
掰啦腦補王，我先午休了XD
噓 : -.- 天啊827F 05/22 12:51
噓 : 另外沒人閒到像你一樣整天守著一篇文,沒回是沒空,不用在828F 05/22 12:52
→ : 那邊自我感覺良好說別人無法反駁,省省吧你。
噓 : 還有我從頭到尾跟你探討是文化,而沒有說情感,不用扣什
→ : 麼情感理盲,呵.....
→ : 那邊自我感覺良好說別人無法反駁,省省吧你。
噓 : 還有我從頭到尾跟你探討是文化,而沒有說情感,不用扣什
→ : 麼情感理盲,呵.....
所以還是無法舉出吃狗肉的文化壞在哪阿你XD
推 : 不要說文化好了，我們以不危害自身及他人利益為前提，為832F 05/22 13:31
→ : 何要去妨礙別人自由？
→ : 何要去妨礙別人自由？
噓 : 到底為啥吃牛羊豬就不能反吃狗肉？？834F 05/22 13:35
我沒有說你們不能反阿，我只是說你們理由薄弱理盲濫情罷了，而且多數人也認同，沒說
你們不能反阿XD
噓 : 看到自己心愛的家人被吃下肚 對我來說這原因真的不薄835F 05/22 15:01
→ : 弱 好吧 既然你所說的大多數人都認為這樣 那我還是繼
→ : 續當個理盲濫情的人好了
→ : 弱 好吧 既然你所說的大多數人都認為這樣 那我還是繼
→ : 續當個理盲濫情的人好了
你養的狗是你的家人=全世界的狗都你的家人？
如果真是如此，吃著別人家人的肉(牛羊豬魚)的你，好意思指責別人嗎XD？
果然是標準別人家的小孩死不完阿XD
※ 編輯: soap726068 (101.11.89.117), 05/22/2015 16:37:58
推 : 尊重文化....幫推838F 05/22 16:37
噓 : 月經文 無聊839F 05/22 18:02
→ : 樓上，狗肉議題在女版這篇文之前只有兩篇，而且半年以840F 05/22 18:05
→ : 上，月經在哪XD？
→ : 上，月經在哪XD？
推 : 因為自己愛狗就反對禁止他人吃狗肉就真的可笑，承認自己理842F 05/22 19:29
→ : 盲濫情還算有自知之明
→ : 盲濫情還算有自知之明
推 : 每次這種議題就是看狗本秀下限的時候，看來這群人還真844F 05/22 20:58
→ : 是完全沒進步啊XD
→ : 是完全沒進步啊XD
推 : 推846F 05/22 23:12
推 : 覺得吃狗肉=吃牛肉，他人的自由。847F 05/23 00:35
推 : 補血，自己選擇不吃就好啦848F 05/23 02:08
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 12:58:20 2015
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: 道理。
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: 問題。
i feel you man～～
以前上哲學相關的通識課時，就有一位同學上台報告 吃狗肉的倫理議題，他認為吃狗肉
是很殘忍，不被允許的
我越聽越覺得哪裡怪怪的，就問了他一句： 啊童鞋，請問你吃素嗎？
他回答說：nope，我吃葷der～～～
我接著問：是誰定義哪些是寵物而哪些不是？而寵物是絕不允許被拿來吃的呢？若我的寵
物是頭豬，是否也能出來抗議大家吃豬肉呢？
沒有要戰的意思，只是覺得好奇。若吃素人士的論點，另當別論。但那位仁兄我想他在吃
豬排的時候也是吃得滋滋聲。
當然，我不吃狗肉，也不是吃素的。
我愛豬排\^o^/
吃飯去～～
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.92.21.255
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432184303.A.438.html
推 : 不要盲目的反對 更何況他們又沒有跑來台灣這裡吃狗肉1F 05/21 13:01
噓 : 要同意吃狗肉是個人自由，不同意吃狗肉也是個人自由，如2F 05/21 13:02
→ : 果因為養豬當寵物而抗議別人吃豬肉也不是不行啊。
→ : 果因為養豬當寵物而抗議別人吃豬肉也不是不行啊。
推 : 辱罵甚至要求它人禁止就不叫個人自由了吧..4F 05/21 13:04
推 : 什麼個人自由 阿就假掰承認很難歐 選擇性反 你以為二分法就5F 05/21 13:04
→ : 能將人歸納的跟你一樣假掰歐
→ : 能將人歸納的跟你一樣假掰歐
推 : 個人不喜歡吃任何肉都可以，比較有問題的是用國家機器7F 05/21 13:04
→ : 暴力介入禁止某些人吃某種肉。
→ : 暴力介入禁止某些人吃某種肉。
→ : 某人到底在激動什麼 每篇都在拚命踩線....9F 05/21 13:06
推 : 我不吃麵，所以你也不能吃麵10F 05/21 13:07
推 : 那吃人肉呢？11F 05/21 13:12
→ : 你吃啊 你敢提你要敢吃喔12F 05/21 13:13
推 : 我愛雞排\^o^/13F 05/21 13:13
→ : 你敢嗎14F 05/21 13:13
推 : 自由是不能凌駕在別人的自由之上 換言之禁止別人的自由意15F 05/21 13:14
→ : 志不是你的自由喔
→ : 志不是你的自由喔
推 : 敢提就要敢吃到底是什麼中二生邏輯XDDDDD17F 05/21 13:15
推 : 嗯哼 是什麼中二邏輯 願聞其詳18F 05/21 13:16
→ : 大部分的人只看到在餐桌上香噴噴的美食 看不見宰殺時19F 05/21 13:17
→ : 的情景 所以吃得很開心
→ : 的情景 所以吃得很開心
噓 : 反對而已難道有影響到別人自由?反對有強制你不能吃什麼東21F 05/21 13:19
→ : 西嗎
→ : 西嗎
推 : 狗肉如果好吃 就會有人吃23F 05/21 13:20
推 : 不認同 跟 反對 是不一樣的24F 05/21 13:22
推 : 推文一直假掰假掰的，是...?25F 05/21 13:22
→ : 就像我不認同你的言論 但不會反對你說話的權利26F 05/21 13:22
推 : 噓二樓 你不同意別人吃狗肉 不就是妨礙到別人的自由?27F 05/21 13:23
噓 : 關吃素什麼事。現在臺灣就是禁吃狗肉，一種是經濟作物，28F 05/21 13:23
→ : 一種是寵物。不要一直拿你吃素嗎來沾沾自喜，只顯得你愚
→ : 昧無知
→ : 一種是寵物。不要一直拿你吃素嗎來沾沾自喜，只顯得你愚
→ : 昧無知
推 : 台灣怎麼不能吃狗肉 愚昧無知？自介喔哈哈31F 05/21 13:25
推 : 別國如果是可以吃狗肉，我是不會說什麼。就像臺灣可以吃豬32F 05/21 13:26
→ : ，回教不可，他們會說什麼嗎
→ : ，回教不可，他們會說什麼嗎
→ : 阿就是在討論"別國人"吃狗肉該不該被罵阿34F 05/21 13:26
→ : E大貓大別激動啊～～，大家來ptt也只是打打嘴炮打發35F 05/21 13:26
→ : 時間而已
→ : 時間而已
推 : 跳針跳針跳針跳針37F 05/21 13:27
→ : 所謂的寵物到底是誰界定的啊...法律有明定狗是寵物所以38F 05/21 13:27
→ : 不能吃?
→ : 不能吃?
推 : 可以吃，不能屠宰罷了。而且印度教不會反外國人吃牛、40F 05/21 13:28
→ : 穆斯林不會反外國人吃豬。
→ : 穆斯林不會反外國人吃豬。
推 : 台灣可以吃，禁止的是屠宰42F 05/21 13:30
噓 : 回某樓，我不認同你的言論 /我反對你的言論。上面兩句有43F 05/21 13:31
→ : 什麼不同嗎？那你不同意我反吃狗肉就不是妨礙自由?況且"
→ : 反對"，我並沒有妨礙到你的自由，難道基督教推廣基督教也
→ : 是妨礙自由嗎
→ : 什麼不同嗎？那你不同意我反吃狗肉就不是妨礙自由?況且"
→ : 反對"，我並沒有妨礙到你的自由，難道基督教推廣基督教也
→ : 是妨礙自由嗎
推 : 說不同意就是阻止人家的議論自由啊 人家的自由為何要經過47F 05/21 13:32
→ : 你的同意? 還是你的反對只是說說而已 沒有反對的事實?
→ : 你的同意? 還是你的反對只是說說而已 沒有反對的事實?
推 : 狗肉如果真的好吃台灣人早就大街小巷開滿滿了啦，什49F 05/21 13:34
→ : 麼時候台灣人這麼守法在意觀感了
→ : 麼時候台灣人這麼守法在意觀感了
→ : 有些人怎麼不能分清楚人跟畜生的差別？51F 05/21 13:34
→ : 人家的自由為什麼要經過你的同意啊? 好笑52F 05/21 13:34
→ : 那是人家的自由 你可以評論 但你沒資格反對、阻止53F 05/21 13:35
→ : 現在在吵的就是"反對"算不算個人自由吧？口頭上反對54F 05/21 13:37
→ : 當然是個人言論自由，又沒有強制使人不能吃
→ : 當然是個人言論自由，又沒有強制使人不能吃
噓 : 我剛也說了你不同意我反對吃狗肉不也是妨礙到我了嗎?這是56F 05/21 13:39
→ : 互相的。況且其實我不反對吃狗肉，只是覺得沒有理由別人
→ : 不能反對
→ : 互相的。況且其實我不反對吃狗肉，只是覺得沒有理由別人
→ : 不能反對
推 : 你可以反對 因為是你自己反對 但不同意就是管到別人的事了59F 05/21 13:41
推 : 狗肉 反狗肉 反反狗肉 反反反狗肉XD60F 05/21 13:41
→ : 就像隔壁在吃狗肉 你反對是自己不吃 你不同意是直接把人家61F 05/21 13:41
→ : 吃的狗肉倒掉 跟反對同性婚姻一樣
→ : 可以反對 可是人家要結還是人家的事
→ : 吃的狗肉倒掉 跟反對同性婚姻一樣
→ : 可以反對 可是人家要結還是人家的事
推 : 一堆人都是，反對同性戀就是實質影響他人的反，反狗64F 05/21 13:43
→ : 肉就不是啦XD
→ : 肉就不是啦XD
推 : SOAP大你的說法 那個反對就叫不同意了啦~我覺得你提的66F 05/21 13:44
→ : 穆斯林的例子滿好的 自己不吃 不喜歡別人吃 但不會禁止別
→ : 人吃
→ : 穆斯林的例子滿好的 自己不吃 不喜歡別人吃 但不會禁止別
→ : 人吃
→ : 反對跟不同意不是一樣的詞嗎69F 05/21 13:45
→ : 就看你怎麼定義~總之不管反對還是不同意 都只能是自己的70F 05/21 13:46
→ : 想法 你動手動腳遊行辱罵別人這不是你的自由
→ : 想法 你動手動腳遊行辱罵別人這不是你的自由
噓 : 所以照上面s大的意思，不同意可以直接影響到別人的覺得囉72F 05/21 13:48
→ : 打錯，決定
→ : 打錯，決定
推 : 你可以言語或行動表達自己的想法 但就是不能動到別人的74F 05/21 13:49
→ : 身體或行為阿 如果夠有理 可以想辦法說服別人
→ : 身體或行為阿 如果夠有理 可以想辦法說服別人
推 : 狗肉好吃!!!!!!!! 志玲姐姐認證過的76F 05/21 13:50
→ : 辱罵和人身攻擊本來就不是自由的定義77F 05/21 13:50
→ : 我覺得跟之前講的兔肉是一樣的
→ : 我覺得跟之前講的兔肉是一樣的
推 : 吃狗肉會造成某些人崩潰 算影響別人自由嗎？79F 05/21 13:51
→ : 我覺得這是每個人可以接受的範圍不同 精神力比較弱的的確80F 05/21 13:52
→ : 會崩潰 哈 我自己本身不吃也不喜歡吃狗肉行為
→ : 但在合法狀態下(像其他國家文化)要吃我不會去管阿
→ : 會崩潰 哈 我自己本身不吃也不喜歡吃狗肉行為
→ : 但在合法狀態下(像其他國家文化)要吃我不會去管阿
推 : 這樣情侶應該第一個被禁止吧...(逃83F 05/21 13:53
推 : 我覺得純粹反對沒有問題啊，不過訂出一條法律把吃的人84F 05/21 13:53
→ : 關起來就是在妨礙別人不同意見的選擇權，大家都吃肉，
→ : 卻因為文化因素歧視某些人的選擇甚至動用國家機器，這
→ : 種暴力很有問題啊
→ : 關起來就是在妨礙別人不同意見的選擇權，大家都吃肉，
→ : 卻因為文化因素歧視某些人的選擇甚至動用國家機器，這
→ : 種暴力很有問題啊
→ : 我覺得很多人都搞錯自由的定義 可以再討論88F 05/21 13:54
→ : 每個國家都有自己的文化 穆斯林的教規我記得也是嚴格禁止
→ : (豬肉(除非淨身)過
→ : 其實D大講得很有趣是 那放鬆到哪個程度才可以?
→ : 之後會不會有人說 吃人也是自由@@?但我也覺得經濟用肉這點
→ : 不是規範的太精確 目前我不喜歡吃狗肉就是我喜歡狗和寄生
→ : 蟲、換肉率等問題~還有屠宰的方式也有很大的進步空間
→ : 可能台灣規範哪些是農畜動物在的也有自己的理由在 台灣
→ : 目前的法律如果禁止 就還是別吃吧 其他國家的人來台灣當然
→ : 也要遵守這項法律 因為目前違法@@
→ : 每個國家都有自己的文化 穆斯林的教規我記得也是嚴格禁止
→ : (豬肉(除非淨身)過
→ : 其實D大講得很有趣是 那放鬆到哪個程度才可以?
→ : 之後會不會有人說 吃人也是自由@@?但我也覺得經濟用肉這點
→ : 不是規範的太精確 目前我不喜歡吃狗肉就是我喜歡狗和寄生
→ : 蟲、換肉率等問題~還有屠宰的方式也有很大的進步空間
→ : 可能台灣規範哪些是農畜動物在的也有自己的理由在 台灣
→ : 目前的法律如果禁止 就還是別吃吧 其他國家的人來台灣當然
→ : 也要遵守這項法律 因為目前違法@@
→ : 不要一直急著扯到吃人嘛 人在不論法律上情感上的地位和狗98F 05/21 14:01
→ : 和其他動物都是不能比較的 當然現在是違法 不過不就是在
→ : 討論"不能吃狗"這個社會和法律準則的合理性及必要性嗎?
→ : 和其他動物都是不能比較的 當然現在是違法 不過不就是在
→ : 討論"不能吃狗"這個社會和法律準則的合理性及必要性嗎?
推 : 法律情感上的地位也是人類訂出來的 動物好像從來只有被決101F 05/21 14:04
→ : 定的份齁?
→ : 定的份齁?
→ : 真要計較換肉率(經濟?) 寄生蟲(衛生?) 屠宰方式(人道?)103F 05/21 14:04
→ : 不過你說的沒錯 扯遠了 拉回來討論為何台灣"不開放吃狗"吧104F 05/21 14:04
噓 : 回s大，只是反對跟不同意難道有辱罵或人身攻擊嗎，你要105F 05/21 14:05
推 : 吃人我在另一有用康德的論點反駁了喔，同樣的理由在狗106F 05/21 14:05
推 : 因為法律是人類制定的吧 當然優先考慮自己種族107F 05/21 14:05
→ : 不要乾脆說我言語霸凌那些吃狗肉的人108F 05/21 14:05
→ : 絕對都有更不經濟or更不衛生or更不人道的食物啦109F 05/21 14:05
→ : 身上根本不成立。動物福利大師彼得辛格本人也認為吃狗110F 05/21 14:05
→ : 吃豬的道德評價差不多。
→ : 吃豬的道德評價差不多。
→ : 我是覺得大家都是好好在討論啦 你實在不用這樣講話112F 05/21 14:05
噓 : 就是不能吃狗狗啦～他們那麼口愛113F 05/21 14:05
→ : 本來就是人類定出來的阿? 不然是要找動物來複決嗎?114F 05/21 14:06
→ : 如果未來能跟動物溝通 或許有機會發展動物權也說不定XD115F 05/21 14:06
→ : 那就尊重你囉 希望不要像護家盟一樣就好116F 05/21 14:06
→ : 我倒覺得所謂動物權真要有決定性的進展 更必要的條件是117F 05/21 14:07
→ : 動物擁有讓人類妥協的力量
→ : 動物擁有讓人類妥協的力量
→ : 簡單來說人類就是仗著自己力氣大阿ˊˋ無奈 不過這社會就119F 05/21 14:09
→ : 是這樣 力氣大的講話大聲
→ : 感謝D大回覆 收到
→ : 是這樣 力氣大的講話大聲
→ : 感謝D大回覆 收到
推 : 我以為仗著自己力氣大也不是人類的專利耶 老虎在吃羊or鹿122F 05/21 14:11
→ : or弱弱的原始人之類的時候也不會講究人權阿
→ : 人要被吃的時候也不會去爭取人權而是想辦法殺了老虎吧?
→ : or弱弱的原始人之類的時候也不會講究人權阿
→ : 人要被吃的時候也不會去爭取人權而是想辦法殺了老虎吧?
→ : 呃我有說這社會就是力氣大的說話大聲 沒有說專屬人類喔125F 05/21 14:15
→ : 我如果去非洲草原也是必死無疑阿 只是要表達這種"法律"
→ : 的無奈
→ : 我如果去非洲草原也是必死無疑阿 只是要表達這種"法律"
→ : 的無奈
→ : 我知道s大是好心人 不過人類對動物作的事遠遠不只吃掉之128F 05/21 14:21
→ : 類的就是了..
→ : 類的就是了..
→ : 這我也知道 所以我的立場從很反對吃狗肉 到現在不太會去130F 05/21 14:26
→ : 說甚麼 討論自由阿 法律阿 其實都是人類的自我主義 哈
→ : 只能一次討論一個問題 不然真的會對人類很失望
→ : 說甚麼 討論自由阿 法律阿 其實都是人類的自我主義 哈
→ : 只能一次討論一個問題 不然真的會對人類很失望
推 : 價值觀較先進的國家，像美英法，他們吃狗肉也沒事嗎？133F 05/21 14:36
→ : 他們吃兔肉沒事134F 05/21 14:43
推 : XD s大一個淡定反擊135F 05/21 15:08
→ : (菸)136F 05/21 15:09
→ : 推137F 05/21 15:39
推 : 法國超市一疊疊的全兔呢138F 05/21 15:39
推 : 某e的言論喔，根本就跟護家盟、愛國同心會同樣的邏輯
→ : 幾十年前也有「我就是反對黑人一起上學、用同一間廁所，這
→ : 是我的自由你憑什麼限制我」
推 : 把自己的自由建立在限制他人自由上面本身就是可笑的，竟然
→ : 還可以用「你們這樣也是在限制我」這種觀點來合理化自己
→ : 的歧視，不管什麼世代都有這樣不可思議的行徑呢
推 : 某e的言論喔，根本就跟護家盟、愛國同心會同樣的邏輯
→ : 幾十年前也有「我就是反對黑人一起上學、用同一間廁所，這
→ : 是我的自由你憑什麼限制我」
推 : 把自己的自由建立在限制他人自由上面本身就是可笑的，竟然
→ : 還可以用「你們這樣也是在限制我」這種觀點來合理化自己
→ : 的歧視，不管什麼世代都有這樣不可思議的行徑呢
噓 : 反對黑人一起上學那算歧視了吧，我有歧視什麼人嗎?難道145F 05/21 15:54
→ : 覺得不合理還不能表明態度??
→ : 覺得不合理還不能表明態度??
推 : 反對黑人上學是歧視，反對人家吃自己想吃的東西不算歧視，147F 05/21 16:10
→ : 神邏輯嗎
→ : 你的不合理就是建立在別人的自由之上啊
→ : 黑人白人是一個族群類別，吃狗肉與不吃狗肉一樣是一個族群
→ : 類別，你的行為就是大辣辣的歧視，沒那麼難理解吧
→ : 神邏輯嗎
→ : 你的不合理就是建立在別人的自由之上啊
→ : 黑人白人是一個族群類別，吃狗肉與不吃狗肉一樣是一個族群
→ : 類別，你的行為就是大辣辣的歧視，沒那麼難理解吧
推 : 很多滿嘴道德、振振有詞的人本來就兩套標準XD152F 05/21 16:21
推 : 反對和黑人一起上學等等的事情是「真的有實行」所以153F 05/21 17:12
→ : 被歸類為歧視吧。比方說黑人不能進白人的學校就讀等
→ : 等，有實質的影響；但反對狗肉的人目前就是嘴砲+辦一
→ : 些投票，我不覺得這有實質影響到什麼啦。
→ : 就像seavon大說的：你可以言語或行動表達自己的想法
→ : ，但不能直接對人動手動腳。
→ : 被歸類為歧視吧。比方說黑人不能進白人的學校就讀等
→ : 等，有實質的影響；但反對狗肉的人目前就是嘴砲+辦一
→ : 些投票，我不覺得這有實質影響到什麼啦。
→ : 就像seavon大說的：你可以言語或行動表達自己的想法
→ : ，但不能直接對人動手動腳。
推 : 歧視並不是既定存在的限制才叫歧視，難道今天台灣同志婚159F 05/21 17:46
→ : 姻合法化以後，護家盟的行為就不叫歧視了嗎
推 : 還是今天黑人能到白人的學校上學，但是有人對他們說「我討
→ : 厭你們黑人跟我們白人在同一間學校就讀，這讓人感到噁心」
→ : 這樣不算歧視？
→ : 姻合法化以後，護家盟的行為就不叫歧視了嗎
推 : 還是今天黑人能到白人的學校上學，但是有人對他們說「我討
→ : 厭你們黑人跟我們白人在同一間學校就讀，這讓人感到噁心」
→ : 這樣不算歧視？
→ : 所以支持吃狗肉的人說不支持的人偽善算不算歧視？164F 05/21 17:59
→ : 反狗肉的就是歧視，反反狗肉的就不是。
→ : 事實就是現在辦的那些反狗肉投票沒有影響到韓國人。
→ : 反狗肉的就是歧視，反反狗肉的就不是。
→ : 事實就是現在辦的那些反狗肉投票沒有影響到韓國人。
推 : 呵呵我也覺得那些一邊喊吃狗肉很殘忍卻一邊大口吃豬排牛167F 05/21 18:34
→ : 排雞排羊排的人很…微妙
→ : 排雞排羊排的人很…微妙
推 : 我想知道，經濟作物不是指植物嗎XD169F 05/21 23:51
推 : 推 真的很討厭那種自己不吃狗肉就不准別人吃的人。我不吃170F 05/22 04:22
→ : 狗肉可是別人有吃的自由
→ : 狗肉可是別人有吃的自由
→ : 我敢吃啊 豬和鹿都敢吃了 兔子也敢吃172F 05/22 10:42
→ : 反對狗肉者不反對其他者有嚴重的雙重標準啊
→ : 至於雙重標準是不是偽善就看你定義了
→ : 反對狗肉者不反對其他者有嚴重的雙重標準啊
→ : 至於雙重標準是不是偽善就看你定義了
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 13:50:36 2015
有錢人雖然有錢 權力很大 但也需要娛樂 這財富地位才有意義
偶偶微服出巡 漢堡膩了吃粽子、古典樂膩了聽搖滾樂、爆破武打片看膩了看歷史片
生活好不快活 有$$$真好。
只要不亂打壓文化 ，平民奴隸就會創造出好多吸引人的東西～好棒棒！！
$$$$永遠有地方使用～
可是權貴喜歡狗狗，所以討厭別人吃狗肉，有時候很煩連別的虐童綁架性奴專制歧視等等
都要管，根本住海邊。
理由我是不知道為什麼啦～ 但要想想如果他們不給我們自由，不給我們空間哪有那麼多
文化可以發展？
所以人家說不要吃狗肉，就不要吃狗肉吧
所謂尊重文化，就是要你給統治階級，來點好玩的東西，你自娛有機會也娛樂他們，懂嗎？
菁英統治者的情感 就是比像吃狗肉的重要 所以今天才局面
不然你以為，想吃狗肉的是什麼咖小呢！？
(沒權力但能寫出的相對論例外…)
這是我的一點意見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.141.247
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432187438.A.830.html
※ 編輯: Golf19 (111.254.141.247), 05/21/2015 13:54:15
→ : 看不懂1F 05/21 13:53
這篇的理由跟原PO尊重文化的理由，其實我也都看不懂XD 廢文噓 : 我喜歡狗狗怎麼不是權貴 滾2F 05/21 13:53
噓 : 0ㄈㄣ3F 05/21 13:54
※ 編輯: Golf19 (111.254.141.247), 05/21/2015 13:56:10※ 編輯: Golf19 (111.254.141.247), 05/21/2015 13:56:35
→ : 我想 有人看不懂是因為你的中文很怪4F 05/21 13:57
可能是我怕認真就輸了吧，所以要打的很廢…※ 編輯: Golf19 (111.254.141.247), 05/21/2015 14:04:48
噓 : 叨哋雷公沙小5F 05/21 14:06
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 14:08:47 2015
看到很多人的言論雖然洋溢著"理性"的氣息，實際上只是冷硬的用著機械般的邏輯發言
實在很讓人心寒。真不知道ptt什麼時候變成一個這麼冷血缺乏人性光輝的地方
為什麼反對吃狗肉？以台灣來說，台灣是缺肉的飢荒國家嗎？
台灣有豬、雞、牛、魚...數不升數的肉類可以選擇，根本不缺肉類
你如果一天換一種肉大概一周都吃不到重複的
既然如此為何要無故增加一種不需要的肉來食用？
增加一種肉，就代表你必須飼育、屠宰很多無辜的生物來滿足口腹之慾
只是因為可以和嘗新，而贊成如此難道就合理了？
很多人會說，既然如此那為何不一起反對牛肉、豬肉...等所有肉類？
一來肉算是某種程度的必要之惡，人必定需要某種肉來維持生理健康
二來一般市場的肉傳統由來以久，改變的可能性可以說是零
而且也是有很多人在推行用較安寧的方式來結束牲畜性命，給予較舒適的環境等
並不是說吃豬吃牛的人全部都是盲目不仁的殺手
以我個人來說，如人造的肉類等有辦法普及並取代飼養牲畜的話
我是贊成全面停止飼養、宰殺動物來食用的。不過以現階段來說這是不可能的
況且狗的生活環境整體上是比牛羊豬等好上很多的
一般只聽說有人在為提升牲畜的待遇環境而奔走
沒聽過有人為了降低其他動物的生活方式而辯論的
這跟為了平等，把富人的財富均分給窮人，如此大家都平等一樣的邏輯可笑
另一方面，與牛羊豬不同，狗與人類長久以來都是有著濃厚的情感連繫的
就像人為什麼會反對吃人？如果人類有辦法發明一種方法
讓嬰兒從小無意識無知覺的長大，以此製造生產人肉，這方法並不痛苦
某種程度上可以說是"人道"，但有多少人會贊成？這難道就理性了嗎？
說到底情感和人性是身為"人"很重要的一部分
就連貓狗都能感受到其他人/動物的痛苦和哀傷而給予關懷
許多人卻在這種性命的議題上給予機械式的答案而不自覺有問題
只能說還好普遍大眾仍然是感性的，而不是用著"動物=肉=蛋白質"的方式在運作
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.228.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432188531.A.A0E.html
推 : 其實我還蠻懷疑 狗與人類長久的情誼1F 05/21 14:10
推 : 很多問題很難有答案 就好像高山開放原住民打 ok嗎2F 05/21 14:10
→ : 以農業社會來說 牛才是更加親近的吧?3F 05/21 14:10
推 : 推4F 05/21 14:10
推 : 那兔肉呢？5F 05/21 14:10
→ : 站在保護山區動物的立場vs維護原住民傳統 我也覺得很難6F 05/21 14:10
→ : 不同文化就會對不同動物有不同感覺啊7F 05/21 14:10
推 : 推這篇 人有遠近親疏 當文化環境下 狗還是人類的朋友8F 05/21 14:10
推 : 我只能說原原po沒同理心，自以為聰明為反對而反對，結果9F 05/21 14:11
→ : 在自己的文章內無限跳針
→ : 在自己的文章內無限跳針
→ : 你的情感論也不是絕對啊11F 05/21 14:11
→ : 情感上的依靠時 那選擇食用原本就不會被大部分人接受12F 05/21 14:11
推 : 其實都還是以人為本位 相較之下其他肉類也是很無辜 雖然13F 05/21 14:11
→ : 目前的環境就是塑造狗狗是人類的朋友，不知為何一堆冷血14F 05/21 14:12
→ : 動物覺得食狗肉是一件平常的事
→ : 動物覺得食狗肉是一件平常的事
→ : 我也不喜歡吃狗肉的行為 但很清楚人類就是對跟自己相近的16F 05/21 14:12
→ : 物種會有感情 就像會吃虱目魚但不會吃鬥魚金魚一樣
→ : 物種會有感情 就像會吃虱目魚但不會吃鬥魚金魚一樣
推 : 我也覺得山上的水鹿很可愛 被吃很可憐 原住民為什麼要打獵18F 05/21 14:13
噓 : 還是老論點，眾生平等，牛、羊、豬比較賤 ?19F 05/21 14:13
→ : 一個人對於自己相近的動物有感情而不吃=>正常不過20F 05/21 14:13
推 : 沒有人說眾生平等啊21F 05/21 14:13
推 : 不吃鬥魚金魚應該是成本考量吧....22F 05/21 14:13
→ : 一個人對於自己相近的動物有感情而不準別人吃=>管太多23F 05/21 14:13
→ : 眾生平等是支持吃狗肉的人愛講的24F 05/21 14:13
→ : 人在法律當中是主體欸 其他種動物都只能算是客體25F 05/21 14:14
→ : 也是啦 鬥魚金魚吃不飽 哈哈26F 05/21 14:14
推 : 某c跑來這取暖啦27F 05/21 14:14
推 : 沒同理心的人最賤惹，不是嗎？28F 05/21 14:14
噓 : 農夫可以說跟牛有深厚感情 所以別人不可以吃牛嗎？29F 05/21 14:14
確實是有很多文化不吃牛，有人說那些文化低賤或不理性嗎？
而且這些文化也只是"不吃"什麼，而不是提倡眾生平等皆可吃
話說如果你要提倡不要吃牛，我也完全不反對
→ : 可這篇的立論基礎在人狗必然有感情 那沒有的族群或文化呢30F 05/21 14:14
→ : 是說我養鸚鵡 所以你提到的動物裡面跟我最親的應該是雞31F 05/21 14:15
推 : 認同你 也認同原po但只是立場不同 不一定誰對誰錯32F 05/21 14:15
→ : 快回去那篇戰啊 反狗肉的都跟你一樣水準？33F 05/21 14:15
推 : 平地人愛山上保育動物 叫原住民不准打獵 這合理嗎34F 05/21 14:15
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 14:17:49推 : 推35F 05/21 14:15
噓 : 對不起有些推文我真的看不下去 連賤都講出來了...36F 05/21 14:16
推 : 你水準也好不到哪不用質疑哈哈37F 05/21 14:16
推 : 各位噓文的冷靜點38F 05/21 14:16
→ : 原po如果吃牛肉的話接受農夫之類的人說你缺乏人性光輝嗎?39F 05/21 14:16
噓 : 我有養狗 但不覺得吃狗就是冷血 有些愛狗的真的不用這40F 05/21 14:17
→ : 我是覺得是多數贏過少數的氣氛吧 如果辦公投表決這問題41F 05/21 14:17
→ : 樣罵人 只會讓人更反感而已42F 05/21 14:17
推 : 推你這篇 從情感角度論述 但原原PO也有其道理43F 05/21 14:17
→ : 我男友愛說我是豬 所以豬和他的情感應該也很濃厚XD44F 05/21 14:17
→ : 我相信全台灣還是大多數人支持不吃狗肉45F 05/21 14:17
推 : 所以兔肉呢？46F 05/21 14:17
推 : 現在的環境大部分就是不吃狗肉，不要給我扯一堆農夫，豬47F 05/21 14:17
→ : 鴨雞
→ : 鴨雞
→ : 不是冷血 而是人有選擇自己吃什麼肉的權力49F 05/21 14:18
→ : cat5566: 沒同理心的人最賤惹，不是嗎？ <--太沒品了吧50F 05/21 14:18
推 : c大，不是尊重他人文化就是贊同要吃51F 05/21 14:18
推 : 為甚麼不能扯?這環境也是人類造就的52F 05/21 14:18
推 : 補推回來 支持不吃跟命令別人不准吃是兩回事53F 05/21 14:18
推 : 連貓狗都能感受到其他人動物的痛苦和哀傷而給予關懷<我不54F 05/21 14:18
→ : 拿「人對狗有感情所以不該吃」其實不夠有說服力啦55F 05/21 14:18
→ : 我記得之前有過兔肉討論串 我不反對但我不吃56F 05/21 14:19
→ : 認同57F 05/21 14:19
→ : 我原本以為cat56是反串結果好像不是耶 囧58F 05/21 14:19
推 : 我比較好奇 推文支持吃狗肉的真的吃過嗎?59F 05/21 14:19
→ : 每個人都有喜歡的動物 照這說法不就每種肉都不能吃= =60F 05/21 14:20
噓 : 那你怎麼知道狗肉是不是別國的傳統61F 05/21 14:20
狗肉是台灣的傳統嗎？台灣至多就是少數人有在吃，從來不是主流肉類吧
而且不吃喜歡的動物有問題嗎？狗今天是台灣大多數人喜愛的動物，反對很正常吧
要理性的原因我也有給了，理性感性都不必要的話，堅持要吃才奇怪吧？
→ : 我支持同性婚姻但我不是同性戀喔~62F 05/21 14:20
你是在說支持吃狗的人是狗還反對的人是狗？要不要重修一下邏輯？
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 14:23:14
→ : 牠們有感覺到被玩弄的老鼠麻雀或被追到跳海的梅花鹿的痛苦63F 05/21 14:20
→ : 其實很多事情都是法律有規定 但有模糊地帶 性交易也是....64F 05/21 14:20
推 : 沒吃過 但覺得跟田雞肉蛇肉等等 雖然我不見得會去吃65F 05/21 14:21
噓 : 一堆破綻的文章只會引起更多的群起圍攻66F 05/21 14:21
→ : 卻消弭不了問題以及無法說服他人
→ : 卻消弭不了問題以及無法說服他人
→ : 嗎?其實你直接說你愛狗,你捨不得就好了68F 05/21 14:21
→ : 有人認為性交易合法 卻被法律禁止那他們也很可憐啊69F 05/21 14:21
→ : 但是有人吃為什麼要阻止?70F 05/21 14:21
推 : 照理盲因喜歡狗而認為狗不能吃的話，就會變成什麼肉71F 05/21 14:21
→ : 都不能吃了阿。依我的想法，只要尊重所有人的飲食，就
→ : 可以了。
→ : 都不能吃了阿。依我的想法，只要尊重所有人的飲食，就
→ : 可以了。
推 : 不是不吃狗肉，而是現階段沒什麼來源吧，其次真要有相關74F 05/21 14:21
→ : 店家出現，我想不得安寧的可能性幾乎可說是100%
→ : 店家出現，我想不得安寧的可能性幾乎可說是100%
→ : 說貓狗的多有靈性與情感,那麼大家就得來討論甚麼是靈性76F 05/21 14:22
我來告訴你為什麼狗不在乎麻雀痛不痛苦
因為貓狗只與特定的人或動物有情感連繫，對於有連繫的人他是在乎的
但沒有的(如麻雀老鼠)他當然就不在乎
人之所以與貓狗不同，就是人不會只在乎少數或特定與自己有關係的人
雖然這篇文中很多人顯然不是就是了
→ : 不同職業種族的人對於不同的動物有不同的感情規範,77F 05/21 14:22
→ : 而且訂這種法律 是不是跟國家形象有關呢?78F 05/21 14:22
噓 : 台灣不缺肉~所以不能吃狗肉 XDDD79F 05/21 14:22
→ : 在台灣也許吃狗肉是不必要的, 但是不代表會吃的國家80F 05/21 14:22
→ : 這種氛圍下，真的想吃的消費者也會卻步吧..81F 05/21 14:22
→ : 可能有人覺得 台灣吃狗肉若合法 對國家形象有損 對嗎?82F 05/21 14:23
噓 : 不覺得吃肉有什麼惡的83F 05/21 14:23
→ : 野蠻, 今天如果糧食短缺政府要開放也沒什麼好說84F 05/21 14:23
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 14:26:50噓 : 最後一段傳統上跟台灣最有感情連繫的是牛 可是有牛本嗎85F 05/21 14:25
推 : 推 那為什麼不能吃人肉86F 05/21 14:26
噓 : sherbet那句話很明顯是在回前面carnie吧 是在嗆什麼= =87F 05/21 14:26
→ : 也沒看過有人喊大家都要禁止吃牛 為什麼狗要有特殊待遇88F 05/21 14:26
推 : 這篇邏輯零分還ㄧ堆推89F 05/21 14:27
推 : 不能吃人肉 是因為人是同類90F 05/21 14:27
→ : 光是貓狗跟特定的人有感情連繫這點就很值得商榷 豬跟牛也91F 05/21 14:28
你是有看過對於這方面的研究和文章還是自己再猜而已？據我所知這應該是常識
→ : (我說自己不是同性戀是在回carnie的好奇喔)92F 05/21 14:28
那我道歉，原文就不刪了
推 : 下一次又要吵兔肉為什麼不能吃了 好煩ZZ93F 05/21 14:28
→ : 會喔~94F 05/21 14:28
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 14:30:10→ : 因為牛好吃吧... 呵呵, 而且現在種田的人也不多, 我95F 05/21 14:29
推 : 推 目前就是吃狗肉沒什麼必要96F 05/21 14:29
→ : 是歐? 那原po指責我們不在意愛狗人士的人的同時在不在意97F 05/21 14:29
→ : 阿公阿媽是真的不吃, 鄉下還不少田呢...98F 05/21 14:29
→ : 愛牛人士阿???99F 05/21 14:29
與其在那邊幻想不存在或是稀少的愛牛人士，要不要去想一些沒那麼老掉牙的論點？
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 14:31:19
推 : 因為主流寵物就是貓狗呀 吃寵物就會令人反感100F 05/21 14:30
噓 : 我就說其他國家了啊101F 05/21 14:30
→ : 還有狗跟人類有長久情感，豬牛羊就沒有?
→ : 還有狗跟人類有長久情感，豬牛羊就沒有?
推 : ....據我所知萬物皆有靈性才是常識 你只是因為沒接觸到103F 05/21 14:30
→ : 被養來吃的豬和牛所以才說沒感情吧
→ : 被養來吃的豬和牛所以才說沒感情吧
→ : 主流就不代表一切阿!!!??? 所謂民主、多數決是用來決定公105F 05/21 14:31
→ : 阿還不就在意特定的貓狗而已 豬牛羊被吃有在意嗎？106F 05/21 14:31
→ : 豬牛羊當然沒有呀 一般大眾又不會養豬牛羊 只會養狗貓107F 05/21 14:31
→ : 眾之事 就像今天也不能因為多數人覺得同性戀不需要結婚108F 05/21 14:31
→ : 就可以以"主流意見"禁止他們吧
→ : 就可以以"主流意見"禁止他們吧
→ : 主流是不代表一切呀 但主流意識就在那 你要他不反?110F 05/21 14:32
噓 : 愛牛人士不叫稀少吧 愈辯愈漏洞百出= =111F 05/21 14:32
→ : "就是人不會只在乎少數或特定與自己有關係的人"112F 05/21 14:33
→ : 呵呵 你說對了 同性戀要爭取結婚 不就是因為主流意見?113F 05/21 14:33
噓 : 自己去看看維基狗肉條目的瑞士那項 根本不該監管他人114F 05/21 14:33
噓 : 所以你覺得愛牛人士就不值得尊重?只因為他們沒有愛狗人115F 05/21 14:33
→ : 就算稀少又如何 原po不要自己不符自己對於人類的要求116F 05/21 14:33
→ : 士多?117F 05/21 14:33
→ : 的飲食習慣的118F 05/21 14:33
→ : 很抱歉我養狗也不能接受這種自以為是的論點119F 05/21 14:33
→ : 沒錯 這就是人呀120F 05/21 14:34
噓 : A大可以直接出局了 禁止別人結婚就是違反自由 這是人權問121F 05/21 14:34
→ : 出什麼局 陳述事實而已呀 我是不反同性戀呀 但原本的主流122F 05/21 14:35
噓 : 以前也沒有吃牛肉的傳統阿zzz123F 05/21 14:35
→ : 真的 不是什麼都是以所謂主流需求制定的 今天同志運動走124F 05/21 14:35
→ : 就是反呀 不然同性戀早就合法了 還用的著爭取?125F 05/21 14:35
→ : 到這裡 絕對不只有同志自己的力量126F 05/21 14:35
把同志跟狗肉扯在一起蠻好笑的，同志那是部分人的權利與自由被壓迫
狗肉這是部分人為了滿足口腹之慾想開放屠宰不需要被殺害的生命
不給人吃狗肉到底壓迫到什麼自由了我很好奇
要不要說不給人吃台灣黑熊也是壓迫自由？
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 14:38:09
→ : 你先去搞清楚自由的定義在來講反甚麼反啦127F 05/21 14:36
→ : 所以該不該爭取不是以主流/非主流界定 而是以其他更根本128F 05/21 14:37
→ : 說事實也要崩潰喔129F 05/21 14:37
→ : 的價值 (自由、人權等)決定的不是嗎130F 05/21 14:37
→ : 我沒有崩潰 只是你說的主流說不是界定標準 這又不是民選131F 05/21 14:37
→ : 你非主流的要反主流的 本來就是一件衝突132F 05/21 14:38
→ : 代議士 這是"自由" 去看完定義再來討論= =133F 05/21 14:38
噓 : 奇文共賞134F 05/21 14:38
→ : 主流不是界定標準那什麼是?? 非主流嗎? 假清高嗎?135F 05/21 14:38
→ : 描述主流/現況事實是怎麼樣當然沒有問題 問題是不該讓這136F 05/21 14:38
→ : 侷限
→ : 侷限
→ : 我主張我也有吃狗肉的權利跟自由 別來壓迫我好嗎138F 05/21 14:39
推 : 推 狗狗4我的家人139F 05/21 14:39
→ : 我也就是說 為什麼會有人反對吃狗肉 邏輯就在貓狗是主流寵140F 05/21 14:39
噓 : …141F 05/21 14:40
→ : 豬羊牛不是 這就是反吃狗肉的邏輯142F 05/21 14:40
→ : 很好 感謝a大釐清 原來a大的界定標準和我們不同 就是主流143F 05/21 14:40
→ : 不給人吃狗肉 當然就是壓迫到了人選擇吃狗肉的自由啊...144F 05/21 14:40
→ : 難怪剛對話一直是鬼打牆145F 05/21 14:40
→ : 另外要拿台灣黑熊來比也要等哪天狗變保育類動物再說146F 05/21 14:40
→ : 假設今天豬羊牛是主流寵 貓狗不是的話 情況就會反過來147F 05/21 14:40
→ : 台灣黑熊是保育類動物 類比錯誤148F 05/21 14:42
→ : 這篇裡好像是A大先拿同性戀來比較的吧?149F 05/21 14:42
推 : 最好是我..你看清楚再說好嗎 崩潰人150F 05/21 14:43
噓 : 不缺肉類所以不能吃?? 哈哈151F 05/21 14:43
推 : 台灣黑熊完全是另外一個問題了152F 05/21 14:43
噓 : 不需要被殺害的生命那只是你自己定義的153F 05/21 14:44
→ : 的確是你拿同性婚姻來跟吃狗類比阿@@?前面S大只是說他不反154F 05/21 14:45
→ : 同性戀但不是同性戀而已
→ : 同性戀但不是同性戀而已
→ : 可以類比的應該是迷你豬或兔子這種可當寵物又沒有絕種的156F 05/21 14:46
推 : ...我罰你再看看 我推的那個文的上面兩行157F 05/21 14:46
噓 : 多數吃狗肉的國家有分飼養犬和食用犬158F 05/21 14:46
→ : 不對 是上面五航159F 05/21 14:46
噓 : 牛跟華人也長期以來有深厚感情 你不種田而已 台灣看世界喔?160F 05/21 14:47
噓 : 不缺肉不能吃這種被打到爛的上古論點居然還有人再用161F 05/21 14:47
→ : 科科
→ : 科科
推 : 有道理，應該是爭取解放牛羊豬而不是拉狗下水...163F 05/21 14:47
→ : s大是我先提同性戀的啦XD164F 05/21 14:48
噓 : 愛牛人士很少?165F 05/21 14:48
→ : 的確是我看錯了 抱歉 但跟你罰不罰好像沒相關166F 05/21 14:48
→ : 看到了d大 抱歉 哈哈
→ : 看到了d大 抱歉 哈哈
噓 : 你只是把把狗的生命本位提高比其他動物高才會得來結論168F 05/21 14:48
噓 : 完全不認同這篇 又把問題繞回狗跟人有感情這種地方169F 05/21 14:49
→ : 什麼冷漠無情啊 只是把狗的生命權看的比其他生物高 生170F 05/21 14:49
推 : 問題本來就是出在台灣人跟貓狗比較有感情這個地方呀171F 05/21 14:50
推 : 不會= =我對貓有感情，狗沒有..反過來或都沒有的人也不172F 05/21 14:50
→ : 少吧..
→ : 少吧..
→ : 因為就是主流寵物咩174F 05/21 14:50
→ : 命這本來就該是等值 無分種類, 但我們因為生存總會犧175F 05/21 14:50
→ : 「本來」？有研究數據嗎？176F 05/21 14:51
→ : 還是只是自慰式的感覺論？
→ : 還是只是自慰式的感覺論？
→ : 人是有感情的 你要同一標準 以人類來講就不可能178F 05/21 14:51
→ : 牲其他生物 但這不叫不把狗生命權看得特別的人叫冷漠179F 05/21 14:52
噓 : 跟人感情比較好所以不能吃？180F 05/21 14:52
→ : 數據? 我就問你一句 養豬羊牛的人多還是養貓狗的多?181F 05/21 14:52
→ : 無情182F 05/21 14:52
→ : 指(膝蓋183F 05/21 14:52
推 : 養豬羊牛的人不少阿..用途不一樣而已ˊ_>ˋ184F 05/21 14:53
→ : 當然我認同你愛狗 當然也不希望別人吃狗,但你不能說185F 05/21 14:53
推 : @ @貓狗確實是主流寵物，如果食用與飼養飼分清楚，186F 05/21 14:53
→ : 是認同的 ，但是光現實在台灣推動不起來吧 會有"很
→ : 多愛動物人士"反對
→ : 是認同的 ，但是光現實在台灣推動不起來吧 會有"很
→ : 多愛動物人士"反對
噓 : 只把狗的地位拉高 你對豬牛羊也是滿冷血無情的189F 05/21 14:53
→ : 那些對此反對的人就是對生命輕淡 所以我不同意你這篇190F 05/21 14:54
→ : 我沒說不能吃 但就會有人反是正常 因為主流意識擺在那191F 05/21 14:54
噓 : 你先把豢養跟飼養為何能形成情感差異、這種差異又如何客192F 05/21 14:54
→ : 的論述193F 05/21 14:54
→ : 觀標準化的理論提出來吧194F 05/21 14:54
→ : 的確是無情呀 你對狗跟蟑螂同一標準嗎?195F 05/21 14:54
噓 : 我不會吃狗肉但不反對狗肉文化196F 05/21 14:55
→ : 不用分什麼豢養跟飼養 都拿癢來講 養貓狗的人數就是海放養197F 05/21 14:56
噓 : 笑死人 你怎嚜不一輩子吃一種肉就好198F 05/21 14:56
→ : 一輩子吃一種菜就好
→ : 一輩子吃一種菜就好
→ : 豬牛羊的 無論是養來殺的 還是當寵物的 養豬牛羊的都遠少200F 05/21 14:56
→ : 於養貓狗的人
→ : 於養貓狗的人
→ : 狗與人類長久以來都是有著濃厚的情感連繫的202F 05/21 14:57
→ : 也不是每個人都這樣
→ : 也不是每個人都這樣
→ : 其實也不能說是無情 反而應該說是有情204F 05/21 14:57
→ : 如果今天沒什麼人養狗貓 那麼狗貓就不會被提升到這個地位
→ : 如果今天沒什麼人養狗貓 那麼狗貓就不會被提升到這個地位
推 : 你的論點好薄弱= =206F 05/21 14:58
噓 : 來個海放數據吧207F 05/21 14:58
→ : 事實上就是這樣呀 兔豬牛羊魚 為啥比較少人反對吃208F 05/21 14:59
→ : 就是他們都是非主流寵物 如此而已
→ : 人就不是機器 不可能對待全部生命同一標準啦
→ : 就是他們都是非主流寵物 如此而已
→ : 人就不是機器 不可能對待全部生命同一標準啦
噓 : 問題就是不是每個人都那樣想啊 要訂法律不是「大部分211F 05/21 15:01
→ : 的人爽」而是「邏輯上站得住腳」好嘛?
→ : 的人爽」而是「邏輯上站得住腳」好嘛?
推 : 推213F 05/21 15:01
噓 : 不給人吃狗肉為甚麼不算壓迫自由？？？214F 05/21 15:02
噓 : 不好意思 對我來說哺乳類動物跟節肢動物本來就不一樣215F 05/21 15:02
推 : 就像回教為什麼不能吃豬肉 因為豬在回教人眼裡就是主流216F 05/21 15:03
噓 : 論點太弱，就這樣吧217F 05/21 15:05
噓 : .........穆斯林不吃豬肉是宗教因素218F 05/21 15:05
噓 : 回教不吃豬肉是信仰問題 跟主不主流沒有關係好嗎219F 05/21 15:05
→ : 這真的討論不下去了XDDDD220F 05/21 15:06
噓 : 穆斯林不吃豬肉是因為他們認為豬很髒 狗也是一樣？221F 05/21 15:06
推 : 宗教因素不就是他們的主流意識..222F 05/21 15:06
噓 : 可是不信的人就是可以吃啊223F 05/21 15:07
噓 : 論點真弱...今天會被人這麼討厭就是你們自己愛狗ok沒人224F 05/21 15:08
→ : 對嘛 那你去回教國家跟他們說 為什麼要反對吃豬肉?225F 05/21 15:08
→ : 反對,但卻立法限制其他人,一點都沒尊重原本有吃狗肉的人226F 05/21 15:08
→ : 他又沒禁止別人吃227F 05/21 15:08
→ : 你不被打才有鬼 說起來就是反對主流意識228F 05/21 15:08
→ : 伊斯蘭教不吃豬肉 但好像沒叫其他宗教的人不能吃豬肉吧229F 05/21 15:09
噓 : 我問過 沒被打耶^^230F 05/21 15:09
噓 : 穆斯林沒有禁止非穆斯林吃231F 05/21 15:09
噓 : 扯宗教也扯太遠232F 05/21 15:09
→ : 更何況他們不會禁止非穆斯林吃哦233F 05/21 15:09
噓 : 他們沒有禁止別人吃啊234F 05/21 15:10
推 : 好吧 我輸了 害原po一直被噓XDDD235F 05/21 15:10
在重複噓的也就那幾個少數人，我都懶得理他們了
→ : A大該不會是字己人236F 05/21 15:11
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:13:00噓 : 狗就是一種動物，237F 05/21 15:12
噓 : 我在那邊吃過 也沒有人追著我打 but在台灣似乎吃狗不是238F 05/21 15:12
→ : 捏 將可以了嗎? 有感覺到我的感覺了嗎?? 不是喜歡訴諸
→ : 經驗感受??
→ : 捏 將可以了嗎? 有感覺到我的感覺了嗎?? 不是喜歡訴諸
→ : 經驗感受??
→ : 人也是動物喔。241F 05/21 15:12
推 : 對不起原po 舉到豬這個例子是我舉錯了 可惡242F 05/21 15:14
→ : 在回原po 口腹之慾也是人的權力自由阿243F 05/21 15:14
→ : 人是動物沒錯 所以？244F 05/21 15:14
我不覺得口腹之慾和殺害生命是對等的
這是開放一個小自由來迫害其他無辜生命，差很多
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:15:42
→ : 再者"不需要被殺害的生命"豬牛也是阿?245F 05/21 15:14
→ : 吃素並不是活不下去的對吧?
→ : 吃素並不是活不下去的對吧?
→ : 前面跟你認真討論時你就有理會了嗎zzz247F 05/21 15:15
→ : 沒事 我搞錯了 哈哈哈248F 05/21 15:15
噓 : 不是你舉錯喔 是因為論點從頭到尾站不住腳= =249F 05/21 15:16
→ : 所以牛羊都不無辜捏~250F 05/21 15:16
→ : 可是我今天只是想吃牛也必然代表有一隻無辜的牛死了耶251F 05/21 15:16
一個是無法直接禁止，一個是根本還沒發生。如果你有辦法提出不殺害牛的方法
我完全贊成，但大家好像都是提相反的東西
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:18:57
噓 : 狗就無辜喔 豬牛羊都活該被吃嗎252F 05/21 15:17
→ : 雜食動物吃其他動物很普通吧XD253F 05/21 15:17
噓 : 貓狗無辜 那牛羊雞豬被吃是罪有應得囉？254F 05/21 15:17
→ : btw 原po可以回一下為什麼愛牛人士稀少就不用在乎了嗎?255F 05/21 15:17
→ : 那什麼都不要殺推廣吃素啊 老實說這我都比較敬佩 只會256F 05/21 15:17
→ : 要逼人喜歡你們喜歡的某種動物 無視其他 什麼邏輯XD
→ : 要逼人喜歡你們喜歡的某種動物 無視其他 什麼邏輯XD
噓 : 那為什麼殺牛豬雞就可以 你就雙重標準啊258F 05/21 15:17
→ : 既然是必要之惡 為什麼狗就一定比較無辜
→ : 既然是必要之惡 為什麼狗就一定比較無辜
噓 : 噓某推文用字。另外，牛錯了嗎？260F 05/21 15:18
→ : 所以牛羊已經註定要被吃了乾脆就算了這樣?如果你主張立法261F 05/21 15:20
→ : 牛羊也不能吃好像比較符合你的論點
→ : 牛羊也不能吃好像比較符合你的論點
噓 : 我怕狗跟狗沒感情，我沒吃過狗肉，但也不排斥吃263F 05/21 15:20
噓 : 居然要別人提出方法www孩子你寫論文還好嗎wwww264F 05/21 15:20
→ : 原來如此 是一種錯誤就到牛為止的概念 認真覺得原po應該265F 05/21 15:20
→ : 提倡吃素
→ : 提倡吃素
不然有錯就無止盡蔓延下去嗎？牛是無法改變，不然你有改變的方法我很贊成
噓 : 而且說到口腹之慾和殺害生命 是不是忘了植物也是有生命的？267F 05/21 15:21
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:23:21→ : 提倡吃素 植物好可憐~Q_Q268F 05/21 15:22
→ : 與牛羊豬不同，狗與人類長久以來都是有著濃厚情感?????269F 05/21 15:23
→ : 不過原po 既然如果你是這種觀念 麻煩你也念念吃牛羊豬的270F 05/21 15:23
我很贊成改善豬牛羊的豢養環境和宰殺方式等等，人短期內不可能不吃他們
只能有限度的改變，但這不代表我們需要拖其他無辜動物下水
→ : 你規定的喔 我看到狗就跟看到蟑螂一樣不行嗎?271F 05/21 15:23
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:24:50噓 : 所以牛就是活該被我們無限蔓延的吃下去嗎272F 05/21 15:24
→ : 提倡吃素不就是了嗎??273F 05/21 15:24
人並不是素食動物啊，我不覺得提倡吃素是個正確解
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:25:33
→ : 因為原po又提狗情感深厚什麼的 很容易讓人覺得原po只覺得274F 05/21 15:25
→ : 狗無辜阿
→ : 狗無辜阿
就是少數幾個人抓著一兩個論點連續狂噓，好笑的是自栩理性的往往最愛情緒性發言
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:26:48
→ : 那人道屠宰的狗肉不也是可行方案嗎276F 05/21 15:26
→ : 既然人不是素食動物 那就必然有無辜的動物要被吃277F 05/21 15:26
所以我覺得最佳辦法是盡可能降低食用動物種類，然後盡量人道對待
而不是把沒在食用的也納進來
→ : 吃掉動物 還要分有辜無辜 這也太奇怪了278F 05/21 15:26
→ : 所以你有要回應你的情感論有任何絕對根據嗎 如果沒有 整279F 05/21 15:27
→ : 篇立論基礎究竟何在？
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:28:37→ : 篇立論基礎究竟何在？
→ : 只在意被吃的動物是什麼物種不太合理吧? 真要挽救無辜生281F 05/21 15:27
→ : 原原po是針對已經在吃的國家了... 已經是事實了282F 05/21 15:27
→ : 最愛情緒性發言的不知道是哪一個...zzzz 你不能因為你跟牛283F 05/21 15:27
→ : 羊沒感情就說他不無辜阿
→ : 羊沒感情就說他不無辜阿
→ : 應該是減少無辜生命死亡數..吧?285F 05/21 15:28
→ : 正在吃牛羊豬只需要有限度的改變 正在吃無辜狗的完全該死286F 05/21 15:29
→ : 對對 為什麼是種類而不是數量287F 05/21 15:29
→ : 吃個肉還要管肉生前無不無辜......288F 05/21 15:29
→ : 總不是一句常識帶過289F 05/21 15:29
→ : 所以說 無辜的食用肉品是怎麼定義出來的?290F 05/21 15:29
噓 : 既然人類不是素食動物 吃其他動物又有什麼錯291F 05/21 15:29
→ : 我是覺得這邏輯誰都說服不了啦292F 05/21 15:30
→ : 而且降低動物種類有什麼意義嗎 今天只吃豬的話 豬被殺293F 05/21 15:30
所以老話題，台灣有缺肉嗎？今天不就是數量已經夠了？
如果覺得種類數量變但總數量不變的人
不就是希望開放養狗場來剝奪養豬養牛的人的經濟？
這更本末倒置了吧？
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:32:08
→ : 的數量只會爆增 結論來說殺生數量也不會降低294F 05/21 15:30
噓 : 又打臉了295F 05/21 15:30
噓 : 其實台灣很早是流行吃狗肉的 比起牛..................296F 05/21 15:31
噓 : 降低種類其實蠻弔詭的 吃100隻牛 跟50隻牛50隻狗297F 05/21 15:31
→ : 是差在哪? 不都是100個生命? 還是你其實打從心裡就認為
→ : 生命有貴賤之分
→ : 是差在哪? 不都是100個生命? 還是你其實打從心裡就認為
→ : 生命有貴賤之分
噓 : 說不吃狗是主流的人可能家裡不務農吧 然後完全好看不出300F 05/21 15:32
→ : 來自己訴諸個人感官的論點有多站不住XD
→ : 來自己訴諸個人感官的論點有多站不住XD
噓 : 回文還是完全說服不了人302F 05/21 15:33
→ : 為什麼開放狗場就會剝奪養豬牛人的經濟???自由市場經濟阿303F 05/21 15:33
噓 : 管到人類的經濟來了嗎 你怎麼不說不要開發新手機 不然304F 05/21 15:33
→ : 會剝奪到三星appleHTC的利益?
→ : 會剝奪到三星appleHTC的利益?
→ : 所以養豬養牛的人壟斷了台灣肉類市場 反托拉斯法要上306F 05/21 15:34
→ : 場救援了嗎
→ : 場救援了嗎
噓 : X1了308F 05/21 15:35
→ : 剝不剝奪經濟是另一回事 但是覺得總數量不變的人同時還309F 05/21 15:35
→ : 可以在不多殺害無辜生命同時 滿足想吃狗肉的人 很好阿?
→ : 可以在不多殺害無辜生命同時 滿足想吃狗肉的人 很好阿?
如果總數量不變，勢必就是會犧牲其他農人的經濟
不犧牲經濟就是多餘的屠殺
比起來維持現狀算是比較合理一點點的選擇我想
噓 : 越回越扯311F 05/21 15:36
推 : 推312F 05/21 15:36
→ : 原來是為了養豬養牛的人的經濟發聲 至少比感情無辜論好啦313F 05/21 15:37
噓 : 記念314F 05/21 15:37
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:38:43→ : 你好像覺得好像只有狗才有靈魂齁315F 05/21 15:38
噓 : 台灣公司夠多了 不要再開新公司來搶錢了316F 05/21 15:39
噓 : 啊 不是重複噓的人特地跑來噓文了 >"<317F 05/21 15:39
噓 : 你可能比較適合共產主義318F 05/21 15:39
→ : 是說這討論串竟然沒提到「銀之匙」XD319F 05/21 15:40
噓 : 不可以再種新的田和進口水果了 會犧牲其他農人的經濟320F 05/21 15:40
→ : 你的意思是開放其他農產品 現有農產品經濟就會受到排擠嗎?321F 05/21 15:41
→ : 話說你說盡可能降低種類 那被你降低的種類的那些農人的322F 05/21 15:41
→ : 這樣不對吧!話說我剛剛還真的有想請原PO去看一下銀之匙323F 05/21 15:41
→ : 利益是不是又被你犧牲了? 你的主張根本矛盾啊324F 05/21 15:42
→ : 他的論點不只開放其他 而是總量多就會影響 所以不能種新田325F 05/21 15:42
→ : 原po如果你覺得犧牲牛豬農人的經濟比不過滿足吃狗肉的慾326F 05/21 15:43
→ : 望 這樣會產生很多奇怪的衍生歐
→ : 望 這樣會產生很多奇怪的衍生歐
我不覺得這想法奇怪啊，口腹之慾不比生命和經濟很正常吧
為了滿足欲望去犧牲其他東西是很不必要的
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:44:50
→ : 所以狗與豬牛羊不同 與人友誼深厚到底是誰規定的啦???????328F 05/21 15:44
噓 : 你要討論還是要吵架？329F 05/21 15:44
→ : 對耶 照這樣說 如果減少物種 假設只吃豬 那就犧牲了養牛羊330F 05/21 15:44
噓 : 水果最好也不要開發新品種331F 05/21 15:44
→ : 農人的經濟了332F 05/21 15:45
→ : 例如s大的開放其他農產品 難道法律應該要禁止人吃進口水333F 05/21 15:45
→ : 果來保護本地果農的經濟嗎?
→ : 果來保護本地果農的經濟嗎?
我懶得回他們是因為狗和水果完全不能類比，從來沒有人在討論要不要人道對待鳳梨
噓 : 你活在世界上就勢必要犧牲其他物種 你的存活欲望就比你335F 05/21 15:45
→ : 吃下去的那些生命還可貴嗎?
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:46:54→ : 吃下去的那些生命還可貴嗎?
噓 : 回文越看越好笑，還經濟勒，原來不吃狗肉是要保護屠宰337F 05/21 15:46
→ : 場的商人啊！真是用心良苦
→ : 場的商人啊！真是用心良苦
→ : 請問吃下去的肉和植物那一個不是生命了？339F 05/21 15:47
→ : 噓你 人狗殊途340F 05/21 15:47
噓 : 原來只有吃狗肉才是滿足口腹之慾吃其他東西就不是341F 05/21 15:47
→ : 所以我說的論點你還是沒回應 你要減少物種那原有物種的經342F 05/21 15:47
→ : 濟就被犧牲掉了
→ : 濟就被犧牲掉了
噓 : 你懶得回是因為你回不出來吧 能不能類比也是你自己說的344F 05/21 15:48
→ : 所以原po你的核心價值一直在變阿? 人提豬牛是豬牛同樣是345F 05/21 15:48
→ : 無辜生命 人道價值相同 這時原po提豬牛商經濟
→ : 無辜生命 人道價值相同 這時原po提豬牛商經濟
其實我覺得我講很多次了，不殺豬牛可以的話我也贊成，但這有可行性嗎？
不殺狗則是從一開始就沒有基礎的東西，只要不實施就好了
我從來都不是覺得殺狗不行殺豬牛可以，只是後者短期內不可能改變罷了
→ : 不提水果 那政府應該禁絕進口肉類囉?347F 05/21 15:49
噓 : 補噓348F 05/21 15:49
→ : 而本土果商的經濟會被進口水果侵害是 又變水果不用人道了349F 05/21 15:50
我覺得植物跟動物攪和在一起是很混淆性的講法
噓 : 誰說吃肉是必須 素食者也沒死光阿，奇怪耶350F 05/21 15:50
→ : 不然會影響到國內從事農畜業人士的經濟狀況 對吧?351F 05/21 15:50
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:52:30→ : 當然你講很多次了 不過同時總數量也是被提出來了352F 05/21 15:52
→ : 我是覺得多吃一種動物就多吃一種動物 又不會怎樣353F 05/21 15:52
噓 : 原po的主張根本沒道理 為什麼沒基礎的東西就不該實施354F 05/21 15:52
→ : 那人類乾脆不要進步了好不好
→ : 那人類乾脆不要進步了好不好
→ : 因為水果提出來的點是經濟 所以在這裡植物動物不影響吧?356F 05/21 15:53
並不是掛在經濟底下的東西都可以討論吧
除非你是要說農業和畜牧業是完全相同的東西，不過我覺得這已經偏題偏題偏很遠了
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 15:56:19
→ : 回到總數量 這時候原po提的是經濟357F 05/21 15:53
→ : 我問她進口肉類是否要禁止她也不回 桑心358F 05/21 15:53
→ : 原po的經濟論和人道論都破綻百出 所以只能跳著回推文359F 05/21 15:54
→ : 當然不提水果的話 也是有進口肉類的例子可以舉啦360F 05/21 15:54
→ : 過去沒有用過智慧型手機基礎 所以不該買影響傳統電話商嗎361F 05/21 15:54
噓 : 1.所謂的可行性就是吃素 2.台灣社會是先有吃狗後來才362F 05/21 15:54
→ : 換吃牛
→ : 換吃牛
→ : 看出來他跳著回了 也有可能他覺得我們不理性不想回吧wwww364F 05/21 15:55
→ : 所以 進口肉類呢365F 05/21 15:57
→ : 好吧 既然原po覺得農業和畜牧業在經濟上被侵害太不一樣366F 05/21 15:57
→ : 那就還是進口肉好了
→ : 那就還是進口肉好了
→ : 是說原PO的說法讓人覺得是不是在說吃一隻狗比吃一條蛇+368F 05/21 15:59
噓 : 以前中國文化是有在吃狗的 歷史回去重讀好嗎369F 05/21 16:00
→ : 一隻青蛙+一隻松鼠好的感覺XD370F 05/21 16:00
→ : 不過都討論這麼久了 不確定一下目前共識也說不過去371F 05/21 16:00
其實狗跟豬牛羊類似我覺得我們是都同意的
只是我的想法是不吃狗，可能的話不吃豬牛羊(但不可能)
其他人的想法是既然吃豬牛羊，狗也可以吃
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:02:00
→ : 1. 假使總數量不變 物種變多並不會更不人道 這ok嗎?372F 05/21 16:01
→ : 2. 總數量不變下 開放狗肉的問題是侵害豬牛商經濟 而不是
→ : 不人道
→ : 2. 總數量不變下 開放狗肉的問題是侵害豬牛商經濟 而不是
→ : 不人道
雖然我不同將生命以數量的方式看待，不過就算如此
以肉的角度來看，一隻狗並不等於一頭牛或一頭豬吧
我覺得總數量不變的前提就已經有問題了
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:04:19
→ : 是阿 只是開放狗肉可以滿足部分人的慾望 如果人道經濟都375F 05/21 16:03
噓 : 阿你不吃狗的理由就是站不住腳啊376F 05/21 16:03
→ : 不是問題 何樂而不為?377F 05/21 16:03
噓 : 原來狗真的比較尊貴378F 05/21 16:06
→ : 我不覺得殺100隻豬比殺200隻狗更人道或是殺100隻豬比殺379F 05/21 16:07
噓 : 雞豬牛羊魚也很可愛啊 你憑什麼吃380F 05/21 16:07
→ : 80隻豬+40隻狗更人道381F 05/21 16:07
→ : 那原po生命不以數量來看是要拿什麼來看呢?382F 05/21 16:08
好像殺一人救兩人是否正確這種問題，用數量看待生命是很有問題的
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:09:53
噓 : ......你知道要看肉的話是要看換肉率不是體積嗎.......383F 05/21 16:09
→ : 畢竟我也不相信原po是因為狗一隻可以餵比較少人才覺得這384F 05/21 16:09
→ : 不人道
→ : 不人道
確實不是，但問題是你們現在是用經濟角度討論
我坦承一開始提出這議題算是我的失誤，因為這不是我原本的論點
算是我自己先偏題
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:11:05
→ : 既然不用在意總數量不變 那提高總量其實沒關係吧?386F 05/21 16:12
→ : 經濟上還是說不過去
→ : 經濟上還是說不過去
→ : 那原po真的覺得在吃牛豬的同時 不吃狗就有比較人道一點?388F 05/21 16:15
這邏輯衍生下去其實吃人肉也是很合理的，人道的話
→ : 你覺得用數量看待生命很有問題 那用物種數看待就沒問題389F 05/21 16:16
→ : ??????
→ : 不覺得超自相矛盾??
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:21:13→ : ??????
→ : 不覺得超自相矛盾??
→ : 和原po討論很有趣 我有事必須下了 最後想請原po確定什麼392F 05/21 16:21
→ : 是原po的核心價值 例如如果經濟不是的話 我們也不必多花
→ : 篇幅討論
→ : 是原po的核心價值 例如如果經濟不是的話 我們也不必多花
→ : 篇幅討論
我的核心剛好被大多數人棄如敝屣，但我始終覺得人有人性才叫人
只要邏輯理性的話找機器就好了，可惜這裡大多數人不太認同
被噓成這樣也不太意外
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:24:08
噓 : 第一狗只是部分人喜歡的寵物 不代表是人類真的好朋友395F 05/21 16:23
→ : 最後多撐一下 只看目前提出來的價值的話 沒錯吃人肉也合396F 05/21 16:23
→ : 第二 不吃牛的人是自己不吃 沒有管我們吃不吃 很多台灣397F 05/21 16:24
噓 : 你的想法是不吃狗 沒錯 但你認為不應該吃狗的原因根本398F 05/21 16:24
→ : 是雙重標準懂嗎
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:24:40→ : 是雙重標準懂嗎
→ : 理 但是一般人不會在討論吃動物的時候認為需要提出不能400F 05/21 16:24
→ : 老一輩的因為務農還是不吃牛 但也不會跳出來罵其它人401F 05/21 16:24
→ : 我覺得很難人道吃人肉是 對方也會反對你吃他402F 05/21 16:24
→ : 吃人的價值何在 是以目前的價值沒有講為什麼不能吃人403F 05/21 16:25
狗的爭議點是他算是很接近人的一種動物(非生物學上來講)
只把他當蛋白質來看待會忽視很多問題
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:25:57
→ : 其實其他篇有討論吃人的部分 我覺得也滿有趣的 可以看看404F 05/21 16:26
→ : 即使人性是原po的核心 但被噓的點是吃/不吃狗肉並不會使405F 05/21 16:26
→ : 吃牛沒人性、畜生 因為基於情感來不吃某種動物那就只狷406F 05/21 16:26
噓 : 狗本真的是一種宗教耶407F 05/21 16:26
→ : 人更有人性408F 05/21 16:26
→ : .....................................................
→ : .....................................................
噓 : 還要酸人沒人性 你對豬雞牛的差別待遇就比較有人性410F 05/21 16:26
→ : 嗎
→ : 嗎
→ : 原po你讓我放棄了......你又跳回接近不接近人了.....412F 05/21 16:26
只能說從一開始對生命得眼光就有差別，但豢養狗來取肉實在是很沒必要的
→ : 說道理 而說道理方面 每個人一天三餐 多吃狗肉就少吃413F 05/21 16:27
→ : 這個爭議點其實是你自己覺得而已 其他國家應該有許多例外414F 05/21 16:27
→ : 想吃狗的人的情感也是一種情感啊 我們現在正在用法律霸415F 05/21 16:27
→ : 凌這些少數人
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:28:42→ : 凌這些少數人
→ : 豬肉 所以就種類來說增加了 但殺掉的生命差不多417F 05/21 16:27
→ : 我不覺得狗有很接近人啊XD418F 05/21 16:28
→ : 不會因為有吃狗肉 每個人就會多吃一餐419F 05/21 16:28
→ : 你說的人性應該會讓很多人火大 不是只有愛狗才是人性(默)420F 05/21 16:28
→ : 所以講白點 原po的核心根本不是 無辜生命 經濟價值421F 05/21 16:29
→ : 你可以直接說因為你很喜歡狗所以不同意吃狗 因為看起來好422F 05/21 16:29
→ : 像是這樣而已 後面的討論根本是詭辯
→ : 像是這樣而已 後面的討論根本是詭辯
→ : 我為我花這麼多時間嘗試溝通後悔.....424F 05/21 16:30
我覺得我的言論有些模糊，我的人性並不是說愛狗，而是看待生命得眼光
很多人看待生命就是"蛋白質"，覺得殺不殺害沒有差別
這點才是我在乎的
今天狗是不必要殺害的生命，很多人卻不在乎，所以我才會反對
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:31:48
噓 : 說到底就只是原po喜歡狗而已 什麼人道經濟都不是重點425F 05/21 16:31
※ 編輯: novel5566 (114.37.228.54), 05/21/2015 16:32:27噓 : 為什麼這種人一開始都要假裝自己很中立呢426F 05/21 16:32
→ : 你在這麼說的同時 你也只把豬牛羊看成蛋白質而已427F 05/21 16:32
→ : 雞豬牛羊都不是必要殺害的動物 更多人不在乎 可是原po428F 05/21 16:33
→ : 就是沒那麼反對^.<
→ : 就是沒那麼反對^.<
→ : 不必要殺害的生命就不能殺害嗎？430F 05/21 16:34
→ : 殺害牠可以獲得利益的話 我不覺得不能殺害
→ : 殺害牠可以獲得利益的話 我不覺得不能殺害
→ : 現在原po唯一一個願意回的d大已經放棄了 原po大概不會432F 05/21 16:35
→ : 回推文了吧
→ : 回推文了吧
→ : 你要說的話全部的生命都是不必要殺害的生命呀?434F 05/21 16:36
→ : 怎麼這麼好笑?
→ : 怎麼這麼好笑?
噓 : 漏洞百出 毫無邏輯436F 05/21 16:36
→ : 樓上他會說那些已經沒辦法改變了 只能人道屠宰437F 05/21 16:36
→ : 我說kudo大
→ : 我說kudo大
噓 : 這什麼歪理439F 05/21 16:42
噓 : 瞎440F 05/21 16:50
噓 : zzzz441F 05/21 16:51
噓 : 不必要殺害的生命 怎麼界定? 就是你說的算不是嗎?442F 05/21 16:52
噓 : 你說不必要就不必要喔443F 05/21 17:01
→ : 不必要所以禁止，你讓我學到一課耶444F 05/21 17:15
→ : 狗是神嗎 有照三餐膜拜嗎，其他生物低賤就活該被吃嗎445F 05/21 17:17
→ : 那有個國家把豬當寵物，他們也可以說有狗可以吃幹麻吃豬446F 05/21 18:02
噓 : …447F 05/21 18:13
推 : 那誰是必要該殺的呢？ 歪理448F 05/21 18:17
→ : 給錯補噓
→ : 給錯補噓
噓 : 不懂某樓在賤什麼450F 05/21 18:19
噓 : 噓 看回應越看越怒451F 05/21 18:26
噓 : 為什麼這麼多人眼光狹小到只容得下臺灣？452F 05/21 18:32
噓 : 只有特定物種是無辜生命真的很令人生氣！好像牛豬雞鴨453F 05/21 18:33
→ : 都活該一樣
→ : 都活該一樣
噓 : 狗跟牛羊豬沒有差別455F 05/21 18:34
→ : 不認同你，而且很討厭你這樣的言論456F 05/21 18:45
推 : 哪條生命是有必要殺的？殺與不殺還不都是滿足人的私慾
→ : 而已？
推 : 哪條生命是有必要殺的？殺與不殺還不都是滿足人的私慾
→ : 而已？
噓 : 不吃就不吃，想吃的就吃，互不干涉459F 05/21 19:09
噓 : 豬牛羊雞魚表示哭哭460F 05/21 19:10
噓 : 牛跟人類是沒有長久情感喔 你以為人用牛耕多久461F 05/21 20:02
→ : 羊y跟人類是沒有長久情感喔 你以為人穿羊毛穿多久
→ : 羊y跟人類是沒有長久情感喔 你以為人穿羊毛穿多久
噓 : 簡單說羊咩咩就是帶賽，一被吃終生被吃永不翻身吼XD463F 05/21 20:27
→ : 人也不一定要吃肉才能活啊，誰敢說誰是必要殺的？
→ : 人也不一定要吃肉才能活啊，誰敢說誰是必要殺的？
噓 : 滿低下的邏輯思維，其實不用打這麼多465F 05/21 20:54
噓 : 看回文發現原po覺得人還是要吃肉 所以吃肉就該吃豬雞466F 05/21 21:11
噓 : 牛羊 因為反正都吃那麼多年了 可是狗很少人吃所以不可
噓 : 以吃 是不是有點偽善跟假慈悲的感覺啊 要就該說眾生
→ : 平等啊
→ : 自己覺得不想吃也不用套用自己的情感到別人的價值觀上
噓 : 牛羊 因為反正都吃那麼多年了 可是狗很少人吃所以不可
噓 : 以吃 是不是有點偽善跟假慈悲的感覺啊 要就該說眾生
→ : 平等啊
→ : 自己覺得不想吃也不用套用自己的情感到別人的價值觀上
噓 : 不反對吃狗肉:冷血，自以為理性；471F 05/21 21:33
→ : 不反對吃牛雞豬:本來就是嘛! 要吃肉就該吃這些動物阿
→ : 原PO真是充滿著人性光輝阿
→ : 不反對吃牛雞豬:本來就是嘛! 要吃肉就該吃這些動物阿
→ : 原PO真是充滿著人性光輝阿
噓 : 喔喔474F 05/21 23:57
噓 : 不好意思，台灣的選擇是多到可以不吃肉的，當然有的475F 05/22 00:01
→ : 不吃肉會營養不良，那就把肉當藥吃吧～
→ : 喔對了，真要吃肉，我支持兔肉。
→ : 不吃肉會營養不良，那就把肉當藥吃吧～
→ : 喔對了，真要吃肉，我支持兔肉。
噓 : 原po真有趣^^478F 05/22 05:22
→ : 偽善就是指這種文章479F 05/22 10:44
→ : 我比較贊成不吃哺乳類 你知道哺乳類都有情緒反應 而且有
→ : 鏡向神經會對其他哺乳類的痛苦感到不忍 你忍心吃豬羊牛
→ : 卻不忍心吃狗 莫名其妙 科學證實 豬羊牛都有感情好嗎
→ : 我比較贊成不吃哺乳類 你知道哺乳類都有情緒反應 而且有
→ : 鏡向神經會對其他哺乳類的痛苦感到不忍 你忍心吃豬羊牛
→ : 卻不忍心吃狗 莫名其妙 科學證實 豬羊牛都有感情好嗎
噓 : 又是個狗不能吃 其他動物該死的言論483F 05/22 11:19
噓 : 不要說多久以前 20年前台灣還到處可以看到香肉店484F 05/22 13:02
→ : 台灣傳統上就是有吃狗 是最近才變得
→ : 這種文章邏輯破綻真多 就說不吃狗是你的個人喜好就好了
→ : 是為什麼要傳教式的要別人不吃 比回教徒 佛教徒還積極
噓 : 如果台灣人認定"吃狗"okay 那就會開始養殖狗 流浪犬問題
→ : 也會獲得改善 因為拿去消毒一下就可以吃了
→ : 不吃單純是人民心理因素 並不是吃了有什麼壞處
→ : 你知道養牛對生態環境造成多大影響 甚至全球暖化也有關
→ : 台灣傳統上就是有吃狗 是最近才變得
→ : 這種文章邏輯破綻真多 就說不吃狗是你的個人喜好就好了
→ : 是為什麼要傳教式的要別人不吃 比回教徒 佛教徒還積極
噓 : 如果台灣人認定"吃狗"okay 那就會開始養殖狗 流浪犬問題
→ : 也會獲得改善 因為拿去消毒一下就可以吃了
→ : 不吃單純是人民心理因素 並不是吃了有什麼壞處
→ : 你知道養牛對生態環境造成多大影響 甚至全球暖化也有關
→ : 不吃狗肉是不給狗肉經濟發展機會。一樣是剝奪492F 05/22 21:13
噓 : 又見狗本秀下限wwwww我相信就算哪天可以吃人了他們也493F 05/22 21:26
→ : 會堅持狗狗很可愛不能吃的啦www
→ : 會堅持狗狗很可愛不能吃的啦www
推 : 推495F 05/23 01:09
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 14:21:46 2015
因為大家討厭南韓 or 吃狗肉的東南亞國家
所以南韓or東南亞國家吃狗肉 = 該死
兔兔也很可愛
但講到法國人吃兔肉 在超級市場直接就可以買到宰殺好的兔肉
卻沒人憤怒的說吃兔肉是畜生
為什麼呢??
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: 道理。
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: 問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.221.12
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432189309.A.597.html
→ : 啊有沒有其實是有但你不知道這種情形?1F 05/21 14:22
推 : 不是有兔兔好可愛不能吃協會嗎2F 05/21 14:23
噓 : 因為臺灣沒有禁吃兔肉，你懂不懂？目前氛圍就是對狗狗友3F 05/21 14:24
→ : 善，而且立法禁吃狗肉的
→ : 善，而且立法禁吃狗肉的
→ : 樓上+1 有兔兔可愛保護協會5F 05/21 14:24
推 : 之前福西華飯店兔肉火鍋事件有戰過，但兔版鄉民都6F 05/21 14:24
→ : 很理性
→ : 很理性
→ : 啊........是指D大8F 05/21 14:24
→ : 還真的有兔本喔... 歐美國家可以買到巴好皮一整隻的9F 05/21 14:24
推 : 我記得台灣人以前就有吃兔肉的習慣吧 我爺爺那輩似乎有10F 05/21 14:25
推 : 兔子的之前有戰過了~11F 05/21 14:25
→ : cat56那所以以前氛圍對同性戀不友善所以立法歧視他們就是12F 05/21 14:25
→ : 對的?
→ : 對的?
推 : 瑞士部分地區仍保留吃貓狗的習俗14F 05/21 14:25
推 : 歐洲很多整隻拔皮的，之前看節目嚇到了有眼睛15F 05/21 14:26
→ : 注意禁吃狗肉是禁止人吃狗肉 某種程度上都是以部分族群16F 05/21 14:27
→ : 的喜好禁止其他族群的需要
→ : 的喜好禁止其他族群的需要
→ : 對啊... 而且扒完皮不仔細看還看不出是兔子, 整隻粉18F 05/21 14:27
噓 : 這個社會是一個大團體，團體規範的秩序就去遵守，不要老19F 05/21 14:27
→ : 是拿別國的規範來套用臺灣，等你移民到可以合法吃狗肉的
→ : 地方再跟當地人討論這個議題。
→ : 是拿別國的規範來套用臺灣，等你移民到可以合法吃狗肉的
→ : 地方再跟當地人討論這個議題。
→ : 紅色的... 之前在烹飪版好像還有看到松鼠...22F 05/21 14:28
→ : 我記得這串本來就是在討論別國文化不是嗎(看標題23F 05/21 14:29
噓 : 兔肉目前在國內還是屬於食用肉品…你是反串嗎？24F 05/21 14:29
推 : 咦 你第一段的假設就不成立了 怎麼討論下去25F 05/21 14:29
噓 : 少給我扯同性戀，令背現在是臺灣人就以臺灣的法令來尊重26F 05/21 14:31
→ : 。臺灣目前對同志是很友善的國家，我個人也不反對同志，
→ : 他國厭惡同志是他國事務，等你移民到他國再跟當地人討論
→ : 。臺灣目前對同志是很友善的國家，我個人也不反對同志，
→ : 他國厭惡同志是他國事務，等你移民到他國再跟當地人討論
推 : 台灣不禁止吃狗肉 是禁止屠宰吧29F 05/21 14:32
→ : 台灣法律現在仍然禁止同性婚姻30F 05/21 14:32
噓 : 他禁止婚姻，有禁止遊行嗎？如果同意同志婚姻，又是牽扯31F 05/21 14:34
→ : 到其他議題了，友善跟禁不禁婚姻有很大的關聯嗎
→ : 到其他議題了，友善跟禁不禁婚姻有很大的關聯嗎
→ : 蛤??????????????33F 05/21 14:34
→ : 不禁止遊行是因為言論自由 可不是因為對同性友善
→ : 不禁止遊行是因為言論自由 可不是因為對同性友善
→ : 某人還好嗎 這串標題跟原文不就在討論別國文化35F 05/21 14:35
→ : 兔肉火鍋都沒賣了..36F 05/21 14:35
噓 : 那你對友善的看法又是如何？街上一堆同志情侶，警察會上37F 05/21 14:36
→ : 前抓人嗎？不要福中不知福
→ : 所以我說 如果要討論在臺灣被禁止的東西，麻煩請到他國合
→ : 法的地方討論
→ : 前抓人嗎？不要福中不知福
→ : 所以我說 如果要討論在臺灣被禁止的東西，麻煩請到他國合
→ : 法的地方討論
→ : 還好嗎？警察不能隨便抓人是憲法保障的基本人權 跟是不是41F 05/21 14:37
→ : 同志無關哦
→ : 同志無關哦
推 : 兔肉目前在國內還是屬於食用肉品?43F 05/21 14:39
→ : 那之前有家有兔肉料理的飯店為什麼要道歉?
→ : 是因為肉品來源不明??
→ : 那之前有家有兔肉料理的飯店為什麼要道歉?
→ : 是因為肉品來源不明??
推 : 台灣沒禁吃兔肉，可是有些餐廳被罵就不賣了46F 05/21 14:40
→ : 你真的很誇張 法律禁止就不能討論 那一堆討論什麼行為要47F 05/21 14:41
→ : 除罪化的學者不就都要被你趕去國外講了
→ : 除罪化的學者不就都要被你趕去國外講了
→ : 跟cat56說話真有趣 我不是在問你對現在法律的態度49F 05/21 14:42
→ : 一直把法律放嘴上講 怎不見你尊重憲法保障的言論自由50F 05/21 14:42
→ : 而是在問 即使法律存在多數對少數的歧視 你認不認同這有51F 05/21 14:43
→ : 多數為後盾的歧視法律
→ : 多數為後盾的歧視法律
→ : 我是覺得他情緒要不要壓一下 甚麼"少給我扯" 又不是你的誰53F 05/21 14:51
→ : wwww 同性婚姻完全就是關乎人權而已 本來不該被拿走的財產
→ : 全被拿走只留10塊給你還叫你別身在福中不知福wwww
→ : wwww 同性婚姻完全就是關乎人權而已 本來不該被拿走的財產
→ : 全被拿走只留10塊給你還叫你別身在福中不知福wwww
推 : 看某人崩潰很有趣阿56F 05/21 15:20
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 14:22:55 2015
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是
講
: 道理。
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人
的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯
有
: 問題。
我以前上過解剖課
解剖的動物非常多
老鼠（白鼠） 青蛙 兔子 蚯蚓 蟑螂 等
一整個學期解剖課上完我發現
人對於生物外表及行為
會有情感高低以及冷血程度
觀察下來
憐惜程度:
兔子>老鼠>>青蛙 蚯蚓>>>>>>>>>>蟑螂
通常動刀前兔子和老鼠採取較人道方
式昏迷後在解剖
而青蛙則是癱瘓變植物蛙（還活著且意識清醒）
解剖時候還是有點掙扎
然後蟑螂和蚯蚓則是丟入肥皂水窒息（也是很痛苦）
但你會發現
兔子和老鼠要動第一刀時 居然有人哭了
而青蛙則是越掙扎切越大力
蚯蚓和蟑螂則是有人在笑
一樣都是生物一樣都是生命
因為外表與行為卻受不一樣的對待！
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.11.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432189377.A.ABD.html
※ 編輯: qq22826588 (223.143.11.81), 05/21/2015 14:23:41
→ : 唉....1F 05/21 14:23
→ : 不用動刀 在本板按 /蟑螂 就可以看到差別了2F 05/21 14:24
推 : 喔 其實我看到蝦子丟滾水燙也會皺眉頭3F 05/21 14:25
推 : 推這篇4F 05/21 14:25
→ : 那你會尊敬蟑螂嗎 是否?5F 05/21 14:25
推 : 人就甲掰阿 吃肉吃得很開心 但叫他親自養親自宰就搖頭6F 05/21 14:25
→ : 青蛙很可怕... 高中看到脊髓穿刺讓我徹底放棄三類7F 05/21 14:26
→ : 其實我覺得青蛙有的很可愛耶...
→ : 其實我覺得青蛙有的很可愛耶...
→ : 我看到蟑螂沒殺 還會被室友罵一頓咧 室友真不尊敬蟑螂?9F 05/21 14:26
→ : 動物界也是人帥真好 人醜性騷擾10F 05/21 14:27
→ : 人醜殺來吃11F 05/21 14:28
推 : 因為跟人類越接近才越能同理 當然每個人的程度不同12F 05/21 14:28
推 : 煮活鮑魚的時候看到它在掙扎 差點吃不下13F 05/21 14:29
推 : 正常 移情作用~14F 05/21 14:30
推 : 我愛吃蝦 但我無法親手把活蝦倒到滾水15F 05/21 14:30
推 : 青蛙讓我滿崩潰的16F 05/21 14:31
推 : 老實說我小時候覺得不敢吃豬肉 尤其是三層肉17F 05/21 14:31
→ : 所以某樓是在呼應六樓?18F 05/21 14:31
推 : 小強～!!小強～!!你不要死啊～～～我和你相依為命那19F 05/21 14:32
→ : 麼多年
→ : 麼多年
→ : 推這篇 人類才是最G8的物種21F 05/21 14:35
推 : 小白鼠哪來的枕骨大孔讓你做穿刺==22F 05/21 14:36
→ : 青蛙也是有用乙醚的好ㄇ
→ : 青蛙也是有用乙醚的好ㄇ
推 : 青蛙看起來好像很慘=_=24F 05/21 14:39
推 : 所以你知道正有多重要了吧XD 人正真好，人醜吃草XDD25F 05/21 14:41
推 : 煮螃蟹都要丟活的還會在鍋子掙扎才好吃啊26F 05/21 14:41
→ : 動物界也有所謂的人正真好27F 05/21 14:41
推 : 推28F 05/21 14:42
→ : 高中牛蛙用乙醚還昏不了..解剖到動好大一下整組尖叫...29F 05/21 14:45
推 : 尊重生命的教育觀念不夠，不管吃什麼食物肉類應該心存感30F 05/21 14:46
→ : 激，解剖也是!聽說有小朋友在解剖課笑著玩著屍塊...每個
→ : 生命都很努力的生活著啊..
→ : 激，解剖也是!聽說有小朋友在解剖課笑著玩著屍塊...每個
→ : 生命都很努力的生活著啊..
推 : 怎麼可以這樣對可愛動物~ 壞壞33F 05/21 14:46
→ : 無聊，不會回八卦吵喔34F 05/21 14:54
推 : 想起有些海鮮都要吃新鮮的活的丟下去才會…就35F 05/21 14:55
推 : 動物也套用 人帥真好人醜吃草36F 05/21 15:02
推 : 推min大37F 05/21 15:03
推 : 人類就是太聰明聰明到自我矛盾，其他的生物反正吃就對了38F 05/21 15:11
→ : 哪會什麼好可憐阿之類的
→ : 哪會什麼好可憐阿之類的
推 : 動物權上的人正真好問題除了討論哪些動物可享有福利或40F 05/21 16:30
→ : 動物權的領域外，也引起了保育野生動物上的問題，很多
→ : 時候經費不是拿去保護那種對生態影響甚大的物種，而是
→ : 毛絨絨的可愛動物...
→ : 動物權的領域外，也引起了保育野生動物上的問題，很多
→ : 時候經費不是拿去保護那種對生態影響甚大的物種，而是
→ : 毛絨絨的可愛動物...
推 : 推，好寫實44F 05/21 16:51
→ : 就人性 人性本來就會疼惜比較可愛柔弱無害那方45F 05/21 19:49
→ : 對哺乳類同情心比較高誤打誤撞來說 算是合理的46F 05/22 10:47
→ : 哺乳類以上才有人類認知中的喜怒哀樂 和對他者的同理心
→ : 但蟑螂應該是沒情緒 連痛覺都沒有
→ : 哺乳類以上才有人類認知中的喜怒哀樂 和對他者的同理心
→ : 但蟑螂應該是沒情緒 連痛覺都沒有
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 14:35:42 2015
其實這個話題跟支不支持同性戀頗類似，
你可以討厭同性戀，但是同性戀既然是人，就應該也和異性戀一樣可以自由的戀愛結婚，
這種態度就是我不喜歡XXX，但是我可以接受別人XXX，有包容的雅量。
反對同性婚姻的理由通常都沒啥立足點，
不外乎就是真的很討厭(情感因素)、宗教因素(懶的討論這個...)，
或是認為不正常(多數霸凌少數)，
不過現在反同的只要敢發聲，通常早就被砲到爛了就是。
同樣的吃狗肉也是，你可以很愛狗，不贊成吃狗肉，
但是也不應該拉著想吃狗肉的人一起下水，
就像我是是異性戀，不考慮和同性交往，但也不會因此認為所有人都不該和同性交往。
狗肉現在無法合法屠宰(但其實可以吃)，原因也就是認為對大多數人來說，
狗是伴侶動物是寵物，所以我們不該吃，
這和反同者說因為異性戀是多數，所以同性婚不該被允許，本質在我看來沒啥不同。
扣除情感因素，想不到有什麼理由不能吃狗肉，
如果能和牛豬雞羊鴨一樣，有專門的生產飼養屠宰，有何不可？
對了，吃人類這種就不用拿來救援了，比用人獸戀來救援反同還爛。
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: 道理。
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: 問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.221.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432190146.A.7E2.html
推 : 推1F 05/21 14:36
推 : 推這篇2F 05/21 14:37
推 : 推3F 05/21 14:37
推 : 推4F 05/21 14:37
推 : 推5F 05/21 14:37
推 : 我養兔 自己不吃也無法強迫別人得跟我一樣XD6F 05/21 14:38
推 : 推7F 05/21 14:38
→ : 最同意這篇8F 05/21 14:38
推 : 推這篇9F 05/21 14:39
推 : 推這篇10F 05/21 14:39
推 : 吃素的人反對吃狗肉還比較說的過去 應該說是所有的肉啦11F 05/21 14:41
推 : 推這篇！12F 05/21 14:42
推 : 推這篇13F 05/21 14:42
推 : 推 那些吃人肉的比喻真的很好笑14F 05/21 14:43
推 : 推15F 05/21 14:43
推 : 推你 可是原文那些噓的看不懂啦XD16F 05/21 14:44
推 : 推。我也愛狗愛貓，能做到的就是自己不去吃狗吃貓，17F 05/21 14:44
→ : 但別人愛吃，那是他們的事，我管不著。
→ : 但別人愛吃，那是他們的事，我管不著。
→ : 麻煩解釋一下為什麼吃人肉不行吃狗肉可以，"同類"這解19F 05/21 14:44
→ : 推20F 05/21 14:45
→ : 釋完全沒有解釋到任何東西21F 05/21 14:45
推 : 推22F 05/21 14:45
→ : 那novel56有辦法解釋殺人不行殺狗可以嗎??23F 05/21 14:45
→ : 拿吃人肉跟吃狗肉比，比拿同性戀跟吃狗肉類比相似多了24F 05/21 14:46
→ : 台灣法律哪裡說殺狗可以了？還是說你不住台灣？
→ : 台灣法律哪裡說殺狗可以了？還是說你不住台灣？
→ : 自然界中常態是吃同類的嗎？26F 05/21 14:47
推 : 中肯推27F 05/21 14:47
→ : novel還好嗎？28F 05/21 14:47
→ : 你去自然界找，吃同類還蠻常見的29F 05/21 14:48
→ : 那殺人跟殺豬呢30F 05/21 14:48
→ : 人類都存在有食人族了，說不是常態的才奇怪吧31F 05/21 14:48
→ : "常態"很難懂?32F 05/21 14:48
推 : 有人在鼓吹吃人肉的嗎？ 有的話再來討論吧......33F 05/21 14:49
→ : 就是因為沒有人鼓吹吃人，卻有人鼓吹吃狗，才有矛盾啊34F 05/21 14:49
推 : 呃 食人族 算是常態嗎 對六十億人口來說的話........35F 05/21 14:49
→ : 事實上我覺得兩者沒差那麼多36F 05/21 14:49
推 : 如果覺得狗=人,狗的一切權力=人的權力,那實在也不用討論了37F 05/21 14:50
推 : 我倒覺得常不常態也不是很適合拿來討論 畢竟吃狗在台灣38F 05/21 14:50
→ : 我不覺得人類互吃是常態欸39F 05/21 14:50
推 : 殺人不行主要是侵犯到人權吧 而動物卻沒有動物權啊40F 05/21 14:50
→ : 也還不是常態41F 05/21 14:50
推 : 因為在建構倫理觀上「人」和「非人」就是「必須」有不42F 05/21 14:50
→ : 同的地位 所有法律才得以繼續下去 而「狗」很明顯「不
→ : 是人」 懂?
→ : 同的地位 所有法律才得以繼續下去 而「狗」很明顯「不
→ : 是人」 懂?
→ : 台灣人不吃狗不也是常態？為何一個不用改一個要改？45F 05/21 14:51
→ : 那覺得吃狗跟吃牛豬羊一樣的人呢46F 05/21 14:51
→ : 就算是寵物在法律上來看也只是物品啊...47F 05/21 14:51
推 : 推！48F 05/21 14:51
→ : 你舉出統計目前已知物種中沒事會吃同類占的比例 再49F 05/21 14:51
→ : 來說什叫常見好嗎？
→ : 來說什叫常見好嗎？
推 : 有人噓我叫我直接吃人肉我一個不解阿51F 05/21 14:51
推 : 推這篇52F 05/21 14:52
→ : 你覺得狗＝人 人家卻不能覺得狗＝牛豬羊 這邏輯.....53F 05/21 14:52
推 : 情感上還是不希望狗被吃啊…54F 05/21 14:52
→ : 有矛盾所以才辯論不是？提出論點很難嗎55F 05/21 14:53
→ : 我不推吃狗但你這論點實在很爛56F 05/21 14:53
推 : 這是啥討論，我還以為來到八卦版57F 05/21 14:53
→ : 說寵物是物品的，人可已毀壞自己所有物難道可以隨意殺58F 05/21 14:54
→ : 自己寵物？
→ : 你如果提不出論點只會空泛的說很爛那我也沒啥好說的
→ : 自己寵物？
→ : 你如果提不出論點只會空泛的說很爛那我也沒啥好說的
推 : 可是妳提的論點需要數據佐證才比較有說服力啊ˊˋ61F 05/21 14:54
→ : 你母親跟你的狗同時出車禍你會先救誰？62F 05/21 14:54
推 : 推XD63F 05/21 14:54
推 : 吃人也有人在做喔，不是沒有，只是發聲的力量大或小而已64F 05/21 14:54
→ : 台灣因為愛狗人士很多，發聲的力量很大，很容易引起重視
→ : 更別說立法院裡一堆愛狗人士了
→ : 台灣因為愛狗人士很多，發聲的力量很大，很容易引起重視
→ : 更別說立法院裡一堆愛狗人士了
→ : 你先看看自己的講的那算論點嗎？67F 05/21 14:55
→ : 是要我貼數據還是要我貼youtube影片？動物吃同類這可以68F 05/21 14:56
推 : 如果寵物不是物品,人憑甚麼不經牠的意志在他身上戴項圈69F 05/21 14:56
→ : 當常識了吧70F 05/21 14:56
→ : 大家先別急砲novel56 我覺得他是在問人權的根本是什麼71F 05/21 14:56
→ : 如果你的發聲夠大，夠多人支持吃狗肉，說不定結果會扭轉72F 05/21 14:56
推 : 這篇比喻太好了 推這篇73F 05/21 14:56
→ : 這就是人民的力量啊~~~~~~~~~~~74F 05/21 14:56
→ : 雖然很跑題不過我覺得還蠻有趣的75F 05/21 14:56
→ : 說常見，拜託貼個比例什的吧76F 05/21 14:56
→ : 花幾萬塊買回家或是看個照片去收養牠,愛狗人士之所以可以77F 05/21 14:57
推 : 推78F 05/21 14:57
→ : 我很認真在辯論啊，反倒是其他不少人在情緒性發言79F 05/21 14:57
推 : Novel自己那篇都被打到七葷八素了 怎麼到這篇還是在講一80F 05/21 14:57
→ : 樣的東西
→ : 樣的東西
推 : 不是說動物不會吃同類 但是當成常態多數....82F 05/21 14:57
→ : 愛狗,就是因為牠不是人,牠沒有辦法決定自己的狗生83F 05/21 14:57
→ : 人吃人也是常態多數嗎?84F 05/21 14:57
→ : 常態跟多數是不同的，拜託不要混為一談85F 05/21 14:57
→ : "有吃同類情況"跟"吃同類發生比率"一樣嗎？86F 05/21 14:58
→ : 動物會吃同類不代表餐餐都這樣吃87F 05/21 14:58
→ : 那就拿出同類互吃是常態的數據吧 我也挺好奇的88F 05/21 14:58
推 : 常識XDn大你有經歷過任何學術知識訓練嗎XD要辯論不能89F 05/21 14:58
→ : 丟一句是常識好嘛XD
→ : 丟一句是常識好嘛XD
推 : 動物吃同類 所以人不能吃狗 但是狗可以吃狗囉 這好笑咧91F 05/21 14:59
→ : 連常識性的東西都要辯論還自詡為理性真得蠻好笑的92F 05/21 14:59
推 : 會不會拿出大魚吃小魚這種常識咧(好奇中93F 05/21 15:00
推 : 一直拿吃同類出來講 是不是頭暈了94F 05/21 15:00
→ : 等等等等等 大家確定要用吃人or吃同類不是常態來反駁嗎95F 05/21 15:00
→ : 因為一堆人跨不過這論點還要硬辯啊96F 05/21 15:00
→ : 我以為不管是不是常態 重點是合不合理97F 05/21 15:01
推 : 既然同類互吃是常識 相關研究數據應該很多 我找找98F 05/21 15:01
推 : 吃人的前提是殺人 人應該很難容忍一個可能威脅自己的殺99F 05/21 15:01
→ : novel知道什叫evidence-base嗎？100F 05/21 15:01
推 : 我覺得根本不用認真= =什麼都提不出來在打泥巴仗101F 05/21 15:01
→ : 合不合理可以討論啊，有人要的話102F 05/21 15:01
推 : 推103F 05/21 15:02
→ : 我只是覺得即使是or不是常態都不該是討論的重點就是了..104F 05/21 15:02
推 : 吃人的前提不一定是殺人，可以挖新屍來吃105F 05/21 15:02
→ : 人犯吧 如果要說菜人的話 怎樣決定誰出生就該成為菜人106F 05/21 15:03
→ : 坦白說如果吃狗的前提是狗自然死亡我倒是沒意見107F 05/21 15:03
推 : 不行欸 這樣有毀壞屍體罪108F 05/21 15:03
→ : 法律以人出發 提出來得當然是以人本位思考的觀點
→ : 法律以人出發 提出來得當然是以人本位思考的觀點
→ : n大怎麼越說越好笑了110F 05/21 15:04
→ : 現在也有吃狗罪or罰阿? 所以是要找出為什麼毀壞屍體比吃111F 05/21 15:04
→ : 狗合理阿
→ : 狗合理阿
推 : 有誰有關注過你吃的牲畜哪隻是自然死亡的嗎....113F 05/21 15:04
→ : 這難度太高我PASS
→ : 這難度太高我PASS
→ : 要吃屍體要看家屬答不答應吧 我想應該沒人會答應吧115F 05/21 15:05
推 : 我贊成吃兔肉但反對剝兔皮<-自己都覺得矛盾116F 05/21 15:05
推 : 但現實就是就連兔肉換肉率極高的肉類都無法販賣 如117F 05/21 15:05
→ : 果考慮換肉率，牛肉才應該被淘汰
→ : 果考慮換肉率，牛肉才應該被淘汰
→ : 我只是回應bedmen罷了，有需要跟著在那起鬨嗎...119F 05/21 15:05
推 : 推你 邏輯清晰120F 05/21 15:06
推 : 我記得之前有人研究過吃人文化 簡略大概就是心理上的121F 05/21 15:07
推 : 麻煩這系列的請到政黑或其他地方討論好嗎?這裡是八 (咦122F 05/21 15:07
推 : 推123F 05/21 15:07
→ : 權貴的軟弱妻女為何位現實上格比魯蛇高？上基於狗的天性使124F 05/21 15:07
→ : 然，許多人的位格是不如狗的。這權力關係套會強弱的叢林法
→ : 則依然合理。
→ : 然，許多人的位格是不如狗的。這權力關係套會強弱的叢林法
→ : 則依然合理。
推 : euphoria說到毀壞屍體罪，那這一條適不適用於動物屍體？127F 05/21 15:07
→ : 行為 類似於殺掉敵方戰士吃他的肉塊可以獲得力量 或是128F 05/21 15:07
推 : 推129F 05/21 15:08
→ : n怎麼前後不太一致阿呵呵130F 05/21 15:08
→ : 如果刑法只針對人，那路邊自然死的狗，就確實可以吃了131F 05/21 15:08
→ : 家族吃掉遺體等 偏同化行為,或是像吃腦補腦 吃掉勇士132F 05/21 15:08
→ : 的肉可以獲得勇士的力量 但會禁止應該是傳染病吧
→ : 的肉可以獲得勇士的力量 但會禁止應該是傳染病吧
推 : 有些人沒辦法接受吧，就像還是有人無法接受同性戀，你134F 05/21 15:09
→ : 也要接受有這樣的人存在啊，嗯…這能分對錯嗎？
→ : 也要接受有這樣的人存在啊，嗯…這能分對錯嗎？
→ : 人傳人 只要屍體有傳染病大概整村就GG了136F 05/21 15:09
→ : 我沒有不一致啊，我反對吃狗是反無故大量豢養和殺害狗137F 05/21 15:10
→ : 至於吃人雖然不一定要先殺人，但是又不能毀壞屍體，那吃人138F 05/21 15:10
→ : 在任何方面就沒有漏洞了，怎麼做都會違法
→ : 在任何方面就沒有漏洞了，怎麼做都會違法
→ : 我不曉得欸 因為寵物在法律上是被看做物吧 這部分能適140F 05/21 15:10
→ : 用嘛?
→ : 用嘛?
推 : 同意你142F 05/21 15:12
推 : 其實把貓狗獨立出來劃做寵物這個分類本身就莫名其妙了143F 05/21 15:12
推 : 真的 總之就是要這尊重!!144F 05/21 15:12
→ : 如果是無主的非保育類可能沒差 有主物就不是你想幹嘛145F 05/21 15:12
→ : 就幹嘛了
→ : 就幹嘛了
推 : 動保法可能才把動物當成生命...147F 05/21 15:13
→ : 推148F 05/21 15:13
推 : 推149F 05/21 15:14
推 : 同樣的道理是不是也可以上綱到近親亂倫?不妨礙別人所以150F 05/21 15:15
→ : 也不該禁止 用這種論述來支持吃狗肉非常薄弱
→ : 也不該禁止 用這種論述來支持吃狗肉非常薄弱
推 : 太中肯拉152F 05/21 15:16
推 : 推153F 05/21 15:16
推 : 看到街上那麼多流浪貓狗，我常常會想乾脆法律禁止養寵物154F 05/21 15:17
推 : 吃不吃狗肉 跟 近親亂倫 相類比 嗯.......155F 05/21 15:17
→ : 我覺得近親亂倫跟吃人會有傳染病差不多 會有機率生下缺陷156F 05/21 15:17
→ : 物種~
→ : 物種~
→ : 算了，根本只是人類拿來娛樂的自私行為158F 05/21 15:18
→ : 看到朋友撿了一流浪貓來養，整天拍照上傳臉書
→ : 結果畢業後就把他送人了
→ : 看到朋友撿了一流浪貓來養，整天拍照上傳臉書
→ : 結果畢業後就把他送人了
推 : @feliz5566 印象中德國已經提出亂倫除罪化161F 05/21 15:20
→ : 既然不影響他人權利 那又為何可以定罪
→ : 現在科技發達 有遺傳疾病也不是測不出來 何況是後果自負
→ : 既然不影響他人權利 那又為何可以定罪
→ : 現在科技發達 有遺傳疾病也不是測不出來 何況是後果自負
→ : 近親亂倫外國有人在討論啊，並不是所有我們覺得理所當164F 05/21 15:20
→ : 然之事都是如此
→ : 然之事都是如此
推 : 重視生命教育其實更為重要166F 05/21 15:20
推 : 推167F 05/21 15:21
推 : 推168F 05/21 15:21
推 : 話說最早以前 人類近親亂倫是合法的169F 05/21 15:21
推 : 刑法上殺人有殺人罪，殺別人家的寵物就只有毀損罪170F 05/21 15:22
推 : 奇怪這篇怎麼沒人噓?171F 05/21 15:25
推 : 推172F 05/21 15:25
推 : 推173F 05/21 15:26
推 : 奇怪神邏輯的人怎麼不來這裡噓174F 05/21 15:29
推 : 吃人屍體有毀損屍體罪阿 但是吃狗肉沒犯罪阿175F 05/21 15:29
推 : 推176F 05/21 15:29
推 : 推177F 05/21 15:35
→ : 一堆理盲啊，自己不想就不准別人178F 05/21 15:37
推 : 不能同意更多!! 基本上拿吃人肉當例子就不用談了…179F 05/21 15:39
推 : 愛狗人士的中心思想就是狗是人類最忠實朋友所以不能吃啦180F 05/21 15:41
推 : 原原po:離題181F 05/21 15:44
推 : 推哈哈182F 05/21 15:44
推 : 推這篇183F 05/21 15:51
推 : 就在剛剛 原原文下面又有推文拿吃人肉出來嗆了,真是.....184F 05/21 15:54
噓 : 紅明顯，請問不殺狗/犯法怎麼吃肉？等到狗自然老死？185F 05/21 15:56
推 : 推186F 05/21 15:58
推 : 推這篇187F 05/21 15:59
推 : 數字版一堆恐同的，看了就噁心。188F 05/21 16:02
推 : 我對吃狗肉沒意見 不過不妨礙別人=>所以可以 這種自由189F 05/21 16:04
推 : 噓的別秀下限 台灣可合法吃進口狗肉190F 05/21 16:05
推 : 推191F 05/21 16:06
→ : 推，但是我不敢不想吃XD
→ : 推，但是我不敢不想吃XD
→ : 主義的論述根本不構成支持的理由 器官買賣、生命權都可193F 05/21 16:07
推 : 推推 希望快快修掉不平等的怪法//194F 05/21 16:08
→ : 以用自由主義來支持 不過用膝蓋想也知道這有倫理問題195F 05/21 16:08
→ : 所以我覺得如果要支持吃狗肉不可能不考量道德因素
→ : 所以我覺得如果要支持吃狗肉不可能不考量道德因素
推 : 補197F 05/21 16:11
推 : 這篇敘述的好呀~~~~~~198F 05/21 16:11
推 : 請問吃狗肉的道德問題在那199F 05/21 16:15
推 : 推200F 05/21 16:16
推 : 啊就人跟其他物種位階不一樣啊 跟道德有啥關係?201F 05/21 16:19
推 : 舉吃人當例子完全不是救援啊，而是情感投射程度的不同，202F 05/21 16:24
→ : 有些人在貓狗身上投射很多情感，就跟我們會在人身上投射
→ : 情感一樣。如果我們對於吃人感到可怕，那有些人覺得吃
→ : 貓狗可怕也是可以預期的。當然也有人覺得吃貓狗/人可以
→ : 接受，所以在不犯法的前提下，吃什麼是個人自由，也沒
→ : 必要互相攻訐，覺得吃狗肉ok的人也不用酸什麼可愛動物保
→ : 護或是雞鴨魚很可憐。
→ : 有些人在貓狗身上投射很多情感，就跟我們會在人身上投射
→ : 情感一樣。如果我們對於吃人感到可怕，那有些人覺得吃
→ : 貓狗可怕也是可以預期的。當然也有人覺得吃貓狗/人可以
→ : 接受，所以在不犯法的前提下，吃什麼是個人自由，也沒
→ : 必要互相攻訐，覺得吃狗肉ok的人也不用酸什麼可愛動物保
→ : 護或是雞鴨魚很可憐。
推 : 推這篇209F 05/21 16:27
推 : 中肯推210F 05/21 16:30
推 : 推211F 05/21 16:32
推 : 這篇中肯212F 05/21 16:33
推 : 推其實愛吃什麼就吃什麼，實在不用跟道德掛鉤213F 05/21 16:33
推 : 推214F 05/21 16:37
推 : 推這篇，提及道德的人也太好笑，不用急著提出來等著被打臉215F 05/21 16:37
推 : 另外推前面M大講的，我們養狗的時候也沒問過它的意見216F 05/21 16:37
推 : 推217F 05/21 16:39
推 : 我不支持吃狗肉 但我推這篇218F 05/21 16:40
推 : 推，另外覺得上篇有人講很好，要接受吃人就要接受自己219F 05/21 16:43
→ : 有被吃的可能，這樣容易造成社會結構崩潰
→ : 有被吃的可能，這樣容易造成社會結構崩潰
推 : 推理性221F 05/21 16:43
推 : 我不吃狗，但不會去反有吃狗的人，只是拜託別偷人家的狗222F 05/21 16:45
→ : 來殺
→ : 來殺
推 : 不吃狗肉有養狗 但憤怒的點是他們常常拿的是流浪狗224F 05/21 16:48
→ : 有的甚至抓到有人養的怎麼可能不憤怒!!!
→ : 有的甚至抓到有人養的怎麼可能不憤怒!!!
推 : 推!!226F 05/21 16:49
噓 : 好多偽善的人227F 05/21 16:49
推 : 偽善？228F 05/21 16:50
推 : 戰意滿點229F 05/21 16:54
推 : 推個230F 05/21 16:58
推 : GJ231F 05/21 17:00
推 : 雖然我絕對不吃，但還是想給1000個推 尤其是最後一句！232F 05/21 17:00
→ : ！！！！
→ : ！！！！
推 : 同意這篇！234F 05/21 17:01
推 : 推235F 05/21 17:07
推 : 推觀點236F 05/21 17:19
推 : 推237F 05/21 17:20
推 : 推238F 05/21 17:26
噓 : 為什麼你會有覺得這種議題需要辯論的錯覺，這種喜歡239F 05/21 17:27
→ : 不喜歡的問題為什麼需要一個合理的理由
→ : 不喜歡的問題為什麼需要一個合理的理由
推 : 推241F 05/21 17:31
→ : 這種事情本來就是對立的，就像兩派勢力242F 05/21 17:35
噓 : 就像我不會找689當朋友而已這麼簡單
→ : 我感覺某些人就是那種在台灣看到外勞抓狗烤狗很尊
→ : 重他的那種傢伙
→ : 我真崩潰==
噓 : 就像我不會找689當朋友而已這麼簡單
→ : 我感覺某些人就是那種在台灣看到外勞抓狗烤狗很尊
→ : 重他的那種傢伙
→ : 我真崩潰==
推 : 推247F 05/21 17:52
→ : 認同248F 05/21 17:52
推 : qn在我樓上249F 05/21 18:08
推 :250F 05/21 18:13
推 : 推這篇，一堆拿吃人肉出來護航的真的頗呵251F 05/21 18:28
推 : 就吃人肉來說 提供人肉者跟吃人肉者 兩造雙方同意的話252F 05/21 18:40
→ : 那麼吃人肉應是可行的 而且吃人肉也不一定要使提供人肉
→ : 者 喪失其生命
→ : 那麼吃人肉應是可行的 而且吃人肉也不一定要使提供人肉
→ : 者 喪失其生命
推 : 推255F 05/21 18:44
推 : 推，只有狗不能吃? 其他經濟動物表示：.......256F 05/21 18:51
推 : 推257F 05/21 19:03
→ : 推258F 05/21 19:12
推 : 我說句坦白的，你會這麼想那是因為你不知道有一種259F 05/21 19:14
→ : 動物是只要你養了他就一輩子把你當主人，在遇到危險
→ : 時可能為了保護你死也再所不惜(被蛇咬死)，失火時會
→ : 叫醒家人逃命，被歹徒強暴時會來咬他
→ : 來救你，所以你才會覺得無所謂，當然有好人也有壞人
→ : 有好狗也有壞的狗，那是另外一個議題了
→ : 動物是只要你養了他就一輩子把你當主人，在遇到危險
→ : 時可能為了保護你死也再所不惜(被蛇咬死)，失火時會
→ : 叫醒家人逃命，被歹徒強暴時會來咬他
→ : 來救你，所以你才會覺得無所謂，當然有好人也有壞人
→ : 有好狗也有壞的狗，那是另外一個議題了
推 : 家裡從小到大都有養狗 我也覺得如果是像養雞鴨豬等合法265F 05/21 19:22
→ : 屠宰的話 狗肉也是可以吃的 除非是亂抓別人家養的狗來吃
→ : 屠宰的話 狗肉也是可以吃的 除非是亂抓別人家養的狗來吃
推 : 某ID崩潰 XDDSSS267F 05/21 19:23
→ : 反正你自己養條狗就知道為啥反對了啦，講這麼多都是268F 05/21 19:23
→ : 屁自己體會最實在
→ : 屁自己體會最實在
→ : 現在是把認同吃狗肉的人都貼上沒養狗的標籤嗎 顆顆270F 05/21 19:24
→ : 能夠屠宰牛羊雞豬鴨鵝 卻不能吃毛茸茸可愛動物
→ : 能夠屠宰牛羊雞豬鴨鵝 卻不能吃毛茸茸可愛動物
→ : 我當然知道有些人養來玩玩的阿養到無趣或老了亂灑272F 05/21 19:30
→ : 尿就送別人的，反正自己體會隨機事件啦說在多都是
→ : 屁
→ : 想當初半夜全家人.....
→ : 尿就送別人的，反正自己體會隨機事件啦說在多都是
→ : 屁
→ : 想當初半夜全家人.....
→ : 講理上這篇沒問題，但就是主張莫管他人瓦上霜的意思276F 05/21 19:47
推 : 繼續崩潰XDDD277F 05/21 19:48
→ : 我不反對「說服」別人，要不要改變想法是自己的權利278F 05/21 19:48
推 : 一堆崩潰的279F 05/21 20:02
推 : 推 雖然覺得吃狗很恐怖 但就是那個國家的文化 要尊重280F 05/21 20:03
→ : 啊
→ : 啊
推 : 有人崩潰XD 我超級愛狗，但有人想吃是他的自由啊。282F 05/21 20:05
→ : 不是啊樓上的妳根本矛盾啊，假如這股覺醒理性潮吹起283F 05/21 20:14
→ : ，妳家的狗就要被幹掉了欸你知不知道，
→ : 我不會說你盲從，但你說愛狗跟本cc
→ : ，妳家的狗就要被幹掉了欸你知不知道，
→ : 我不會說你盲從，但你說愛狗跟本cc
→ : 就算吃狗肉合法，不代表你抓有人飼養的狗來吃是ok的好286F 05/21 20:16
→ : 嗎？ =_=
→ : 嗎？ =_=
推 : 推 這篇態度就很好啊我覺得原原po蠻不客氣的...288F 05/21 20:19
推 : 這要推 真的有邏輯289F 05/21 20:23
推 : with妳呆呆的，如果今天沒了法律約束力是不是一堆人290F 05/21 20:24
→ : 可以鑽洞了或想吃免錢的了？不要眼光那麼狹窄zzz
→ : 這個洞我不用解釋了吧？
→ : 可以鑽洞了或想吃免錢的了？不要眼光那麼狹窄zzz
→ : 這個洞我不用解釋了吧？
推 : 什麼鬼啊XD 台灣可吃豬，有任何新聞說養寵物豬的人家裡293F 05/21 20:30
→ : 豬被偷去吃掉嗎？笑死我了XDDDDDDDDDDD
→ : 我是沒養狗，但有養魚跟烏龜，也沒被人偷去吃免錢啊XD
→ : 偷別人的東西去吃跟有沒有吃某種東西的自由是兩回事ok？
→ : 真正理性的人才不會害怕這種莫名其妙的事吧XD
→ : 豬被偷去吃掉嗎？笑死我了XDDDDDDDDDDD
→ : 我是沒養狗，但有養魚跟烏龜，也沒被人偷去吃免錢啊XD
→ : 偷別人的東西去吃跟有沒有吃某種東西的自由是兩回事ok？
→ : 真正理性的人才不會害怕這種莫名其妙的事吧XD
→ : 兩回事但是會這叫衍生性議題啊zzzz298F 05/21 20:37
推 : 那你要不要先證明台灣可以吃豬，但沒人會偷寵物豬去吃299F 05/21 20:39
→ : 為什麼一旦"覺醒"，就會有一堆人把別人家的狗偷去吃？
→ : 還規定我不能說愛狗咧ZZZZZZ
→ : 為什麼一旦"覺醒"，就會有一堆人把別人家的狗偷去吃？
→ : 還規定我不能說愛狗咧ZZZZZZ
推 : 我解釋不下去了，一邊說很愛狗又說尊重吃狗的人，套302F 05/21 20:40
→ : 句書豪說的，台灣的小朋友真的很棒棒
→ : 句書豪說的，台灣的小朋友真的很棒棒
→ : 感覺好像說一旦同志能結婚，我弟就會被男人搶走耶一樣XD304F 05/21 20:41
推 : 推推推305F 05/21 20:54
→ : 如果人活著只追求邏輯不培養人性的話，就會像電腦一306F 05/21 20:55
→ : 樣，只是台無血無淚的機器
→ : 樣，只是台無血無淚的機器
噓 : 同性戀 跟 吃狗肉 不是同一層次的問題308F 05/21 20:56
推 : m大別鬧了。我承認我以前去韓國吃過好幾次。309F 05/21 20:57
→ : 同性戀牽涉到這是否符合生物學常態 畢竟要知道310F 05/21 20:58
→ : 妳媽打妳，她是妳敵人於是妳拿刀砍她，這就叫邏輯311F 05/21 20:58
→ : 人類的繁殖是異性繁殖的312F 05/21 20:58
→ : 但我現在有養一隻，也絕對不會反對吃狗肉313F 05/21 20:58
推 : WF沒有抓到我的重點，不過要解釋好像滿長的...314F 05/21 21:00
→ : 簡單說我不認為能吃狗肉會導致家裡寵物狗被人幹掉XD
→ : 一開始說人理盲，現在又說追求邏輯只是機器XD
→ : 簡單說我不認為能吃狗肉會導致家裡寵物狗被人幹掉XD
→ : 一開始說人理盲，現在又說追求邏輯只是機器XD
推 : 可是瑞莎，我說的是盲從317F 05/21 21:04
推 : 所以你要證明為何一旦能吃狗我家的狗就會被殺了嗎？318F 05/21 21:04
→ : 因為你以此說我不能說自己愛狗。不瞞你說我愛各種動物。
→ : 但我不覺得喜歡羊就一定要反對吃羊。
→ : 因為你以此說我不能說自己愛狗。不瞞你說我愛各種動物。
→ : 但我不覺得喜歡羊就一定要反對吃羊。
→ : 因為狗肉好吃啊，特別是土狗肌肉很有彈性321F 05/21 21:07
推 : 我這輩子不可能吃狗，但這就只是我的選擇罷了。322F 05/21 21:08
推 : 同意323F 05/21 21:09
→ : 看妳是哪種層次的喜歡囉，有一種是喜歡可愛的外表324F 05/21 21:09
→ : 而已
→ : 而已
推 : m真的好好笑XDDDDDD326F 05/21 22:00
推 : 推 就算不喜歡也要給予尊重327F 05/21 22:02
推 : 崩潰秀XDDD328F 05/21 22:07
推 : 今天你還能當笑話看是因為你只是站在網路上點個手329F 05/21 22:22
→ : 指留個言，未來的某天意識覺起當大家現實中立場鮮
→ : 明時，我看你們笑不笑得出來，台灣的文化是不吃狗，
→ : 會有一場很激烈的對立
→ : 指留個言，未來的某天意識覺起當大家現實中立場鮮
→ : 明時，我看你們笑不笑得出來，台灣的文化是不吃狗，
→ : 會有一場很激烈的對立
推 : 這跟護家萌說同性婚姻合法會讓小孩變成同性戀是一樣的邏333F 05/21 22:34
→ : 輯 除了笑 能做的也不多了
→ : 輯 除了笑 能做的也不多了
推 : 看不出來有什麼關聯，她們說的是錯的，但我大概知道335F 05/21 23:12
→ : 她們其實想表達的是出櫃率變高，有些父母寧可你裝然
→ : 後生個小孩你要怎麼搞不要讓我知道就好
→ : 至少還能傳宗接代，但一旦你出櫃後，如果只有生獨子
→ : 的就絕子絕孫了
→ : 她們其實想表達的是出櫃率變高，有些父母寧可你裝然
→ : 後生個小孩你要怎麼搞不要讓我知道就好
→ : 至少還能傳宗接代，但一旦你出櫃後，如果只有生獨子
→ : 的就絕子絕孫了
推 : 看個電視完回來笑話又變長了啊哈哈哈哈哈XDDDD340F 05/21 23:18
→ : 有時候做人不是緊抓著語病不放然後取笑，而是要去猜341F 05/21 23:18
→ : 透他們所說內心真正想表達的
→ : 來戰一下啊 小jj
→ : 透他們所說內心真正想表達的
→ : 來戰一下啊 小jj
→ : 滿口邏輯結果只有這種程度 覺得失望344F 05/21 23:23
推 : 真的。滿口邏輯，結果連g大簡單兩句話都無法看懂，唉345F 05/21 23:27
推 : 不要 我邏輯的level無法下放到那個水平 我只想笑笑XDDD346F 05/21 23:38
→ : D 好了現在你可以帶著我不敢跟你戰的勝利的喜悅回去了
→ : 不用謝XDDDD
→ : D 好了現在你可以帶著我不敢跟你戰的勝利的喜悅回去了
→ : 不用謝XDDDD
推 : 推349F 05/22 00:01
推 : 這系列我一直有點不懂為什麼人=狗，那人=狗=豬=雞=鴨為什350F 05/22 00:08
→ : 麼不成立啊XD
→ : 麼不成立啊XD
推 : 推~~352F 05/22 00:09
噓 : 等你出食譜353F 05/22 00:22
噓 : 妳不反同，但有接受別人反同的雅量嗎？沒有的話，跟反同的人354F 05/22 00:41
→ : 有什麼不同?
→ : 有什麼不同?
推 : 就像回教徒自己不吃豬肉 然後還要來禁止你吃 會不會覺得很356F 05/22 00:42
→ : 煩？ 一樣道理啊
→ : 煩？ 一樣道理啊
推 : 反同也懂雅量? 既然有雅量 別人要愛誰干反同者何事?358F 05/22 00:45
→ : 何不欣然接受有人喜歡跟自己性別相同的人的事實?
→ : 何不欣然接受有人喜歡跟自己性別相同的人的事實?
推 : 尊重反同=有雅量? 笑死人360F 05/22 00:52
噓 : 爛361F 05/22 01:29
推 : 推362F 05/22 02:13
推 : 推363F 05/22 02:28
推 : 這篇理性有理364F 05/22 02:57
→ : yal 你說的話比較像只要我喜歡有什麼不可以.支持或反對365F 05/22 10:09
→ : 和各人喜不喜歡不同. 總要有理性合理的邏輯才有說服力.
→ : 不然不就是一群人僅憑自己的價值觀就去霸凌別人
→ : 以狗類情感因素來說不該吃狗的也不對,因為豬比狗聰明
→ : 照說,應該優先不吃豬才對.
→ : 和各人喜不喜歡不同. 總要有理性合理的邏輯才有說服力.
→ : 不然不就是一群人僅憑自己的價值觀就去霸凌別人
→ : 以狗類情感因素來說不該吃狗的也不對,因為豬比狗聰明
→ : 照說,應該優先不吃豬才對.
推 : 推370F 05/22 11:25
→ : 有啥好吵 有些人把動物拿來情感投射 所以認為不該吃371F 05/22 13:12
→ : 有些人花錢花時間救援狗貓所以覺得不該吃 反對人家吃
→ : 有些人覺得吃素覺得生命都不該吃 就是這樣而已阿
→ : 想反就反想吃的就去其他國家吃 反正台灣不能吃 就這樣
→ : 能接受人家反吃狗肉 也應該接受其他國家有吃的行為
→ : 就算管人家國家吃不吃已經干預內政 但其實一點屁用都沒
→ : 開放吃的國家不是依然吃得很爽 有在管其他國家的看法嗎XD
→ : 台灣既然沒開放吃那就守法 看不過的就去讓法律通過
→ : 單純抨擊反的或支持的都很怪 那吃素的不就可以戰所有人
→ : 還有我不理解為什麼這種文章要拿同志出來類比救援
→ : 有些人花錢花時間救援狗貓所以覺得不該吃 反對人家吃
→ : 有些人覺得吃素覺得生命都不該吃 就是這樣而已阿
→ : 想反就反想吃的就去其他國家吃 反正台灣不能吃 就這樣
→ : 能接受人家反吃狗肉 也應該接受其他國家有吃的行為
→ : 就算管人家國家吃不吃已經干預內政 但其實一點屁用都沒
→ : 開放吃的國家不是依然吃得很爽 有在管其他國家的看法嗎XD
→ : 台灣既然沒開放吃那就守法 看不過的就去讓法律通過
→ : 單純抨擊反的或支持的都很怪 那吃素的不就可以戰所有人
→ : 還有我不理解為什麼這種文章要拿同志出來類比救援
推 : 可是樓上，中華民國也沒有立法禁止吃狗肉阿...381F 05/22 15:33
噓 : 那樓上就要說明一下狗肉的來源喽@@382F 05/22 17:13
推 : 來源是國外阿XD383F 05/22 17:44
推 : 狗本崩潰超好笑XDDDDDDDDD除了濫情哭哭說狗狗是好朋384F 05/22 21:47
→ : 友以外其它的什麼也幹不出來了XD
→ : 友以外其它的什麼也幹不出來了XD
推 : 小聲說:其實我一直覺得為什麼人類認為自己有"權力"養"寵386F 05/23 00:45
→ : 物"來娛樂自己...
→ : 物"來娛樂自己...
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 15:43:49 2015
這件事情是我心中疑問很久的事了
看到有人提出來討論，覺得很有共鳴
因為身邊有很多人都是反狗肉文化
我自己也是不吃狗肉的，但有吃別種肉食
但每次聽到他們說吃狗肉的人很壞，狗狗好可憐的時候，我都會很疑惑
因為大部分的人都是有吃雞豬牛羊的人，那這些動物不可憐嗎?
每次聽到有吃肉的人說出這樣的話都不知該如何回應
因為我自己有吃豬牛肉，所以不會去批評那些吃狗肉兔肉的人
只是不可否認的，有很多狗都是被殘忍地捕捉去屠殺
最後，多吃蔬菜水果有益身體健康呦:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.33.125
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432194232.A.BEA.html
→ : 推1F 05/21 15:46
推 : 吃素的人出來說 還會被罵植物就不可憐嗎2F 05/21 15:46
推 : 吃什麼都可以，人道屠宰就好3F 05/21 15:49
推 : 樓上吃的都是人道屠宰嗎4F 05/21 15:50
推 : 不要浪費食物就好了5F 05/21 17:08
推 : 其實牛羊豬養殖和屠宰一直都很不人道 這也是動保團體6F 05/22 13:33
→ : 一直想改善的問題 所以說殺狗方法過於殘忍也不成立
→ : 一直想改善的問題 所以說殺狗方法過於殘忍也不成立
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 15:44:11 2015
※ 引述《roger29 (=======中間選民=======)》之銘言：
: 其實這個話題跟支不支持同性戀頗類似，
: 你可以討厭同性戀，但是同性戀既然是人，就應該也和異性戀一樣可以自由的戀愛結婚，
: 這種態度就是我不喜歡XXX，但是我可以接受別人XXX，有包容的雅量。
: 反對同性婚姻的理由通常都沒啥立足點，
: 不外乎就是真的很討厭(情感因素)、宗教因素(懶的討論這個...)，
: 或是認為不正常(多數霸凌少數)，
: 不過現在反同的只要敢發聲，通常早就被砲到爛了就是。
: 同樣的吃狗肉也是，你可以很愛狗，不贊成吃狗肉，
: 但是也不應該拉著想吃狗肉的人一起下水，
: 就像我是是異性戀，不考慮和同性交往，但也不會因此認為所有人都不該和同性交往。
: 狗肉現在無法合法屠宰(但其實可以吃)，原因也就是認為對大多數人來說，
: 狗是伴侶動物是寵物，所以我們不該吃，
: 這和反同者說因為異性戀是多數，所以同性婚不該被允許，本質在我看來沒啥不同。
: 扣除情感因素，想不到有什麼理由不能吃狗肉，
: 如果能和牛豬雞羊鴨一樣，有專門的生產飼養屠宰，有何不可？
: 對了，吃人類這種就不用拿來救援了，比用人獸戀來救援反同還爛。
: ※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: : 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: : 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: : 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不
: : 道理。
: : 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別
人的
: : 飲食習慣......
: : 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: : 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏
輯有
: : 問題。
其實本來只是想要回推文的但是突然越打越多就乾脆直接發文了
手機發文 排版請見諒
其實這種有牽扯到主觀意識的議題都差不多
人本身主觀的想法會造就那個人的觀念
到底都是他們自己的想法
但如果真的要他們真的去解釋某些名詞
例如寵物 信仰 等等的定義
通常不是答不出來 前後矛
或在原地繞圈圈
而且通常這些人因為主觀意識太強而不會去接受別人的論點
多半都是用“每個人有每個人的想法”
或 “每個人相信的東西不一樣”
來去把自己的主觀意識合理化
但是要這樣說那為什麼一開始
還要去管別人會不會吃狗肉
或是不是同性戀呢？
至於你說法律
法律是建立在一個社會的普及價值觀上
而且會跟著時間變動
況且不是每個國家的法律都可以套用在另一個國家上
主要要視當地的民情
所以請不要拿法律來當做一個盾牌
因為這個盾牌很弱
總之用自己的觀念並且不聆聽別人的
關點是這種辯論就已經變調了
這個時候其他人也不必多說什麼了
因為到頭來他們繼不會想聽你說也不會思考自己本身的問題
在當一個人無法聆聽別人的觀點
跟找出自己的錯誤的時候
就已經代表他無法提升自己了
第一次在這個版上發文
要噓就噓吧
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.71.98.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432194254.A.2A2.html
→ : 為什麼倒數三四段一起看有種矛盾的感覺....1F 05/21 15:46
→ : "觀"點2F 05/21 15:47
→ : 我的中文沒有很好 而且ptt不是以英文為主要語言 所以3F 05/21 15:51
→ : 有錯字或不順的地方請見諒 moptt不讓我去修改文章。。
→ : 。
→ : 有錯字或不順的地方請見諒 moptt不讓我去修改文章。。
→ : 。
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 15:47:40 2015
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: 道理。
: 3
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: 問題。
先說 我吃素
從在我媽肚子裡到現在20歲都吃素
那我是不是可以說
我覺得雞鴨魚豬牛很可愛
我反對你們吃牠們
吃葷的人都討厭吃素的人說一些 吃動物很殘忍 甚至要他們改吃素的話
那對吃狗肉的人說 吃狗肉很殘忍 狗是人類伴侶 不是一樣的意思嗎
這樣反而更假掰吧 你都吃雞鴨魚豬牛了 有資格說我吃狗嗎
吃葷的人覺得吃雞鴨魚豬牛是你們的文化
就跟吃狗肉的人覺得那是他們的文化一樣
因為覺得狗是人類伴侶而反對吃狗真的非常沒有立足點
那有人覺得雞鴨魚豬牛是他們的人類伴侶
而來反對你吃雞鴨魚豬牛 你會不會覺得他們在無理取鬧
另外在台灣我不支持吃狗肉
因為台灣的狗肉來源大多是偷拐流浪狗然後私自宰殺而來
衛生安全有很大的疑慮
如果是有一個養狗場
每天餵食 清潔 打預防針 送到合法的屠宰場 最後送到餐桌上
那跟大家吃的 養雞場來的雞 豬圈來的豬 魚塭來的魚 有什麼不一樣?
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.87.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432194463.A.C34.html
推 : 妳太快放大決了啦1F 05/21 15:48
噓 : 狗本2F 05/21 15:49
→ : :狗與人類長久以來都是有著濃厚的情感連繫的
→ : :狗與人類長久以來都是有著濃厚的情感連繫的
推 : 這樣一下就結案了 你讓我哪裡看戲((拍桌4F 05/21 15:50
→ : 我是貓派的XD5F 05/21 15:50
推 : 推6F 05/21 15:52
→ : 台灣如果不明文禁止吃狗肉，那就會有專門的肉狗場了7F 05/21 15:55
推 : 大推~~!!!!8F 05/21 15:55
→ : 不過我猜肉狗場應該會整天被可愛動物保護協會擾亂9F 05/21 15:55
→ : 這時候就是關門放狗時候阿 看看那些協會如何對待惡犬呢10F 05/21 15:57
→ : 可是以前沒立法禁止也沒有肉狗廠，都是私宰啊11F 05/21 15:59
推 : 因為沒立法禁止錢也沒有在發合格的狗肉屠宰場證照12F 05/21 16:00
推 : 所以某P的如果說不成立啊13F 05/21 16:04
推 : 完全推14F 05/21 16:04
推 : 那些私宰的的確是專門宰狗 但是合不合格就....15F 05/21 16:06
→ : 我說的是肉狗場，不是屠宰場...16F 05/21 17:08
→ : 應該說流浪狗做檢查確定可以食用再宰殺，可以減少流浪狗17F 05/21 17:08
→ : 數量又可以給喜歡吃香肉食用，但不可能實現，就是有人愛
→ : 罵又會棄養 如此矛盾
→ : 數量又可以給喜歡吃香肉食用，但不可能實現，就是有人愛
→ : 罵又會棄養 如此矛盾
推 : 應該輔導收容所轉型成為肉狗場!! 可以解決很多流浪狗問題20F 05/21 17:12
→ : 我奶奶不吃牛，因為他們那一輩的人養牛很尊重牛，但是他21F 05/21 18:03
→ : 自已不吃牛並沒有反對我們吃牛(我們吃的牛品種是肉牛)
→ : 自已不吃牛並沒有反對我們吃牛(我們吃的牛品種是肉牛)
推 : 哈 盡然有人會學八掛版hater 說話 本人一定很正23F 05/22 00:19
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 15:59:44 2015
能不能吃狗肉只是表層的問題，
真正核心的問題是，狗以及其他動物到底應該擁有多少人類的權利。
愛狗人士當然是無條件支持把狗提昇至人平起平坐的地位，
然後就不管其他動物有沒有提昇地位了。
其他大部分人則是只要人類之間彼此平等，狗和其他動物位階不會太在意。
所以愛狗人士拿「為什麼不能吃人類」來說嘴，是完全行不通的。
因為平等，如果愛狗人士可以吃其他人類，那其他人類當然也可以吃愛狗人士。
一旦愛狗人士的論述成立，這個社會的根基就完蛋了，連社會本身都不會形成。
所以其實愛狗人士口中的「為什麼不能吃人類」，完全是意氣用詞而已，
連他們自己心中都知道絕對行不通。
跟「開放吃人」的嚴重性比起來，「開放吃狗」簡直是無足輕重的鼻屎大問題。
所以當然可以討論。
至於其他人能不能說「為什麼牛豬雞鴨可以吃，狗不能吃呢」？
這就回到開頭的老問題，狗以及其他動物到底應該擁有多少人類的權利。
每個人心中量尺都不一樣，所以才需要討論。
愛狗人士在前幾篇試圖強行癱瘓話題，這招是絕對不可取的，所以才會被噓爆。
而愛狗人士如果想把狗的位階提昇比牛雞豬鴨還高，
就得提出相應足夠令人信服的理由，不能用想當然爾。
請繼續加油。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.27.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432195187.A.BCE.html
推 : 我覺得你這篇也會被一些偏激的愛狗人士噓XD1F 05/21 16:00
→ : 不過推第4段
→ : 不過推第4段
推 : 推~3F 05/21 16:02
噓 : 依你的論調 來一個人道人肉屠宰場 社會並不會因此瓦解啊4F 05/21 16:03
推 : 人肉屠宰場 然後馬上移送法辦 我快被噓文笑死了5F 05/21 16:05
推 : 辯不贏就無限上綱超好笑XD 辯論不是這樣的好嗎6F 05/21 16:06
推 : 光是人肉屠宰場這個概念就已經沒人道可言了7F 05/21 16:08
我也笑了 XD
不過我笑的理由並不是人道人肉屠宰場違法，
而是我之前講過的，至少維持正常運作社會還是需要人類平等的。
像人肉屠宰場這概念，只會存在於極端不平等的獨裁國家。
那種高壓才能維持的社會不能算是正常運作。
※ 編輯: contrav (36.231.27.94), 05/21/2015 16:14:35
→ : 等吃人肉合法再來討論人肉屠宰場吧...8F 05/21 16:12
推 : 總是有神邏輯的人出來秀下限9F 05/21 16:17
推 : 在某些國家 吃人肉合法阿 人家有一套傳統 文化10F 05/21 17:22
→ : 而且吃的還很嚴謹 更不是胡亂虐殺 而是讓死去的人
→ : 活在大家身體裡的概念
→ : 而且吃的還很嚴謹 更不是胡亂虐殺 而是讓死去的人
→ : 活在大家身體裡的概念
→ : 噓13F 05/22 00:18
推 : 人肉屠宰場XDDDDDDDD14F 05/22 21:51
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 16:09:28 2015
(手機排版 傷眼抱歉)
有些人似乎對於主張不吃狗
但卻吃牛豬雞等的人很不認同
認為生物都應該平等
憑什麼吃家禽、家畜卻抨擊吃狗的人
其實不需要覺得這些人很雙重標準什麼的
因為人本來就是自私的
其實對人類來說應該沒什麼動物是不能吃的
順序的問題罷了
假使地球環境劇變
所有農作物都不能生長
人類只能吃動物
人類會先吃牛豬雞這種我們目前認知的一般家禽、家畜
等到牛豬雞都吃完了
人類會開始吃馬、狗、貓
等到沒有其他動物可以吃了
人就會開始吃人了
吃人也是有順序的
你會先吃你素昧平生的陌生人
還是先吃你的親人？
其實不只人類會這樣 換成其他動物也是會
在沒有糧食的狀況下
草食動物也有可能開始吃肉
肉食動物也會開始吃同類
講難聽一點 這就是這動物世界的法則
大家都為了自己的生存不惜犧牲他人
從來沒有任何物種
會為了成全其他物種而犧牲自己
否則羚羊、斑馬看到獅子何必跑？
也不必去探究為什麼狗的順序在牛豬雞的後面
因為人本來就自私
自私的決定要先吃什麼動物
而生命的開始也從來就沒公平過
-----
Sent from JPTT on my HTC One 801e.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.183.15.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432195771.A.320.html
推 : 推清醒1F 05/21 16:11
推 : 推2F 05/21 16:11
推 : 推。有些人覺得狗肉能排在其他肉種前吃，有些人覺得3F 05/21 16:12
→ : 不行，如此而已。
→ : 不行，如此而已。
→ : 無奈推5F 05/21 16:13
→ : 可是那些人都不會承認自己自私6F 05/21 16:13
推 : 推7F 05/21 16:14
→ : 如果他們大聲說他們偏心自私, 喜歡可愛的, 其他動物去死8F 05/21 16:14
→ : 那我還稍微看得起他們
→ : 那我還稍微看得起他們
推 : 很中肯...真的都是個人私心，連最後不得不吃同類時，10F 05/21 16:15
→ : 當然也是先挑越不相干的人吃起
→ : 當然也是先挑越不相干的人吃起
推 : 「自私的決定要先吃什麼動物」→所以其實吃狗肉也是12F 05/21 16:17
→ : 一種自私啊。不管是不是支持吃狗肉，都有自己的一套
→ : 邏輯認為什麼動物可以先吃或不能先吃。
→ : 一種自私啊。不管是不是支持吃狗肉，都有自己的一套
→ : 邏輯認為什麼動物可以先吃或不能先吃。
→ : 沒錯 可是一個人不能用自己的自司決定別人先吃誰阿15F 05/21 16:18
推 : 認同推，也沒什麼好反對支持的16F 05/21 16:19
→ : 不過說到這個，我推薦清水玲子 <22XX>這部漫畫，17F 05/21 16:19
→ : 「不能用自己的自司決定別人先吃誰」→那這件事到底18F 05/21 16:20
→ : 有什麼好戰XD 就有些人不想先吃狗，有些人覺得先吃
→ : 狗也沒關係啊。
→ : 有什麼好戰XD 就有些人不想先吃狗，有些人覺得先吃
→ : 狗也沒關係啊。
推 : 所以標題就寫 "為什麼要反別人的狗肉文化？" 阿21F 05/21 16:21
其實我這篇不是要回覆原原po的標題啦 是因為原文下面某些推文 似乎認為有吃牛豬雞的人 沒資格抨擊吃狗肉的人 我是以這點在探討
→ : 一個探討食欲，吃人與機器人，以及對"吃"這件事有見解22F 05/21 16:21
→ : 的好作品
→ : 的好作品
→ : 我是不知道原原PO在其他論壇看到什麼言論啦，但今天24F 05/21 16:22
→ : 又不是在戰不吃狗肉的人, 是在戰妨礙別人吃狗肉的自由的人25F 05/21 16:22
→ : 在女板會戰起來是因為原原PO先叫別人要認同吃狗肉。26F 05/21 16:22
→ : 不反對不等於認同吧27F 05/21 16:23
→ : 所以反對吃狗肉的人真的有去吃狗肉國家妨礙他們的自28F 05/21 16:23
→ : 由嗎= =
→ : 由嗎= =
→ : 不就台灣就有了? 還各種肉搜po網甚至立法?30F 05/21 16:24
推 : 有一大票阿: http://chn.ge/1FyHW5N31F 05/21 16:25
→ : http://bit.ly/1FyHZyk
→ : http://bit.ly/1FyHZyk
→ : 不知道台灣有吃狗肉的可以google或問老一輩的人33F 05/21 16:26
推 : 有啊 九把刀網路連署 要韓國停止吃狗肉 都干涉到人家內政34F 05/21 16:26
→ : 了呢
→ : 了呢
→ : 用 "anti korea dog food" 就可以找到一堆妨礙自由的海巡了36F 05/21 16:26
推 : 所以這樣投投票就可以管別的國家要不要吃狗肉？那你37F 05/21 16:27
→ : 們可以支持修法台灣狗肉合法化啊= =
→ : 們可以支持修法台灣狗肉合法化啊= =
→ : 這兩個無關阿, 不認同海巡不等於支持吃狗肉39F 05/21 16:28
→ : 這就跟你們叫別人不要反結果他們還是照反一樣，同樣40F 05/21 16:28
→ : 兩者在文氏圖上不是互相包含41F 05/21 16:28
→ : 開始跳針到想吃就要去立法了喔...42F 05/21 16:28
→ : 九把刀甚至拿來跟中東女權議題比,覺得阻止狗肉文化是當仁43F 05/21 16:29
→ : 不讓
→ : 不讓
→ : 韓國也不需要為了這種投票就改變吃狗肉行為啊。45F 05/21 16:29
→ : 你說的很合理 但我反對這類人把自己的"自私"套到全(台灣)46F 05/21 16:29
→ : 拜託來點懂邏輯的辨論好嗎47F 05/21 16:29
→ : 人身上 ex台灣人本來就對貓狗比較有感情48F 05/21 16:30
→ : 這種投票目前就是沒有妨礙到他們的自由啊......49F 05/21 16:30
→ : 韓國有因為這種投票就立法禁止嗎= =
→ : 韓國有因為這種投票就立法禁止嗎= =
推 : 那他們投票的目的是什麼呢?51F 05/21 16:32
推 : 投完票如果沒有實質影響的話那也沒有意義。52F 05/21 16:35
→ : 至於我上面會說去推動狗肉合法化，是因為有推文說台
→ : 至於我上面會說去推動狗肉合法化，是因為有推文說台
→ : 那八卦仇女也沒什麼意義, 為何這麼在意呢54F 05/21 16:36
→ : 灣立法禁止狗肉就是真的妨礙吃狗肉的人的自由，這點55F 05/21 16:36
→ : 我同意。所以才要推動修法改善啊。
→ : 我同意。所以才要推動修法改善啊。
推 : 投票是為了要以國際輿論施壓吧 追根究底 還是要反對別人57F 05/21 16:37
→ : 八卦仇女我能叫他們不准仇女嗎XD58F 05/21 16:37
推 : 家禽是兩隻腳的好嘛！牛豬叫家畜。59F 05/21 16:38
已修改 謝謝→ : 目的不是支持吃狗肉 而是支持他人吃狗肉的自由60F 05/21 16:38
※ 編輯: goofyfeet (175.183.15.235), 05/21/2015 16:39:11推 : 反正一切依法行政就好啦, 韓國又沒立法限制吃狗肉61F 05/21 16:39
→ : 那我也支持他們吃狗肉的自由
→ : 同樣的, 像九把刀那種也可以直接去南韓推動立法
→ : 那我也支持他們吃狗肉的自由
→ : 同樣的, 像九把刀那種也可以直接去南韓推動立法
推 : 如果狗肉是一種「文化」，那不會因為投投票就改變的64F 05/21 16:41
※ 編輯: goofyfeet (175.183.15.235), 05/21/2015 16:42:14→ : ，畢竟所謂「文化」是有根深蒂固的特質。65F 05/21 16:41
→ : 九把刀是可以去韓國試試看，我等著看他丟臉啊XD
※ 編輯: goofyfeet (175.183.15.235), 05/21/2015 16:42:45→ : 九把刀是可以去韓國試試看，我等著看他丟臉啊XD
※ 編輯: goofyfeet (175.183.15.235), 05/21/2015 16:44:35
推 : 韓國也有人在反對這種文化67F 05/21 17:08
→ : 那如果是他們國家的人本身想改變，就更輪不到別人來68F 05/21 17:18
→ : 幫他們說「吃狗肉又沒錯」了吧（聳肩
→ : 幫他們說「吃狗肉又沒錯」了吧（聳肩
推 : 從以前就一直有這樣的想法，都是可食肉啊70F 05/21 17:50
推 : 先入籍南韓再說71F 05/21 18:08
推 : 推 最看不起那種自己在吃牛羊豬肉卻批評別人吃狗肉72F 05/21 18:17
推 : 推73F 05/21 18:51
推 : 推74F 05/21 18:55
→ : 我吃素 可以批評？75F 05/21 19:36
推 : 吃素可以不用來參戰惹～ XD76F 05/21 20:05
推 : 推77F 05/21 20:38
推 : 推78F 05/21 20:50
噓 : 可憐的韓國迷妹…快去韓國跟歐巴一起吃狗啊79F 05/22 00:16
推 : astar, 想必你很年輕 我這3X歲的阿姨小時候在台灣看到80F 05/22 10:51
→ : 不少香肉餐廳 香肉=狗肉 很多老一輩都吃過
→ : 台灣本來就有吃狗肉習慣 只是近年西風東漸才不吃
→ : 不少香肉餐廳 香肉=狗肉 很多老一輩都吃過
→ : 台灣本來就有吃狗肉習慣 只是近年西風東漸才不吃
推 : 同意 反對吃狗肉的人也沒什麼好看不起的 價值觀不同83F 05/22 13:02
→ : 況且很多人對狗貓有情感投射 很多人花錢花時間救援狗貓
→ : 花錢救狗救貓不希望看到有人吃狗吃貓狠正常 如同牛一樣
→ : 要這樣講吃素的人就可以站在制高點來批所有吃肉的人
→ : 吃或不吃不要違反法律前提就好 btw 台灣還是不能吃
→ : 有辦法就去讓法律開放 不能開放以前不能吃就是不能吃
→ : 況且很多人對狗貓有情感投射 很多人花錢花時間救援狗貓
→ : 花錢救狗救貓不希望看到有人吃狗吃貓狠正常 如同牛一樣
→ : 要這樣講吃素的人就可以站在制高點來批所有吃肉的人
→ : 吃或不吃不要違反法律前提就好 btw 台灣還是不能吃
→ : 有辦法就去讓法律開放 不能開放以前不能吃就是不能吃
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 16:14:03 2015
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是
講
: 道理。
: 3
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人
的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯
有
: 問題。
先說結論
我認為吃什麼肉都沒差
只要那是「合法正當來源」以及「人道屠宰」
說狗是人類心靈伴侶所以不該吃
這個立論有點薄弱
萬物都有靈性，人類都有可能與之產生情感
臺灣舊時農家感謝牛隻幫忙耕作所以不吃牛
印度人宗教信仰認為牛是神聖的所以不吃牛
英國有陣子老奶奶圈流行養雞
養在家裡跑來跑去當寵物
迷你豬，麝香豬也是很多人養到一點都不迷你了，還是寵的要命
這些人雖然是少數
但不可否認他們與所謂「經濟動物」已經產生了深厚情感
達到把牠們當成夥伴，家人，甚至是神聖的象徵的地步
有些愛狗人士認為吃雞豬牛沒差
吃狗就是不行
因為狗才是可愛，善良，體貼，有靈性的動物
不也是對這些人，這些動物的不了解和不尊重嗎
只能說每個人有每個人的看法
你可以不贊成吃狗肉貓肉兔肉任何肉
但不要打著因為牠們有靈性，牠們和其他動物不一樣的大旗
牛羊豬也是很聰明的動物
所感受到的痛苦是一樣的
漠視自己每天在食用的肉品背後的痛苦
來說別人吃狗肉殘忍
非常偽善，自私
然後與其吵這些
支持購買人道屠宰肉品更有意義
希望臺灣屠宰場可以因為消費者的力量
真正落實人道屠宰
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.211.78
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432196046.A.53D.html
推 : 推人道屠宰1F 05/21 16:15
推 : 推2F 05/21 16:16
推 : 推3F 05/21 16:17
推 : 推，每次看到『狗有靈性』這種理由都想翻白眼4F 05/21 16:18
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 16:24:16推 : 推5F 05/21 16:22
→ : 這也有點偽善 很多海鮮都直接活生生丟滾湯煮熟的 甚至活6F 05/21 16:25
→ : 跳跳直接生吞的 你都不吃嗎
我自己不吃海鮮→ : 跳跳直接生吞的 你都不吃嗎
如果我家有煮都會先敲死
→ : 我還真的都不吃XDDDDDDD8F 05/21 16:26
推 : 世事無法盡善盡美，努力尋求平衡就是9F 05/21 16:30
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 16:34:22噓 : boring10F 05/21 16:36
噓 : 先敲死有比較人道嗎 XDD 你不吃海鮮是不愛吃還是慈悲來11F 05/21 16:49
→ : 著
先使之失去感覺再煮哪裡不人道→ : 著
還是你的人道是都不要吃才是人道？
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 16:55:39
噓 : 原來活活敲死再煮熟比較人道 好棒棒的方法13F 05/21 17:00
一敲下去還沒感受到痛就死了哪裡不人道XD
你要不要去查查牛羊怎麼殺的
除了電宰，敲擊讓牠立刻失去知覺再放血是最常使用的方法哦啾咪
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 17:03:22
推 : 活活敲死再煮當然比直接煮人道 痛苦時間比較短14F 05/21 17:02
→ : 你怎麼知道你敲一下就死得很乾淨 已經完全沒感覺了？對了15F 05/21 17:06
→ : 你是敲什麼海鮮啊？
→ : 你是敲什麼海鮮啊？
推 : 舉例吳郭魚的生命力很強 刀背敲一下還是會跳來跳去17F 05/21 17:09
→ : 雖然我不是魚不清楚它會不會痛
我家魚不是用敲的→ : 雖然我不是魚不清楚它會不會痛
是直接切斷脊椎
→ : 太有趣了 基本上 和 那一條線 沒跨過去的 很難講19F 05/21 17:13
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 17:15:29→ : 魚不會痛 這是肯定的WW20F 05/21 17:14
魚會痛啊而且魚死前的緊迫會影響肉質
所以處理的時候更要快狠準
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 17:16:52
推 : 那叫做" 面對危機的反應 " 魚有受體 但是21F 05/21 17:18
→ : 魚的腦容量 其實根本沒有處裡痛覺的機制
→ : 只有少數 進化比較後期的 可以感受痛覺 像鱒魚
說會痛的研究有說不會的也有→ : 魚的腦容量 其實根本沒有處裡痛覺的機制
→ : 只有少數 進化比較後期的 可以感受痛覺 像鱒魚
我也不太會區分這種魚會不會痛
所以都用一樣方式處理OAO
謝謝長知識！
※ 編輯: chouzen12 (111.82.211.78), 05/21/2015 17:23:31
→ : http://0rz.tw/3Ubue24F 05/21 17:49
推 : 想推銀之匙25F 05/21 17:50
推 : 推正當來源和人道屠宰。26F 05/21 18:00
推 : 推人道屠宰27F 05/21 18:12
推 : 推28F 05/21 19:29
噓 : 人道的狗肉屠宰場？？29F 05/22 00:14
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 16:30:45 2015
為什麼豬馬牛羊可以吃，狗不可以？
為什麼異性戀可以結婚，同志不能？
為什麼吸菸喝酒沒問題，大麻不行？
討論這些問題的時候，很多人都只會使用「類推適用」的邏輯思考。
也就是「因為╳╳可以，所以○○應該也可以」的思考方式。
然後，他們很喜歡拿這個邏輯去問別人，如果對方答不出來就說對方理盲濫情。
可是反過來，其實對方也可以說：「因為△△不可以，所以○○也不可以」
為什麼吃人不可以，吃狗可以？
為什麼雜交不可以，同志可以？
為什麼海洛因不行，大麻可以？
如果碰到這樣的反問，只會「類推適用」的人也答不上來。
他們只會說，人是同類，狗不是－－那麼狗是朋友，豬馬牛羊不是啊！
他們只會說，同志兩人彼此相愛，雜交不是－－那麼異性戀是男女相愛，同志不是啊！
他們只會說，海洛因傷害比較大，大麻較小－－那麼吸菸喝酒傷害較小，大麻不是啊！
接下來，他們就會說對方的反問沒道理，程度有差不能這樣比，可是又說不出為什麼自己
的類推比較相近，對方的類推比較偏遠。
這是因為兩者根本是相同的邏輯。
只允許自己舉出相同點，不允許對方舉出相異點，還好意思說對方理盲濫情？
--
問題的關鍵其實是：可不可以類推的判斷。
那麼為什麼有些東西可以類推，有些東西不行呢？關鍵是什麼？
關鍵就是，什麼樣的動物可以吃？什麼人可以結婚？什麼東西可以吸食？
換句話說，真正解決問題的方式應該是找到一個普遍的標準，並且說：
「滿足＊＊條件的東西就可以吃，○○滿足了＊＊所以可以吃。」
而不是想要從一個案例推到另一個案例：
因為，你可以找到相同點，別人也可以找到相異點。
可惜大部分的人只會抱持著「類推適用」的邏輯就沾沾自喜，然後指責別人理盲濫情。
這樣不過是在自打嘴巴而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.205.162
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432197049.A.59E.html
噓 : 可是你也沒說為何不能類推啊1F 05/21 16:32
推 : 先補血2F 05/21 16:32
→ : 推, 義務教育裡真的該增加邏輯的比例3F 05/21 16:33
噓 : 這麼會講 那你倒是講講為何不能吃狗肉先4F 05/21 16:33
不同的倫理學家有不同的論證，你有興趣的話可以去找書來看看，這裡提供一個大家比較
熟悉的孔子的觀點：「親親而仁民，仁民而愛物」不能吃狗是因為歷史因素使的狗和我們
比較親近，就像農家不能吃牛是一樣的意思（這個推論的前提會隨著時代而轉變，所以也
可能因為狗不再親近而變成可以吃狗肉）
噓 : 我不盲理不濫情, 只想噓自以為很中肯5F 05/21 16:34
推 : 光一堆人亂用若p則q就夠好笑了6F 05/21 16:35
噓 : 找了一個沒用的點戀愛講幹嘛7F 05/21 16:35
→ : 誰答不上來 事實是你後面的類推適用的相差比前面的大8F 05/21 16:35
→ : 我原文有表明不反對吃人文化阿9F 05/21 16:35
→ : 就牛狗&狗人 人狗的差異在各方面都比牛狗大 所以後面的10F 05/21 16:36
噓 : 對很多人來說，雞豬馬牛的確是朋友11F 05/21 16:36
→ : 類推不行12F 05/21 16:36
推 : 修過邏輯了嗎13F 05/21 16:36
→ : 黑雲啊 這招「噓就是看不懂」你從台大板用到這裡 能不能14F 05/21 16:36
沒辦法啊，噓的真的都沒看懂嘛。
推 : 滿足＊＊條件的東西就可以吃，○○滿足了＊＊所以可以吃15F 05/21 16:36
→ : 來點新意呢16F 05/21 16:36
噓 : 對你來說噓文就是理盲濫情嗎? 還是自己說不出個道理就先17F 05/21 16:36
看不懂又說不出個道理就噓並且認為自己是對的，就是理盲濫情。
→ : ps你這招叫無限上綱 也是老梗了18F 05/21 16:36
→ : 說別人理盲濫情??19F 05/21 16:37
噓 : 理盲濫情的噓20F 05/21 16:37
→ : 牛 豬非保育類可繁殖，在不虐待的情況下可以吃21F 05/21 16:37
→ : 所謂的「狗和我們比較親近」應該是沒有包含我XD22F 05/21 16:37
→ : 貓狗非保育類可繁殖 在不虐待的狀況下可以吃23F 05/21 16:37
噓 : 異性戀男女相愛，同性戀男男或女女相愛，不行哦24F 05/21 16:37
兩個人可以相愛，很多人就不行？是性別的差異大，還是人數的差異大，怎麼判斷呢？
噓 : 所以說你也認為可以吃狗肉了不是嗎XDDDDDDD25F 05/21 16:38
我這篇文章的重點不在於可不可以吃狗肉，提出的也只是某個可能成立的論證。
→ : 你的論證模式跟同意吃狗肉的人是一樣的26F 05/21 16:39
→ : 你講的沒甚麼問題 但可以不要放大絕嗎27F 05/21 16:40
這不是放大絕，普遍標準這件事情千年來多少哲學家致力於找出答案卻沒沒有結果。
我不相信鄉民有能力做到這件事情（當然也包括我，只是我不會自以為做到了這件事情）
→ : 其實蠻多動物權和動物福利領域的學者試圖去為哪些動物28F 05/21 16:40
→ : 應該享有權利在討論標準的 例如法學家史蒂夫懷斯以認
→ : 知能力作為判斷標準 在這個標準下灰鸚鵡會比狗更有資
→ : 格得到權利
→ : 應該享有權利在討論標準的 例如法學家史蒂夫懷斯以認
→ : 知能力作為判斷標準 在這個標準下灰鸚鵡會比狗更有資
→ : 格得到權利
→ : 後半段的論點很有趣 不過前面舉的例子肯定會被噓QQ32F 05/21 16:41
我有心理準備惹。
噓 : 雜交根本不等於多人相愛，先搞清楚再來舉例33F 05/21 16:43
→ : 多人相愛有群婚這種東西 雜交只是打砲而已34F 05/21 16:43
→ : 我同意你回我的那段內文 但說開放理盲噓...你在收集噓對吧35F 05/21 16:44
好吧，我說的東西已經很難了，就不要再增加他們的理解難度，還是不挑釁好了。
推 : 推你的論述。不過最後一句討噓真的沒必要就是了...36F 05/21 16:50
從善如流刪掉啦。
噓 : 好可憐www37F 05/21 16:51
→ : 不該用類比這點是對的 但語氣超嗆38F 05/21 16:51
噓 : 背後原因也不搞清楚類推個屁39F 05/21 16:52
沒錯，沒有搞清楚背後原則的類推都只是屁，只是話術，不是討論。
推 : 用你這篇邏輯才是真正在討論事情40F 05/21 16:54
推 : 一堆人邏輯就是這麼簡單41F 05/21 16:55
推 : 推42F 05/21 16:57
推 : 刪掉了所以再推。這篇真的一針見血。43F 05/21 17:00
推 : 推 這對一些人是有點難44F 05/21 17:11
推 : 認同45F 05/21 17:12
推 : 第一篇就是用這種類推適用的邏輯 還沾沾自喜的46F 05/21 17:13
噓 : 自以為中肯還上色真是辛苦你了47F 05/21 17:15
推 : 推完才發現是黑雲學長48F 05/21 17:20
→ : 看完之後只想問結論是什麼XD49F 05/21 17:39
噓 : 所以邏輯討論完了，你的意見是支持還是反對呢？50F 05/21 17:39
→ : 說那麼多只是想婊人而不發表建設性的意見，也只是篇＿＿
→ : 說那麼多只是想婊人而不發表建設性的意見，也只是篇＿＿
如果你認為「指出正確的討論方式」毫無建設性，那我只能坦承這是你眼中的廢文沒錯QQ
推 : 為什麼一定要別人選邊站呢XD？52F 05/21 17:40
→ : 一定要有強烈的立場才能討論邏輯嗎XD
→ : 一定要有強烈的立場才能討論邏輯嗎XD
→ : 我只是想知道結論 因為我怕我理解的有偏到XD54F 05/21 17:41
→ : 可是這篇主題本來就在就是在討論是與否阿w55F 05/21 17:42
→ : 看完的理解是 一切的基準都會因所在的文化圈有所不同XD56F 05/21 17:42
→ : 「為什麼吃人不可以，吃狗可以？」原原po也沒說不行阿，57F 05/21 17:43
→ : 那怎麼辦？阿不就變成這篇整篇都是廢話？
→ : 那怎麼辦？阿不就變成這篇整篇都是廢話？
→ : Y大我不是說你~說的是有人看不懂這篇想討論的點，硬59F 05/21 17:45
→ : 叫別人一定要說支持或反對。
→ : 叫別人一定要說支持或反對。
→ : XD61F 05/21 17:47
推 : 其實喔 你說了很多 不過問題就是普遍的標準不存在啊62F 05/21 17:47
→ : 有的人認為狗是忠實好友 有的人認為狗和豬羊牛無異
→ : 有的人認為狗是忠實好友 有的人認為狗和豬羊牛無異
→ : 這篇的主題叫作「為什麼要反別人的狗肉文化」，所以64F 05/21 17:47
→ : 前幾天有個新聞是國外有人跑去餐廳把龍蝦丟到海裡65F 05/21 17:48
→ : 所以當然有的人認為牛豬羊可以吃=>狗可以吃 不能推過去66F 05/21 17:48
→ : 原PO歸納出很多反對或支持的人的論述邏輯，如此而已67F 05/21 17:48
→ : 目的是要保護他們68F 05/21 17:48
噓 : 有立場跟言論中不中肯中不中立沒有直接關係。69F 05/21 17:48
→ : 而有的人認為可以70F 05/21 17:48
→ : 主題根本不是在討論是與否啊~71F 05/21 17:49
→ : 有立場就不會中立了好嗎XD
→ : 有立場就不會中立了好嗎XD
→ : 誰說有立場就不能中立的？我養狗但是支持合法養殖狗肉算73F 05/21 17:51
→ : 不算是中立？
→ : 不算是中立？
推 : 你就「支持」了哪裡中立XD 硬要二分法成「是否」支75F 05/21 17:53
→ : 持的是你，現在又說你中立XD
→ : 持的是你，現在又說你中立XD
→ : 中立就是在雙方之間建立橋梁，真要說根本不可能存在絕77F 05/21 17:54
→ : 對中立好嗎？XD先生
→ : 對中立好嗎？XD先生
→ : 這篇就是不講支持或反對才能聚焦在論述方式上面，不79F 05/21 17:55
→ : 然怎麼看都會很像在酸另外一邊。
→ : 然怎麼看都會很像在酸另外一邊。
→ : 事實上這篇就是在酸原原ＰＯ阿81F 05/21 17:55
→ : 中立就是建立橋梁www 我不覺得反對吃狗肉的人會覺得82F 05/21 17:56
→ : 你很中立，因為他們就是無法接受狗被吃這件事。
→ : 這篇是在講所有用類推適用邏輯出來戰的人，不論支持
→ : 或反對的人。
→ : 你很中立，因為他們就是無法接受狗被吃這件事。
→ : 這篇是在講所有用類推適用邏輯出來戰的人，不論支持
→ : 或反對的人。
→ : 很明白現實就是必須做出取捨，選擇中立然後什麼都不去做86F 05/21 17:58
→ : 就只是逃避問題罷了。從用字遣詞就是兩方都酸我中立最大
→ : 就只是逃避問題罷了。從用字遣詞就是兩方都酸我中立最大
→ : 這件事是要取捨什麼，又不是拿著刀逼你決定。88F 05/21 18:02
→ : 吃不吃狗肉目前就是跟某些人無關，為什麼一定要選邊?
→ : 吃不吃狗肉目前就是跟某些人無關，為什麼一定要選邊?
噓 : 本質不同的東西會放在一起比真有才90F 05/21 18:06
噓 : 講那麼多還不是你繼續吵你的歪理我繼續吃我的狗肉:)91F 05/21 18:19
你這樣說也沒錯啦...
※ 編輯: a5378623 (111.243.205.162), 05/21/2015 18:21:46
噓 : 滿足非人類 非瀕臨絕種就可以吃 至於吃不吃是個人選擇92F 05/21 20:02
噓 : 異性戀是相愛 同志不是?93F 05/21 20:23
噓 : 我不覺得部落食人族吃人應該要被謾罵譴責、我不覺得如94F 05/21 21:13
→ : 果多方合意雜交有什麼問題。這是文化是各地民情、是大
→ : 家價值觀不同，台灣不行不代表全世界都不行，也不代
→ : 表你就可以站在制高點譴責別人的文化習俗
→ : 果多方合意雜交有什麼問題。這是文化是各地民情、是大
→ : 家價值觀不同，台灣不行不代表全世界都不行，也不代
→ : 表你就可以站在制高點譴責別人的文化習俗
噓 : 就算不類推判斷,狗身上的蛋白質就是人類可以適用的阿98F 05/22 10:15
→ : 大麻和海洛因根本就不同,類比失敗
→ : 大麻和海洛因根本就不同,類比失敗
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 18:31:09 2015
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是
講
: 道理。
: 3
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人
的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯
有
: 問題。
每次這個問題出現，就會開始生物平等的論調出現然後吵個沒完沒了…
事實上這跟吃狗跟吃什麼動物比較平等沒很大關係
為何總會有吃狗與不吃狗的文化？
其實這跟狗的歷史有關
狗是最早被馴化的物種，在1.1萬至1.6萬年前就已經被西歐人馴化至今並為人們工作
（看門 補獵 拉雪橇等等，所以洋人"比較少"吃）
後來為了工作或喜好，人們還培育出各式品種
（像是短腳腸拿來打獵鑽洞，牧羊犬牧羊，外星人吉娃娃當廢物給人：哇！口愛～）
於是經過馴化多年與不停的量身打造後
狗無論在工作或生活陪伴上都已經像是夥伴一樣的存在
所以大部分建立了"同伴關係"的飼主或愛狗人士
會對於夥伴被吃感到痛苦也是理所當然的
"因為會狗腿的就是在職場上比較吃香"
ps:事實上很多同物種會吃自己同伴或小孩（自己上網查）更不要說自相殘殺
所以不吃"同物種"很難說，但不吃"有用的同伴"才是真的
當然狗好吃也是事實，有人討厭狗也是事實
因為沒能感受牠的同伴關係下，牠也只是塊肉
其實無論任何物種，對於人
只有牠在你心中是什麼而已
手機排版請見諒
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.226.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432204272.A.B01.html
※ 編輯: monkeyeden (36.225.226.31), 05/21/2015 18:33:06
推 : 不反對別人吃肉 討厭別人拿自己的價值觀說人野蠻沒人1F 05/21 18:33
→ : 性什麼的
→ : 性什麼的
→ : 你第一段在東亞這邊就失靈了 東亞比你說的西歐還早吃狗
05/21 18:34西歐是馴化牠們工作，不是吃牠
→ : 人馴化馬也很早 馬的用途比狗更大 日本也是在吃 只是4F 05/21 18:34
→ : 文化 沒有對錯
→ : 文化 沒有對錯
狗與馬的用途誰大因人而異
如果馬培養成賽馬也不會有人吃牠，我想說的不是文化上吃牠有何不可，而是想說明為何
有人不想吃
※ 編輯: monkeyeden (36.225.226.31), 05/21/2015 18:37:25
※ 編輯: monkeyeden (36.225.226.31), 05/21/2015 18:44:21
→ : 西歐也有吃 阿爾卑斯山區有這習慣 在瑞士至今還保留6F 05/21 18:38
這個我知道哦！而且還歷史悠久，所以我有特別說比較少※ 編輯: monkeyeden (36.225.226.31), 05/21/2015 18:45:39
推 : 我會騎馬 去日本會吃河豚肉 但打死不吃馬肉 心裡會有個結7F 05/21 19:05
※ 編輯: monkeyeden (36.225.226.31), 05/21/2015 19:23:22→ : 還是那句老話 你不吃可以 但也沒權力限制別人不要吃8F 05/21 19:31
推 : 不吃很好理解 不准別人吃才是爭議點9F 05/21 23:36
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 18:40:34 2015
※ 引述《ducati5566 (on the way!!!)》之銘言：
: ※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: : 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: : 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: : 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不
是講
: : 道理。
: : 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別
人的
: : 飲食習慣......
: : 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: : 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏
輯有
: : 問題。
: i feel you man～～
: 以前上哲學相關的通識課時，就有一位同學上台報告 吃狗肉的倫理議題，他認為吃狗肉
: 是很殘忍，不被允許的
: 我越聽越覺得哪裡怪怪的，就問了他一句： 啊童鞋，請問你吃素嗎？
: 他回答說：nope，我吃葷der～～～
: 我接著問：是誰定義哪些是寵物而哪些不是？而寵物是絕不允許被拿來吃的呢？若我的寵
: 物是頭豬，是否也能出來抗議大家吃豬肉呢？
: 沒有要戰的意思，只是覺得好奇。若吃素人士的論點，另當別論。但那位仁兄我想他在吃
: 豬排的時候也是吃得滋滋聲。
: 當然，我不吃狗肉，也不是吃素的。
: 我愛豬排\^o^/
: 吃飯去～～
------------------------------------------------------------------------------
ㄜ~~~~~不知道樓上的原po是不是跟我修同一門課
不然我怎麼那麼有既視感阿!
不過那時候我們班的討論議題是
"贊成日本人吃鯨魚的文化與否" XD
(不知道為甚麼就是很想用XD XD XD XD XD)
我覺得這個議題跟該不該吃狗肉很像
(畢竟它跟我們台灣的文化、法律背景都不同，但就是有人支持有人反對)
記得那時我一上台就很中氣十足的說
"我反對!!!!"
馬上台下就一堆人舉手 (瞬間有種我在開記者會的feel)
"同學你吃素嗎!" (no~我是肉食主義阿 ^_^ )
"鯨魚肉也是肉阿，牠跟牛羊豬雞有什麼不同"
"我們不是應該要一視同人嗎，你這種心態不會太偏頗嗎?"
"你這樣是不是太理盲了，我們這種瞄小的人類可以決定別的物種的生死嗎"
(我真的沒有在反串還是編故事，當時大家問的問題完全跟鄉民回答的一模一樣....)
回到正題，看到這裡各位大大應該知道我的立場了
我不吃狗肉，也反對吃狗肉
如果有人想要去嘗試，我會盡量勸阻，但不會用難聽的詞語謾罵或是好像沒有用
不雅的字眼，實際上是在諷刺人家.......疑?!好像哪裡怪怪的
不只如此，我自己還在養狗喔 ^_^
(請不要崩潰罵我狗本....因為我還有養過貓)
至於我為甚麼反對吃狗肉(鯨魚肉)有以下幾個理由
1.品種的延續性
這就跟我們不會去吃/殺保育類動物的道理一樣
吃狗肉的話可能會導致狗狗某些品種的滅絕(或者說基因的滅絕)
為什麼，以台灣為例
大家有沒有聽過一黑二黃三花四白
這是台灣早期從大陸帶過來的習慣，因為這樣
台灣純種的黑色土狗，一度近乎滅絕，後來就剩下一些花色的混種
(現在的台灣土狗都只剩下人工繁殖一途，因為台灣已經沒有野生的純種台灣土狗了)
要是因為我們"人為"的淘汰，導致一個品種的消失(像雲豹、日本狼一樣)，真的很可惜
不要說不可能，因為這個傳統，到現在嘉義地區很多的養狗人士都不會優先選擇黑狗
因為黑狗很有可能會被偷走吃掉(自己調查的結果)
如果吃狗肉吃到最後，難保不會因為大家覺得某一特定品種特別好吃，而導致該品種
的滅絕
至於吃雞吃鴨吃牛吃豬，我們也不是隨便吃阿，就像是我們會養乳牛，但只是拿來擠奶
不是看到牛就殺來吃。
但是目前並沒有研究出哪一種狗數量多、好養殖並且適合食用(不要說米克斯，米克斯也
可能因為人們特別愛吃某種花色，而導致該花色滅絕(就像是大象的象牙越來越短一樣)
我反對吃黑鮪魚、跟鯨魚吃貓也是同理
2.毒素、衛生的關係
眾所皆知，狗是雜食性動物，算是食物鏈的上層了
但是現在污染嚴重，有可能
汙染的樹 >鳥吃了污染的果實 >狗吃了雙倍汙染的鳥
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>狗吃了有汙染的果食
這是三倍汙染耶，當然現實生活中的汙染一定更多
畢竟位於食物鏈越上層，身體所累積的毒素就越甚
跟不能吃海豚、鮭魚同理，牠們都是屬於海中食物鏈的上層
所以我都盡量只吃草食動物的肉(也吃過兔子的)
3.工作犬、感激
這個是比較私人的理由，就像是以前農家不吃牛肉一樣
很多受過狗狗幫助的人，就會不吃狗肉(有些還會想要避免別人吃狗肉)
像是國外的農場有養牧羊犬，他們會吃自己養殖的羊肉但不會吃狗肉
或者是像台灣鄉下的工廠，很多都有養看門狗，他們因為感謝狗狗有效的預防小偷
通長都不會吃狗肉
當然阿，這可以有很多帶入，假如說有人今天帶豬去散步
結果她的豬竟然幫她擊退了要強姦她的歹徒，相信以後她也會不想再吃豬肉的
只是現在世界的趨勢是狗狗對人類幫這頗多，像是導盲犬、警犬、工作犬之類的
所以很多人會把關注重點放在狗狗上，我不覺得這有什麼不對
額外補充的一點
4.大家比較不能接受的理由:外表???
原原po一直強調反對吃狗肉的人，只是因為自己的審美觀才不吃(可愛的動物)
還一直抨擊他人，真是理盲!!
ㄜ~~ㄜ~~難道沈美觀不能算是一個理由嗎?
原諒我是農學院的，不是哲學系也不是法律系，我不懂自身的喜好為什麼不能算是
反對的理由??
我也覺得罵有吃狗肉的人人渣真的太過分拉，但是這是個人教養的問題吧
但是否定別人的喜好(一直說因為可愛而不吃的人很理盲)這種行為，應該沒有比較好吧
這種"心態"就跟反~反同性戀婚姻一樣
我不能因為我本人不反對同性戀婚姻，結果我看到一些宗教說當同性戀會下地獄喔
我就大罵他們你們這些宗教狂熱分子(嗶----消音)，研究早就證實基因會影響
性向了!!!
這樣吧
尤其是原原po在原文中說只是討論，我覺得討論就是大家都可以有不同的意見
把別人的理由慣上標籤，真得沒有比較理性
當然大家也不要一直做難聽的謾罵，這樣不但不好
我們也要小心釣魚阿XD
最後回到討論鯨魚的課堂上，雖然不知道我有沒有用以上的理論說服同學們去
日本不要吃鯨魚肉
但至少我有說服老師給我加分，讓我忘記去考期末考
老師也給我90分過了 ^_^/灑花
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.82.64
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432204837.A.96A.html
推 : 雖然你的理由都跟前面幾篇一樣 可是敘述方法好太多了1F 05/21 18:44
→ : 你可以先改一下錯字
對不起阿，萬惡的選字。而且我很笨不知道 ㄇㄧㄠˊ小的那個字怎麼寫QQ
請知道的大大告訴我
05/21 18:44
→ : 你能講出「審美觀也是理由」表示你真的有了解3F 05/21 18:45
推 : 原原PO語氣就不是要來討論的4F 05/21 18:46
→ : 不過擔心品種滅絕跟毒素應該是多慮了 沒有人天天吃的5F 05/21 18:47
毒素的話不是會累積嗎?因為我很怕老了以後病痛纏身，所以都會很注意
推 : 狗的品種延續性的確比較不好，比起一胎一隻的牛，還是6F 05/21 18:47
→ : 一胎三、四隻的狗比較難延續。
→ : 一胎三、四隻的狗比較難延續。
存活率的問題吧，如果羊生了兩隻，媽媽是會放棄其中一隻的喔(因為牠的奶水只夠一隻
羊喝)
狗狗的話雖然生很多，也會養，但是不一定會全部都活阿
我是只一般沒有人為介入的狀況喔
→ : 如果再把兔肉也全面開放 就更不用擔心品種滅絕跟毒素了8F 05/21 18:48
噓 : 就物種延續性下其實這樣解釋不太對,如雪納瑞和秋田交配9F 05/21 18:48
推 : 我覺得「審美觀」這點，放大一點講就是一種「感覺」10F 05/21 18:49
→ : 問題；就像我絕對不會把蛇肉、青蛙肉放進嘴裡，因為
→ : 光想到就會反胃。但用個人的感覺去限制別人也不能怎
→ : 麼樣的確是有點薄弱...
→ : 問題；就像我絕對不會把蛇肉、青蛙肉放進嘴裡，因為
→ : 光想到就會反胃。但用個人的感覺去限制別人也不能怎
→ : 麼樣的確是有點薄弱...
→ : 產出的後代是具有生育能力的,但鯨魚不能靠類似的方式繁14F 05/21 18:49
雖然是有生育率，但是如果雪納瑞跟柴犬從此滅絕，就會比較好嗎?
(像台灣土狗一樣)
我指的是品種的滅絕，或是基因(黑色毛皮)的滅絕
像是我就覺得台灣土狗真得很可惜，還好現在有人工復育
不然我們就又少了一個特有種了
→ : 然後果然有人要用酸的來反駁你了XD15F 05/21 18:50
→ : 衍,所以可以同理不吃鯨魚,但不太能以相同理由同理不吃狗16F 05/21 18:50
→ : （不是指W大）17F 05/21 18:50
→ : 沒關係啦,有沒有在酸我自己知道就好:)18F 05/21 18:51
推 : Forger沒關係的我知道你在說我XD19F 05/21 18:51
噓 : 品種滅絕？20F 05/21 18:52
推 : 噢不是，我真的不是在說W大，是說上面關於狗聲幾胎21F 05/21 18:52
→ : 那個推文。
→ : *生
→ : 那個推文。
→ : *生
→ : 話說我表示的理盲是指吃著牛羊豬然後反對他人吃狗肉24F 05/21 18:53
→ : 的人，而不是因審美觀反對的人理盲喔XD
→ : 的人，而不是因審美觀反對的人理盲喔XD
我也吃著牛羊豬而且我反對吃狗肉，我的理由已經都提在上面了
減肥皂大大要是覺得這些理由很理盲我也沒有辦法
畢竟大家都會有不同的想法嘛~~
→ : 今天要是牛這個種要滅絕了,基於生物多樣性,我也會戒吃牛26F 05/21 18:53
推 : 你的最後一句是在公開那老師的沒有師德 跟你的論點完全無27F 05/21 18:54
→ : 我覺得F&S大各自的邏輯都沒有什麼問題,只是方向不一樣28F 05/21 18:54
→ : 關29F 05/21 18:54
不好意思，我沒有講很完整，我們那堂課的評分方試，老師一開始就說了
課堂上的參與度佔50%，就算上課不敢講話，回家後在我們課堂的討論區發表自己的意見
也可以算分數
而且老師並不會反駁學生的任何意見，就算是我當時的論點
老師也只是提出一些反面的意見，再讓大家繼續討論、醒思
我覺得他這種教課方式更能讓大家培養多面向思考，還有提高大家的參予度
讓每個人都收穫頗多
我覺得這種師德值得大家學習，沒有不好
推 : 品種滅絕的部分，原PO關於土狗的論述應該是真的調查30F 05/21 18:56
→ : 過的，這部分我給推。
→ : 過的，這部分我給推。
謝謝大大
→ : 建立肉品的管理法規好像能解決不少問題，不然豬隻會跟伊32F 05/21 18:57
→ : 絲蘭國家一樣不得食用
→ : 絲蘭國家一樣不得食用
同意，好的、完整的法律可以更大的保障人類和動物
※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 19:21:45
推 : 第一點的舉例怪怪的 前面說可能特定品種好吃會導致滅絕34F 05/21 19:02
→ : 後面說人吃牛也不是什麼牛都吃 這有什麼關係？？？
→ : 後面說人吃牛也不是什麼牛都吃 這有什麼關係？？？
就是黑狗說阿，如果我們一直吃黑狗，就會像嘉義一樣，幾乎看不到黑狗
而牛的話我們都是養殖特定牛種來吃，又不是在路上看到的牛我們都會吃
噓 : 第一點超爛，其他很誠實36F 05/21 19:03
推 : 有點好奇討論串裡面有多少人吃過狗肉37F 05/21 19:03
→ : 其實台灣現在吃的牛肉很多都是乳牛....38F 05/21 19:07
→ : 黃牛的量不夠多到讓人吃
→ : 黃牛的量不夠多到讓人吃
推 : 乳產量不夠的乳牛的確會移作肉用 (詳見銀之匙)40F 05/21 19:08
其實我知道啦~我常常看到隔壁系的公乳牛被賣去殺，是我舉例不好啦
而且大家還知道黃牛的數量不夠要去殺乳牛，但是狗狗很多人都沒有品種的概念阿
我想表達的是這個意思啦
噓 : 同樣的這些理由也出現在很多其他動物上面41F 05/21 19:11
→ : 但我們對吃其他動物的人卻不考慮用國家機器來懲罰
→ : 實際上不少動物權學者指出這種道德分裂的現象，甚至存
→ : 在階級歧視的問題XDD
→ : 但我們對吃其他動物的人卻不考慮用國家機器來懲罰
→ : 實際上不少動物權學者指出這種道德分裂的現象，甚至存
→ : 在階級歧視的問題XDD
噓 : 1怎麼可能會成立，想一下好嗎45F 05/21 19:13
我已經舉證很多例子了阿，像是梅花鹿以前那麼多，大家也都沒想過他們會差點滅亡阿
因為台灣人以前吃狗肉，導致台灣土狗差點消失也是一例阿
這個難道您沒有想過嗎
→ : 你自身喜好吃甚麼不吃甚麼都不是問題 問題是用法律強制46F 05/21 19:13
→ : 其他人的選擇權啊XDDD
→ : 其他人的選擇權啊XDDD
ㄜ~~照減肥皂大大的邏輯，人家只是在討論應不應該吃狗肉
又沒有說法律怎麼樣，不要離題了拉! 哼(跺腳)
------------------------------------------------------------
D大講的是很深奧的議題，應該D大可以另外開一個關於動物食用法的問題來討論
→ : 另外要討論品種的話 實際上這些貓狗就某種層面來說都是48F 05/21 19:14
→ : 外來種 很多野生動物團體也指出他們對原生物種的危害了
→ : 第二點和第三點牛也存在同樣的問題....
→ : 外來種 很多野生動物團體也指出他們對原生物種的危害了
→ : 第二點和第三點牛也存在同樣的問題....
噓 : 1....51F 05/21 19:17
噓 : 一怎麼會成立，哪門課阿? 邏輯異常的差...52F 05/21 19:17
→ : 養殖跟野生捕食是不同的情形...
→ : 養殖跟野生捕食是不同的情形...
噓 : 貓狗外來種危害近山野生動物，捕食貓狗，救救生態:)54F 05/21 19:19
→ : 食物鏈的話...也只能吃牧草飼樣的動物，飼料的都不55F 05/21 19:19
→ : 適合。看門的話那鵝、牛也都有工作的功能
→ : 可以不要出來丟農學院的臉嗎?
→ : 適合。看門的話那鵝、牛也都有工作的功能
→ : 可以不要出來丟農學院的臉嗎?
所以我不是有說，只是因為狗狗對人類的幫助比較明顯，所以大家比較關注
這樣有什麼問題嗎?
我不覺得農學院的人因為不仔細看別人的文而在那邊嫌別人丟臉
會比較給農學院長臉
噓 : 根本就是偏袒狗這個物種！所以像蟑螂這樣多到氾濫的物種就58F 05/21 19:21
→ : 可以隨便吃囉？萬物都是平等的 好嗎？
→ : 可以隨便吃囉？萬物都是平等的 好嗎？
我沒有說可以隨便吃阿，看我內文就知道，我還邊坦貓、鮪魚、海豚
鮭魚、鯨魚等等
如果大家看到一就要講到十，那我也沒辦法
我只是單就這串討論文來回應為甚麼我不吃狗而已
→ : 阿...其實你的論點都可以套用在自己身上 也都是可以解決的60F 05/21 19:22
噓 : 除了第一點之外你講的都是個人喜好的理由,用個人喜好61F 05/21 19:22
ㄜ~~如果你要這樣覺得我也沒辦法，而且怎麼又回到個人的喜好到底算不算理由阿
→ : 不吃鯨魚是因為他真的要滅絕了 我可以接受 可是狗??62F 05/21 19:22
→ : 而且其實要排除掉偷狗吃這件事 這件事本來就是犯法
→ : 而且其實要排除掉偷狗吃這件事 這件事本來就是犯法
→ : 來反對他人,你也太自大了吧,那我覺得雞很可愛就可以反64F 05/21 19:22
→ : 偷雞偷鴨吃都是犯法65F 05/21 19:23
→ : 對你吃雞肉？66F 05/21 19:23
因為自己的喜好而反對沒有問題阿，只要不要過激就好了
在重新強調，如果大家覺得特定狗品種滅亡不是問題
只要狗這種物種活著就好，那我也沒辦法說甚麼
※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 19:45:54
→ : 自我感覺良好到自大的地步了67F 05/21 19:24
→ : 你不吃是你的事,可是因為這種理由反對他人很瞎
→ : 你不吃是你的事,可是因為這種理由反對他人很瞎
ㄜ，不然甚麼樣的理由才叫好理由，我也說了，我會盡量勸阻別人不要吃
我覺得我柔性勸阻比跟大家一直罵人還要不瞎多了
→ : 魚類有90%被捕殺，鯨類也不是人工能繁殖，2者沒辦法同等69F 05/21 19:29
→ : 評論
→ : 評論
噓 : 1,2根本不是理由，合法養殖場就解決了71F 05/21 19:32
→ : 針對狗肉的話
→ : 針對狗肉的話
問題是現在吃狗肉的地方有合法養殖跟完整規範犯嗎
如果本來就有的話反對的聲浪就不會這麼大了阿
再說了，現在豬雞魚很多養殖場也不一定合法，也會有人抗議
噓 : 1.合法養殖場解決 2.這是養殖場規範要建立的東西73F 05/21 19:37
→ : 3.你感激不是別人感激 4同3你覺得可愛也沒權力阻止別人
→ : 3.你感激不是別人感激 4同3你覺得可愛也沒權力阻止別人
不是我感激，是很多人都感激，為什麼我沒有權利勸阻別人
我只是理性的勸告、沒罵人、沒限制他人的行動
也不會因為別人最後決定去吃狗肉，我就抨擊他、散布謠言
不懂為甚麼不可以勸阻他
→ : 那個學校啊？通常期中或期末考缺考應該以不及格計75F 05/21 19:38
→ : 又是一篇把自己想法強加在別人身上的說法76F 05/21 19:39
如果你要覺得跟你不同的意見都只是強加在別人身上的話，我也沒辦法說甚麼
難道我在文中舉的例子都是我幻想出來得嗎
→ : 現在呼吸都可能~~~~ (看著PM2.5的資料) 突然覺得好像沒什77F 05/21 19:40
→ : 麼值得怕的了 XDD
→ : 麼值得怕的了 XDD
真得很可怕阿，可是如果憋氣的話馬上就會掛點耶
※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 19:59:03
噓 : 那麼現在野狗的數量又回升了，甚至開始危害到其他物種79F 05/21 19:49
→ : 養殖狗根本沒有絕種的問題啊......80F 05/21 19:49
→ : 這種後再用法律處罰吃狗肉的人根本沒有正當性81F 05/21 19:49
→ : 況且也一堆人都提出不管吃牛吃豬吃狗都是有專門的養殖
→ : 品種了
→ : 我認為如果哪天梅花鹿和鯨魚也到處都是 吃這兩個也沒
→ : 甚麼太大的問題
→ : 況且也一堆人都提出不管吃牛吃豬吃狗都是有專門的養殖
→ : 品種了
→ : 我認為如果哪天梅花鹿和鯨魚也到處都是 吃這兩個也沒
→ : 甚麼太大的問題
大家一開始也是覺得梅花鹿數量很多，沒問題
現在咧
而且所謂的野狗增加，又不是所有的狗種都增加
還會回到我說的基因問題
噓 : 1.以現代技術當然是養犆的；我還怕我養的豬被偷去吃咧 286F 05/21 19:55
→ : .豬也是雜食 真要養來吃當然是喂乾淨的飼料
噓 : 那貓沒什麼作用你贊成吃貓嗎
→ : .豬也是雜食 真要養來吃當然是喂乾淨的飼料
噓 : 那貓沒什麼作用你贊成吃貓嗎
ㄜ~我上面有說我不贊成吃貓阿，而且人家只是就狗狗來討論阿
如果今天的背景是建立在世界上大家都有在養殖食用的狗肉的話
我不會說我不贊成
就是因為目前食用狗肉還有很多問題沒有解解決
所以就像我一、二點講的
我會因為這樣而不贊成
不贊成
果然還是沒辦法一次跟很多人表達意見
我雖然說我不贊成吃狗肉
但我完全沒有因此說吃狗肉的人就是怎樣怎樣......
只是用我的論點來告訴大家
我覺得吃狗肉不好(還有舉出例子)
跟因為我說反對吃狗肉，就一直說我自以為、蝦的人來說
我覺得我還算有在討論的樣子
如果今天要跟一個超鐵齒的人講說世界上有鬼
就算他死了自己變成了鬼，也會覺得是自己在做夢
如果說是討論卻沒辦法接受別人有不同的意見
那根本就是多數80
還有法律不是我訂的，覺得目前對狗的法律不公平的人
老實說我也沒辦法
請自己打給議員還是聯署一些 動物、昆蟲保護法
來為牠們發聲，如果你們需要聯署
我一定會幫你們宣傳跟簽名的 ^_^
※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 20:18:29
推 : 不贊成不代表就要去限制抨擊啊，頂多也只是勸阻吧XD，89F 05/21 20:12
→ : 又沒有不讓你吃只是現在的法律的確是不夠完善啊,你要
→ : 吃就要推動修法專門養殖來吃，畢竟目前民間很多無法接
→ : 受，更別提有些人還會偷狗來吃，修法的話也得考慮到這
→ : 部分，要是通過的話不就吃的心安理得？
→ : 我認為自己不吃就管好自己的嘴就好，只要合法別人要怎
→ : 麼吃我都管不著
→ : 又沒有不讓你吃只是現在的法律的確是不夠完善啊,你要
→ : 吃就要推動修法專門養殖來吃，畢竟目前民間很多無法接
→ : 受，更別提有些人還會偷狗來吃，修法的話也得考慮到這
→ : 部分，要是通過的話不就吃的心安理得？
→ : 我認為自己不吃就管好自己的嘴就好，只要合法別人要怎
→ : 麼吃我都管不著
真的，您說服我了，只要管好自己的嘴就好了
我現在決定改變立場覺得吃狗肉也可以
然後看到別人覺得吃狗肉不好，我也不會酸人家
還會召集"想"吃狗肉的人一起來修法，這樣好嗎??
----------------------------------------------------------------
ㄜ，我從來就沒有限制人家抨擊阿
不過不批評不罵人難道不是做人的基本禮貌嗎
至於其他的就請您再回去看看我的回文吧 >30
※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 20:28:07
噓 : 當然丟臉，超級！你的第一點就完全是個丟臉的事，96F 05/21 20:27
→ : 我看了你說因為比較明顯所以得到了相對的關注，可
→ : 明顯不明顯是"你"認為，我不同意你的個人觀點，通篇
→ : 個人觀點又假裝有邏輯，科科
→ : 我看了你說因為比較明顯所以得到了相對的關注，可
→ : 明顯不明顯是"你"認為，我不同意你的個人觀點，通篇
→ : 個人觀點又假裝有邏輯，科科
請上網搜尋/工作 犬 牛 羊 豬 雞等等
你就會發現狗狗的新聞真的比較多
難道這不就是比較多關注嗎
還有第一點的事情我就不再回應了
反正我也有舉例，您看不懂、不想看我也不能怎麼辦
我個人也不同意您的理論，因為空洞不實，飽含負面辭語 ㄎㄎ
話說我要去溜狗了
反正我也不是希望大家會因為看了我的論點而得到甚麼啟發
一開始就說了，是因為減肥皂大大要討論為什麼反對吃狗肉
所以我才想來說說我的立場而已
不過顯然大家只是想聽別人指責反吃狗肉的言論而已
除了一些大大真的認真的在我討論(不管是贊成孩是反對)
很多人都是一昧的為反對而反對，為了想罵人而回文
在回下去也只是無法溝通，反而會害很多人造口業
還是要謝謝一些願意認真討論的人，給了反對吃狗肉的人很多啟發
例如生命的價值阿，台灣的動物法、食用法的不公平等
想要一直噓文的人就噓吧
只要不要罵到我以外的人事物(學校、老師)就好了
謝謝
※ 編輯: qj3xj6 (114.38.82.64), 05/21/2015 20:44:35
噓 : 另外不跟人討論的是你，如果經過養殖是不會有特定品100F 05/21 20:29
→ : 種滅亡的可能，你只是一直跳針會滅亡會滅亡，台灣人
→ : 喜歡巨峰品種的葡萄，巨峰在台灣有消失嗎？
→ : 霸凌科科，現在這個詞只要是其他人跟自己意見不合就
→ : 可以拿來用了呀？
噓 : 不用罵你的學校老師啊，是你讓他們丟臉他們是無辜
→ : 的
噓 : 不斷要人去看你的說法，只能說看了，不認同也提出
→ : 不認同的點，你只會說"你這不是在討論"，本來就不可
→ : 能說服你，也沒打算，只是讓中間立場的看看罷了
→ : 種滅亡的可能，你只是一直跳針會滅亡會滅亡，台灣人
→ : 喜歡巨峰品種的葡萄，巨峰在台灣有消失嗎？
→ : 霸凌科科，現在這個詞只要是其他人跟自己意見不合就
→ : 可以拿來用了呀？
噓 : 不用罵你的學校老師啊，是你讓他們丟臉他們是無辜
→ : 的
噓 : 不斷要人去看你的說法，只能說看了，不認同也提出
→ : 不認同的點，你只會說"你這不是在討論"，本來就不可
→ : 能說服你，也沒打算，只是讓中間立場的看看罷了
→ : 呃 藐小的藐是三聲 你打二聲當然找不到110F 05/21 21:55
推 : 樓主誤會我的意思了吧，不是限制抨擊，而是限制與抨擊111F 05/21 22:05
→ : ，抱歉我的懶惰讓你誤會了
推 : 而我也沒有要召集的意思，只是想吃的人你總是攔不住他
→ : 的，人都有私心，但自己的私心別人不一定也這麼認為，
→ : 所以我認為要是真的那麼想要吃『目前的』寵物動物的肉
→ : ，就先合法再說，要是多數民眾都能夠接受這樣的修法，
→ : 那我也沒什麼好說的
→ : ，抱歉我的懶惰讓你誤會了
推 : 而我也沒有要召集的意思，只是想吃的人你總是攔不住他
→ : 的，人都有私心，但自己的私心別人不一定也這麼認為，
→ : 所以我認為要是真的那麼想要吃『目前的』寵物動物的肉
→ : ，就先合法再說，要是多數民眾都能夠接受這樣的修法，
→ : 那我也沒什麼好說的
推 : 你反對別人吃也是在反對別人的喜好啊？118F 05/22 02:03
→ : 你怎麼這麼愛用注音文啊119F 05/22 11:48
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Thu May 21 19:34:25 2015
看到版上多數的討論，都在於吃狗肉文化觀感不佳，而為什麼不反吃雞、鴨、魚、牛。
我知道在邏輯中，每個人都有自己所堅持的點，但一昧的用理盲來回覆大家，我只能說也
沒高明到哪去。
而為什麼不能吃狗肉，我個人認為：
1.高智商-
人類以文明為象徵，過去確實有大量吃狗肉的文化。但在近來的幾十年裡，人類也開始注
意到動物的感受，也發現很多動物裡具有心情跟情緒的情況，像是猴子、黑猩猩、大象、
海豚、狗等等。而當你要宰殺狗兒的時候，牠們也會散發著情緒不安的狀況。而反觀宰殺
雞、鴨、魚的時候，牠們多半是直覺性動物，並不會對當下情況有情感上的反彈。
其實豬也很聰明，但在人的飲食習慣，目前還難以改掉
2.有更好的作用價值-
雖然人類什麼都可以吃，但其實人類已經有漸漸將飲食和獵捕最低化了。舉凡來說，以前
有獵殺豹、鯨魚、大象類的動物，但就營養價值而言，並不會對人類有什麼太大的貢獻，
而那些身體所需的營養，多半可以用雞肉、魚肉代替（中國也曾發生過熊膽的爭議，但後
來發現有其他草藥可以替代）。
而很多動物在訓練過後，有著更值得幫助我們的事去做
3.文化-
狗肉文化是過去的產物，雖然我們要尊重他人，但文化是需要與時俱進的。有些文化放在
這些是我的觀察啦～
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 道理。
: 3
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.224.112
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432208068.A.DD9.html
→ : 您是狗肉系的嗎1F 05/21 19:35
→ : 所以狗肉文化到底哪裡不合理啊？需要被歸類到壞的？2F 05/21 19:36
推 : 完蛋，豬智商比狗高3F 05/21 19:38
噓 : 為什麼要說別人文化是壞的,哪來的自大感4F 05/21 19:38
推 : 用同樣邏輯來推斷，台灣社會不吃牛的人也很多，繼貓狗後接下5F 05/21 19:39
→ : 我只回第二點作用價值,其實作用和飲食是分開的,就跟賽6F 05/21 19:39
→ : 為啥我家殺雞 其他雞都怕死了(可惜是記憶力約十秒7F 05/21 19:40
→ : 來應該推動反吃牛文化了嗎？8F 05/21 19:40
→ : 馬不會被吃,養殖馬才會被吃,因為他們就是被養來吃的,9F 05/21 19:40
→ : 所以你說有別的更好用途是沒有說服力的
→ : 所以你說有別的更好用途是沒有說服力的
→ : 反對吃狗肉的文章都差不多 發之前可以先看一下前面嗎11F 05/21 19:41
→ : 認同604，不同品種的價值不同。肉豬跟迷你豬功能一樣嗎？12F 05/21 19:42
→ : 再者，以智商高低去區別是否可以吃，感覺挺高傲的 @@a
→ : 再者，以智商高低去區別是否可以吃，感覺挺高傲的 @@a
推 : 在某些地方 吃狗的習慣也難以改掉啊14F 05/21 19:48
→ : 您真的有看過殺雞殺鴨嗎？不會反彈是您在幻想吧？15F 05/21 19:51
推 : 最後一句 XDD16F 05/21 19:52
→ : 而且為何吃狗文化是壞的？吃豬吃牛就是好的？17F 05/21 19:52
噓 : 你殺過雞鴨？不然怎麼知道他們不會怕?鳥禽類也是有靈18F 05/21 19:52
→ : 性的好嗎
→ : 性的好嗎
噓 : 我不吃牛也認為吃牛是落後的喔~20F 05/21 19:53
推 : 殺雞小時後常看 就脖子先開個洞放血放到死21F 05/21 19:53
→ : 高智商就很怪，狗從智商排高低，低的也許能食?而且看到22F 05/21 20:38
→ : 很多有 情感反應，很多都是 人們 自己想的
→ : 很多有 情感反應，很多都是 人們 自己想的
推 : 我覺得鳥類還蠻聰明的…另外家禽家畜有分功能24F 05/21 23:33
→ : 粗略分大概分成肉用 寵物用 工作用
→ : 粗略分大概分成肉用 寵物用 工作用
噓 : 不就是好可愛 不能吃 主觀而已嗎26F 05/22 01:19
噓 : .......27F 05/22 10:46
噓 : 亞洲傳統上是會吃狗肉的 是西方人不吃我們才跟進28F 05/22 10:59
→ : 而且西方根本沒有好的論述反對你吃狗肉
→ : 單純就是很多人學西方開始把狗當家人疼 自然不想吃
→ : 要是每家都養豬當寵物 你也會不想吃豬的
→ : 你知道現代工業化養殖文化多虐待動物 根本應該通通廢除
→ : 相對古代人抓個路上活好好的狗去吃 現代那種才不人道
→ : 而且西方根本沒有好的論述反對你吃狗肉
→ : 單純就是很多人學西方開始把狗當家人疼 自然不想吃
→ : 要是每家都養豬當寵物 你也會不想吃豬的
→ : 你知道現代工業化養殖文化多虐待動物 根本應該通通廢除
→ : 相對古代人抓個路上活好好的狗去吃 現代那種才不人道
噓 : 雞鴨鵝之類的也是會怕的好嗎34F 05/22 11:16
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [討論] 為什麼要反別人的狗肉文化？
時間 Fri May 22 09:15:50 2015
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲、靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: 道理。
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: 問題。
這篇反錯重點才被噓成這樣
別人接不接受是個人的自由
應該要說 你不接受吃狗肉可以 但不能因為我不接受就要別人也不能吃
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.136.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432257352.A.A72.html
推 : 他們不是不接受，是去反對別人喔1F 05/22 09:20
推 : 我要問的本來就不是自己接不接受，而是他們到底用什
→ : 麼理由去反對別人，我不認為不接受就能無正當理由去
→ : 反對他人。我是恐同，幾乎是情感上不能接受同性戀很
→ : 正常，但是理性上告訴我同性戀很正常，所以我不會去
→ : 反同，我甚至想參加同志遊行。
推 : 我要問的本來就不是自己接不接受，而是他們到底用什
→ : 麼理由去反對別人，我不認為不接受就能無正當理由去
→ : 反對他人。我是恐同，幾乎是情感上不能接受同性戀很
→ : 正常，但是理性上告訴我同性戀很正常，所以我不會去
→ : 反同，我甚至想參加同志遊行。
噓 : 噓成哪樣 好像連XX都沒有代表噓的人還是少數耶7F 05/22 10:40
→ : 樓上，我的原文連推文全部被噓文蓋過都有點困難XD8F 05/22 10:50
--
※ 作者: terievv 時間: 2015-05-23 02:34:21
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 320
回列表(←)
分享