你這樣一說，我才注意到是101年，上個色
※ 編輯: DID5566 (1.169.66.235), 06/17/2015 08:34:13
可以看這連結的最後一篇報導，花點錢做專業鑑定還是不錯的：
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/41003
※ 編輯: DID5566 (1.169.66.235), 06/17/2015 08:51:35

---

其實一審法官是無辜的
他只是遵守多數最高法院判決判例在執行
以前判決就是這樣
不然上訴後一定會被打槍
資歷淺 這樣很難再升官

只是沒想到二審法官比較有guts
開創新的判決 不甩以前案例
不過我想這是少數
說不定上訴三審後又被打槍~



※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）

--


不藍不綠-最優質中立選民

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.19.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434501635.A.DC7.html

---

※ 引述《lave2002 (無相 b)》之銘言：
: 其實一審法官是無辜的
: 他只是遵守多數最高法院判決判例在執行
: 以前判決就是這樣
: 不然上訴後一定會被打槍
: 資歷淺 這樣很難再升官
: 只是沒想到二審法官比較有guts
: 開創新的判決 不甩以前案例
: 不過我想這是少數
: 說不定上訴三審後又被打槍~

高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡　父遭判負全責賠185萬
http://disp.cc/b/654-7e6Z

原文網址: 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡　父遭判負全責賠185萬 | ETtoday社會新聞 |
ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140126/319967.htm#ixzz2rTFoCX6S

台中地院認定廂型車駕駛無肇事責任不需賠償，反而是闖紅燈的騎士
要負全責，但她當時未滿20歲，判決法定代理人，也就是騎士父親，
須賠償185萬元。


當年車禍影片
http://www.youtube.com/watch?v=yfqq3y25VTo


當年新聞報導(有從另一角度攝影機拍到的畫面)
https://www.youtube.com/watch?v=JWWbHzHQM0M


所以這不應該叫做開創新的判決(過去已經有了)，這叫做趨勢。


--
演藝圈十大謊言                                   ψlaechan
01.我跟他只是朋友                06.我好傻好天真
02.我還是處女                    07.我絕對不是奉子成婚
03.我全身上下都是真的            08.整型的事情，我會坦然面對
04.我從沒交過男朋友              09.我真的不是照片裡面的那個女生
05.我真心祝福他(前男友,前夫)     10.大家好，你們真的好熱情，我愛你們~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.61.157.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434502116.A.10E.html

---

其實仔細看一下影片

小貨車是「綠燈」而且是「被撞」

即機車車頭去撞小貨車的車腹

所以我想判決才會這樣判

如果是小貨車的車頭去撞到闖紅燈的機車

判決可能小貨車還是有肇責喔



※ 引述《laechan (小太保)》之銘言：
: ※ 引述《lave2002 (無相 b)》之銘言：
: : 其實一審法官是無辜的
: : 他只是遵守多數最高法院判決判例在執行
: : 以前判決就是這樣
: : 不然上訴後一定會被打槍
: : 資歷淺 這樣很難再升官
: : 只是沒想到二審法官比較有guts
: : 開創新的判決 不甩以前案例
: : 不過我想這是少數
: : 說不定上訴三審後又被打槍~
: 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡　父遭判負全責賠185萬
: http://disp.cc/b/654-7e6Z
: 原文網址: 高中生載朋友趕考闖紅燈雙亡　父遭判負全責賠185萬 | ETtoday社會新聞 |
: ETtoday 新聞雲 http://www.ettoday.net/news/20140126/319967.htm#ixzz2rTFoCX6S
: 台中地院認定廂型車駕駛無肇事責任不需賠償，反而是闖紅燈的騎士
: 要負全責，但她當時未滿20歲，判決法定代理人，也就是騎士父親，
: 須賠償185萬元。
: 當年車禍影片
: http://www.youtube.com/watch?v=yfqq3y25VTo
: 當年新聞報導(有從另一角度攝影機拍到的畫面)
: https://www.youtube.com/watch?v=JWWbHzHQM0M
: 所以這不應該叫做開創新的判決(過去已經有了)，這叫做趨勢。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.68.147
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434502937.A.8C0.html

---

※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）

台中地院一審認為被告有過失的理由：（102年度交訴字第202號）

1. 被告於警詢時已供稱：我覺得自己未注意被害人從旁邊衝出來致剎車不及，我有過失

2. 行車記錄器畫面顯示，事故發生之前，沒有其他車輛行駛在被告之前，所以被告對前方
   交岔路口之路況仍可採取有效之應變措施。

3. 被告行駛接近交岔路口時，其左前方扇形範圍視線所及之處，係平坦之稻田景觀，
   並無直接緊鄰矗立於路口之地上物，從而，依吾人之駕駛經驗，其視線餘光並沒有
   被前開停等紅燈之廂型車全然遮蔽，小貨車之車身全部駛入事故交岔路口前，仍可注意
   左前方有被害人之機車駛來，而有充分餘裕時間採取必要之安全措施，以避免事故發生

4. 雖然被害人闖越紅燈，過失非輕，但是被告仍不得藉此解免其刑責。
   車禍鑑定報告雖然說被害人闖紅燈才是肇事原因，但鑑定報告只憑被害人闖紅燈作結論
   沒有勘酌其他因素綜合考量，就認定被告全無過失，難謂公允，所以我不採。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.98.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434503572.A.12A.html

---

※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）

一審沒錯阿

不能說貨車毫無過失啊…

梧棲那段路非常的空曠

也許小貨車有超速駕駛的可能

畢竟大家所知的馬路新三寶:

計程車、貨車、mazda3

一堆都油門一踩就忘了有剎車功能的






--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.148.63
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434504765.A.654.html

---

※ 引述《WeiShouBou (狗賊韋小鴇 )》之銘言：
: ※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: : 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: : 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈
的機
: : 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: : 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍
，不
: : 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依
交通
: : 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機
無肇
: : 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
: 一審沒錯阿
: 不能說貨車毫無過失啊…
: 梧棲那段路非常的空曠
: 也許小貨車有超速駕駛的可能
: 畢竟大家所知的馬路新三寶:
: 計程車、貨車、mazda3
: 一堆都油門一踩就忘了有剎車功能的

你這鍵盤法官有別只憑感覺判斷好嗎？
台中高分院的判決也有了
看一下可以嗎？
102年度交上訴字第1875號  http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/

道路交通安全規則第94條第3項規定：「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，
並隨時採取必要之安全措施」，而所謂「注意車前狀況」之情形，是指駕駛人
就其注意力所及之情況下，對於車前已存在或可能存在事物應予注意，以便採
取適當之反應措施而言，是駕駛人注意車前狀況，應建立在行車當時之時間、
空間之一切狀況下進行綜合判斷。倘若他人之違規行為係不可預見，且無充足
之時間可採取適當之措施，以避免發生交通事故之結果時，自不得課以駕駛人
對於不可知之對方違規行為有預防之義務。

然後高院法官有一些說明來論證被告是無法採取適當之措施的
但我猜你不會看  所以直接簡要說明

1.無法證明被告有超速
  （該路段限速50）

2.小貨車需在距離刮地痕起點以東35.3公尺以上處(假定雙方在刮地痕起點互相
  撞擊)，發現機車自左前方車陣駛出，本身並立即採取緊急煞車，始有機會避
  免與機車發生撞擊。就面對綠燈直行之駕駛人而言，於駛近肇事號誌路口時，
  殊難預料有任何其他駕駛人會不畏生命危險，貿然侵入其行駛路線之車道。
  （這段話是在高院時委託交通大學鑑定中所述，非法官自己論述的，但有引用）

3.臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定車禍事故發生原因，認：因設有行車管制
  號誌之交岔路口，係依照號誌時制計畫，以燈號顯示，輪流分派予不同行向車
  輛之通行路權，遵照號誌指示者路權絕對優先，違反號誌管制者無路權；鑑定
  意見並認：被害人違反號誌管制進入路口，為肇事原因；被告則無肇事因素
  （這是地院的時候就有的鑑定報告，但地院法官不採...）


簡單來講
地院法官是認為
雖然台中的那個鑑定報告說了被告非肇事原因  被害人才是
不過你的鑑定報告只考量了被害人闖紅燈
其他都沒看
但我法官什麼都有考量進去
所以這個報告我不採

高院法官是認為說
我再多丟一個鑑定單位幫我判斷
結果交通大學的說被告就算立即煞車也沒辦法避免
那就沒有過失了

所以一個是靠專家一個靠自由心證
高下立判囉






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.124.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434506455.A.871.html

---

※ 引述《david75610 ()》之銘言：
: ※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: : 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: : 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈
的機
: : 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: : 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍
，不
: : 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依
交通
: : 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機
無肇
: : 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
: 台中地院一審認為被告有過失的理由：（102年度交訴字第202號）
: 1. 被告於警詢時已供稱：我覺得自己未注意被害人從旁邊衝出來致剎車不及，我有過失
: 2. 行車記錄器畫面顯示，事故發生之前，沒有其他車輛行駛在被告之前，所以被告對
前方
:    交岔路口之路況仍可採取有效之應變措施。
: 3. 被告行駛接近交岔路口時，其左前方扇形範圍視線所及之處，係平坦之稻田景觀，
:    並無直接緊鄰矗立於路口之地上物，從而，依吾人之駕駛經驗，其視線餘光並沒有
:    被前開停等紅燈之廂型車全然遮蔽，小貨車之車身全部駛入事故交岔路口前，仍可
注意
:    左前方有被害人之機車駛來，而有充分餘裕時間採取必要之安全措施，以避免事故
發生
: 4. 雖然被害人闖越紅燈，過失非輕，但是被告仍不得藉此解免其刑責。
:    車禍鑑定報告雖然說被害人闖紅燈才是肇事原因，但鑑定報告只憑被害人闖紅燈作
:    沒有勘酌其他因素綜合考量，就認定被告全無過失，難謂公允，所以我不採。

1、一審法院所說注意前方狀況的範圍，
包含前方扇形區域，
應該算是法院實務上多數見解吧，
一般專業交通鑑定機構也採此說。
不過注意範圍歸注意範圍，
看到了來不來得及反應才是重點，
畢竟法律沒有規定綠燈過馬路要減速注意左右來車，
正常人依速限行駛，看到人衝進來，
反應距離+煞停距離可否避免車禍發生，
才是一二審判決最大的差異。

2、看到人闖紅燈可否撞死他？
答案當然是不行。
每個人都有迴避意外發生的義務，
即使你看到違規的人，
你也應該即使採取必要措施，
例如踩煞車，
二審無罪判決只是告訴你：
｢你已經盡自己義務阻止車禍發生，
會發生意外是對方的疏失，不是你｣
而不是
｢闖紅燈你把他撞死也沒關係｣

3、一審法官判有罪，
他的判斷正不正確，可受公評，
要被罵恐龍、菜鳥也是理應承受，
不過要說法官是怕二審撤銷扣分…
可能有失公允，
以實際狀況來說，
法官擔心出人命卻判無罪會有輿論壓力的可能性還比較大一點，
當然這只是可能，
我寧願相信法官是憑良心卻判出錯誤判決。

--
Sent from my Windows Phone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.135.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434506857.A.5E8.html

---

※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）

說真的也不能怪一審法官，法律適用的思維邏輯真的就是這樣

舉個例子
在日本札幌巨蛋的真實案例
火腿鬥士主場的比賽中，一顆超猛界外球被打上觀眾席，
好死不死，界外球飛的路徑剛好是防護網的邊界，然後就砸到人了
傷者最後右眼失明，因此對日本火腿鬥士提起損害賠償

雙方爭執的點，其中有個爭點在
球飛出去一直到砸到人到底是幾秒？
最後被認定是
球飛行的時間足夠讓一般人反應並且閃躲
所以日本火腿鬥士不必負全部責任

我想說的是，像這樣的案例，主場球隊在一般想法中會被認為
你的防護網不完全所以你要負責，
但是在法律上，就會去看被害者到底有沒有盡到防止損害發生的一切可能

在台灣這個案例，
小貨車是被害人，所以法院會去檢討他到底有沒有盡一切可能防止損害發生

而且，一審會判有罪的一個很重要原因是，有人死了
考量到被害者家屬情緒，就意思意思判個2個月易科罰金讓他繳錢了事

這不是甚麼判例不判例
也不是怕上訴之後會被推翻的問題

就只是單純的我國承認 「衡平責任」這樣的概念而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.96.114.21
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434507483.A.C2C.html
與有過失 是民法上計算損害賠償的方法 在其他法領域 你可以把他想成衡平責任
應該就比較好理解 我改個字眼好惹 會被誤會
※ 編輯: blue155305 (120.96.114.21), 06/17/2015 10:24:05
法律真的不能分對錯，很多人其實對法律一直有點誤會，近代法律比較偏重的
是紛爭到底該如何解決，而不是怎麼施以正義的鐵鎚
這個就是廢不廢死的萬年無解的議題了
順便提一下 我真的覺得 廢 或不廢 不是法律問題
是價值觀的抉擇
※ 編輯: blue155305 (120.96.114.21), 06/17/2015 10:27:13
※ 編輯: blue155305 (120.96.114.21), 06/17/2015 10:30:41

---

重點在於「事實」認定。

行車記錄器是個好發明！「幫助」釐清事實。

可是有時候或許也有無法釐清到100%的時候，所以一審二審判決才會因為對事實認定
有了差異。

應注意、能注意，卻不注意。這個大原則是沒錯的。刑法並不需修改這條。
重點是怎麼適用到各個案例事實。

（扣除恐龍法官以後的）大多數法官基本上也想盡力正確的適用。可是就在於如何
認定事發當場的環境，對駕駛而言，到底是或不是「應注意、能注意、卻不注意」的情況
--行車記錄器的畫面廣角也只能照到正前方。

二審與交通研究所，研究發現駕駛的視野依照事發當地的情況，已經盡到注意義務了。

一審則論證說當地很空曠，駕駛的視野角度看得到一個瘋子騎車衝過來。
對方瘋子是一回事，不能「明知對方是闖紅燈違規的瘋子，那就撞死違規的對方」。

再回來：二審否定一審對事發當地的事實認定，二審認為事發當地並沒有讓駕駛的視野
以及伴隨的注意義務有這麼的苛刻。

題外話：我認同二審判決，可是八卦版很多不唸書的鄉民只是「湊巧」在「結論」跟
「英明二審法官」跟「我C某人」立場一致，但這些鄉民們的某些鬼扯，反而不可輕信。

誰說「只要瘋子闖紅燈，不管任何情況，撞死闖紅燈的瘋子的駕駛絕對沒過失」<--
這是什麼白癡話。

就算這次的二審英明法官，若是遇到其他假設案例：有個瘋子竟然在你開車直線道的綠燈
時，在你開車抵達斑馬線前的100公尺遠時，瘋子就先跑到內線道一屁股坐下開始參禪打坐
...

是啊！瘋子闖紅燈！而且外線道剛好有其他車，你無法轉換車道。所以你依法可以不停，
依法就直直開過去撞你在100公尺外「早已看到的」闖紅燈以後還賴著不走的瘋子？

某些白爛鄉民別亂教，結果自己沒事，害到對白爛鄉民們自己腦補的法律歪理信以為真的
其他鄉民犯下過失致死甚至殺人罪.......

這次的那位「英明的二審法官」也不會判撞死瘋子的被告在上述情形無罪的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.64.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434508467.A.2FA.html

---

※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈的機
: 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍，不
: 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依交通
: 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機無肇
: 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）

呵呵!!

那以後大家都故意去撞違規的人

那台灣會變什麼樣子?

覺得還是要給些小處罰

像一審法官就還不錯

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.229.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434508691.A.D09.html

---

※ 引述《blue155305 (勇者胖虎)》之銘言：
: ※ 引述《DID5566 (趁亂出院)》之銘言：
: : 「法律不能強人所難」　撞死人改判無罪
: : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150617/630448/
: : 交通規則一定要遵守，否則發生意外結果可是會差很多！
: : 《聯合報》報導，101年4月26日下午，王男開小貨車經梧棲區港埠路口，撞上闖紅燈
的機
: : 車，吳女人車被撞飛，送醫急救不治。
: : 一審法官認為，別人違規事實明顯，但自己仍有充足時間可採適當措施避免發生車禍
，不
: : 能以信賴別人會遵守交通規則為由，免除自己責任，判處2個月徒刑。二審法官則依
交通
: : 事故調查報告和委託交通大學鑑定結果，都顯示騎士闖紅燈是肇事原因，小貨車司機
無肇
: : 事因素，司機無從防止車禍發生，法律不能強人所難。（即時新聞中心／綜合報導）
: 說真的也不能怪一審法官，法律適用的思維邏輯真的就是這樣
: 舉個例子
: 在日本札幌巨蛋的真實案例
: 火腿鬥士主場的比賽中，一顆超猛界外球被打上觀眾席，
: 好死不死，界外球飛的路徑剛好是防護網的邊界，然後就砸到人了
: 傷者最後右眼失明，因此對日本火腿鬥士提起損害賠償
: 雙方爭執的點，其中有個爭點在
: 球飛出去一直到砸到人到底是幾秒？
: 最後被認定是
: 球飛行的時間足夠讓一般人反應並且閃躲
: 所以日本火腿鬥士不必負全部責任
: 我想說的是，像這樣的案例，主場球隊在一般想法中會被認為
: 你的防護網不完全所以你要負責，
: 但是在法律上，就會去看被害者到底有沒有盡到防止損害發生的一切可能
: 在台灣這個案例，
: 小貨車是被害人，所以法院會去檢討他到底有沒有盡一切可能防止損害發生
: 而且，一審會判有罪的一個很重要原因是，有人死了
: 考量到被害者家屬情緒，就意思意思判個2個月易科罰金讓他繳錢了事
: 這不是甚麼判例不判例
: 也不是怕上訴之後會被推翻的問題
: 就只是單純的我國承認 「與有過失」這樣的概念而已


其實就是要怪一審法官 。

如果每一樁案例都來個人死為大，或是應注意未注意，

或是有錢人或有證的隨便就交保給她逃... 這樣的司法要它做甚麼?

台灣應該要引進信任度投票。

法官不該再是一考上就無敵到底，而是要有背負社會正義的壓力，

每兩年就投一次，不被信任的法官~~抱歉，請你走路。

沒有別的謀生技能? 只會考試? 那好 你可以從基層重新考起。

例如殺人、虐殺  殺得理直氣壯，賣黑心油賣得理直氣壯

這種不拚個死刑，判個刑期1,200年  法官手都會抖。

萬一有爭議性判決，法官也要上電視、發新聞稿自己解釋判決的原因。

不能再縮頭烏龜仗著考上就一輩子無敵。


--

魔法小常識:
"魔法師與魔寵之間的關係，有點朋友以上的意思，
不過因為物種問題，不可能戀人未滿就是了。"
 不過如果是妳，物種什麼的我通通不在乎。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.198.195
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434508792.A.D30.html
所以最好還是有陪審制度...  加大賄賂的難度~

沒啥好疑問阿  有這條是一回事  怎麼判又一是一回事
※ 編輯: cyberia (223.139.198.195), 06/17/2015 10:44:42

---

※ 引述《CassSunstein (Am)》之銘言：
: 重點在於「事實」認定。
: 行車記錄器是個好發明！「幫助」釐清事實。
: 可是有時候或許也有無法釐清到100%的時候，所以一審二審判決才會因為對事實認定
: 有了差異。
: 應注意、能注意，卻不注意。這個大原則是沒錯的。刑法並不需修改這條。
: 重點是怎麼適用到各個案例事實。
: （扣除恐龍法官以後的）大多數法官基本上也想盡力正確的適用。可是就在於如何


說真的
假使每一件事故都如Gass大講的這樣就還好

可是之前好幾件例子都是闖紅燈
綠燈的車子根本來不及閃避
最後那些駕駛也都被判刑
應注意而未注意根本就是自由心證的東西不是嗎





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.253.178
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1434509015.A.956.html


--
※ 作者: terievv 時間: 2015-06-17 10:46:36