看板 terievv
作者 標題 標題 [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 2015-07-22 Wed. 22:20:28
看板 WomenTalk
作者 標題 [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 00:05:57 2015
昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
想知道其他人的想法@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.207.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437494759.A.59E.html
推 : 會耶 感覺問題1F 07/22 00:07
推 : 這店員.............2F 07/22 00:07
推 : 店員好怪...直接這樣要求3F 07/22 00:07
推 : 店員好奇妙4F 07/22 00:08
推 : 客訴他5F 07/22 00:08
是不至於要客訴啦，就是感覺有點微妙推 : 店員哪招6F 07/22 00:08
推 : 這就是佔便宜啊 支持客訴7F 07/22 00:10
推 : 你和店員很熟嗎?8F 07/22 00:10
不熟推 : 以前不知道哪個板有討論過 不一樣在那店員是偷刷9F 07/22 00:11
→ : 才5元 你沒要買不是也只付2510F 07/22 00:11
我本來也這樣想，但就覺得哪裡怪怪的...→ : ...他自己提出來本來就該平分。只能說你被拐了...11F 07/22 00:11
→ : 可以客訴吧12F 07/22 00:11
→ : 他該先跟你討論 且你也明確清楚&同意 沒有原po本就要
→ : 他該先跟你討論 且你也明確清楚&同意 沒有原po本就要
推 : 我覺得還好耶毽歇有漲p果店員沒合買，妳也是一樣付25元，14F 07/22 00:12
→ : 花25 店員這種行為沒差的道理15F 07/22 00:13
→ : 不會 他有問過你 他很可愛16F 07/22 00:14
推 : 好妙啊XD17F 07/22 00:15
推 : 投訴 無法接受18F 07/22 00:15
推 : 態度還好的話，我沒吃虧就算了~19F 07/22 00:16
→ : 覺得店員萌萌的哈哈20F 07/22 00:16
推 : 問過你啦，而你也答應啦21F 07/22 00:16
推 : 你本來就要花25，我覺得還好欸22F 07/22 00:16
推 : 這種情況根本是趁原po沒反應過來 沒理解是什麼狀況23F 07/22 00:17
→ : 就下手了...
就是這種感覺沒錯@@→ : 就下手了...
推 : 店員居然會提出這種要求@@25F 07/22 00:17
→ : 雖然宣稱是"有問"26F 07/22 00:17
推 : 再去一次 換你當6折的27F 07/22 00:18
下次她如果再這樣試試要求要平分看她怎麼回應好了XD※ 編輯: zoepan (220.143.207.176), 07/22/2015 00:24:03
推 : 不會+1 你本來就想付25元的不是嗎？28F 07/22 00:22
推 : 沒遇過被店員刷走的XD 不過態度不差就算了29F 07/22 00:24
態度就很平淡，也沒跟我解釋什麼，就一直重複說：「那第二件我要喔~」是我自己意會過來才說好這樣。
→ : 你自己買不是也是25？30F 07/22 00:24
推 : 好扯的店員31F 07/22 00:25
推 : 為什麼那麼多人的重點會放在本來就想付25?32F 07/22 00:25
※ 編輯: zoepan (220.143.207.176), 07/22/2015 00:28:32→ : 本來就想付25跟讓一個跟你不相干的趁你沒搞清楚怎麼33F 07/22 00:26
→ : 回事就搭走你的優惠 還全部他自己享 感受上是完全
→ : 回事就搭走你的優惠 還全部他自己享 感受上是完全
推 : 這店員......皮有點養的感覺。客訴他35F 07/22 00:27
→ : 不一樣的吧我猜 還有敢這樣跟陌生客人要求臉皮要夠厚XD36F 07/22 00:27
→ : 另類省錢 我自己覺得ok37F 07/22 00:28
推 : 之前好像有人發過一樣的文38F 07/22 00:28
推 : 我覺得還好耶...你權益又沒受損39F 07/22 00:29
推 : 我也覺得我看過類似的 但那篇是店員偷刷40F 07/22 00:29
推 : 我不在意。除非他常對你做這種要求，不然我認為沒什麼41F 07/22 00:30
→ : 真的 你下次跟他提出那你要平分看他會怎樣XD42F 07/22 00:31
→ : 不會,覺得怪就拒絕又沒人強迫你43F 07/22 00:31
→ : 覺得還好，因為你自己也沒有要求平分，權益也沒受損44F 07/22 00:33
推 : 我的話會直接說我要平分，不然會不爽XD45F 07/22 00:33
推 : 不在意+146F 07/22 00:33
噓 : 原po自己答應了,推文建議客訴是哪招阿……47F 07/22 00:33
推 : 覺得這人好貪小便宜 但就只會這樣阿Q心態隔天就忘了48F 07/22 00:34
→ : 原PO就輸在反應太慢= =當下刷出來螢幕上就有金額了，是49F 07/22 00:35
→ : 我的話當下就會只拿20給他ww
→ : 我的話當下就會只拿20給他ww
推 : 覺得還好51F 07/22 00:35
→ : 你因為可能省下5元而在意，但很大的機率你提出平分她就打消52F 07/22 00:35
推 : 店員好奇怪...53F 07/22 00:35
→ : 你的-5元就像薛丁格的貓，可能發生也可能不發生54F 07/22 00:36
推 : 是我會覺得怪 但也都同意了 既然妳同意也不用在意了吧55F 07/22 00:38
推 : 我反而覺得憑什麼店員可以以15元買25元的東西56F 07/22 00:39
→ : 店員貪小便宜的態度讓我不爽
→ : 店員貪小便宜的態度讓我不爽
推 : 好奇一般便利商店都同意店員這樣找機會刷別人優惠嗎58F 07/22 00:40
→ : 暫且不談對方有無同意
→ : 暫且不談對方有無同意
推 : 一般這情況 要搭別人的便車(優惠) 應該要主動平分吧60F 07/22 00:42
推 : 之前在-4遇過 然後我客訴了61F 07/22 00:42
推 : 正妹的話可以62F 07/22 00:43
→ : 趁別人沒搞清楚狀況這樣刷當然感受上會不舒服啊63F 07/22 00:43
→ : 店員才是貪10元便宜的人64F 07/22 00:44
→ : 這跟當年的麥當勞憑折價券買雙份享優惠的文很像....65F 07/22 00:44
推 : 啊？！！她不是有問你嗎66F 07/22 00:44
推 : 這店員問法錯誤，態度錯誤 =__= 才會讓人感覺不舒服67F 07/22 00:45
推 : 商業行為大概就是這樣，大家只會為自己的利益說話，自己68F 07/22 00:45
→ : 不爽就要為自己爭取
→ : 不爽就要為自己爭取
推 : 你當下雖然是被拐才答應 但還是答應了 覺得客訴不太好70F 07/22 00:45
→ : 你說不要他也不會刷@@你說要平分她也不會刷71F 07/22 00:45
推 : 支持客訴 這是店員素質和誠信問題 公司應加強訓練72F 07/22 00:46
推 : 我寧願他不要刷 我就25元買 你(店員)也25元買啊 貪啥73F 07/22 00:47
噓 : 本來就是２５74F 07/22 00:48
推 : 店員給人一種"你不要那我要"一副理所當然的感覺75F 07/22 00:48
推 : 他若不是臉皮厚 也應該提個那我們平分吧76F 07/22 00:49
→ : 若到這階段原po還是堅持自己要付25就算了XD
→ : 若到這階段原po還是堅持自己要付25就算了XD
→ : 店員客氣清楚點其實就沒問題了，或原PO反應快一點XD78F 07/22 00:50
→ : 本來就是２５這句怎麼不丟給店員 (菸79F 07/22 00:50
→ : 根本來多少錢根本沒關係 對方在原PO搞不清楚下占便宜啊80F 07/22 00:50
→ : 我剛看原PO轉述店員那段話也不知道在說什麼
→ : 我剛看原PO轉述店員那段話也不知道在說什麼
推 : 還好，因為不管怎樣就是自己付25元82F 07/22 00:52
推 : 同m大 不懂怎麼那麼多人在跳本來就是2583F 07/22 00:52
→ : 且店員想用別人優惠也說的清楚點
→ : 且店員想用別人優惠也說的清楚點
推 : 店員怎麼好意思啊85F 07/22 00:57
推 : 是第2件6折，不是2件6折。說法有差哦～所以他跟你說第286F 07/22 00:57
→ : 件他要，25x0.6=15，他付15元是對的吧？這樣想你就不吃
→ : 虧了啊～是你把2件湊在一起除以2才會覺得吃虧了
→ : 件他要，25x0.6=15，他付15元是對的吧？這樣想你就不吃
→ : 虧了啊～是你把2件湊在一起除以2才會覺得吃虧了
推 : 沒原po買的 店員哪來的第2件六折 平分合理89F 07/22 00:58
→ : 還有重點是感受問題 不只是錢
→ : 還有重點是感受問題 不只是錢
推 : 店員佔便宜91F 07/22 01:00
推 : 店員這種小聰明還動真快92F 07/22 01:05
→ : 你也沒虧什麼 當然就沒被佔便宜的問題93F 07/22 01:10
→ : 該平分94F 07/22 01:12
推 : 推bobo95F 07/22 01:15
推 : 店員裝熟太過分 明天可能跟妳搭伙早餐96F 07/22 01:23
→ : 後天可能直接要賴 這時候記得先不要給
→ : 後天可能直接要賴 這時候記得先不要給
推 : 有疙瘩98F 07/22 01:24
→ : 妳懂的 陳曉東的心理遊戲99F 07/22 01:24
→ : 這樣也可以客訴...是多不爽100F 07/22 01:26
推 : 覺得還好 當下店員也有先詢問過妳101F 07/22 01:27
推 : 而且妳當下也答應了 都有先問過妳了
推 : 而且妳當下也答應了 都有先問過妳了
→ : 還好 我覺得喝統二化工紅茶比較吃虧XD（誒103F 07/22 01:30
推 : 這店員真妙= =104F 07/22 01:34
推 : 而且這有什麼好客訴105F 07/22 01:36
推 : 態度好的話就不在意106F 07/22 01:36
推 : 兩個人平分是應該的，今天換做是好朋友跟你搭優惠 當然107F 07/22 01:40
→ : 也是平分。
→ : 也是平分。
推 : 當然該平分啊 而且對方擺明是要趁你沒回過神趕快下手109F 07/22 01:40
→ : 如果講很清楚的話就算了 現在這樣會讓人不舒服
→ : 如果講很清楚的話就算了 現在這樣會讓人不舒服
→ : 不過店員也有可能是忘記要平分？不小心忘了跟故意都有可111F 07/22 01:42
→ : 能，之後再觀察看看
→ : 能，之後再觀察看看
推 : 很奇怪 那如果是買一送一她不就現賺113F 07/22 01:43
→ : 你跟你朋友一起買 會敢說這是"第2件6折" 第2件你要114F 07/22 01:43
→ : 所以只有你自己付15元嗎 合理在哪
→ : 所以只有你自己付15元嗎 合理在哪
推 : 你自己不買是有差嗎116F 07/22 01:44
→ : 以後都排只買一件飲料的後面就好 趕快搶著說第2件我要117F 07/22 01:46
推 : 店員可能家境不好就別跟人家計較吧118F 07/22 01:46
→ : 最好趁別人還沒反應過來下手 都給我省就好了119F 07/22 01:46
→ : 反正他本來就要付原價呀 他也沒虧 很多人都這樣認為
→ : 我想這樣做是合理的吧
→ : 哪天等買一送一也這樣 就有免費飲料囉 生活小智慧
→ : 還不學起來太可惜
→ : 反正他本來就要付原價呀 他也沒虧 很多人都這樣認為
→ : 我想這樣做是合理的吧
→ : 哪天等買一送一也這樣 就有免費飲料囉 生活小智慧
→ : 還不學起來太可惜
推 : 沒虧是沒虧，只是感覺問題，被人趁機佔便宜，討厭的店124F 07/22 01:54
→ : 員
→ : 員
推 : 覺得還好，他有問，又不是偷偷包含在發票裡偷買126F 07/22 01:59
→ : 釣出一堆喊客訴的平常可想而知127F 07/22 02:01
噓 : 可以再更小氣一點，我會覺得幫人省到錢好開心；人生中128F 07/22 02:03
→ : 比這5元更需要計較的事太多了！
→ : 比這5元更需要計較的事太多了！
推 : 如何?XD130F 07/22 02:03
推 : 那店員根本就利用職務之便佔人便宜.....131F 07/22 02:03
→ : 原po這樣還被嫌小氣 夠衰132F 07/22 02:03
→ : 會有利用職務之便佔人便宜的做法到哪個行業都不好啦
→ : 現在乍看只是5塊10塊而已 養大胃口很難說
→ : 會有利用職務之便佔人便宜的做法到哪個行業都不好啦
→ : 現在乍看只是5塊10塊而已 養大胃口很難說
推 : 你當下覺得沒什麼就同意 表示當下你也不在乎折扣規則 店135F 07/22 02:06
→ : 員貪便宜只有些道德瑕疵
→ : 員貪便宜只有些道德瑕疵
推 : 無感 本來就25幫他省錢而已137F 07/22 02:15
推 : 道德瑕疵+1 他不拿第二件你也是付25沒有吃虧138F 07/22 02:17
推 : 其實我覺得還好xd 因為你有答應139F 07/22 02:25
→ : 就是不會做人吧我覺得
→ : 就是不會做人吧我覺得
推 : 孩子 妳怎麼那麼傻傻的阿~~~~~141F 07/22 02:27
推 : 之前問同事要不要合購咖啡第二杯半價，結果他真的就給142F 07/22 02:42
→ : 我第二杯半價的錢…後來離職他訂婚問我要不要去就無視
→ : 我第二杯半價的錢…後來離職他訂婚問我要不要去就無視
推 : 店員占便宜無誤，但是你本來就是要買25元的。144F 07/22 02:45
推 : 她有佔便宜 但她也有告訴你145F 07/22 02:48
推 : 我覺得要客訴他,因為這樣的工作態度很不專業146F 07/22 04:02
推 : 推yeaha大~147F 07/22 04:10
推 : 本來就要平分！148F 07/22 04:15
噓 : 這店員有問不錯了啦！很多是不問客人自己也很少會發現149F 07/22 04:27
→ : 到，而且你說要平分的話店員就說不要了，請問你是吃什
→ : 麼虧？
→ : 你客訴這個也沒用，這也算是另類促銷，你因為這樣產生
→ : 被佔便宜的陰影，那你下次就有可能一次買兩罐
→ : 到，而且你說要平分的話店員就說不要了，請問你是吃什
→ : 麼虧？
→ : 你客訴這個也沒用，這也算是另類促銷，你因為這樣產生
→ : 被佔便宜的陰影，那你下次就有可能一次買兩罐
噓 : 助人為樂154F 07/22 06:14
→ : 你自己說不要買第二件的，現在又計較= =155F 07/22 06:34
推 : 有告知 有經過同意 店家是不可以做懲處的156F 07/22 06:43
→ : 我也有聽過幫人偷刷會員卡 直接被永不錄用 但那是業務侵
→ : 占
→ : 我也有聽過幫人偷刷會員卡 直接被永不錄用 但那是業務侵
→ : 占
推 : 照樓上幾位的邏輯 店員排演唱會購票排第一也沒問題159F 07/22 07:06
噓 : 路過噓，扯到別人佔你便宜，簽合約要小心謹慎的道理。160F 07/22 07:20
→ : 合約簽了又想說不划算，誰鳥你。
噓 : 再噓一堆喜歡客訴的假清高。
→ : 合約簽了又想說不划算，誰鳥你。
噓 : 再噓一堆喜歡客訴的假清高。
推 : 這樣也要客訴 真誇張163F 07/22 07:28
推 : 店員搞不好自己拿去賣20……164F 07/22 07:33
推 : 本來就是佔便宜......165F 07/22 07:52
推 : 不覺得 原po就沒有要買了 表示他沒有要使用這個折扣166F 07/22 08:00
→ : 不計較這種事你就佔便宜了167F 07/22 08:00
推 : 你沒被佔便宜 但店員擺明貪小便宜168F 07/22 08:21
推 : 會，那是需要購買兩瓶方能有的折扣，店員理當分錢169F 07/22 08:26
→ : 麥香紅茶還有人喝這事我比較訝異170F 07/22 08:27
推 : 原po在自己沒損失的情況下被佔了便宜171F 07/22 08:29
推 : 從沒遇過會提這種要求的店員、真神奇172F 07/22 08:33
噓 : 建議客訴的推文真夠奇杷了173F 07/22 08:35
噓 : 你本來就只要買25了，店員也問過你，徵得同意了174F 07/22 08:54
推 : 不懂為什麼喜歡客訴假清高 那些噓的才假清高吧175F 07/22 08:56
→ : 店員自己這種行為本來就不妥當了
→ : 店員自己這種行為本來就不妥當了
噓 : 妳自己當下不拒絕，事後再來客訴？177F 07/22 08:59
→ : 我會算了，但我還真沒碰過店員這樣要求耶178F 07/22 09:07
推 : 的確是應該這樣179F 07/22 09:08
→ : 感覺確實是趁職務之便占點小便宜，但損失的不是客人180F 07/22 09:08
→ : 還好耶 你本來就會付25阿181F 07/22 09:08
→ : (我)所以我也不會去客訴182F 07/22 09:08
→ : 可能他很渴吧 哈183F 07/22 09:09
噓 : 人家店員剛好今天也想買不能嗎==184F 07/22 09:09
→ : 心態不正確 頂多就是店員不專業找客人搭配優惠185F 07/22 09:15
→ : 但經過你同意的事情怎麼能說是佔便宜呢?是你當下沒意會
→ : 你本來就不想使用這優惠對你來說有損失嗎有虧道吧?
→ : 但經過你同意的事情怎麼能說是佔便宜呢?是你當下沒意會
→ : 你本來就不想使用這優惠對你來說有損失嗎有虧道吧?
推 : 店員想買他自己刷25沒人阻止他啊，用人家優惠本來就要188F 07/22 09:16
→ : 共享吧!
→ : 共享吧!
推 : 以後跟我合買XD190F 07/22 09:17
推 : 會怪原po計較這個的才假清高咧191F 07/22 09:19
→ : 你嘴上說不會在意 就要要求別人也不能不舒服?
→ : 不是假清高是什麼哩 光是工作中藉機要求這就不妥了
→ : 又不是認識還多熟 開得了口還連平分都不主動提
→ : 自己全部佔 臉皮要有多厚才辦得到
→ : 你嘴上說不會在意 就要要求別人也不能不舒服?
→ : 不是假清高是什麼哩 光是工作中藉機要求這就不妥了
→ : 又不是認識還多熟 開得了口還連平分都不主動提
→ : 自己全部佔 臉皮要有多厚才辦得到
→ : 店員是佔便宜 但你也可以拒絕,店員給你的錢也沒問題196F 07/22 09:35
→ : 原來麥香現在要25元了??!!(搞錯重點)197F 07/22 09:38
推 : 如果店員沒告知你就用你的優惠買 事後被你發現 那你客訴ok198F 07/22 09:39
→ : 但人家今天有告知你 你也同意了 如果想平分也應該當下講
→ : 但人家今天有告知你 你也同意了 如果想平分也應該當下講
噓 : 癥結點是你同意後來你回家又反悔了，你想要平分200F 07/22 09:41
推 : 是不用到客訴啦！只是感覺的問題201F 07/22 09:41
→ : 當下他跟妳要求的時候就要提出來，她也同意這樣契約才202F 07/22 09:41
推 : 你沒有被佔便宜，被佔便宜的是飲料廠商203F 07/22 09:41
→ : 會成立，他提出要約，你也承諾的當下，契約就成立了，204F 07/22 09:42
→ : 不過跟店員要個5塊也是合理205F 07/22 09:42
→ : SO妳回家想想反悔了不甘心，那下次就直接拒絕吧206F 07/22 09:42
→ : 妳沒損失 就沒有被佔便宜207F 07/22 10:02
推 : 有差嗎…208F 07/22 10:06
→ : 你同意了就不是被占便宜拉 計較太多了209F 07/22 10:13
推 : 還要約承諾咧 要約連優惠是否平分都沒說清楚 最好要約210F 07/22 10:19
→ : 會有效
→ : 會有效
推 : 覺得不算 因為你答應了212F 07/22 10:23
推 : 推SGBA213F 07/22 10:23
→ : 你被佔便宜了 好人無誤...214F 07/22 10:26
推 : 推文一堆教客訴很傻眼，沒有吃虧到阿215F 07/22 10:31
推 : ==店員有事嗎？216F 07/22 10:33
推 : 我覺得不管有沒有告知或者平分，店員都不該有這種行為。217F 07/22 10:34
噓 : 噓某些人愛客訴，這篇是釣魚文吧？一些愛計較的人218F 07/22 10:34
→ : 都浮出來了
→ : 都浮出來了
推 : 一開使不同意的話直接說就好啦，現在才.....=口=220F 07/22 10:42
推 : 要是我也會覺得被佔便宜，畢竟我們是客人，第一次被這麼221F 07/22 10:44
→ : 問一定會反應不過來，店員感覺就是食髓知味，一直在佔客人
→ : 便宜，這種為何不能客訴？
→ : 問一定會反應不過來，店員感覺就是食髓知味，一直在佔客人
→ : 便宜，這種為何不能客訴？
噓 : 第一、妳自己腦袋反應不過來。也答應了只能怪自己。224F 07/22 10:46
→ : 第二、就算不同意妳還是得付25有啥損失？
→ : 第二、就算不同意妳還是得付25有啥損失？
推 : 也許他很需要省那小錢，就當作善事吧226F 07/22 10:47
→ : 第三、動不動就想客訴的人我瞧不起。227F 07/22 10:48
推 : 覺得不會耶 因為妳本來就是要花25的228F 07/22 10:50
→ : 店員是撿了便宜 但妳沒被佔便宜
→ : 店員是撿了便宜 但妳沒被佔便宜
推 : 你本來就要花25啊 是有差膩230F 07/22 10:51
推 : 覺得原po被店員問還沒意會才答應 雖然沒虧但店員也很怪231F 07/22 10:51
→ : 店員撿便宜 但你也沒吃虧232F 07/22 10:52
→ : 不過你提20平分也合理 別糾結這種小事了吧 才五塊
→ : 不過你提20平分也合理 別糾結這種小事了吧 才五塊
→ : 你可以因為店員想占便宜客訴他阿 店員這樣也是不對的234F 07/22 10:52
推 : 在那邊扯做善事和助人為樂也蠻可笑的,這又不是實際上有235F 07/22 10:53
→ : 沒有吃虧的問題,是感覺的問題
→ : 沒有吃虧的問題,是感覺的問題
推 : 覺得原本原po本來就要付25塊的想法不就跟之前有位女孩發237F 07/22 10:56
→ : 文說他朋友跟他一起搭計程車沒付錢的歪理有點像嗎？因為
→ : 順路所以搭便車的人就不用付車資嗎？原po如果沒買店員怎
→ : 麼以6折的錢買，跟店員又不熟，原po心裡覺得不舒服是正
→ : 常的吧！只能說店員有點沒禮貌
→ : 文說他朋友跟他一起搭計程車沒付錢的歪理有點像嗎？因為
→ : 順路所以搭便車的人就不用付車資嗎？原po如果沒買店員怎
→ : 麼以6折的錢買，跟店員又不熟，原po心裡覺得不舒服是正
→ : 常的吧！只能說店員有點沒禮貌
推 : 要享優惠本來就該平分吧 跟朋友都會分了何況是陌生人242F 07/22 10:56
推 : 打去客服問過了 你不舒服還是可以客訴或找店長9反應243F 07/22 10:59
推 : 被佔便宜+1244F 07/22 10:59
推 : 回上面jf大 那篇文的原Po有和朋友講希望比例怎麼分配 但這245F 07/22 11:03
→ : 篇的原Po並沒有提出來耶 如果覺得要平分那為什麼不開口
→ : 篇的原Po並沒有提出來耶 如果覺得要平分那為什麼不開口
推 : 當然會不舒服247F 07/22 11:05
噓 : 你本來就打算花25元了248F 07/22 11:08
→ : 樓上A大 如果你要買一送一找我 我搭你的送一好嗎?249F 07/22 11:12
噓 : 你自己買不也是25，有差嗎?想要大眾同意你?怒噓250F 07/22 11:14
→ : 你也沒被占便宜，占便宜不是被你這樣亂用的
→ : 你也沒被占便宜，占便宜不是被你這樣亂用的
推 : 會啊，這店員根本莫名其妙……誰答應她可以合買了？這252F 07/22 11:16
→ : 跟之前有版友上來問朋友搭順風車不一起攤計程車錢不是
→ : 一樣？
→ : 跟之前有版友上來問朋友搭順風車不一起攤計程車錢不是
→ : 一樣？
→ : 我遇過是明明沒加購商品，但卻有紀錄這筆帳目，雖然255F 07/22 11:16
→ : 沒有吃虧，不過店員並沒有告知，是我記帳發現發票的
→ : 細項怪怪的，不知道還以為自己多買什麼了！
→ : 沒有吃虧，不過店員並沒有告知，是我記帳發現發票的
→ : 細項怪怪的，不知道還以為自己多買什麼了！
噓 : 關鍵在於原PO本來就不要阿....誰說一定要平分??258F 07/22 11:17
→ : 樓上那個店員沒告知的情形就去客訴吧!!這篇是有告知的
→ : 而且原PO也是有答應唷~~
→ : 樓上那個店員沒告知的情形就去客訴吧!!這篇是有告知的
→ : 而且原PO也是有答應唷~~
推 : 這種店員應該要被投訴！！是在A什麼 私德有問題啊261F 07/22 11:20
推 : 但是你答應她了哈哈262F 07/22 11:24
推 : 原po答應他是第二瓶讓他買 沒說讓他用15元買啊263F 07/22 11:25
推 : 上面噓的 以後有買一送一請揪我 我要第2件就是送的264F 07/22 11:25
→ : 不平分哦 不然心眼有夠小的
→ : 不平分哦 不然心眼有夠小的
→ : 原po不想花40買2瓶 願意花25買1瓶 也同意讓店員合買 但就266F 07/22 11:28
→ : 是沒同意讓店員花15買1瓶
→ : 是沒同意讓店員花15買1瓶
→ : 哪天你答應別人說一起買 會理解成是折扣都別人的嗎268F 07/22 11:28
→ : 不會吧...人那麼好 請問你都去哪家超商
→ : 不會吧...人那麼好 請問你都去哪家超商
→ : 沒問題阿!!!如果我要買你專程來拿的話請你都沒問題270F 07/22 11:29
→ : 有折扣時我們每天在那見 你好大方的我知道271F 07/22 11:29
推 : 妳有吃到虧嗎？為什麼會覺得被佔便宜，她不是有詢問妳272F 07/22 11:29
→ : 也同意了嗎？妳的邏輯很妙
→ : 也同意了嗎？妳的邏輯很妙
→ : 好啊 像店員那樣原本我就在的地方最好了 反正你很274F 07/22 11:30
→ : 大方嘛
→ : 嘴炮誰不會 你在哪邊公佈讓願意去的鄉民去啊
→ : 大方嘛
→ : 嘴炮誰不會 你在哪邊公佈讓願意去的鄉民去啊
推 : 我也要去喔 ._./277F 07/22 11:31
→ : 重點是有沒有答應阿~~還在跳針....278F 07/22 11:31
→ : 那你還說沒問題 結果是不答應哦xd279F 07/22 11:32
→ : 我答應阿，你要來拿嗎??280F 07/22 11:33
推 : 噓的人有沒有注意到原po拿到的是一張40元的發票，也就是281F 07/22 11:33
→ : 先有原po付了第一瓶的原價25元，才能有第二瓶的15元，縱
→ : 使原po當下同意，但店員就是佔了原po付原價的便宜沒錯啊！
→ : 而且噓的人都沒有當下反應不過來的經驗？更何況不合理的
→ : 約定，就算當時彼此同意，但吃虧的一方事後反悔，約定無
→ : 效也都是有判例的。
→ : 先有原po付了第一瓶的原價25元，才能有第二瓶的15元，縱
→ : 使原po當下同意，但店員就是佔了原po付原價的便宜沒錯啊！
→ : 而且噓的人都沒有當下反應不過來的經驗？更何況不合理的
→ : 約定，就算當時彼此同意，但吃虧的一方事後反悔，約定無
→ : 效也都是有判例的。
推 : 你在哪公佈一下啊 願意去的就去啊xd287F 07/22 11:34
推 : 噓的人....好笑288F 07/22 11:37
推 : 真的覺得很多人的想法很妙欸，居然檢討原po....289F 07/22 11:38
推 : 那個店員感覺很不會做人 人緣一定不好290F 07/22 11:39
推 : 真好笑，見識到神邏輯291F 07/22 11:40
→ : 要別人的優惠還不給對方一點好處 是否不懂社交292F 07/22 11:40
推 : 我要買一送一的 我要第2件哦 理所當然不平分 謝謝293F 07/22 11:40
推 : 店員欠缺職業素養294F 07/22 11:40
推 : 就算是佔便宜 也是佔"店家"的便宜吧 原PO又沒影響295F 07/22 11:41
推 : 到底哪裡沒影響 原本可以只花20就買到了 現在要原價買 奇296F 07/22 11:44
→ : 摩子也受到影響
→ : 摩子也受到影響
推 : 那些說沒有佔便宜的下次去便利商店有第二件6折的來開298F 07/22 11:44
→ : 放版友買那“第二件”如何？？
→ : 不然買一送一我要那個“送一”的！
→ : 放版友買那“第二件”如何？？
→ : 不然買一送一我要那個“送一”的！
→ : 為什麼原PO20元可以買到 原PO又沒要買第2件301F 07/22 11:46
→ : 推sandy 開放大家買你的第二件XDDDD302F 07/22 11:47
→ : 因為情況不同了阿 有第二件後就是20塊 這麼簡單
→ : 這當然是佔便宜阿
→ : 不管原PO到底有沒有要第二件 情況變了還是要付25就是被
→ : 佔便宜
→ : 因為情況不同了阿 有第二件後就是20塊 這麼簡單
→ : 這當然是佔便宜阿
→ : 不管原PO到底有沒有要第二件 情況變了還是要付25就是被
→ : 佔便宜
推 : 當店員提要買第二件情況就變了 不要再跳原PO本來307F 07/22 11:49
→ : 沒有第2件了 這邏輯都討論到爛了
→ : 沒有第2件了 這邏輯都討論到爛了
→ : 我個人認為就是做個好人幫忙一下 反正我沒損失309F 07/22 11:50
→ : 上面噓的買一送一時請在板上公佈地點開放大家去哦310F 07/22 11:51
→ : 認為這樣沒有佔便宜沒損失 想必會答應好大方的
→ : 認為這樣沒有佔便宜沒損失 想必會答應好大方的
→ : 覺得被佔便宜就拒絕就好了 雖然原PO一時沒意會過來312F 07/22 11:51
噓 : 不會 你毫無損失不是?313F 07/22 11:51
推 : 如果心裡有受影響 就拿發票回店家找店長和店員溝通比較314F 07/22 11:52
→ : 實際
→ : 實際
→ : 當然店員是不應該在工作時間做這件事316F 07/22 11:53
推 : 拍拍317F 07/22 12:01
推 : 多付五塊怎麼會毫無損失318F 07/22 12:04
推 : 我覺得原PO沒錯！回去客訴，不然就是在找店員討319F 07/22 12:06
→ : 不能姑息養奸！
→ : 不能姑息養奸！
推 : 買一送一跟第二件六折不一樣阿321F 07/22 12:07
推 : 很多人都認為小錢沒差了 買一送一跟第二件六折有何差322F 07/22 12:08
→ : 第二件六折我出原價 六折給別人我是真的沒差 我住林口 有323F 07/22 12:08
→ : 需要的可以在我去買的時候一起XD
→ : 需要的可以在我去買的時候一起XD
→ : 好大方別人心眼小不是嗎 那就好好展現一下啊325F 07/22 12:08
→ : 買一送一我不用再出錢買它 但第二件六折我就需要再出15塊326F 07/22 12:09
→ : 呀
→ : 呀
→ : 買一送一不用再出錢 對你不是更沒差 就給其他林口328F 07/22 12:09
→ : 鄉民吧
→ : 更何況上面一堆小錢沒差啦的 飲料這點錢買一送一
→ : 鄉民吧
→ : 更何況上面一堆小錢沒差啦的 飲料這點錢買一送一
推 : 買一送一就是贈品的感覺 但第二件六折我的消費者剩餘被剝331F 07/22 12:11
→ : 奪
→ : 奪
→ : 跟第二件六折哪有差幾塊 應該也沒差吧333F 07/22 12:11
→ : 你都願意只花一筆原價了 對方是送一還是6折有差嗎
→ : 套上面一堆人鞭原po的邏輯 有差嗎
→ : 你都願意只花一筆原價了 對方是送一還是6折有差嗎
→ : 套上面一堆人鞭原po的邏輯 有差嗎
推 : 我也沒有說好大方別人小心眼呀 你不要這樣說啦QQ336F 07/22 12:14
→ : 阿就很多人抓著"沒差啊"在鞭原po沒氣度337F 07/22 12:16
→ : 不是指你 只是套用一下就知道這種"沒差啊"邏輯
→ : 多弔詭了
→ : 不是指你 只是套用一下就知道這種"沒差啊"邏輯
→ : 多弔詭了
推 : 如果我是原po 我會當作是給他的小費340F 07/22 12:17
推 : 店員這麼做只是貪小便宜 不是什麼壞人啦 哈哈哈341F 07/22 12:18
→ : 不忍噓給箭頭 朋友間一點錢而已有什麼好計較342F 07/22 12:27
→ : 店員如果可以明確表示要那全部6折的優惠 原po的感覺就343F 07/22 12:28
→ : 會比較好了
→ : 會比較好了
推 : 果然是女八卦板 推文一堆是非不分345F 07/22 12:28
推 : 店員有問的話覺得還好耶346F 07/22 12:29
一覺醒來發現討論這麼熱烈有點嚇到@@ 我沒有生氣，也沒有要客訴店員，
發文只是想要知道有沒有人能理解我的想法而已，
畢竟如果是我要搭人家的優惠一定主動提出要平分的，
店員這樣的做法真的滿妙的，當然當下我自己答應就是答應了，
就算是反應慢一時沒想到可以跟他提出平分那也是我自己的問題怪不得別人╮(╯_╰)╭
總之謝謝大家的批評指教，也感謝能理解我的版友們^^
※ 編輯: zoepan (220.143.207.176), 07/22/2015 12:48:07
推 : 這種要客訴啦347F 07/22 12:32
→ : 台灣善心人真多 覺得感動~~~ (淚)348F 07/22 12:35
推 : 覺得沒關係耶 他有先詢問349F 07/22 12:36
推 : 給原PO拍一下好了 莫名被利用沒想到優惠還被一堆350F 07/22 12:36
→ : 自以為是的攻擊 哪有那麼衰的
→ : 自以為是的攻擊 哪有那麼衰的
推 : 原po拍拍~ (新注音差點打成"啪啪" XD)352F 07/22 12:39
推 : 不會到客訴 因為你本來就不要353F 07/22 12:42
推 : 我會不太爽,如果不太忙會去反應或客訴354F 07/22 12:43
推 : 會 他沒禮貌355F 07/22 12:56
推 : 感覺不舒服356F 07/22 13:00
推 : 這不是佔便宜 什麼才是佔便宜=口=357F 07/22 13:08
推 : 沒差，因為本來就要付25的，等於妳放棄加價購的權力讓給358F 07/22 13:13
→ : 她而已。
→ : 她而已。
推 : 店員這樣好像不妥 但是你也沒吃虧,感覺是兩馬子事360F 07/22 13:15
推 : 其實如果店員是問說妳的優惠可以給我用嗎？這樣我自己付2361F 07/22 13:18
→ : 5我就沒差
→ : 5我就沒差
→ : 這才不是什麼占便宜 你去問問他們店長這樣好不好363F 07/22 13:20
推 : 居然有人覺得店員可愛 根本占人便宜364F 07/22 13:21
推 : 一堆人不知道噓啥鬼365F 07/22 13:30
推 : 給原po拍 我也會感覺不舒服366F 07/22 13:32
推 : 應該很正367F 07/22 13:35
推 : 店員不要臉368F 07/22 13:36
噓 : 被占便宜請客訴反應避免再有人受害 切勿鄉愿369F 07/22 13:38
推 : 哈我都主動問店員說我不要你要嗎?然後我也沒有想說平分370F 07/22 13:41
→ : 反正我本來就付一罐的錢啊,對我而言沒差,店員也省到錢開心
→ : 反正我本來就付一罐的錢啊,對我而言沒差,店員也省到錢開心
推 : 這就是佔便宜啊，就像朋友會開玩笑說那我只要第二件。372F 07/22 13:47
→ : 這種笑話居然會發生在真實生活上？
→ : 這種笑話居然會發生在真實生活上？
推 : 是我我會很耿耿於懷374F 07/22 13:55
推 : 提加價購的權力讓給店員而已那個論點 是認真的嗎？???375F 07/22 13:55
→ : ?
→ : ?
推 : ??所以是店員跟你分嗎 好扯377F 07/22 13:56
推 : 本來就要平分 有什麼好說的 不然合購幹嘛378F 07/22 13:57
推 : 其實就只是店員覺得划算，結果你事後想想怎麼你沒有貪到好379F 07/22 14:11
→ : 處而已
→ : 處而已
噓 : 小氣啦幹381F 07/22 14:23
推 : 以前冰棒有類似活動 我直接問店員要不要xDD 因為我也只382F 07/22 14:23
→ : 要吃一隻 所以覺得沒關係
→ : 要吃一隻 所以覺得沒關係
推 : 看到一些婦人之仁的白癡覺得真可怕...店員錯就是錯384F 07/22 14:28
噓 : 你也沒吃到虧 也太小氣了吧...385F 07/22 14:29
噓 : 不要的東西 說被佔便宜 ㄎㄎ386F 07/22 14:30
噓 : 你也算得太細了吧...387F 07/22 14:35
推 : 我也有遇過店員跟我提出共享第二件6折的事，可是我們有388F 07/22 14:36
推 : 就是感覺上的問題，同一杯飲料你要付25他只要付15，下389F 07/22 14:37
→ : 次再去買麥香換你問他要不要跟你合買好了～
→ : 次再去買麥香換你問他要不要跟你合買好了～
→ : 平分喔~你遇到的店員邏輯有點奇妙@@"391F 07/22 14:37
噓 : 你很小氣...推文各種奇筢392F 07/22 14:44
推 : 買一樣的東西，店員只花15元，你覺得呢393F 07/22 14:46
推 : 不是錢的問題 是奇摩子394F 07/22 14:47
→ : 正常來說我跟別人要求會跟他平分
→ : 正常來說我跟別人要求會跟他平分
推 : 自己是沒損失但店員的舉動會令人覺得觀感很差396F 07/22 14:49
噓 : 為甚麼要搶著不要臉397F 07/22 14:52
→ : 我送你都可以 但你不行自己要求還只打自己的折 這樣真的蠻398F 07/22 14:52
→ : 怪的
→ : 怪的
推 : 同意樓上e大跟v大，是店員貪小便宜吧~如果沒有原po先買400F 07/22 14:54
→ : 第一件，店員怎麼能享受到第二件的優惠? 是店員的問題!
→ : 而且主動要優惠的人竟然沒有主動平分，要獨享6折也得等
→ : 原po自己同意說ok啊~
→ : 第一件，店員怎麼能享受到第二件的優惠? 是店員的問題!
→ : 而且主動要優惠的人竟然沒有主動平分，要獨享6折也得等
→ : 原po自己同意說ok啊~
→ : 你被騙惹 被他賺五元404F 07/22 15:03
推 : 這感覺就像加1元多1件,你說不要,店員說他要,結果店員花1405F 07/22 15:04
推 : 如果平分就沒事406F 07/22 15:04
→ : 元買到他要的東西~感覺很差阿!407F 07/22 15:05
噓 : 要求店員下跪道歉，賠償十倍。408F 07/22 15:06
→ : 正常不會遇到這種要求 只能說妳反應太慢拍拍409F 07/22 15:06
推 : 沒有平分優惠我覺得你被佔便宜！！410F 07/22 15:08
噓 : 一定要客訴411F 07/22 15:15
→ : 應該完整讓妳知道他想幹的事情 這樣才不會惹禍上身412F 07/22 15:17
→ : 店員這樣幹被投訴上新聞肯定被鞭
→ : 店員這樣幹被投訴上新聞肯定被鞭
噓 : 紅的明顯 你就不要惹 成人之美 斤斤計較何必414F 07/22 15:19
→ : 雖說妳被佔便宜，當下妳反應太慢也同意了 就不好說什麼……415F 07/22 15:25
推 : 不會客訴，但以後有人提出類似要求時，先講好平分價錢416F 07/22 15:30
推 : 會想貪這種小錢的人 妳也不用理他吧~417F 07/22 15:43
→ : 就像一面照妖鏡 用5元看清一個人的個性
→ : 就像一面照妖鏡 用5元看清一個人的個性
推 : 有些噓的人真扯419F 07/22 15:46
→ : ptt果然是照妖鏡
→ : ptt果然是照妖鏡
推 : 某些噓的人不曉得在什麼環境成長的421F 07/22 16:04
推 : 這店員被客訴剛好而已422F 07/22 16:10
→ : 就很像會利用職務之便收集點數之類的行為人
→ : 就很像會利用職務之便收集點數之類的行為人
→ : 跟不熟的人小氣正常424F 07/22 16:25
→ : 如果是我 我會叫他去跟他同事分攤
→ : 如果是我 我會叫他去跟他同事分攤
噓 : 動不動就客訴也真可憐 原PO有任何損失?426F 07/22 16:34
→ : 這種小錢也要客訴 難怪人家說奧客多是女性
→ : 這種小錢也要客訴 難怪人家說奧客多是女性
推 : 原PO又沒有要客訴 該配眼鏡囉428F 07/22 16:38
→ : 我只是推文的429F 07/22 16:39
→ : 我是指*
→ : 我是指*
推 : 樓上開始戰性別？431F 07/22 17:01
噓 : 想平分別432F 07/22 17:29
→ : 裝的好像當你反應不過來，明明自己同意了
→ : 裝的好像當你反應不過來，明明自己同意了
→ : 太奇怪了434F 07/22 17:36
推 : 像加1元多1件的東西被店員買走 +1435F 07/22 17:53
推 : 好歹先問過了 沒那麼糟啦436F 07/22 17:53
推 : 我覺得還好耶 只是一開始沒有講清楚而已437F 07/22 18:14
推 : 好神奇的店員 從來沒遇到過XD438F 07/22 18:43
噓 : 你當下己經同意了, 如果你會不高興, 請記下這感覺, 因為這439F 07/22 20:30
→ : 就是合約的精神之一 ; 做決定時就該要想好, 不然就別同意
→ : 你同意了事後覺得吃虧才想要OOXX, 那就是你自己肚量太小了
→ : 畢竟她要告訴你他只付15吧? 他沒欺騙你, 當然欺騙你就另碼
→ : 記得, 凡事在做決定時(付款/簽約)就先想好, 事後再靠悲想改
→ : 都既麻煩又多事 ; 如果你當初有想好, 就會知道只有2個選擇
→ : (1)一人一半各20元, 雙方各省5元 (2)不給店員加購, 大家都
→ : 沒省到, 就這樣而己... 只是你選了(3)把你該省的5元給他了
→ : 選了事後又不滿意, 你自己冷靜想想, 是什麼樣的個性? XDDDD
→ : 你確實有權不爽, 但該在當下表達不滿後就選2 ; 反過來說,
→ : 要是那天你買車或房, 業務把它的獎金(假設5%)扣掉, 幫你省
→ : 5%價錢, 事後想想你這人很機車幹嘛幫你省? 要加回來, 你會
→ : 不會覺得他很靠悲? 又沒逼你, 你自己要給的啊, 是不是? XD
→ : 就是合約的精神之一 ; 做決定時就該要想好, 不然就別同意
→ : 你同意了事後覺得吃虧才想要OOXX, 那就是你自己肚量太小了
→ : 畢竟她要告訴你他只付15吧? 他沒欺騙你, 當然欺騙你就另碼
→ : 記得, 凡事在做決定時(付款/簽約)就先想好, 事後再靠悲想改
→ : 都既麻煩又多事 ; 如果你當初有想好, 就會知道只有2個選擇
→ : (1)一人一半各20元, 雙方各省5元 (2)不給店員加購, 大家都
→ : 沒省到, 就這樣而己... 只是你選了(3)把你該省的5元給他了
→ : 選了事後又不滿意, 你自己冷靜想想, 是什麼樣的個性? XDDDD
→ : 你確實有權不爽, 但該在當下表達不滿後就選2 ; 反過來說,
→ : 要是那天你買車或房, 業務把它的獎金(假設5%)扣掉, 幫你省
→ : 5%價錢, 事後想想你這人很機車幹嘛幫你省? 要加回來, 你會
→ : 不會覺得他很靠悲? 又沒逼你, 你自己要給的啊, 是不是? XD
推 : 神奇的店員452F 07/22 22:01
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 03:26:28 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
會不會太誇張啊 店員好意思? 超扯
當然會覺得被占便宜 這是感覺問題 感覺很差
憑啥我來消費 還讓你賺第二件6折 又不是認識或很熟
況且你是店員欸 你在工作耶 你正在服務客人還邊利用職務之便省錢
這種事被上面知道的話我看也不用做了吧
整個就是扯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.142.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437506791.A.39B.html
※ 編輯: f51 (36.224.142.9), 07/22/2015 03:31:27
推 : 推這篇1F 07/22 09:45
推 : 就口渴想買個飲料喝，當下客人也同意……除非證明他2F 07/22 13:42
→ : 省下來圖利，不然只是解渴，能放過他的不貼心嗎
→ : 省下來圖利，不然只是解渴，能放過他的不貼心嗎
推 : 本來就是4F 07/22 13:47
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 06:35:20 2015
原文吃掉
我的感覺是不會
1:店員已經明確表示了，雖然說原po沒會意過來，但這只是每個人反應快慢的問題
店員也ㄧ定以為她已經說清楚了並得到同意（又不是購買金融商品，難道要請你詳閱公開
說明書嗎？）
如果沒聽清楚不是應該當場問清楚意思嗎？
怎麼會有被佔便宜的感覺？如果是我只會覺得自己的問題
2:原po本來就打算用25塊購買商品，並也得知第二件有優惠，結果並沒有變啊
為什麼要因為有別人受惠，而覺得自己吃虧，我無法理解這樣的心態
另外，可以不要推文隨便就說要客訴嗎？不是指原po，感覺真的很澳洲來的
如果當場了解店員的想法會有以下情況
1:當場表示不願意，店員沒使用優惠
2:當場表示願意，但店員要多出5元，店員也同意
3:當場表示願意，店員需多出5元，但店員不願，並不使用優惠
也就是說，無論哪種情形都不該是客訴的結果，而是有沒有正確溝通的問題
為什麼要把沒有正確溝通的責任都丟到店員頭上？如果真的覺得自己沒有會過意來吃虧了
，應該是回去好好再溝通ㄧ次吧？而不是直接客訴吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.189.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437518122.A.C94.html
推 : 淚推，你把我不知道怎麼說的都說出來了QAQ1F 07/22 06:59
推 : 推推，因別人受惠而覺得自己吃虧~2F 07/22 07:01
推 : 大推3F 07/22 07:02
→ : 本來不要的，卻覺得因為有自己的關係讓他人受益於是吃虧，
→ : 可以這樣感覺，但，那就請不要提供打折權益給別人。
→ : 本來不要的，卻覺得因為有自己的關係讓他人受益於是吃虧，
→ : 可以這樣感覺，但，那就請不要提供打折權益給別人。
推 : 推 除非自己有損失才會生氣吧6F 07/22 07:06
推 : 為什麼要因為有別人受惠，而覺得自己吃虧，我無法理7F 07/22 07:16
→ : 解這樣的心態
→ : 解這樣的心態
推 : 這跟自己的工作薪水低 沒福利 沒照常休假9F 07/22 07:47
→ : 卻不爽別人的薪水 福利 休假正常的心態一樣
→ : 卻不爽別人的薪水 福利 休假正常的心態一樣
推 : 推！11F 07/22 07:48
推 : 推12F 07/22 07:55
推 : 推13F 07/22 08:06
推 : 推14F 07/22 08:36
推 : 推 其實重點是原原PO沒聽很清楚也糊里糊塗說好了15F 07/22 08:39
推 : 推！這就是一個眼紅的心態，因為原PO根本就沒吃虧16F 07/22 08:51
推 : 推這篇17F 07/22 09:01
推 : 原po很沒器度18F 07/22 09:10
→ : 我是指原原po
→ : 我是指原原po
→ : 推，超無聊的小事...20F 07/22 09:11
推 : 之前有因為順路，朋友一起搭計程車不付錢，當事人也沒多21F 07/22 09:15
→ : 花錢，
→ : 我覺得就是佔人便宜啊！
→ : 花錢，
→ : 我覺得就是佔人便宜啊！
→ : 樓上的例子問題也出於溝通，你應該先試著溝通是不是24F 07/22 09:24
→ : 平分，再來想人家是不是佔你便宜
→ : 平分，再來想人家是不是佔你便宜
推 : 推26F 07/22 09:24
推 : 為什麼不是要搭人便車的 主動提要分攤啊27F 07/22 09:28
→ : 若沒有要佔人便宜的心態 該有這點意識吧
→ : 還是真的那麼不懂得做人?
→ : 怎麼會是說是因為另一方沒溝通
→ : 若沒有要佔人便宜的心態 該有這點意識吧
→ : 還是真的那麼不懂得做人?
→ : 怎麼會是說是因為另一方沒溝通
→ : 最好的情況當然是願意平分，但如果朋友回答不平分也31F 07/22 09:32
→ : 不搭車，所以就真的讓他自己走回家？其馬我不會啦
→ : 畢竟我都要付這錢了，為什麼不覺得是幫助朋友來解決這
→ : 問題
→ : 不搭車，所以就真的讓他自己走回家？其馬我不會啦
→ : 畢竟我都要付這錢了，為什麼不覺得是幫助朋友來解決這
→ : 問題
推 : 推計程車的例子 當事人不計較是他大方 但主動提出的人該35F 07/22 09:33
→ : 說要平分我覺得是做人基本耶 對方不收是一回事 自己有沒
→ : 有提又是另一回事
→ : 說要平分我覺得是做人基本耶 對方不收是一回事 自己有沒
→ : 有提又是另一回事
→ : 你沒嘗試讓別人知道你的想法，當然就是沒溝通啊38F 07/22 09:34
推 : 那請問要撘人便車的也沒所謂"溝通"什麼心態39F 07/22 09:35
→ : 原原PO例子如果店員一開始就說清楚他只想付15元 就不會40F 07/22 09:35
→ : 為何不是要搭順風車的人主動溝通阿?? 好莫名其妙....41F 07/22 09:36
→ : 有爭議了 原文看起來就是想一聲帶過的僥倖心理42F 07/22 09:36
→ : 若沒要佔便宜的心態且即便你知道對方不會計較43F 07/22 09:36
→ : 但"主動"提一下不是很基本做人而已嗎
→ : 怎麼會是反過來說被搭便車的沒溝通
→ : 但"主動"提一下不是很基本做人而已嗎
→ : 怎麼會是反過來說被搭便車的沒溝通
→ : 他如果有事前明確讓你知道他不打算付錢就算有溝通吧，46F 07/22 09:37
→ : 你開口說不同意怪誰？
→ : 你開口說不同意怪誰？
→ : 由搭計程車的例子看更扯，如果你要招小黃旁邊的陌生人48F 07/22 09:37
→ : 其實放到這的飲料事件也一樣...49F 07/22 09:38
→ : 聽到你的目的地自己跳上車說好巧喔我們要去一樣地方耶50F 07/22 09:38
→ : 然後下車跟你說掰掰不付錢你不覺的這人很有事嗎??
→ : 然後下車跟你說掰掰不付錢你不覺的這人很有事嗎??
→ : 所以有明確讓人知道嗎?52F 07/22 09:39
→ : 哈我說了事前溝通，店員在結賬前已經明白表示了，跟你53F 07/22 09:40
→ : 的朋友要搭車錢明白表示是ㄧ樣意思
→ : 的朋友要搭車錢明白表示是ㄧ樣意思
→ : 他們並沒有討論到折扣怎麼分配，有明白表示嗎??55F 07/22 09:41
→ : 而且歸根究底的講若我是客人，我哪會想到我去買飲料還
→ : 要跟店員溝通折扣怎麼分配的這件事啊，我是不知道多少
→ : 而且歸根究底的講若我是客人，我哪會想到我去買飲料還
→ : 要跟店員溝通折扣怎麼分配的這件事啊，我是不知道多少
推 : 怎麼辦 不認為店員那樣說有多明白 看來我要跟原原po58F 07/22 09:42
→ : 一樣誰叫你反應慢惹
→ : ^被說
→ : 一樣誰叫你反應慢惹
→ : ^被說
→ : 人去消費會有這種心理預期啦，這件事店員含糊帶過+給61F 07/22 09:43
→ : 客人的反應時間很短，說這叫明白表示我很難認同就是
→ : 客人的反應時間很短，說這叫明白表示我很難認同就是
→ : 我已經把如何分配的情況列出了，重點是原po有聽清楚誤63F 07/22 09:43
→ : 會就不會發生
→ : 會就不會發生
→ : 同意Apple! 誰會有預期心理個飲料還要自己主動溝通65F 07/22 09:44
→ : 那妳可以當場問清楚吧66F 07/22 09:44
→ : 而不是說好再說自己沒聽清楚
→ : 而不是說好再說自己沒聽清楚
→ : 飲料怎麼分配 還是突然被店員藉職務之便凹68F 07/22 09:45
→ : 就是被含糊帶過 還反過來被說誰叫你不溝通
→ : 就是被含糊帶過 還反過來被說誰叫你不溝通
→ : 我沒有假設大家都會立刻明白，重點是就算沒有當場問，70F 07/22 09:46
→ : 事後也可以再回去溝通
→ : 為什麼ㄧ定要覺得別人凹妳
→ : 事後也可以再回去溝通
→ : 為什麼ㄧ定要覺得別人凹妳
→ : 不過依現在風向 我看所謂溝通也會被說愛計較沒氣度吧73F 07/22 09:47
→ : 沒人帶風向，只是就事論事74F 07/22 09:48
→ : 就算是一般朋友敢提出這做法 大家可能都覺得感覺不好75F 07/22 09:48
→ : 更別提根本不認識的店員 結帳就結帳 動這些腦筋
→ : 更別提根本不認識的店員 結帳就結帳 動這些腦筋
→ : 重點是店員也沒覺得他在凹妳，只是以為妳同意這樣ㄗ77F 07/22 09:48
→ : ㄨㄛ
→ : ㄨㄛ
推 : 在這件事裡 店員的確是在凹人啊79F 07/22 09:49
→ : 打成注音，sorry80F 07/22 09:49
→ : 同意g大，這件事店員確實是凹人阿81F 07/22 09:49
→ : 怎麼會是凹人？如果妳不同意就沒這優惠啊82F 07/22 09:50
→ : 所以趁人措手不及自己含糊講過去得到客人同意讓自己取83F 07/22 09:51
推 : 怎麼會不是XD84F 07/22 09:51
→ : 得優惠不算凹嗎??85F 07/22 09:51
→ : 重點是不管事前事後妳都可以考慮要不要平分優惠，沒86F 07/22 09:51
→ : 聽清楚就再說一次
→ : 不用覺得別人在凹妳啊
→ : 聽清楚就再說一次
→ : 不用覺得別人在凹妳啊
→ : 不能措手不及哦 會被說是你自己意會太慢89F 07/22 09:52
→ : 才不是被凹咧XD
→ : 才不是被凹咧XD
→ : 店員就沒講清楚也沒給客人足夠的考慮時間啊要講幾次阿91F 07/22 09:52
→ : 以後我對我前面不認識只買一瓶的突然冒出一句說92F 07/22 09:52
→ : 第2件我要 他反應不過來也沒拒絕 折扣我全自己全享
→ : 我才不是趁他不清楚凹他呢
→ : 第2件我要 他反應不過來也沒拒絕 折扣我全自己全享
→ : 我才不是趁他不清楚凹他呢
噓 : 靠我前面沒有要推 原po抓著太快答應這點緊咬不放 忽視店95F 07/22 09:53
→ : 員本來根本沒有這個優惠的事實 真怪
→ : 員本來根本沒有這個優惠的事實 真怪
→ : 可是原po已經回答好耶，就站在店員立場當然會覺得已經97F 07/22 09:53
→ : 表達清楚啊
→ : 表達清楚啊
→ : 現在是拜託人幫忙的比較有理？被拜託的人反應慢自找的？99F 07/22 09:54
推 : 對啊 我就覺得奇怪怎麼是怪被搭便車的沒溝通100F 07/22 09:55
→ : 不論飲料還是推文中計程車的
→ : 不論飲料還是推文中計程車的
→ : 還有幹嘛腦補原原po有因為別人受惠就覺得自己吃虧的心態102F 07/22 09:55
→ : 啊 很無聊欸= =
→ : 啊 很無聊欸= =
→ : 為什麼不是說那些搭人順風車的居然沒主動提要分攤104F 07/22 09:56
→ : 是出於什麼心態
→ : 是出於什麼心態
→ : 我覺得沒有誰幫誰耶，如果是平分優惠是互利互助，只是106F 07/22 09:58
→ : 問題出在沒溝通好
→ : 問題出在沒溝通好
→ : 但沒溝通好是店員的責任而不是原原PO的啊108F 07/22 09:59
→ : 反過來說如果店員或朋友都願意分攤，還有誰幫誰嗎？109F 07/22 09:59
→ : 所以說溝通很重要啊
→ : 所以說溝通很重要啊
→ : ......你也知道平分優惠才視互助互利喔?? 那今天因為111F 07/22 09:59
→ : 客人買了第一罐，才能享有第二罐優惠的店員不提出平分
→ : 這樣叫有溝通好?? 這樣叫沒有誰幫誰?? 傻眼
→ : 客人買了第一罐，才能享有第二罐優惠的店員不提出平分
→ : 這樣叫有溝通好?? 這樣叫沒有誰幫誰?? 傻眼
→ : 店員已經說了啊，只是原po沒意會過來，所以如果意會過114F 07/22 10:00
→ : 來就沒扯虧的問題
→ : 來就沒扯虧的問題
→ : 反正一切都是原原po反應慢又小心眼的問題～116F 07/22 10:02
→ : 為什麼要腦補店員就是知道妳來不及反應故意吃你豆腐117F 07/22 10:02
→ : 店員這麼會算，應該去算命吧
→ : 我沒這樣說原原po，我要說的是店員沒想吃豆腐的意思，
→ : 大家可以悍衛自己的
→ : 店員這麼會算，應該去算命吧
→ : 我沒這樣說原原po，我要說的是店員沒想吃豆腐的意思，
→ : 大家可以悍衛自己的
→ : 是啦 反應慢的就活該 QQ121F 07/22 10:04
→ : 敢理所當然認為折扣都自己享的沒有要吃豆腐?
→ : 敢理所當然認為折扣都自己享的沒有要吃豆腐?
→ : 權益，但不要ㄧ股腦覺得別人在佔你便宜123F 07/22 10:05
→ : 店員不是已經問了嗎，到底要重複幾次啊
→ : 店員不是已經問了嗎，到底要重複幾次啊
推 : 問題是前面啊 光是敢這樣問沒要出豆腐的意思 我呵125F 07/22 10:07
→ : 到底要重複幾次我也想問 (菸)
→ : 到底要重複幾次我也想問 (菸)
→ : 你可以解釋店員已經開口問了，就已經先算好別人會因爲127F 07/22 10:07
→ : 來不及說好而答應的理由嗎
→ : 來不及說好而答應的理由嗎
→ : 吃129F 07/22 10:07
→ : 來不及反應130F 07/22 10:07
→ : 上面不是都說了嗎 = = <-不喜歡這表情但忍不住得用131F 07/22 10:08
→ : 他管你來不來得及反應 他理所當然折扣他享才問的
→ : 他管你來不來得及反應 他理所當然折扣他享才問的
推 : 推這個133F 07/22 10:09
→ : 據說這不叫吃豆腐134F 07/22 10:09
→ : 問題就在於店員已經有心裏準備原po會來不及反應而說好135F 07/22 10:10
→ : 才算故意吃豆腐吧
→ : 才算故意吃豆腐吧
→ : 所以你沒看懂 算了 = = 還是忍不住用這表情XD137F 07/22 10:12
→ : 樓上這就是店員的心態啊XDDD138F 07/22 10:12
→ : 客服說這種行為不妥不鼓勵欸 真的是沒聽清楚的問題嗎：3139F 07/22 10:12
→ : 店員以為優惠他享受也是因為原po說了好啊，所以他才這140F 07/22 10:13
→ : 樣以為啊
→ : 樣以為啊
→ : 挖咧 又跳回來XD142F 07/22 10:13
推 : 就是存心想佔便宜啊。不然還不小心佔到的喔143F 07/22 10:13
→ : 事實上合購享優惠，卻不用合購價分攤，就是在佔人便宜沒錯144F 07/22 10:14
→ : 那我也用==145F 07/22 10:14
→ : 基本上店員說的是她要買喔。她要買什麼關原波屁事146F 07/22 10:15
→ : 對啦，人家都直接問了，妳們還覺得是故意的，我只能147F 07/22 10:15
→ : 說店員好厲害算的好好
→ : 說店員好厲害算的好好
→ : 對方反應過來就付錢 反應不過來就賺到 這就是佔便宜啊149F 07/22 10:15
→ : 說真的店員突然說"我要買哦" 誰知道他要幹嘛啊150F 07/22 10:15
→ : 要合買就直接說要合買。還有人指定要買有打六折的那件喔151F 07/22 10:16
→ : 不關原po屁事說給原po聽幹嘛152F 07/22 10:16
→ : 搞不好還會以為不是在跟我說話咧XD 很多店員一邊結帳153F 07/22 10:16
→ : 一邊跟別店員或客人聊天啊XD
→ : 一邊跟別店員或客人聊天啊XD
→ : 那不然店員怎麼不買原價那件，六折那件問原波要買嗎~155F 07/22 10:17
推 : 店員有問原po 又不是私下亂搞 ～這到底有什麼好在抱156F 07/22 10:17
→ : 怨
→ : 怨
→ : 不是故意 難道是不小心問的?????????158F 07/22 10:17
→ : 照理應該會問ㄧ句所以呢才對吧159F 07/22 10:17
→ : 就很多人觀念真的很特別 原原po好倒楣160F 07/22 10:17
→ : 我也是覺得很多人覺得別人都是想佔她便宜滿特別的161F 07/22 10:19
→ : 敢認為六折都自己的還不是別人佔便宜 還怪是對方162F 07/22 10:20
推 : 推你163F 07/22 10:20
→ : 不要說別的。妳今天敢不敢跟路人合買 說你要買他打折那件~164F 07/22 10:20
→ : 會意慢不溝通 超超超特別啊XD165F 07/22 10:20
→ : 就幾塊錢，我相信原po回去跟店員反應，店員會立刻重166F 07/22 10:20
→ : 打發票兩個人都25
→ : 打發票兩個人都25
→ : 臉皮要多厚才連這種小錢都要佔別人便宜?168F 07/22 10:20
→ : 這年頭臉皮厚就贏了唄 不能說你佔便宜 是對方愛計較169F 07/22 10:21
→ : 小心眼 反應慢XD
→ : 小心眼 反應慢XD
→ : 然後心想不願意也沒關係，我也沒有很在乎171F 07/22 10:22
→ : 當下就來試試跟我不認識的人提這要求看看172F 07/22 10:22
→ : 反正我有問 所以沒有要佔便宜的意思
→ : 反正我有問 所以沒有要佔便宜的意思
→ : 唉，就是要覺得別人厚臉皮愛佔便宜174F 07/22 10:23
→ : 你真的很喜歡腦補故事情節對不對= =175F 07/22 10:23
→ : 很好啊，妳可以問啊，只要對方願意又沒什麼問題176F 07/22 10:23
→ : 光是敢提這要求就很厚臉皮了 對方同不同意無關了177F 07/22 10:24
→ : 應該沒比妳們會吧，就只是溝通錯誤，營要說別人故意178F 07/22 10:24
→ : 所以你說說提這要求的出發點是什麼啊179F 07/22 10:25
→ : 真不知道憑的是哪一點180F 07/22 10:25
→ : 溝通錯誤?省省吧。她要買的是打折那件 到是算的很精啊。181F 07/22 10:25
→ : 一下人家受惠自己吃虧 一下店員重打發票心裡os XD182F 07/22 10:25
→ : 不是故意還又不經意的6折都自己的哦183F 07/22 10:25
→ : ^會有
→ : ^會有
→ : 我從頭到尾可沒腦補哪方心態動作喔 班門弄斧啊XD185F 07/22 10:26
推 : 推這篇186F 07/22 10:26
→ : 人家就只是提出個問題，不同意就說不就好，為什麼就187F 07/22 10:26
→ : ㄧ定是他要佔便宜
→ : ㄧ定是他要佔便宜
→ : 好啦 敢提出但沒這意思啦 繼續來怪誰叫原原po不溝通189F 07/22 10:27
推 : 臉皮厚才敢問這個問題，還會指定要六折那件，腦子很清楚。190F 07/22 10:27
→ : 反應慢好惹191F 07/22 10:27
→ : 但決定權在原po身上啊，為什麼要把別人想這麼不堪，192F 07/22 10:28
→ : 不懂耶
→ : 不懂耶
→ : 很不錯，很有小聰明，也很會省錢。194F 07/22 10:28
→ : 不錯啦 很精明 用對地方大有可為195F 07/22 10:29
→ : 不要只屈就當店員
→ : 不要只屈就當店員
→ : 原原po可以回去再溝通ㄧ次啊，沒必要覺得人家就是要197F 07/22 10:29
→ : 站便宜吧？
→ : 站便宜吧？
推 : 我的感覺同此篇1.2 我若真在意那5塊我會回去要199F 07/22 10:31
推 : 你看吧 誰叫原原po不溝通 而不是店員一開始的做法200F 07/22 10:31
→ : 就有問題
→ : 就有問題
推 : 店員一開始的作法是有問題 但只心理不開心無法解決202F 07/22 10:34
→ : 店員提出個建議，原po說好，但店員沒想到他是因為反203F 07/22 10:34
→ : 應不過來說好
→ : 應不過來說好
→ : 所以光敢提出這要求的說沒有佔便宜心態你同意嗎205F 07/22 10:35
→ : 我的問題 所以我會回去要 不是非A即B好嗎？206F 07/22 10:35
→ : 哪有問題？207F 07/22 10:35
→ : 不管對方回答好或不好208F 07/22 10:35
→ : 可以啊，可以回去要，但為什麼店員有問題我不懂209F 07/22 10:35
推 : 我覺得店員的問題就是沒讓顧客開心地同意這件事 XD210F 07/22 10:37
推 : 為什麼店員沒問題 只怪原原po我也不懂呢 qq211F 07/22 10:38
噓 : 立即反應不一定每人都能馬上思考那麼多的，馬後炮212F 07/22 10:38
→ : one大真直接213F 07/22 10:39
推 : 推 這篇214F 07/22 10:39
→ : 店員可能沒讓顧客開心，但可能也沒想到顧客嘴巴說好，215F 07/22 10:40
→ : 但其實他是沒反應過來而是想說不好吧
→ : 但其實他是沒反應過來而是想說不好吧
推 : 推217F 07/22 10:41
→ : 我的意思是店員只是店員他沒這麼神算到這麽多事情，218F 07/22 10:41
→ : 原po覺得不開心可以回來要回來
→ : 但不用覺得別人是故意佔便宜
→ : 原po覺得不開心可以回來要回來
→ : 但不用覺得別人是故意佔便宜
→ : 做這種事不用神算 精一點就好了咩221F 07/22 10:43
→ : 喔 還有敢提出要求一點
→ : 喔 還有敢提出要求一點
→ : 喔是喔，可以像你這麼精的才會懂吧223F 07/22 10:44
→ : 從源頭想 光是有6折都我的而不是要平分224F 07/22 10:45
→ : 不是佔便宜跟不會做人 再提提還有什麼可能好惹
→ : 我沒有精 過獎了 我跟原po一樣會被你嫌反應慢的
→ : 覺得有點好笑 是講不出有理的只能這樣了嗎XD
→ : 不是佔便宜跟不會做人 再提提還有什麼可能好惹
→ : 我沒有精 過獎了 我跟原po一樣會被你嫌反應慢的
→ : 覺得有點好笑 是講不出有理的只能這樣了嗎XD
→ : 我只是不愛亂扣別人愛佔便宜的帽子228F 07/22 10:47
→ : 理已經講過了喔，還要我說什麼？跳針？
→ : 理已經講過了喔，還要我說什麼？跳針？
→ : 扣別人倒扣得挺兇啊230F 07/22 10:48
→ : 你沒扣原原po帽子嗎XD
→ : 你沒扣原原po帽子嗎XD
→ : 妳說妳嗎？232F 07/22 10:49
→ : 你自跳的才多吧(菸233F 07/22 10:49
→ : 所以到底不是佔便宜跟不會做人還有什麼可能啦
→ : 所以到底不是佔便宜跟不會做人還有什麼可能啦
→ : 我扣了什麼？不太懂，只是建議他不開心可以回去跟店235F 07/22 10:50
→ : 員反應，不用覺得別人佔便宜
→ : 剛不是說不要腦補？現在妳又腦補別人愛佔便宜跟不會
→ : 做人？
→ : 員反應，不用覺得別人佔便宜
→ : 剛不是說不要腦補？現在妳又腦補別人愛佔便宜跟不會
→ : 做人？
→ : 你沒扣? 真不想一個個挑出來說惹239F 07/22 10:52
→ : 「為什麼要因為有別人受惠，而覺得自己吃虧，我無法理解240F 07/22 10:52
→ : 還是說妳扣別人帽子愛佔便宜跟不會做人？241F 07/22 10:52
→ : 這樣的心態」 可是原原po根本沒這樣說啊242F 07/22 10:53
→ : 妳搞得我好亂喔243F 07/22 10:53
→ : 我是想問你說說這兩者以外可能啊 跳腳什麼XD244F 07/22 10:53
→ : 你平心而論還有什麼這兩者以外的可能啊 一直不講
→ : 說別人腦補扣帽子
→ : 你平心而論還有什麼這兩者以外的可能啊 一直不講
→ : 說別人腦補扣帽子
→ : 原原po在標題已經打的很清楚了，你看不懂？247F 07/22 10:54
推 : 推 別人受惠不一定代表自己有損失248F 07/22 10:54
→ : 幹嘛不正面回答 扣別人沒看懂標題?雖然我不懂我們249F 07/22 10:56
噓 : 可是人家根本沒說是"因為他人受惠"才覺得自己吃虧啊 你看250F 07/22 10:56
→ : 現在討論的點你突然跳標題幹嘛XD251F 07/22 10:56
→ : 不懂？252F 07/22 10:56
→ : 重點是原原po可以回去反應問題就解決了，ㄧ直腦補有253F 07/22 10:56
→ : 什麼可能是可以解決問題喔
→ : 什麼可能是可以解決問題喔
推 : 爭什麼??摻在一起做沙尿牛丸阿，笨蛋255F 07/22 10:57
→ : 我回答別人啦，妳急什麼256F 07/22 10:57
→ : 回答誰突然跳這標題都很妙好嗎 幹麻不正面回答啊257F 07/22 10:58
→ : 不如我跳著說好了（接電影梗258F 07/22 10:58
→ : 我回答g大妳不要亂入啦
→ : 我回答g大妳不要亂入啦
→ : 所以到底除了這兩者以外還有什麼呀 (疑惑貌)260F 07/22 10:59
→ : 又不準別人這樣說 不然是扣帽子 不然有說個有理的
→ : 就說你回g大那句也很奇妙不行
→ : 又不準別人這樣說 不然是扣帽子 不然有說個有理的
→ : 就說你回g大那句也很奇妙不行
→ : 可是我沒提出什麼別的可能 單純看不慣你腦補而已263F 07/22 11:00
→ : 好啦，不是扣帽子只是防衛心比較重，這樣有好點嗎？264F 07/22 11:01
→ : 乖啦
→ : 乖啦
→ : 而且要說解決問題 網路打嘴砲是能解決什麼XD 好歹我直接266F 07/22 11:01
→ : 致電客服問了相關處置辦法 呵
→ : 致電客服問了相關處置辦法 呵
→ : 喔 所以到底是什麼原因呀(歪頭268F 07/22 11:01
→ : 對咩 g大那才叫解決 XD
→ : 對咩 g大那才叫解決 XD
→ : 原原po就很明白表示覺得怪怪，不是因為吃虧難道是大270F 07/22 11:03
→ : 姨媽來嗎？真的很奇怪耶g大
→ : 姨媽來嗎？真的很奇怪耶g大
噓 : 逼人跳針欸 就說了人家未必是因為「他人受惠」這點感到不272F 07/22 11:04
→ : 致電客服也是可以，但我比較偏直接回去找店員就好，這273F 07/22 11:05
→ : 不也是解決方法嗎
→ : 不也是解決方法嗎
推 : 對對對 絕對不是佔便宜也不是不會做人 還有什麼原因275F 07/22 11:05
→ : 快 非要斬釘截鐵的聲稱自己沒過度解讀 倒說人奇怪?xd276F 07/22 11:05
→ : 我想不出來 得怪我會意慢 哪個精的教教我277F 07/22 11:05
→ : 所以你去找店員解決了嗎XDDDDD278F 07/22 11:06
→ : 那可以請g大說明有一下為什麼原po覺得怪，他不是就付2279F 07/22 11:06
→ : 5嗎
→ : 5嗎
→ : 干我屁事啊我幹嘛幫網友預設人生 不是每個人都愛腦補281F 07/22 11:07
→ : 你好奇不會直接問原po 問不相干的板友幹嘛
→ : 你好奇不會直接問原po 問不相干的板友幹嘛
→ : 為什麼是我？我又沒發票，話說妳打去客服有真的解決283F 07/22 11:08
→ : 問題了嗎
→ : 問題了嗎
→ : 打客服至少知道了 公司認為這做法不妥285F 07/22 11:09
→ : 有啊 我回在別篇解開許多人的疑惑 比單純嘴砲實際一點^^286F 07/22 11:09
→ : 比在這邊嘴炮怪原原po好像有理點287F 07/22 11:09
→ : 哈哈你說不關你屁事，那你打去客服幹嘛，吃飽太閒288F 07/22 11:10
推 : 推！！！289F 07/22 11:10
→ : 對啦總比你硬是要說原原po沒這意思，你又知道他真的沒290F 07/22 11:12
→ : 這意思嗎
→ : 看的懂中文應該都知道原po為什麼覺得怪吧
→ : 這意思嗎
→ : 看的懂中文應該都知道原po為什麼覺得怪吧
→ : 我是問店員此舉是否違規 不代表我要腦補原原po人生 但你293F 07/22 11:13
→ : 好像很難理解這兩者差別
→ : 好像很難理解這兩者差別
推 : 大家爭成這樣 問清楚比嘴炮省事多了295F 07/22 11:13
→ : 不是你瞎扯就覺得自己很厲害喔296F 07/22 11:13
→ : 是不是腦補大家都看的出來吧
→ : 是不是腦補大家都看的出來吧
→ : 哦 看得懂中文應該也知道店員出於什麼心態吧298F 07/22 11:13
→ : 妳等等啦，真的很愛亂入耶～～～299F 07/22 11:14
→ : 話說回在別篇是哪篇，我想看看，真心沒諷刺
→ : 話說回在別篇是哪篇，我想看看，真心沒諷刺
→ : 不然你說一聲不準我在這邊回應 我就不回囉XD301F 07/22 11:17
→ : 你能那樣說原原po我不能那樣講店員啊
→ : 回不了就只會說別人亂入
→ : 那就說一聲不準人回 免得跳那麼辛苦哦
→ : 你能那樣說原原po我不能那樣講店員啊
→ : 回不了就只會說別人亂入
→ : 那就說一聲不準人回 免得跳那麼辛苦哦
→ : 沒啦，妳可以回啦，這是個言論自由的國家305F 07/22 11:19
→ : 回了你又說亂入 到底要怎樣啦306F 07/22 11:22
推 : 推307F 07/22 11:23
推 : 推文吵的好兇 = =308F 07/22 11:26
→ : 亂入只是開玩笑啦，因為我急著回g大，sorry309F 07/22 11:27
推 : 推310F 07/22 11:40
→ : 喔311F 07/22 11:41
噓 : 什麼叫沒溝通啊 依原po的例子 店員本來就是佔有"資訊優勢"312F 07/22 11:44
→ : 的一方
→ : 為何能期待客人應該在搞不清楚的情況下做出反應
→ : 反而不是要求主動提出的店員事先就講明白
→ : 的一方
→ : 為何能期待客人應該在搞不清楚的情況下做出反應
→ : 反而不是要求主動提出的店員事先就講明白
推 : 如果大家在排很長的名店，某個議員可以先不用排就拿316F 07/22 11:54
→ : 到，沒差啊反正我本來就要排很久；如果機場通關，公
→ : 務員可以走vip，沒差啊因為我本來就不能走vip。如果
→ : 什麼都因為「本來」就怎樣，只要不影響到那個「本來」
→ : 就可以做的話，那世界上會有多少便宜行事、多少特權、
→ : 多少不正義的事呢？
→ : 到，沒差啊反正我本來就要排很久；如果機場通關，公
→ : 務員可以走vip，沒差啊因為我本來就不能走vip。如果
→ : 什麼都因為「本來」就怎樣，只要不影響到那個「本來」
→ : 就可以做的話，那世界上會有多少便宜行事、多少特權、
→ : 多少不正義的事呢？
噓 : 可悲 妳懂職業倫理嗎?\322F 07/22 12:33
推 : 推323F 07/22 12:39
→ : 推這篇324F 07/22 12:55
噓 : 原波應該要承擔自己行為的後果，店員也是325F 07/22 14:11
→ : 特地回去 "溝通" 這種事是有多閒啊？
→ : 要溝通也是店家跟店員之間吧？干原波什麼事？
→ : 特地回去 "溝通" 這種事是有多閒啊？
→ : 要溝通也是店家跟店員之間吧？干原波什麼事？
推 : 推!328F 07/22 14:26
推 : 推329F 07/22 16:26
噓 : 嗯恩330F 07/22 16:27
推 : 推妳！原po心態就是別人受惠變成佔便宜331F 07/22 17:40
噓 : 店員就是沒說清楚就拐原原PO阿332F 07/22 17:43
推 : 沒賺就是虧的心態333F 07/22 18:16
推 : 這就是凹人334F 07/22 19:09
推 : 推這篇335F 07/22 22:04
看板
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 06:54:12 2015
原Po好，女版鄉民們大家好
原文因為我這篇文章打得有點久，肚子餓吃掉了
小弟會建議原Po當作買個經驗，雖然店員利用職務之便
但是你也沒有任何損失，只是你將你的權益分享給他
可能因為他是店員，造成觀感不佳
但今天你也已經同意，就當作個善事吧？
當然，若你覺得很不爽，就是要客訴他才能解氣
那你就客訴吧
但是!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
也請你在客訴之前，先去向去跟店員道歉
因為你欺騙他，你並不同意他使用你的折扣購買商品
又或者是，你並不覺得你有錯，店員本來就不該這麼做
不需要向他道歉也沒有關係
我相信店員絕對會很討厭你(笑
不管怎麼樣，我只是想提醒大家
今天你遇到了不愉快的事情，你想到要客訴
讓他承受應有的處分
改天當你遇到了愉快的事情，也請記得客訴
給他一個該有的獎勵
PS 一篇廢文打了三個小時，真是夠魯的(滾走
--
→ :這太爆笑了哈哈哈哈哈哈給推336F 08/09 01:08
→ :欸沒成功
→ :再試again~
→ :推推推推推
噓 :呃... 08/09 01
:13→ :欸沒成功
→ :再試again~
→ :推推推推推
噓 :呃... 08/09 01
→ :不小心按到噓…341F 08/09 01:14
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.109.177
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437519266.A.80E.html
推 : 拿發票回去主張店員誤key 請退還15元 再良心還他10元1F 07/22 07:42
→ : 這樣就公平啦 否則白紙黑字 明明只拿一瓶 為何打2瓶？
→ : 或是主張請他重新打發票 40元發票做廢 他自己去煩惱補帳
推 : 客訴當然可以 不是報警很寬鬆了
→ : 這樣就公平啦 否則白紙黑字 明明只拿一瓶 為何打2瓶？
→ : 或是主張請他重新打發票 40元發票做廢 他自己去煩惱補帳
推 : 客訴當然可以 不是報警很寬鬆了
→ : 其實其實解決辦法很多 就看你要怎麼做 我只是希望大5F 07/22 07:51
→ : 家不要只會客訴壞事 也要會客訴好事
→ : 家不要只會客訴壞事 也要會客訴好事
推 : 想太多，發票做廢後頂多是開兩張25發票7F 07/22 07:51
推 : 這樣要報警浪費警力真的很好笑
推 : 這樣要報警浪費警力真的很好笑
→ : 報警...警察不會受理啊9F 07/22 07:55
推 : 所以我說很好笑10F 07/22 07:57
→ : 不要笑的太用力啊 會肚子餓的（欸11F 07/22 07:59
推 : 我剛吃完早餐了哈12F 07/22 08:00
推 : 警察不受理不代表就正確 你被人吐口水 你也笑笑算了？13F 07/22 08:01
→ : 也同樣是沒人會理的小事 性騷擾3秒法官判無罪 不亦然？
→ : 也同樣是沒人會理的小事 性騷擾3秒法官判無罪 不亦然？
推 : 又在亂扯，吐口水擺明是錯的可以這樣比15F 07/22 08:02
→ : 好快 我好餓（滾16F 07/22 08:02
→ : 就事論事很難嗎？少舉莫名其妙的例子17F 07/22 08:04
→ : 性騷擾只要能舉證 除非遇到恐龍法官不然都有罪（挖18F 07/22 08:06
→ : 鼻
→ : 鼻
推 : 所以樓上說的不就是只要做的無法證明 就說的通了? 可笑20F 07/22 08:08
→ : 被騷擾後 無法證明 就決定默默吞下 悲哀的精神
→ : 被騷擾後 無法證明 就決定默默吞下 悲哀的精神
推 : 我只知道有人只會亂扯比較好笑22F 07/22 08:10
→ : 更何況 原來事件是可以證明 原原po討的回公道23F 07/22 08:10
→ : 人治或法治社會都要講求證據 難道我現在說你性騷擾24F 07/22 08:11
→ : 我就能成立？
→ : 我就能成立？
推 : 回去好好溝通就可以，說討回公道是被害妄想喔26F 07/22 08:11
→ : 就是因為你"只知道" 才悲哀 喝喝 自曝其短27F 07/22 08:11
→ : 違法跟非違法能相提並論？28F 07/22 08:12
推 : 喔你懂好多喔，所以不敢就事論事，不就好棒棒29F 07/22 08:13
推 : 迴避我問的問題 你沒回答你認同或不認同 無證據的是非30F 07/22 08:14
→ : 只要無證據 就是正當的 正確的 正義的？
→ : 只要無證據 就是正當的 正確的 正義的？
推 : 現在回答你，不要無限上綱所謂是非，回來好好溝通事32F 07/22 08:15
→ : 情就解決了
→ : 情就解決了
→ : 沒證據不能表示他做過，沒做過的事有正當性可言嗎？34F 07/22 08:17
→ : 就是因為法律有限 才要道德 可見不須跟你談道德35F 07/22 08:17
→ : 只會叫人家回答你的問題 我問的你有回答嗎36F 07/22 08:17
推 : 店員覺得有告知，原po沒聽清楚，所以回到原點講清楚37F 07/22 08:18
→ : 事情就解決了
→ : 事情就解決了
→ : 跟沒道德的人是不需要談論道德 無誤39F 07/22 08:18
→ : 這種事你可以亂扯也是好笑40F 07/22 08:19
→ : 跟沒道德的人是不需要談論道德 無誤41F 07/22 08:19
→ : 跟沒道德的人是不需要談論道德 無誤
→ : 很重要所以說三次
→ : 跟沒道德的人是不需要談論道德 無誤
→ : 很重要所以說三次
推 : 對沒下限的說ㄧ百次他也不懂吧44F 07/22 08:21
→ : 沒關係 我可以說兩百次 如果我有空的話45F 07/22 08:25
推 : 辛苦了，佛心來的46F 07/22 08:28
→ : 大家都一樣啊 有心才回這篇文XD47F 07/22 08:29
→ : 其實直接跟店員說是KEY錯，叫他重KEY也OK...48F 07/22 10:30
→ : 至於他那個六折品，讓他自己想辨法去解決
→ : 至於他那個六折品，讓他自己想辨法去解決
噓 : 一直自己補血所以我噓你50F 07/22 13:19
→ : 你誤解了，原PO同意的是「使用優惠方案」，而非「同意51F 07/22 14:22
→ : 店員淨賺差額」，原PO就算同意，預想中的狀況應該是「
→ : 兩人各付20」，所以原PO沒有問題，何必道歉？
→ : 店員淨賺差額」，原PO就算同意，預想中的狀況應該是「
→ : 兩人各付20」，所以原PO沒有問題，何必道歉？
噓 : 啥小作善事啦 扯啥小欺騙 本來有折扣常理之下就是平分吧54F 07/22 17:45
→ : 原PO哪裡欺騙了啊???反倒是店員不符常理的沒有平分啊???
→ : 這才是店員欺騙吧!!!自己沒解釋要白佔便宜 不然一般人
→ : 合購的折扣都是平分的阿
→ : 原PO哪裡欺騙了啊???反倒是店員不符常理的沒有平分啊???
→ : 這才是店員欺騙吧!!!自己沒解釋要白佔便宜 不然一般人
→ : 合購的折扣都是平分的阿
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 07:41:55 2015
原波本欲以$25買1單位商品
後來因店員的加入，以$40買到2單位商品
$25*2-$40=$10
創造出來的$10利潤應如何分配？
按照
創意產出：勞（ㄗㄨㄛˋ）力（ㄒㄧㄤˇ）產（ㄑㄧˊ）出（ㄔㄥˊ）
之 利潤分配 原則為 9.527：0.473
而言，分配比例應為 9塊5毛 跟 5毛
結論：
無限期支持原波客訴，直到討回被佔便宜的5毛錢為止。
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.248.173
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437522118.A.B67.html
推 : 客訴沒關係喲 記得人家服務好的時候也給人家一個優1F 07/22 07:54
→ : 良的客訴
→ : 良的客訴
推 : 就我個人來說，我賺到發票錢，我報帳多賺15元3F 07/22 08:39
推 : 請問分配比例怎麼算的？？？？頗有意思～～4F 07/22 09:50
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 07:56:03 2015
忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
或是跟她要點全家優惠
出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.135.36.127
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437522966.A.633.html
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 09:36:30 2015
※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
絕對是用總花費金額除以商品數，
大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
我以為這是基本的人情道理....
有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: 或是跟她要點全家優惠
: 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
: ※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: : 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: : 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: : 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: : 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元
才對
: : 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: : 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: : 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: : 想知道其他人的想法@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.227.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437528995.A.739.html
※ 編輯: ilovewei0910 (114.39.227.240), 07/22/2015 09:36:59
推 : 店員確實有佔便宜 但原原po也算不上有吃虧阿1F 07/22 09:38
推 : 同一樓= =2F 07/22 09:39
→ : 就算為了工作倫理概念投訴 也無關於原原po是否吃虧這件事3F 07/22 09:39
→ : 我也覺得要投訴我會投訴店員利用職務之便揩油水，但4F 07/22 09:39
→ : 店員有得到好處,但原原po沒有吃虧也沒有"被佔便宜"5F 07/22 09:39
→ : 因為受損失的不是我所以我會斟酌看要不要真的投訴6F 07/22 09:39
→ : 所以投訴的依據是什麼？改善企業服務品質？7F 07/22 09:40
→ : 是阿....很不恰當的行為8F 07/22 09:40
推 : 其實我也蠻訝異的~我覺得這行為非常不恰當...= ="9F 07/22 09:42
→ : 可是企業有規定店員不能在工作時間購買商品嗎？還是規定10F 07/22 09:42
→ : 更訝異的是竟然跟別人合買東西錢不用平分計算~11F 07/22 09:42
→ : 員工不能問顧客是否可以購買其不要的第二件優惠商品？12F 07/22 09:42
→ : 店員行為確實不妥沒錯 我也覺得訝異 但投訴要有依據阿
→ : 就算爭一口氣去投訴好了 那店員反問她違反了什麼規範
→ : 其實結果也是一樣阿
→ : 店員行為確實不妥沒錯 我也覺得訝異 但投訴要有依據阿
→ : 就算爭一口氣去投訴好了 那店員反問她違反了什麼規範
→ : 其實結果也是一樣阿
→ : 我自己覺得原原PO就是"被店員佔便宜吃虧" 可以投訴16F 07/22 09:44
→ : 沒差啊投訴只是跟店長講說有這件事發生而已，要不要申17F 07/22 09:44
→ : 可能我的觀念就是跟別人合買東西需要平分金額吧18F 07/22 09:44
推 : 民法有說契約成立的條件是意思合致，今天店員問了19F 07/22 09:45
→ : 借或懲處、用什麼依據處理那是店長的事吧20F 07/22 09:45
→ : 同意樓上A大! 那是店長的事21F 07/22 09:45
→ : 樓上，最少下次他就不會這樣了22F 07/22 09:45
推 : 是啦 現在顧客至上 一個不爽當然可以投訴阿 這是權利嘛23F 07/22 09:46
→ : 今天店員不應該做這件事,我是這麼覺得,所以不論是否有吃24F 07/22 09:47
推 : 我覺得不是錢的問題、而是店員這樣趁職務之便不太好25F 07/22 09:47
→ : 虧,都不在討論,因為這件事本來就不該發生...26F 07/22 09:47
→ : 我覺得這不光是奇摩子不爽而已，店員確實是利用職務之27F 07/22 09:48
→ : 便得到了一個他本來不應該得到的優惠
→ : 便得到了一個他本來不應該得到的優惠
推 : 推 不是金額的問題 我覺得這真的是做人基本跟職業道德29F 07/22 09:48
→ : 討論吃虧這件事的前題,就是認為店員的做法沒有問題30F 07/22 09:49
→ : 所以我還是覺得這件事,根本就不該發生XD
→ : 所以我還是覺得這件事,根本就不該發生XD
推 : 工作倫理的問題+132F 07/22 09:51
推 : 推趁職務之便討便宜 反正店員也很奇怪就對了33F 07/22 09:52
→ : 元PO吃不吃虧是一回事 店員的行為才是爭議的地方
→ : 元PO吃不吃虧是一回事 店員的行為才是爭議的地方
推 : 我不覺得工作倫理有什麼問題？35F 07/22 09:54
→ : 請問哪裡有問題？
→ : 請問哪裡有問題？
推 : 覺得沒問題的邏輯來看，我去當店員就省超多，人家買37F 07/22 09:55
→ : 兩件才有優惠的東西，我只要跟著客人的順風車就可以
→ : 買到便宜的東西了耶...超爽的...還不用平分錢，我
→ : 兩件才有優惠的東西，我只要跟著客人的順風車就可以
→ : 買到便宜的東西了耶...超爽的...還不用平分錢，我
推 : 就享有的百貨公司 我不想要集點 櫃姐問我 可以給她集40F 07/22 09:56
推 : 推41F 07/22 09:56
→ : 可以直接拿到6折價。42F 07/22 09:56
→ : wan不都認為店員確實占便宜、確實行為不妥＞這就可43F 07/22 09:56
→ : 以是投訴依據啊！
→ : 至於店長要怎樣（或不怎樣）那是店長的事
→ : 為何搞得用客訴就一定是客人不合理、是奧客的樣子=
→ : =
→ : 以是投訴依據啊！
→ : 至於店長要怎樣（或不怎樣）那是店長的事
→ : 為何搞得用客訴就一定是客人不合理、是奧客的樣子=
→ : =
→ : 這樣不覺得工作倫理有問題的話，真的蠻有問題的....48F 07/22 09:56
→ : 是不是把作業規則跟工作倫理搞混了？49F 07/22 09:56
推 : 如果這件事在普世價質觀上沒有問題，講了也不會如何50F 07/22 09:56
→ : 大家又何需在這裡爭論...
→ : 大家又何需在這裡爭論...
→ : 加1元多1件 有朋友跟你凹說她要1元那1件咧~就白目啊52F 07/22 09:58
推 : 倫理是多數人的共識吧？53F 07/22 09:58
推 : 記得便利商店有類似不能藉由職務之便討便宜的規定54F 07/22 09:59
→ : 前面幾篇文章就知道沒有共識55F 07/22 09:59
→ : 推你啦 搞不懂很多人觀念怎麼了56F 07/22 09:59
→ : 像是客人不要的點數只能回收 不能自己收下來之類的57F 07/22 09:59
→ : 還在討論的議題就把倫理辦出來？58F 07/22 09:59
→ : 我自己若是店員不會這樣幹啦，但如果店員搭我的便車買，59F 07/22 10:00
推 : 我覺得本來就不行 店員問題很大60F 07/22 10:00
→ : 店員和顧客的金流混在一起,可以出很多想不到的問題61F 07/22 10:00
→ : 我也不會覺得被佔便宜就是了62F 07/22 10:00
推 : 好大的官威 提都不能提啊～63F 07/22 10:00
推 : 簡單的說先確認該商家是否有上班時間不得購物等相關規定64F 07/22 10:00
→ : 不要把妳自己的倫理套用在別人上65F 07/22 10:00
→ : 加一元多一件的例子不錯 XD66F 07/22 10:00
→ : 再來討論到底合不合適..今天如果店員的角色換成另一個客67F 07/22 10:00
推 : 某推文很好笑 如果覺得店員行徑沒問題 那幹嘛反對客訴68F 07/22 10:00
→ : 人，又有工作倫理問題？69F 07/22 10:00
→ : 別人覺得有問題 你覺得沒有 所以叫人不該討論 wwwww70F 07/22 10:01
推 : 可是店員明明就有先問耶 又不是偷偷買下那第二件71F 07/22 10:01
→ : 其實根本不用考慮那麼多，如果店員本身沒問題，被客訴了也72F 07/22 10:01
→ : 不會怎樣吧
→ : 不會怎樣吧
→ : 只有自覺做錯事的人 才會害怕被檢視74F 07/22 10:01
→ : 覺得不會怎樣的真的太看得起服務業的主管了..75F 07/22 10:01
→ : 她問了 原原po也同意 事後才想想好像哪裡不對76F 07/22 10:02
推 : 今天一個朋友提出來第二件折扣都他享 你感受是如何77F 07/22 10:02
→ : 更別提店員利用職務之便突如其來這樣要求
→ : 更別提店員利用職務之便突如其來這樣要求
→ : 如果會怎樣，那表示這件事的確不應該發生，最少觀感就很差79F 07/22 10:02
→ : 這件事情問題就在,店員根本不應該問80F 07/22 10:02
→ : 原原po感受有些不好 還要被說沒氣度?81F 07/22 10:02
推 : 今天換成碰到的都是客人時狀況是不是就有差了？排隊時82F 07/22 10:02
→ : 前一個人買若一瓶沒要打折，後面的人插嘴說那我跟前面
→ : 的一起算，然後少給前面的人5元，大家會覺得後面的人
→ : 佔便宜嗎？但問題的重點其實不是在那5元吧！而是店員
→ : 明明就在上班卻利用客人的優惠買東西的確觀感不佳啊！
→ : 前一個人買若一瓶沒要打折，後面的人插嘴說那我跟前面
→ : 的一起算，然後少給前面的人5元，大家會覺得後面的人
→ : 佔便宜嗎？但問題的重點其實不是在那5元吧！而是店員
→ : 明明就在上班卻利用客人的優惠買東西的確觀感不佳啊！
→ : 不要說店員怎樣，為了這間店能永續經營，也應該反應吧87F 07/22 10:02
→ : 另一個客人又沒在工作中，哪來工作倫理問題......88F 07/22 10:02
→ : 店員有問 原po說好 聽不清楚什麼事都隨口說好?89F 07/22 10:03
→ : 某大電信客服，只要客訴發生就扣分，完全不論原因的90F 07/22 10:03
→ : 還被反過來說誰叫你沒搞清楚沒溝通反應漫91F 07/22 10:03
→ : 現在是臉皮厚的就贏?
→ : 現在是臉皮厚的就贏?
→ : 退一百萬步說,合購的概念也是平分金額吧.....XD93F 07/22 10:04
推 : 有點訝異"買東西平分金額"跟"上班時間不該利用職務之便"94F 07/22 10:04
→ : 雖然我還是認為這件事本來就不應該發生95F 07/22 10:04
→ : 這樣好了，客訴時不要說店員錯，但還是建議店長禁止這種事96F 07/22 10:04
→ : 居然不是社會共識嗎?97F 07/22 10:04
推 : :P 那可以把所有客人的消費集起來換贈品自己用嗎98F 07/22 10:04
→ : 反正客人也沒有吃什麼虧啊
→ : 反正客人也沒有吃什麼虧啊
→ : 集點確實會有這個問題XD100F 07/22 10:05
→ : 就說自己雖然有答應店員，所以店員才刷，但事後想想觀感很101F 07/22 10:05
→ : 當然沒犯法犯規 但觀感還滿不好的102F 07/22 10:05
→ : 不好，就造實陳述事實，不要說店員對還是錯103F 07/22 10:05
→ : 而且不要點數的客人很多吧，是他們自己不要的。104F 07/22 10:05
推 : 原po說好 不代表店員就可以佔少10元的便宜 起碼該平分105F 07/22 10:06
推 : 不看公司規定的話，有問沒問有差106F 07/22 10:06
→ : 如果造實陳述事實也不覺得不行，那你就真的是在偏袒店員了107F 07/22 10:06
推 : 客人不要的點數店員不能收起來自己用 這種事之前有上108F 07/22 10:06
→ : 過新聞了
→ : 過新聞了
噓 : 客訴啊，自己同意了可以客訴什麼。110F 07/22 10:07
推 : 客訴就扣分＞那是公司制度問題啊111F 07/22 10:07
→ : 難道因為這樣，客人遇到覺得不合理的事就通通要吞下
→ : 去？
→ : 這是兩件事
→ : 難道因為這樣，客人遇到覺得不合理的事就通通要吞下
→ : 去？
→ : 這是兩件事
→ : 會有集點說不行的狀況,是因為根本不知道客人有沒有說不要115F 07/22 10:07
→ : 這件事沒有辦法驗證,除非要客人寫同意書,不過有可能嗎?
→ : 這件事沒有辦法驗證,除非要客人寫同意書,不過有可能嗎?
推 : 推！不懂為什麼有人一直鑽沒被佔便宜，這件事很明顯店117F 07/22 10:08
→ : 員的問題欸
→ : 員的問題欸
→ : 不是把人想的太自私,而是實際上確實有隱藏優惠的疑慮119F 07/22 10:08
推 : 利用職務之便做這種事竟然有人覺得沒關係...120F 07/22 10:09
→ : 所以就不能收客人的點數了XD121F 07/22 10:09
→ : 那公務員可以利用職務之便走快速通關嗎？反正一般旅客也要122F 07/22 10:09
→ : 排隊啊~~又不會侵害他們的權益
→ : 排隊啊~~又不會侵害他們的權益
→ : 直接打去問全家客服了ww 客服回應這樣的行為是"不妥""不124F 07/22 10:10
→ : 鼓勵店員直接與顧客合購" 顧客若感覺不舒服可向店長反應
→ : 鼓勵店員直接與顧客合購" 顧客若感覺不舒服可向店長反應
→ : 有點好奇 客人不要的點數不要的發票 店員好像都不能126F 07/22 10:10
→ : 不過一切還是以顧客個人意願為準127F 07/22 10:10
推 : 推樓上行動力 XD128F 07/22 10:10
→ : 拿了 這種借職務之便用客人優惠的是可以的嗎129F 07/22 10:10
→ : 因為沒辦法證明是客人不要還是沒給客人,發票還要集中處理130F 07/22 10:11
→ : 發票沒給客人,客人要是一個龍心不悅投訴沒開發票就糗了
→ : 發票沒給客人,客人要是一個龍心不悅投訴沒開發票就糗了
→ : 不要小看發票的收入~有心收集是很可觀的132F 07/22 10:11
→ : 沒給點數是公司對客人 沒給發票是公司對稅國稅局的問題XD133F 07/22 10:12
噓 : ？？？？134F 07/22 10:12
推 : 哇，連職務之便都出來了？135F 07/22 10:12
→ : 那個店員還不是"合購"喔XD 他拿的是六折商品136F 07/22 10:12
→ : 推G 大的行動力
→ : 推G 大的行動力
→ : 那要不要討論比例原則呢？138F 07/22 10:13
推 : 一開始就問了 不要就拒絕139F 07/22 10:13
→ : 有共享才叫"合購"吧 這個優惠店員全部自己吞耶140F 07/22 10:14
→ : 所以是因為"無法證明"才要集中而不是"客人不要"所以集中141F 07/22 10:14
推 : 我還是比較推,這件事根本不該問XD142F 07/22 10:14
→ : 我只覺得有些人怪原原po反應慢不溝通 很不合理143F 07/22 10:15
→ : 客訴又不見得就是要把該店員鬥到死，對事不對人，跟店長講144F 07/22 10:15
→ : 這次的事情因為自己有答應所以無法說店員怎樣，但事後心理
→ : 這次的事情因為自己有答應所以無法說店員怎樣，但事後心理
推 : 合購哪有一定平分??交易是雙方你情我願就行了146F 07/22 10:16
→ : 的不舒服也是事實，就這樣反應，對該店比較好吧147F 07/22 10:16
→ : 樓上 我們現在講的是普遍的人情世故148F 07/22 10:17
→ : 講難聽點，今天店員就是白目，被客訴也剛好，如果他懂平分149F 07/22 10:17
推 : 店員不問原原po，請問他會知道嗎？150F 07/22 10:17
→ : 不管他做什麼工作 到哪個職場 這行為就是觀感不好151F 07/22 10:18
→ : 覺得原po應該把我問來的答案註明一下XDDD 一直鬼打牆152F 07/22 10:18
→ : 不用爭這點 現在只是幾塊還算小事153F 07/22 10:18
→ : 店員問第一次合理,問第二次要合購就不合理了154F 07/22 10:18
→ : 不過就是上班省個10元飲料錢的小開心？155F 07/22 10:18
→ : 也許原PO根本不會想要發這篇討論串，讓店員學個乖也好呀156F 07/22 10:18
→ : 到真正的職場這樣搞 以後會出事的...157F 07/22 10:18
→ : 公務員貪污一元也是貪 不是因為錢才就不算貪158F 07/22 10:19
→ : 今天員工明明就有問題了 本來就不能跟客人合買
→ : 今天員工明明就有問題了 本來就不能跟客人合買
推 : 其實便利商店也算真正的職場了啦XD160F 07/22 10:19
→ : 即使是朋友 上班時間就是不行 點數就不能拿來自己集161F 07/22 10:20
→ : 觀感不佳？有這麼嚴重嗎？162F 07/22 10:20
→ : 也不能用自己的卡來刷點數 即使客人不要 這是工作輪理163F 07/22 10:20
→ : 甚至是工作上規範的事情
→ : 甚至是工作上規範的事情
→ : 公司都活說這行為不妥了 為什麼還有人要說店員這行為165F 07/22 10:20
→ : 不是說 沒關係就好了166F 07/22 10:20
→ : 討論原則結果落到數字 有梗 轉話題轉很快XD167F 07/22 10:20
→ : 是OK的阿?168F 07/22 10:20
→ : 就是觀感不佳呀169F 07/22 10:21
推 : 老實講真的觀感很差，不只不佳而已吧...170F 07/22 10:21
推 : 其實是可以做但不能說 還有要做得客人開心171F 07/22 10:21
推 : 這不是職務之便是什麼 他是上班中的店員又不是路人172F 07/22 10:21
→ : 重點是，要一起買已經不佳，但是還便宜通通自己佔，173F 07/22 10:21
→ : 我去百貨公司看有些客人都開心讓櫃姐集點174F 07/22 10:21
→ : 如果搞到客人去客訴真的...很正常= =175F 07/22 10:21
→ : 原case只是店員太理所當然 原po又事後發現才會不爽176F 07/22 10:22
推 : 找樓下177F 07/22 10:23
推 : XXXX重點店員有問而不是偷偷來阿178F 07/22 10:23
推 : 前幾天買小b手環加價購雨傘我不要，店員想要都要麻煩他179F 07/22 10:23
推 : 本來就是店員的問題 好幾篇看下來很多人的觀念另人無言180F 07/22 10:23
→ : 有問跟偷偷來都不行啊....重點是上班時間XD181F 07/22 10:23
→ : 朋友來幫他跟我合買。覺得這篇原po說的沒錯182F 07/22 10:24
→ : 嗯....偷偷來是違反規定的183F 07/22 10:24
推 : 有同意合購不等於放棄合購優惠吧 一堆人跳針個什麼鬼184F 07/22 10:24
→ : 不是有問就可以而是在他的身分185F 07/22 10:24
推 : 店員正在上班，這樣的行為明顯很有問題，為什麼不能客訴186F 07/22 10:25
→ : 為什麼要說原PO計較？
→ : 推這篇想法
→ : 為什麼要說原PO計較？
→ : 推這篇想法
推 : 店員不應該用上班時間 做私人的事吧189F 07/22 10:27
→ : 就像現在超商過卡很多都可以集點
→ : 原po沒有要集 店員就可以用自己的卡集嗎
→ : 照這樣說 原po也沒損失阿
→ : 但是店員就是不對吧
→ : 就像現在超商過卡很多都可以集點
→ : 原po沒有要集 店員就可以用自己的卡集嗎
→ : 照這樣說 原po也沒損失阿
→ : 但是店員就是不對吧
推 : 我覺得不管有沒有偷偷來，店員的這種行為都不妥當。194F 07/22 10:28
→ : 除非他脫下制服 問原po可不可以平分195F 07/22 10:29
→ : 平分還有發票歸誰的問題耶
→ : 平分還有發票歸誰的問題耶
推 : 有人說不管店員要不要買他都是要花25,可是店員如果沒有原p197F 07/22 10:30
→ : o買哪有辦法便宜買，我也是走要平分的，跟朋友一起買一定
→ : 會平分吧，這跟電影票第二張半價，一定會平分的道理一樣啊
→ : o買哪有辦法便宜買，我也是走要平分的，跟朋友一起買一定
→ : 會平分吧，這跟電影票第二張半價，一定會平分的道理一樣啊
推 : 只想推nigra大200F 07/22 10:30
推 : 覺得沒那麼嚴重 就算是幾百塊的星巴克 本來就沒有要買201F 07/22 10:31
推 : 第二件 都是付一樣的錢也算不上吃虧 不過店員趁職務
推 : 第二件 都是付一樣的錢也算不上吃虧 不過店員趁職務
推 : 我覺得店員這種行為很誇張耶! 至少要平均吧!203F 07/22 10:32
→ : 而且這種狀況叫什麼合購 原原po是有享到什麼合購優惠204F 07/22 10:32
推 : 覺得同意！205F 07/22 10:32
→ : 之便搭順風車倒是不好看且讓人不舒服206F 07/22 10:33
推 : 利用公務來獲得私人利益不叫違反工作倫理我真是大開眼界了207F 07/22 10:33
推 : 純好奇，假如星巴克員工問買單杯的客人可不可以一起208F 07/22 10:34
→ : 買一送一...這樣對於一些人來說也很恰當嗎？同樣的
→ : 買一送一...這樣對於一些人來說也很恰當嗎？同樣的
推 : 以後買一送一可以這樣做嗎 XD210F 07/22 10:34
→ : 如果買一送一客人付全額，店員免費獲贈一杯，也是211F 07/22 10:34
→ : OK的嗎？@@~
→ : OK的嗎？@@~
推 : 覺得小事情 真有意見就去客訴213F 07/22 10:34
推 : 真的很訝異怪原原po的人這麼多...214F 07/22 10:35
推 : 同意 覺得店員行為不妥215F 07/22 10:35
噓 : 比較奇怪的是店員為公司做牛做馬最後連買店裡東西都要這216F 07/22 10:35
→ : 樣做才有折扣
→ : 樣做才有折扣
→ : 店員有提醒第二件六折,原PO又不要,我覺得並不能跟合218F 07/22 10:35
→ : 買做比較
→ : 買做比較
推 : 但原原Po說他有意會過來阿220F 07/22 10:36
→ : 態度就很平淡，也沒跟我解釋什麼，就一直重複說：「那第二
→ : 件我要喔~」
→ : 是我自己意會過來才說好這樣。
→ : 態度就很平淡，也沒跟我解釋什麼，就一直重複說：「那第二
→ : 件我要喔~」
→ : 是我自己意會過來才說好這樣。
推 : 妥與不妥就客訴就知道妥與不妥，如果真的覺得自己224F 07/22 10:37
→ : 完全有理，就給公司去判斷到底有理沒理呀...
→ : 我是不覺得有幾間公司能夠容許第一線店員這樣搞的
→ : 真的覺得自己完全站得住腳，社會觀感沒問題，也沒算
→ : 完全有理，就給公司去判斷到底有理沒理呀...
→ : 我是不覺得有幾間公司能夠容許第一線店員這樣搞的
→ : 真的覺得自己完全站得住腳，社會觀感沒問題，也沒算
→ : 覺得大多行業都不會容許啦....228F 07/22 10:38
→ : 錯錢做錯事，應該就能夠說服上頭的吧~229F 07/22 10:38
→ : b大 正解說沒問題我還真的不相信有哪間公司敢讓員工這樣搞230F 07/22 10:39
推 : 客人沒有happygo卡我們也不能集自己的啊......231F 07/22 10:40
推 : 想到情境，櫃檯：請問有happy go卡嗎？客人：沒有。232F 07/22 10:41
→ : 櫃台：那你要辦嗎？客人：不要。櫃台：那我用我的卡
→ : 幫你結喔...客人：（過了十秒終於了解並表示沒意見
→ : 這種情況公司會允許嗎？呵呵呵...交給公司判斷沒錯
→ : 櫃台：那你要辦嗎？客人：不要。櫃台：那我用我的卡
→ : 幫你結喔...客人：（過了十秒終於了解並表示沒意見
→ : 這種情況公司會允許嗎？呵呵呵...交給公司判斷沒錯
推 : 之前有賣場只要客人說沒會員卡 店員都用自己卡刷236F 07/22 10:41
→ : 來集點 結果也被處理了啊 我不信他若說客人同意
→ : 來集點 結果也被處理了啊 我不信他若說客人同意
推 : 想法同這篇238F 07/22 10:42
→ : 他就會沒事...239F 07/22 10:42
→ : 真的觀念問題 做什麼行業都要保護自己
→ : 真的觀念問題 做什麼行業都要保護自己
推 : 我們如果集自己的happygo被公司抓到直接就是解聘241F 07/22 10:42
→ : 不要聽別人瞎講 別人不你這件事觀感不好是愛計較242F 07/22 10:42
→ : 對你
→ : 對你
推 : 推244F 07/22 10:43
推 : 讓我們把金額拉高一點,買兩台車跟買一台車送的東西不一樣245F 07/22 10:43
→ : 真的很訝異覺得是愛計較的人這麼多 (覺得便宜好好佔~)246F 07/22 10:44
推 : 推這篇，客訴是客人的自由，要不要處分則是店家的權力247F 07/22 10:44
→ : 覺得這樣沒啥幹嘛怕被客訴？
→ : 覺得這樣沒啥幹嘛怕被客訴？
推 : 推這偏！！249F 07/22 10:45
→ : allurew大~我們可以直接拿買房子舉例~~~250F 07/22 10:45
→ : 我不相信原原PO底下的推文會有人可以接受XDDDDDD251F 07/22 10:45
→ : 買第二棟半價喔！要買嗎？不買我要買喔~~~252F 07/22 10:45
推 : 推你 跟愛計較根本沒關係 一起買就是要平分阿 就算我253F 07/22 10:47
→ : 只買一件
→ : 只買一件
推 : 覺得ok就同意店員 覺得不ok就拒絕 店員又不是沒問你 不255F 07/22 10:48
→ : 要同意了又抱怨就好了
→ : 要同意了又抱怨就好了
→ : 第二棟半價 第2棟我要哦 謝謝 你不開心就是愛計較257F 07/22 10:48
推 : 我覺得這是店員跟公司的之間的事情，跟消費者無關258F 07/22 10:48
推 : 原PO完全合理259F 07/22 10:48
推 : 重點是~這問題其實是連問都不能問的吧260F 07/22 10:49
→ : 原原po本來就想買1罐，而1罐就是那個價格，已經達成目的了261F 07/22 10:49
→ : 至於店員怎麼作奸犯科，那是店員的事情
→ : 店員違規，為什麼原原po會認為自己吃虧？除非原原po心有歪
→ : 至於店員怎麼作奸犯科，那是店員的事情
→ : 店員違規，為什麼原原po會認為自己吃虧？除非原原po心有歪
→ : 我不信HAPPY GO點數卡，如果櫃姐問可不可以用自己的264F 07/22 10:50
推 : 我也覺得店員的行為很不妥，第一時間就會拒絕他吧。265F 07/22 10:50
→ : 卡片結帳，客戶不同意，櫃姐被知道也沒事~= =266F 07/22 10:50
推 : 所以唯一解就是去客訴他！讓公司跟店員自己解決267F 07/22 10:50
→ : 本來就是根本不該問出口的問題。268F 07/22 10:50
推 : 想問 收營員可以帶自己的現金 站收銀嗎........269F 07/22 10:51
→ : 至於原PO為什麼覺得自己吃虧，因為店員佔太多便宜270F 07/22 10:51
→ : 原原po繼被說愛計較 沒氣度 又要被說心有歪了271F 07/22 10:51
→ : 太誇張啦= ="~當然反應慢一點事後才知道自己其實被272F 07/22 10:51
→ : 搭便車了
→ : 搭便車了
→ : 買個飲料折扣也沒享到 還要被這樣說XD 突然有點好笑274F 07/22 10:51
噓 : 甚麼叫擅自？店員沒問？原原po沒答應？275F 07/22 10:51
→ : 我看永遠記得這瓶麥香紅茶了XD276F 07/22 10:52
推 : 擅自 那你有問過你的公司同不同意嗎? 護航可以強點嗎277F 07/22 10:52
推 : 請問C大，折扣什麼？請問1罐有折扣嗎？有的話我道歉278F 07/22 10:53
推 : 我以為"正常人"看到這種活動都會自動理解為兩件八折279F 07/22 10:53
推 : 什麼奇怪的理解法..沒第二件哪來的八折..280F 07/22 10:53
→ : 75折才對281F 07/22 10:53
推 : 店員結帳兩罐享了折扣是事實阿~282F 07/22 10:54
→ : 如果是我就拿發票去那間店，說我被結帳兩罐但是沒有
→ : 享到折扣~看店長怎麼處理也可以~^^~
→ : 如果是我就拿發票去那間店，說我被結帳兩罐但是沒有
→ : 享到折扣~看店長怎麼處理也可以~^^~
→ : 如果想拿公平的折扣算心有歪，那店員想便宜全佔叫啥? XD285F 07/22 10:54
推 : 而且說甚麼 原po沒有買第二件就沒8折那店員不也同理?事實就286F 07/22 10:54
→ : 是用公務來占便宜阿 不懂這種事情怎麼有辦法護航成這樣
→ : 是用公務來占便宜阿 不懂這種事情怎麼有辦法護航成這樣
→ : 所以事實是店員的違規，但是跟消費者的本意沒衝突288F 07/22 10:55
→ : 你知道機會成本的概念嗎?289F 07/22 10:56
→ : 所以我最初就說了，那是店員跟公司的事情290F 07/22 10:56
→ : 算錢的時候不能那樣算，你那樣算只是自我安慰291F 07/22 10:56
→ : 難說 如果原原PO的意思是平分 那就和消費者本意衝突292F 07/22 10:56
推 : 那店員的本意就是我就是要買一罐原價15塊的飲料嗎?!293F 07/22 10:57
→ : 該有且合理應得的折扣沒拿到，事實上就是虧了，不是心有歪294F 07/22 10:57
推 : 原原波如果當下的意思是平分就不一定會有這篇文了..295F 07/22 10:57
→ : WOW...這店員真是太高竿了~甘拜下風296F 07/22 10:57
→ : 對，很可惜原原po當下沒有意會過來，但是，就算要平分297F 07/22 10:57
→ : (有點題外話了) 但是在台灣我並不覺得用客訴來評估298F 07/22 10:57
→ : 店員也是處於違規，而消費者是基於店員違規才賺到299F 07/22 10:57
→ : 對錯有用，主管根本都想息事寧人 無論如何都會道歉300F 07/22 10:58
推 : 如果把case換成買星巴克買到一半突然有買一送一，店員301F 07/22 10:59
→ : 說那多的一杯就給我囉。這店員要嘛被客訴到爆，要嘛當
→ : 場被值班經理攆出去
→ : 說那多的一杯就給我囉。這店員要嘛被客訴到爆，要嘛當
→ : 場被值班經理攆出去
推 : 跟客人道歉不代表會懲處沒錯的員工啊304F 07/22 10:59
推 : 啊，我說錯了，如果平分，要先看店員能不能上班時買東西305F 07/22 10:59
推 : 分數上還是有差..因為不少服務業非常在意客人的感受..306F 07/22 11:00
→ : 這種情況你還能說你達到本意就好嗎？好笑欸307F 07/22 11:00
→ : 不清楚公司有沒有這種規定308F 07/22 11:00
→ : 在意到客人不爽就是服務員該死..309F 07/22 11:00
→ : 因為就我所知，上班時是不能做私人事情.....310F 07/22 11:00
→ : 婀...這種事情還須要去翻閱員工守則才知道公司覺得311F 07/22 11:00
→ : 我們公司站收銀 是不能帶錢站的 XD312F 07/22 11:00
→ : 可不可以嗎？我一直以為這是大眾認知的事情，不過313F 07/22 11:00
→ : 看來我錯了~
→ : 看來我錯了~
→ : 我都想知道該公司可不可以,不可以的話是要怎麼付帳315F 07/22 11:01
→ : jose大，本意就是，買一送一除非消費者不要那個送一316F 07/22 11:01
→ : 各公司規定本來就不一..這很神奇嗎？= =317F 07/22 11:01
→ : 而原原po的本意沒有要第二件318F 07/22 11:01
→ : bed大你可以去星巴克看看有沒有店員會在買一送一319F 07/22 11:02
→ : 所以如果買一送一，原原po沒有要那送一，就等同放棄了320F 07/22 11:02
→ : 問你要不要那個一後問一能不能送你...321F 07/22 11:02
推 : 阿就利用職務之便獲取私人利益，這有什麼好講的，傷公司形象322F 07/22 11:02
→ : 品牌 信用
→ : 品牌 信用
推 : 大家都有想法就去客訴啊，讓真正能決定的人來決定324F 07/22 11:02
→ : 然後店員獲得一杯免費的咖啡XD~325F 07/22 11:02
推 : 推你！客訴之後怎麼調查怎麼處理是店長的事，店員這種行326F 07/22 11:02
→ : 為本來就應該被客訴。很訝異許多人竟然指責原po愛計較，卻
→ : 沒想到店員根本違反工作倫理這件事。
→ : 為本來就應該被客訴。很訝異許多人竟然指責原po愛計較，卻
→ : 沒想到店員根本違反工作倫理這件事。
→ : 看是原po出口氣，還是還店員一個清白329F 07/22 11:02
→ : 就算客戶同意那個一跟你合買，而你獲得一杯0元咖啡~330F 07/22 11:03
→ : 店內高層OR咖啡店高層應該也無法認同才是XD
→ : 店內高層OR咖啡店高層應該也無法認同才是XD
推 : 同意此篇，勿以惡小而為之，一直幫說話的是？332F 07/22 11:04
推 : 呃 推文裡有人去問全家客服了欸 所以不用吵了吧333F 07/22 11:04
推 : blue大，所以我認知是，上班不能做私人事334F 07/22 11:04
→ : 全家客服都認為這行為不好了335F 07/22 11:04
推 : 那沒有要送一，還是要付一百多大洋你願意嗎？不要因為336F 07/22 11:05
→ : 原本案例只有5元就可以視而不見，這已經攸關到職業道德
→ : 原本案例只有5元就可以視而不見，這已經攸關到職業道德
推 : 現在不是吵給記者抄的嗎XD338F 07/22 11:05
→ : 跟企業形象。如果換做星巴克買一送一，這篇風向絕對大339F 07/22 11:05
→ : 改
→ : 改
→ : 還是說 全家客服不能代表全家?(話說這句型最近好像常341F 07/22 11:05
→ : 聽人講? XD
→ : 聽人講? XD
→ : 我整串看下來，大部分人都認為店員這行為的確不對343F 07/22 11:05
推 : 樓上blue大請問你一下有做過服務業嗎 就算你沒錯 但只要344F 07/22 11:06
→ : 被客訴就是你也有錯
→ : 被客訴就是你也有錯
→ : 但是重點是，原原po有疑問是不是自己吃虧346F 07/22 11:06
推 : 婀...那是高層的問題不是消費者的問題，請不要347F 07/22 11:06
推 : 工作倫理就是這種問題根本一開始就不應該問出口，我妹是星348F 07/22 11:06
→ : 巴克員工，他們都知道不能這樣問客人。雖然我沒做過超商，
→ : 但我相信超商一定也有這個規範。
→ : 巴克員工，他們都知道不能這樣問客人。雖然我沒做過超商，
→ : 但我相信超商一定也有這個規範。
推 : 全家客服都說不妥了 還有人說這工作倫理沒問題XDD351F 07/22 11:06
→ : 亂轉嫁問題到消費者身上。352F 07/22 11:06
→ : 再說問這種問題本來就不妥啦~(我前面也有提到這問題
→ : 再說問這種問題本來就不妥啦~(我前面也有提到這問題
→ : 我沒有要說店員完全沒錯哦354F 07/22 11:06
→ : 根本一開始就不該問出口，甚至可以說你問出口的時候355F 07/22 11:07
→ : ，就應該可以客訴了吧XD)
→ : ，就應該可以客訴了吧XD)
推 : m大也太慘！XD 我們公司遇到真奧客客訴還是有看情況的357F 07/22 11:07
推 : 我覺得原原po問錯問題了，他應該問：這店員開口這樣問有無358F 07/22 11:08
→ : 問題"，而不是問自己有沒吃虧
→ : 因為就算店員答應平分，滿足了原原po所謂的"沒吃到虧"，但
→ : 問題"，而不是問自己有沒吃虧
→ : 因為就算店員答應平分，滿足了原原po所謂的"沒吃到虧"，但
→ : 就機會成本的觀點來看他是吃虧沒錯361F 07/22 11:09
→ : 是整個行為是基於店員上班做私人事情而來的，也不是很妥當362F 07/22 11:09
推 : 整體上原PO是吃虧了沒錯阿，店員說要合買，他應該363F 07/22 11:10
→ : 可以享折扣，但是卻沒有享到折扣...
→ : 給店員獨吞整個折扣....
→ : 可以享折扣，但是卻沒有享到折扣...
→ : 給店員獨吞整個折扣....
推 : 事實上就是吃虧阿 還一堆人說小錢也要計較頗好笑366F 07/22 11:10
→ : 藉店員的違規而賺到，這在倫理上也站不住腳367F 07/22 11:10
→ : 我不覺得他沒吃虧啊!!她拿到的發票應該是兩瓶飲料的368F 07/22 11:10
推 : 現在要檢討消費者嗎？那問問大家，剛剛有版友說她po文被369F 07/22 11:10
→ : 記者抄，請問誰的問題？是那個不遵守職業道德的人，還是
→ : 那個有需求的人？八仙事件不允許檢討受害者，現在卻連沒
→ : 有職業道德的人都不許批評，只能糾正被侵害的人嗎？
→ : 記者抄，請問誰的問題？是那個不遵守職業道德的人，還是
→ : 那個有需求的人？八仙事件不允許檢討受害者，現在卻連沒
→ : 有職業道德的人都不許批評，只能糾正被侵害的人嗎？
推 : 真的XD 公司會說:我知道這是客人自己的問題 但下次如果你x373F 07/22 11:11
→ : xxxxx這樣做的話就不會被客訴 所以你也要檢討一下= =
→ : xxxxx這樣做的話就不會被客訴 所以你也要檢討一下= =
→ : 發票吧?!但是卻是給沒折扣的價格~這樣哪裡沒吃虧375F 07/22 11:11
→ : 下面有一篇e大的文可以去看看 打了一堆人的臉376F 07/22 11:11
推 : 我待過的服務業，也都不至於被客訴就不管對錯都是錯377F 07/22 11:11
推 : 其實最有趣的是這種小事也能討論到爆XDDD378F 07/22 11:11
→ : 這種小事很容易讓人分不清對錯啊379F 07/22 11:12
→ : 好吧這倒是 上面才一篇腦補到無怨無尤的380F 07/22 11:14
推 : 拜託原po是問有沒有被凹 他錯了 正義感滿足了沒381F 07/22 11:15
推 : 推382F 07/22 11:15
推 : 所謂的第二件幾折 首先的條件是先買一個原價的東西383F 07/22 11:16
→ : 而享有這個資格不就是原原po,
→ : 既然店員沒資格還享什麼折扣阿
→ : 而享有這個資格不就是原原po,
→ : 既然店員沒資格還享什麼折扣阿
推 : 趕快去客訴 讓他被fire386F 07/22 11:16
推 : 欸別這麼說，店員又沒錯，應該是趕快去客訴還他一個公道387F 07/22 11:17
→ : 身為店員本來就不應該幹出這種事，一點自律都沒有。388F 07/22 11:17
推 : 多關心公共事務好嗎？繳的稅金起碼也有萬以上不關心，卻覺得389F 07/22 11:18
→ : 被店員佔幾元便宜？官商污幾億的哪個嚴重？再者說工作倫理
→ : 的也很好笑，立委都沒出席怎不說，計較便利商店小店員幹嘛？
→ : 被店員佔幾元便宜？官商污幾億的哪個嚴重？再者說工作倫理
→ : 的也很好笑，立委都沒出席怎不說，計較便利商店小店員幹嘛？
推 : 又知道別人沒說= =天眼通4ni?392F 07/22 11:19
推 : 自己同意的又不是多付了 凹了啥 就客訴服務不佳啊393F 07/22 11:20
推 : 大家傻了他可以再原價賣人啊394F 07/22 11:20
推 : atbb大標準以為惡小故可為395F 07/22 11:20
推 : 樓樓上我都搞不懂是反串還是在開大決了XDD396F 07/22 11:20
噓 : 推attbb，學一次教訓有錯嗎?又不是被占便宜幾萬元397F 07/22 11:20
推 : ga大突破盲點...0.0...398F 07/22 11:20
→ : 我是說a大399F 07/22 11:20
噓 : 原po沒吃虧，不想要讓店員合購當下就要講，店員明明400F 07/22 11:20
→ : 有告知你
→ : 有告知你
推 : 原來有人的邏輯是以金額大小來判斷，而非事情的本質，這402F 07/22 11:21
→ : 樣挺可悲的。
→ : 樣挺可悲的。
推 : 說客訴請店家定奪的 不知道台灣多的是員工放個屁被客訴404F 07/22 11:22
→ : 也要員工低頭道歉的老闆嗎
→ : 也要員工低頭道歉的老闆嗎
推 : 應該是很多人用這招凱過別人油吧XDDDDDDD 護航成這樣笑死406F 07/22 11:23
推 : 這個店員操守跟價值觀就是有問題，可以列入永不錄用407F 07/22 11:24
推 : 哈哈哈，台灣會道德淪喪果然不意外！上樑不正下樑就可以408F 07/22 11:24
→ : 歪得合情合理，別人殺人放火，我就能作奸犯科？今日見
→ : 到這邏輯真是開了眼界
→ : 歪得合情合理，別人殺人放火，我就能作奸犯科？今日見
→ : 到這邏輯真是開了眼界
推 : 大惡不值得護航 小惡就可以護航喔? 典型的雙重標準欸411F 07/22 11:25
→ : 了吧！這種行為模式，店員如果是你朋友，你信的過？412F 07/22 11:25
推 : 重點從來都不是那個"5元"和"這樣就要客訴!?"這兩件事 懂?413F 07/22 11:25
→ : 到底憑什麼覺得計較5元的就一定不關心公共事務啊??414F 07/22 11:26
→ : 那a大就很關心公共事務囉?
→ : 那a大就很關心公共事務囉?
→ : 樓上在跟我講話嗎?416F 07/22 11:28
推 : 別人用優惠5元也看得這麼重 真寒酸417F 07/22 11:29
推 : 應該是at大吧418F 07/22 11:30
推 : 對 不是all 是at419F 07/22 11:30
→ : 如果大家對違停也這麼關心就好了，一堆人每天不知道佔國420F 07/22 11:30
→ : 家多少便宜...
→ : 家多少便宜...
推 : 店員這樣做的確不妥，也不應該。但這應該屬於公司管理的422F 07/22 11:32
→ : 範疇。把它引申到法律問題甚至是殺人放火，恐怕也有點
→ : 超過了比例原則。我會建議公司加強管理和訓練。
→ : 範疇。把它引申到法律問題甚至是殺人放火，恐怕也有點
→ : 超過了比例原則。我會建議公司加強管理和訓練。
推 : A:可以用妳的優惠嗎 B:可以 沒少算操守有問題425F 07/22 11:33
推 : 沒看清楚內文，店員是該自律不應該跟客人討這種折扣啦426F 07/22 11:38
→ : 但講人情一點如果是原原po願意把折扣給人
→ : 那這樣店員的錯誤在哪？ 他不是表明想要享折扣而已嗎？
→ : 但講人情一點如果是原原po願意把折扣給人
→ : 那這樣店員的錯誤在哪？ 他不是表明想要享折扣而已嗎？
推 : 有人有閱讀障礙嗎？標題不是在說有無被佔便宜？我說被官商429F 07/22 11:39
→ : 佔了原那麼多也沒看到原po發文討論,這5元卻上來發文，說大惡
→ : 小惡的更可笑了，店員沒先問嗎？他再拿去賣被你發現了？還是
→ : 你腦補？怕他可以再拿去賣不要答應呀！要為店員不確定會不會
→ : 做的事去投訴，真是好棒棒的正義魔人。
→ : 佔了原那麼多也沒看到原po發文討論,這5元卻上來發文，說大惡
→ : 小惡的更可笑了，店員沒先問嗎？他再拿去賣被你發現了？還是
→ : 你腦補？怕他可以再拿去賣不要答應呀！要為店員不確定會不會
→ : 做的事去投訴，真是好棒棒的正義魔人。
推 : 那你發文討論了什麼？434F 07/22 11:40
→ : 買一送一跟第二件xx折的例子根本不同 提出來講邏輯很435F 07/22 11:41
→ : 有問題耶 第二件xx折就是要你再多付比第一件多一點點
→ : 錢可以拿到兩件 所以自然有人會不想要多花錢多買自己
→ : 不需要的數量 至於合買第二件要不要平分是你們自己商
→ : 量 而買一送一 我付一件的錢本來就應該要給我兩件 通
→ : 常不會有人不要 更不用扯說要是店員說那送一我要的情
→ : 況 如果真的是一個人喝不下兩杯的也會拿去請別人
→ : 有問題耶 第二件xx折就是要你再多付比第一件多一點點
→ : 錢可以拿到兩件 所以自然有人會不想要多花錢多買自己
→ : 不需要的數量 至於合買第二件要不要平分是你們自己商
→ : 量 而買一送一 我付一件的錢本來就應該要給我兩件 通
→ : 常不會有人不要 更不用扯說要是店員說那送一我要的情
→ : 況 如果真的是一個人喝不下兩杯的也會拿去請別人
→ : 本來就是 覺得原PO有問題的 我好其他社會化足夠嗎442F 07/22 11:41
→ : 不 應該更誇張 基本的人情世故都不懂 小學生都知道要
→ : 別人的優惠也要平攤了 怎麼大人還這樣
→ : 不 應該更誇張 基本的人情世故都不懂 小學生都知道要
→ : 別人的優惠也要平攤了 怎麼大人還這樣
推 : 有人真是神邏輯到腦羞，你又知道原原po沒有發文反應被官445F 07/22 11:42
→ : 商佔便宜過？
→ : 商佔便宜過？
→ : chericheri，那如果是加一元多一件的情況呢? XD447F 07/22 11:43
→ : 第一行更正 好好奇社會化足夠嗎448F 07/22 11:43
推 : 我常常也去數字版靠北政府佔我便宜啊~~449F 07/22 11:44
→ : airlow大好例子！！如果這樣合理 我明天就去應徵小屈
→ : airlow大好例子！！如果這樣合理 我明天就去應徵小屈
→ : 加一元多一件就是要買的人自己商量好啊451F 07/22 11:45
推 : shaphany大說民法意思表示合致，到底有沒有讀過法律，如452F 07/22 11:46
→ : 果你說你是某法律系的，那真是笑死人了
→ : 果你說你是某法律系的，那真是笑死人了
推 : 有人硬要對號入座，真是有被虐傾向，哈哈，還有人好像跟原454F 07/22 11:49
→ : 原po很熟，但我只找到討論"一元"要不要找？囧
→ : 原po很熟，但我只找到討論"一元"要不要找？囧
推 : 你回去想想意思表示的合致是不是要"必要之點"的合致，456F 07/22 11:49
→ : 而價格也是必要之點，今天店員跟原po有合致嗎？一堆人在
→ : 吵原po答應了，真是可笑。
→ : 而價格也是必要之點，今天店員跟原po有合致嗎？一堆人在
→ : 吵原po答應了，真是可笑。
→ : 推文真的很神459F 07/22 11:49
推 : 怎麼好多人覺得原原波為了五元很小氣啊，那反過來說460F 07/22 11:50
→ : ，店員不把錢平分來算，就為了省那五元，不會覺得不
→ : 好意思嗎～～
→ : ，店員不把錢平分來算，就為了省那五元，不會覺得不
→ : 好意思嗎～～
→ : 店員很奇怪，但他也答應了，沒想清楚就別答應阿463F 07/22 11:52
推 : 推s40大！總之在法律上和道德上，有錯的都是店員，結果一464F 07/22 11:53
→ : 堆人反而在批原po愛計較小錢，真是頗神。
→ : 堆人反而在批原po愛計較小錢，真是頗神。
噓 : 店員只是臉皮厚路點沒什麼好投訴的466F 07/22 11:54
推 : 超神啊 看某些回覆真是大開眼界467F 07/22 11:54
推 : 一直跳針原po答應了的人，去讀讀民法吧！懶得讀也可以goog468F 07/22 11:55
→ : le一下s40大說的。
→ : le一下s40大說的。
→ : 有些人連別人說店員臉皮厚都不許說哦XD470F 07/22 11:55
推 : 店員利用職務之便得到全部的優惠 這不只是臉皮厚吧？471F 07/22 11:55
推 : 如果是小屈的加一元多一件，店員說我們一起，你下意識會覺472F 07/22 11:57
→ : 得店員是要平分還是付1元?
→ : 得店員是要平分還是付1元?
推 : 店員真的很扯474F 07/22 12:01
推 : 這是促銷優惠不是給你工作人員爽的475F 07/22 12:03
推 : 心理不平衡吧 但實在還好 發一篇文更浪費時間…476F 07/22 12:07
推 : 台灣人就是理盲濫情，鄉愿。明明這樣做就不符合職業倫理477F 07/22 12:09
→ : 還怪客人愛計較。老實說啦，這跟客人計不計較無關，就算
→ : 客人完全不在意，員工這種行為根本就很不恰當
→ : 今天如果一個公務員幫政府大量採購某物品，因為量大所以
→ : 可以用較便宜的單價購買，那個公務員就跟廠商說，除了
→ : 政府要買的，自己要再多買一份，跟政府買的一起訂購，
→ : 所以用很便宜的價格買到。試問公務員的上司，也就是民眾
→ : 還怪客人愛計較。老實說啦，這跟客人計不計較無關，就算
→ : 客人完全不在意，員工這種行為根本就很不恰當
→ : 今天如果一個公務員幫政府大量採購某物品，因為量大所以
→ : 可以用較便宜的單價購買，那個公務員就跟廠商說，除了
→ : 政府要買的，自己要再多買一份，跟政府買的一起訂購，
→ : 所以用很便宜的價格買到。試問公務員的上司，也就是民眾
推 : 店員有錯+1484F 07/22 12:14
→ : 們，你們真的會認為這公務員沒問題!!?485F 07/22 12:14
→ : 政府也沒有多花預算啊，因為公務員是自己出自己那份錢
→ : 如果政府同意公務員這樣做，民眾就會覺得沒問題了嗎?!
→ : 政府也沒有多花預算啊，因為公務員是自己出自己那份錢
→ : 如果政府同意公務員這樣做，民眾就會覺得沒問題了嗎?!
推 : 店員有錯+11111488F 07/22 12:17
推 : 我也支持a大489F 07/22 12:18
推 : 推好文，有些推文真是奇葩，不愧是女八卦板490F 07/22 12:25
推 : 推491F 07/22 12:29
推 : 原po就是太古意了，直接客訴下去就好了。492F 07/22 12:31
推 : 一堆神奇邏輯493F 07/22 12:31
→ : 希望原po能夠客訴
→ : 希望原po能夠客訴
推 : 這種員工應該開除吧！這種便宜都要貪，誰知道會不會貪其495F 07/22 12:38
→ : 他的
→ : 他的
推 : 推這篇 看樣子好像很多人的工作倫理不存在497F 07/22 12:40
推 : 這文不推可以嗎498F 07/22 12:40
推 : 店員有瑕疵 會回去跟店員說但不會客訴 再犯客訴不遲499F 07/22 12:41
推 : 有些-4(不知是否全部)連客人留下的發票都不能自己拿,有500F 07/22 12:42
→ : 錄影,該店員做這種事確定可以嗎!??
→ : 錄影,該店員做這種事確定可以嗎!??
推 : 樓上這已經犯法了吧502F 07/22 12:43
推 : 回去跟店員說什麼 他這絕不是第一次503F 07/22 12:44
推 : 店員要買東西請下班再買。504F 07/22 12:45
推 : 推!505F 07/22 12:48
推 : 強力推這篇，有些推文的邏輯是有錯誤的，兩人合購，本來506F 07/22 12:56
→ : 就是平分後付同額，不是*原原po跟原價相較並沒吃虧*的問
→ : 題，事實上她付了比應付額更高的金額。
→ : 有些人說原原po有同意，但她是有同意-你跟我一起合購-,
→ : 但是她沒同意-我付的比店員你多-,當時她沒跟店員要只是
→ : 沒反應過來而已，事實上店員自己應該補足差額。
→ : 就是平分後付同額，不是*原原po跟原價相較並沒吃虧*的問
→ : 題，事實上她付了比應付額更高的金額。
→ : 有些人說原原po有同意，但她是有同意-你跟我一起合購-,
→ : 但是她沒同意-我付的比店員你多-,當時她沒跟店員要只是
→ : 沒反應過來而已，事實上店員自己應該補足差額。
推 : 推，邏輯學實在該列入義務教育課程啊……才不會一直在奇512F 07/22 13:02
→ : 怪的地方跳針
→ : 怪的地方跳針
→ : 要不要投訴是看原原po,但如果我是店主，我會希望有人告514F 07/22 13:04
→ : 訴我這件事，因為工作時店員不應跟客人有金錢的往來，容
→ : 易有糾紛，這店員如果是故意的，貪小便宜習慣了，最後就
→ : 會出大事，挪用公款就從這種心態開始。
→ : 訴我這件事，因為工作時店員不應跟客人有金錢的往來，容
→ : 易有糾紛，這店員如果是故意的，貪小便宜習慣了，最後就
→ : 會出大事，挪用公款就從這種心態開始。
推 : 第二件六折要建立在有買第一件的前提下吧!!!沒有那資格,518F 07/22 13:14
→ : 卻又直接買到六折商品,明明就是占人便宜..觀感不佳+1
→ : 卻又直接買到六折商品,明明就是占人便宜..觀感不佳+1
推 : 同意你 原原po就是被佔便宜阿 店員這樣是不對的520F 07/22 13:18
推 : 前幾天那個少給錢的銀行員怎麼就不同待遇 Y521F 07/22 13:18
推 : 我在賣場工作的經驗是上班時間不能結帳522F 07/22 13:20
噓 : 公務不是這樣用的 店員又不是公務人員523F 07/22 13:24
推 : 推 一堆令人傻眼的推文 不是自己吃虧才在那說風涼話524F 07/22 13:25
→ : 原po可以先繳裁判費1000元 然後主張對方利用你急迫輕率525F 07/22 13:28
→ : 無經驗之不當得利 請求返還5元 鍵盤律師在此回覆
→ : 無經驗之不當得利 請求返還5元 鍵盤律師在此回覆
推 : 呵呵 有閱讀障礙總比有道德障礙好527F 07/22 13:29
→ : 另一篇回文有提到加1元多1件耶528F 07/22 13:34
→ : 那我出1元你付原本的價錢，也是沒有佔你便宜囉><反正你
→ : 本來就要買嘛
→ : 那我出1元你付原本的價錢，也是沒有佔你便宜囉><反正你
→ : 本來就要買嘛
推 : 推你531F 07/22 13:34
推 : 鍵盤律師出現了！ XD532F 07/22 13:38
推 : 裁判費1000元XD533F 07/22 13:40
推 : 那店員如果敗訴 等於要花一千多買瓶飲料XDD534F 07/22 13:45
推 : 對，快告死那個不啃老出去工作賺錢的口渴工讀生，以她535F 07/22 13:55
→ : 的年紀還不懂人情事故，就用法律來讓她清醒，惹人厭耶
→ : 他！話說我買麥當勞套餐，有小朋友借我的套餐加四十九
→ : 元買了一隻小小兵，現在一隻不只49了，我也深深的覺得
→ : 被佔便宜，該如何提告呢？
→ : 的年紀還不懂人情事故，就用法律來讓她清醒，惹人厭耶
→ : 他！話說我買麥當勞套餐，有小朋友借我的套餐加四十九
→ : 元買了一隻小小兵，現在一隻不只49了，我也深深的覺得
→ : 被佔便宜，該如何提告呢？
推 : 推這篇540F 07/22 13:57
推 : 好難唷541F 07/22 14:16
推 : 推542F 07/22 14:29
推 : 就事論事真的好難喔，開始找些奇怪的事情來護航的人好多543F 07/22 14:30
推 : 推這篇544F 07/22 14:31
推 : 公務員例子只是舉例職業道德的問題 並非指法律上相似545F 07/22 14:33
→ : 不巧我也是鍵盤律師。 閱卷要清楚上下文義方可解釋完全。
→ : 根本就沒人說重點在公務，討論範圍是職業上道德倫理，
→ : 請先看清楚。
→ : 不巧我也是鍵盤律師。 閱卷要清楚上下文義方可解釋完全。
→ : 根本就沒人說重點在公務，討論範圍是職業上道德倫理，
→ : 請先看清楚。
噓 : 出社會才8年，先噓再說。549F 07/22 14:40
→ : 台灣人另外一個問題:單純用年資來壓人，不論何者有理。550F 07/22 14:42
→ : 同樣的概念用在二棟數千萬的房子結果就不一樣了551F 07/22 15:04
噓 : 其實你說不要貼紙的話，很多店員本來就552F 07/22 15:09
→ : 會自己留著收集。就算店家有說不行，但是加盟店老闆大多
→ : 不介意，而且已經問過客人確定不要才拿，你突然反悔說被
→ : 佔便宜，自己也沒有什麼多好的觀感吧
→ : 會自己留著收集。就算店家有說不行，但是加盟店老闆大多
→ : 不介意，而且已經問過客人確定不要才拿，你突然反悔說被
→ : 佔便宜，自己也沒有什麼多好的觀感吧
推 : 我覺得可合買但平分556F 07/22 15:16
推 : 就事論事是不懂哦？還提點數甚麼的，就算不少店員會557F 07/22 15:18
→ : 這樣做也不代表這是正確的好嗎？
→ : 這樣做也不代表這是正確的好嗎？
推 : 推!!這根本是沒有工作道德的行為...559F 07/22 15:20
推 : 本文中肯560F 07/22 15:20
推 : 工作倫理問題+1，有投訴的必要561F 07/22 15:40
噓 : 奴~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~562F 07/22 15:44
→ : 噓的人也不敢發文回應 XDDD563F 07/22 16:00
→ : 某O大噓的意思難道是說出社會越久 就越有道德觀?
→ : 哈 我文中可沒有這種意思 不知道您在噓啥XDDD
→ : 某O大噓的意思難道是說出社會越久 就越有道德觀?
→ : 哈 我文中可沒有這種意思 不知道您在噓啥XDDD
推 : 推你，我也覺得店員不應該這樣，要也是和自己同事之類的566F 07/22 16:30
→ : 分，怎麼會跟客人分，而且還是不熟的人
→ : 貼紙也是，很多店員根本拿去營利
→ : 分，怎麼會跟客人分，而且還是不熟的人
→ : 貼紙也是，很多店員根本拿去營利
→ : 說穿了就是店員心機重569F 07/22 16:35
噓 : 噓 以上把職務倫理掛在嘴邊要求別人的人570F 07/22 17:10
→ : 職業倫理 是拿來要求自己不是要求別人的
→ : 職業倫理 是拿來要求自己不是要求別人的
→ : 可是原po在意的點是平分572F 07/22 17:30
推 : 推你 這篇文釣出一堆喜歡占人便宜的人573F 07/22 17:33
推 : 推，看到有些想法真的是無法恭維574F 07/22 17:39
推 : 推這篇575F 07/22 18:46
推 : 推這篇 不懂那些人的想法576F 07/22 19:01
推 : 推你577F 07/22 20:48
推 : 推578F 07/22 22:03
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 10:54:07 2015
看書看到無聊
為什麼身為老闆還要看
就是想跟你買
...
回到正題
這店員工作態度不及格
簡單一句話
假公濟私
利用客人的無知 滿足自己的私慾
嚴重的話
我會直接開除
即使我要付錢請他滾
所有的店員 不論行業 都是第一線的銷售人員
都是代表公司店鋪的門面
做這種事給人不誠信 貪心且利用顧客無知
久了就會散播出
這家店都是這副模樣
結語
我又寫一篇廢文
經史子集之外 多半廢文也
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.43.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437533650.A.A23.html
推 : 你這篇超不廢！！！1F 07/22 10:57
推 : 難得同意~2F 07/22 10:59
推 : 推 假公濟私3F 07/22 10:59
推 : 其實這是公司策略，能引起討論也算行銷成功囉4F 07/22 10:59
推 : 利用職務之便獲取私人利益，這對企業品牌 形象 信用給外界5F 07/22 11:00
→ : 的觀感很差。
→ : 的觀感很差。
推 : 推你這篇！這根本無關乎那一丁點折扣，而是這個店員根7F 07/22 11:01
→ : 本就不該這麼做
→ : 本就不該這麼做
→ : 推這篇啦 一堆人搞不清楚狀況 是沒出過社會喔9F 07/22 11:06
推 : 假公濟私+1,而且還佔人便宜10F 07/22 11:08
推 : 一堆人還在 覺得幫助到人很開心 XD11F 07/22 11:11
→ : 以後你自己往來業務也假公濟私這樣搞啊 好開心不是
→ : 以後你自己往來業務也假公濟私這樣搞啊 好開心不是
推 : 還有人腦補店員說不定家境有困難...13F 07/22 11:26
推 : 假公濟私+1 還一堆人覺得合理…超扯14F 07/22 11:27
推 : 是不該對客人討優惠 也沒到利用他人無知 有說第二件六折15F 07/22 11:48
推 : 就算換作是客人提出的，只要店員還在上班就不應該有這種行為16F 07/22 11:50
推 : 這一串看到好多人觀念有問題，希望這些人以後不要從事金17F 07/22 12:03
→ : 融保險業。
→ : 融保險業。
推 : 是沒錯 請店家加強教育就好 過去就過去 有多最大惡極 難19F 07/22 12:05
→ : 怪新聞一堆心生不滿跑去打人
→ : 怪新聞一堆心生不滿跑去打人
推 : 覺得店員行為沒錯沒關係的人數多到讓我很驚訝XD21F 07/22 12:10
推 : 真的 覺得一堆人是沒出過社會也沒正常社交嗎？22F 07/22 13:50
推 : 同樓上 真的很懷疑是不是這樣XD23F 07/22 14:01
→ : 朋友都不會這樣提了 店員對客人做的理所當然還一堆人
→ : 護航這沒問題 你出社會或人際交往這樣搞等著被白眼
→ : 到你抬不起頭
→ : 朋友都不會這樣提了 店員對客人做的理所當然還一堆人
→ : 護航這沒問題 你出社會或人際交往這樣搞等著被白眼
→ : 到你抬不起頭
推 : 明明是貪小便宜兼作弊阿 不會因為事小就改變店員觀念偏差的27F 07/22 16:57
→ : 事實
→ : 事實
推 : 第一段看不懂 不過推這篇文29F 07/22 17:36
→ : 讓客人心裡不舒服，就很不OK30F 07/22 17:39
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 10:58:33 2015
原文恕刪
其實看了一下 我覺得
癥結點 是當下奇摩子不好吧 (沒有對與錯)
如果店員沒用 一樣是原價
沒有所謂的吃虧或占便宜
當然 也有人認為
店員用了 公平原則是要共享 也是對的
但 那是陌生人 當下也很難一下子就反應過來
過了 就當給自己一個經驗囉
這讓我想到 之前買保養品
第一階滿額 送A (化妝包)
第二階滿額 送A+B (眼彩盒)
第三階滿額 送A+B+C(蠶絲被組) (有點忘了 但大概是這意思)
那我的能力 在第二階達標了 離第三階還差兩千多
但是 真的能力有限 (只是學生)
後來 上線拿我的單 跟我說她要自己再加 把最高級贈品C拿走
恩~感覺變得好差
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.57.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437533916.A.9D5.html
→ : 所以原PO很可能不想去那家店消費啊，就這樣1F 07/22 17:40
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 11:06:33 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才
對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
之前有個女生說她要搭計程車回家
她朋友原本要等家人載聽到她要搭計程車就說要一起
結果後來不付錢
因為她覺得她只是順路
當時大部份人都批評這個朋友的做法
怎麼這篇很多人的點是原po又沒吃虧
計程車的原po實際上也沒吃虧啊
明明就是同樣的事
還有，原po從頭到尾都沒說要客訴或回去找店員算帳
不要再亂用別人推文腦補罵原po了啦@@
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.142.83.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437534396.A.CB2.html
→ : 一堆人跳反正你本來就要付25了啊 知不知道問題在哪1F 07/22 11:07
→ : 真的有那麼天真單純的哦
→ : 真的有那麼天真單純的哦
→ : 一堆人看到客訴就無腦噓阿3F 07/22 11:08
還有些人在那邊跟她講道理或教訓他看了幾遍，他的內文跟回文明明就沒問題=_=
→ : 我想到的也是這種例子耶！可能版上很多人覺得我有回到4F 07/22 11:09
→ : 家就好~ 就達成本意了~
→ : 家就好~ 就達成本意了~
推 : 角色不同6F 07/22 11:10
→ : 覺得原原PO蠻無辜被罵成這樣 只想問問大家看法而已7F 07/22 11:11
→ : 不過這個例子我有想過耶 還是覺得不太一樣
→ : 買飲料知道有第二件六折這回事 知道對方會免費得利
→ : 但朋友共乘通常會平分 那個朋友上車前沒說要免費坐
那這樣更奇怪@@→ : 不過這個例子我有想過耶 還是覺得不太一樣
→ : 買飲料知道有第二件六折這回事 知道對方會免費得利
→ : 但朋友共乘通常會平分 那個朋友上車前沒說要免費坐
因為是朋友所以不能不平分
但不認識的店員就可以？
推 : 版上一堆人的邏輯就是看金額大小來決定批誰，而不是看事11F 07/22 11:13
→ : 情本質，蠻可悲的。
我個人是覺得跟是不是店員沒關係啦→ : 情本質，蠻可悲的。
推 : 這種情形撇除店員的情況，就變成：我本來要買一罐料13F 07/22 11:13
→ : ，朋友說想合買第二杯有折扣，結果我還是付25，朋友
→ : ，朋友說想合買第二杯有折扣，結果我還是付25，朋友
推 : 勿以惡小而為之，多少人連這最基本職業道德都沒有，還要15F 07/22 11:14
→ : 檢討別人？
→ : 檢討別人？
→ : 就只拿15元獲得一杯25塊的飲料。17F 07/22 11:14
→ : 真的...18F 07/22 11:15
推 : 推 有些人看金額大小而不是看本質 觀念混亂成這樣19F 07/22 11:15
推 : 如果是路人要一起合湊，也是會對分，不會厚著臉皮只有付尾20F 07/22 11:15
→ : 數。更何況是店員？
→ : 數。更何況是店員？
推 : 我也覺得 看了這系列文才發現原來有這麼多沒有職業道德的人22F 07/22 11:16
→ : 看來台灣不是只有慣老闆..
→ : 看來台灣不是只有慣老闆..
推 : 想到那篇+1 沒有原PO付的25塊哪來後面的折扣 本來就該對分24F 07/22 11:17
推 : 我是用消費者-消費者 跟 消費者-店員 來看啦25F 07/22 11:17
推 : 原原PO本來就沒有意願要買,是店員建議第二件六折一起買26F 07/22 11:17
→ : 像點數給別人集點 也不會說你換到贈品後來照比例分27F 07/22 11:17
推 : Blue大，買第二件六折的飲料，也是以為會平分折扣啊。店28F 07/22 11:17
→ : 員只說那這件六折的我要了，當下都會誤以為是平分的意思吧
→ : ，誰知就被他拿去獨享折扣了！
→ : 員只說那這件六折的我要了，當下都會誤以為是平分的意思吧
→ : ，誰知就被他拿去獨享折扣了！
→ : 我覺得原原PO預設他的費用是跟店員平分很正常啊31F 07/22 11:17
→ : 就算是擺在朋友與朋友之間,優惠價對半分有甚麼問題
→ : 就算是擺在朋友與朋友之間,優惠價對半分有甚麼問題
→ : 好吧 可能我當客都直接給店員賺了 XD33F 07/22 11:18
→ : 還一堆人跳出來罵34F 07/22 11:18
推 : 我覺得如果以計程車來比喻，要把兩件飲料混在一起變一件35F 07/22 11:19
→ : 然後原原po跟店員一起享用，這樣才跟計程車的例子一樣
→ : 然後原原po跟店員一起享用，這樣才跟計程車的例子一樣
→ : 對不起 不管誰跟我說他說第2見他要 我會以為他要跟我37F 07/22 11:20
→ : 分 而不是6折都他的
→ : 但會被罵愛計較XD
→ : 分 而不是6折都他的
→ : 但會被罵愛計較XD
噓 : 那你怎麼不拒絕???40F 07/22 11:22
→ : 你要先確定當初批評跟現在這些說沒吃虧的是同一群啊?41F 07/22 11:22
→ : 不然怎麼比啊XD
→ : 不然怎麼比啊XD
噓 : 原po明明同意了，自己同意就不要上來討拍43F 07/22 11:22
推 : 原原po 有討拍喔 我看到的怎麼是問句?44F 07/22 11:24
推 : 不是認不認識 是有沒有先說~45F 07/22 11:24
推 : 對不起我錯了46F 07/22 11:25
→ : 計程車車資跟飲料的金額很明顯差很多吧= =47F 07/22 11:25
→ : 很想要佔"朋友"計車程車資的便宜，擺明就是有問題了
→ : 很想要佔"朋友"計車程車資的便宜，擺明就是有問題了
推 : 所以小錢就可以佔人家便宜@@?49F 07/22 11:26
推 : 小錢沒關係?勿以惡小而為之好嗎50F 07/22 11:27
好像鞭原po的點在她都同意了但我覺得她只是沒想那麼快
推 : 同意了以後，事後就不能不爽嗎?你選完總統後就不能罵總統?51F 07/22 11:27
→ : 補一下好了 是差在有沒有先說並取得對方同意52F 07/22 11:27
→ : 沒有說不能不爽 但感覺很像答應後又翻臉的另一半XD
→ : 沒有說不能不爽 但感覺很像答應後又翻臉的另一半XD
推 : 職業道德，多少人假汝之名？！54F 07/22 11:29
→ : 我覺得性質不一樣吧，雖然金額小，但你也可以拒絕呀0.055F 07/22 11:29
通常會被佔便宜不就是沒辦法拒絕
或來不及拒絕嗎@@
→ : 還有選總統後又罵總統是因為誰知他會做出那些事吧56F 07/22 11:30
推 : 而且計程車那個原po也同意讓她搭了，但大家還是覺得她57F 07/22 11:31
→ : 佔原po便宜啊@@
→ : 佔原po便宜啊@@
推 : 同意合購不代表放棄合購優惠59F 07/22 11:31
→ : 計程車的沒有打算優惠朋友搭車啊60F 07/22 11:31
→ : 原來不少人用模糊概念來討論事情61F 07/22 11:31
推 : 中肯62F 07/22 11:31
→ : 職業道德好模糊的概念呦63F 07/22 11:32
我個人是撇開職業在看這件事啦不管是不是店員
這樣的行為本身就蠻…不好的
如果鞭原po怎麼不當下跟她要錢還可以理解
說她怎麼不拒絕
她怎麼預料的到店員沒要跟她平分
推 : 搭小黃本來以為朋友要一起當分母啊！64F 07/22 11:33
推 : 可是後來就沒跟她收錢，也讓她搭了不是嗎？65F 07/22 11:33
她們的終點不同朋友先下車才發現她沒打算分攤一些車資
→ : 就被說服了啊，這個例子不也是被店員說服.......66F 07/22 11:34
推 : 職業道德很模糊 那該公司的客服認為是不妥的行為夠不夠清67F 07/22 11:34
→ : 處了?
→ : 處了?
推 : 上篇談工作倫理n大不同意 那人家客服的說法又該怎麼評斷69F 07/22 11:34
→ : 呢～
→ : 呢～
→ : 店員問大多數人都會拒絕吧,所以連話都沒聽清楚就同意了?71F 07/22 11:34
推 : 我覺得問題在飲料的事件上店員先告知並取得同意，乘車事件則72F 07/22 11:35
→ : 否
→ : 否
推 : 其實奧客也是很模糊的概念啊74F 07/22 11:35
→ : 金額大小很重要嗎 所以金額小就沒關係?75F 07/22 11:35
→ : 小錢被佔便宜?? 可是他原本就沒有要使用那個優惠耶...76F 07/22 11:35
→ : 果然又跳他原本沒有了77F 07/22 11:36
推 : 可是店員並沒有說明不是平分而是原po付全額啊，如果店78F 07/22 11:37
→ : 是阿，如果是我，我會這樣想，所以就會算了79F 07/22 11:37
以後有這樣的優惠請揪我XDDD→ : 本來沒有跟同意一起買之後他還是沒有也真沒意思XD80F 07/22 11:37
→ : 員有問：這樣妳付25我付15哦可以嗎？這樣大家才不會吵81F 07/22 11:37
→ : 成這樣吧= =
→ : 成這樣吧= =
推 : 第二戶半價不買嗎？那我跟你湊~~~83F 07/22 11:37
推 : 推！而且雖然原波同意跟他分，但沒想到對方只付15吧！84F 07/22 11:37
→ : 而且不懂有些人為什麼要砲原波，明明就自己比較神邏輯
→ : ！
→ : 而且不懂有些人為什麼要砲原波，明明就自己比較神邏輯
→ : ！
推 : 原po的同意應該是平分而不是單純第二件6折吧...?87F 07/22 11:37
→ : 同意一起買不代表同意折扣都給對方 不用一直說88F 07/22 11:37
→ : 你本來就沒優惠來挺店員做法
→ : 你本來就沒優惠來挺店員做法
→ : 樓上+190F 07/22 11:38
→ : 只是原原PO反應沒那麼及時而已 就變他要被鞭?91F 07/22 11:38
→ : 一開始對折扣認知不同才會變成這樣xd92F 07/22 11:39
→ : 店員有說清楚就好了 沒說清楚折扣誰拿都很難說得準93F 07/22 11:39
→ : 如果早知道店員折扣全拿我不覺得原原po會答應耶94F 07/22 11:39
推 : 就這麼一句話的時間,原原PO當然用既定認知來想95F 07/22 11:39
推 : 早知道店員要折扣全拿 我會叫她自己買= =96F 07/22 11:39
→ : 是要多深思熟慮97F 07/22 11:39
推 : 金額大小是重點嗎？難不成小錢就能A？98F 07/22 11:40
→ : 我的既定認知也是兩個人一起分享折扣啊 同abc大99F 07/22 11:40
→ : 當然啦！如果店員是正妹(或帥哥)例外 XD100F 07/22 11:40
※ 編輯: everoh99 (223.142.83.218), 07/22/2015 11:43:31推 : 看完各種奇葩推文以後對台灣的未來感到憂心，區區五元就101F 07/22 11:41
→ : 能把自己的道德賣了也毫不自知
→ : 能把自己的道德賣了也毫不自知
→ : 還一堆人拿這點追打原原PO 神觀念103F 07/22 11:42
推 : 計程車那篇的原Po有和朋友討論配比例 但這篇的原原Po並沒104F 07/22 11:42
→ : 有提出阿 覺得要平分直接開口講就好了
→ : 有提出阿 覺得要平分直接開口講就好了
→ : 突然被這神來一筆要求 原原PO反應不及就要被怪沒主動106F 07/22 11:43
→ : 提 為什麼不是要求折扣的有點意識要平分啊
→ : 提 為什麼不是要求折扣的有點意識要平分啊
推 : 我覺得大部分的人都覺得會分享折扣吧= =108F 07/22 11:44
→ : 真的XDDDDDD109F 07/22 11:44
→ : 應該是要獨享第二件6折的店員要主動開口講吧!!!110F 07/22 11:44
→ : 跟計程車那篇根本一模模一樣樣111F 07/22 11:44
→ : 從上面某篇就人人怪說原原PO沒主動提 真是怪了112F 07/22 11:45
推 : 但原原Po有寫到 意識過來後才說好113F 07/22 11:45
→ : 最近還有沒有車子團購 誰要當第一位 請揪我114F 07/22 11:45
噓 : 店員有先詢問原原po不是嗎？ 這例子不同吧115F 07/22 11:45
→ : 一個佔了人家便宜才告知，一個在佔便宜前先問你可不可以
→ : 心情上明明就差超多阿！
→ : 一個佔了人家便宜才告知，一個在佔便宜前先問你可不可以
→ : 心情上明明就差超多阿！
→ : 如果主動認定會平分當然不會主動提啊...誰知道會被全拿走啊118F 07/22 11:45
→ : 他會意過來是指一起買有第2件6折 不是指折扣都他的吧119F 07/22 11:45
→ : 樓樓上的 店員詢問但並沒告知折扣都自己拿耶......120F 07/22 11:46
推 : 我也要跟團～那我先說優惠都我的～其他人吃土就好121F 07/22 11:46
→ : 所以樓上覺得店員這樣問世已經告知我要佔你便宜囉？122F 07/22 11:46
推 : 原原PO哪知道他要被占便宜?! 他拿到找錢之後才曉得啊123F 07/22 11:46
→ : 我說n大124F 07/22 11:46
推 : 原原po也沒有覺得是平分阿 如果是平分他就不會拿出25塊了125F 07/22 11:46
→ : 一般人一起買都嘛認知是平分 誰要多此一舉提平分哦126F 07/22 11:46
→ : 超好笑,我要搶劫人難道先說錢包拿出來我要搶劫你囉127F 07/22 11:47
→ : 誰知道對方厚臉皮 然後越想越不舒服128F 07/22 11:47
→ : 被害者心情就會比較平衡?!129F 07/22 11:47
→ : 我覺得店員最大的錯在他上班時做私人的事130F 07/22 11:47
→ : 不過原原PO的例子可以告訴大家防人之心不可無,誰知道看131F 07/22 11:48
→ : 似善意的對方是不是要佔你便宜XDDDDDDD
→ : 似善意的對方是不是要佔你便宜XDDDDDDD
→ : m大...原原po拿出25元是因為他本來只買一罐 一罐25元啊133F 07/22 11:48
→ : 他錯是錯在沒有厚著臉皮問店員：那我要給你多少錢？
→ : 他錯是錯在沒有厚著臉皮問店員：那我要給你多少錢？
推 : hoij大 原原Po是到家看到發票才知道店員是這個意思嗎135F 07/22 11:49
推 : 我就是在結帳前先拿剛好的錢在手上，讓店員不用點也不136F 07/22 11:50
→ : 用找
→ : 用找
→ : 所以我說他錯在當下愣住了 又沒有即時反應138F 07/22 11:50
→ : 本來以為是要一起共享優惠 結果是......這不是佔便宜139F 07/22 11:51
→ : 什麼才是佔便宜阿
→ : 什麼才是佔便宜阿
→ : 是我也沒想到店員這麼"聰明"吧 XD141F 07/22 11:51
→ : 還有人一直辯店員這樣不是佔便宜 又說不出來是什麼142F 07/22 11:52
→ : 你事先答應店員，這個情況不一樣143F 07/22 11:53
→ : 答應店員共同折扣吧 又不是答應店員折扣全給你144F 07/22 11:54
→ : 你答應店員共同折扣幹嘛還付25元?145F 07/22 11:54
→ : 可是妳也沒表示要共同折扣阿 你們在彼此的誤會中146F 07/22 11:55
→ : ╮(╯_╰)╭
→ : ╮(╯_╰)╭
推 : 一般人如果認定會是共同折扣 是不會刻意說明吧...148F 07/22 11:56
→ : 就是說反應沒那麼快嘛 店員敢這樣搞 超出原認知常理149F 07/22 11:56
→ : 不過原原po以後就知道要事先講清楚了150F 07/22 11:56
→ : 一時措手不及很有可能啊151F 07/22 11:56
→ : 又來怪原原po沒提共享了...
→ : 又來怪原原po沒提共享了...
推 : 什麼?答應了，所以第二件六折給他是正確的嗎???????153F 07/22 11:57
→ : 天吶~
→ : 天吶~
→ : 跟不認識的要求第二件還折扣全拿...當做學一課好了 囧155F 07/22 11:57
推 : 忽然覺得台灣善心人真的很多 有點感動 XD156F 07/22 11:57
→ : 我臉皮沒這麼厚 人家就算沒事先講我也會主動平分XD157F 07/22 11:58
→ : 真的 我好希望跟這些人一起買第二件六折喔158F 07/22 11:58
噓 : 店員詢問過了 情況根本就不一樣159F 07/22 11:58
→ : 店員是擺明想要撿便宜沒錯，但你答應了就沒什麼好說了160F 07/22 11:58
→ : 你付原價 折扣我拿 鳩咪161F 07/22 11:58
推 : 有正常待人處世邏輯跟不想佔人便宜的 會需要靠對方提162F 07/22 11:59
→ : 第二件六折算什麼！加一元多一件比較划算163F 07/22 11:59
→ : 要共享 不然都歸自己嘛164F 07/22 11:59
→ : 計程車也是原PO答應的 例子一樣阿@@165F 07/22 11:59
→ : 買一送一才划算 小錢我知道你們不計較的166F 07/22 11:59
→ : 台灣善心人士那麼多 有點感動+1 XD
→ : 台灣善心人士那麼多 有點感動+1 XD
→ : 買一送一他們會說沒有人不要的 拿了也可以送人啊~~168F 07/22 12:00
推 : 先下車才發現沒有打算共同分攤欸 有一樣嗎169F 07/22 12:00
推 : 飲料付錢才知道沒共同分攤 差不多啊170F 07/22 12:02
→ : 說到底店員還是應該要自律不應該討這種折扣171F 07/22 12:02
→ : 但如果是我同意又沒講清楚這個情形我會覺得沒差耶
→ : 但如果是我同意又沒講清楚這個情形我會覺得沒差耶
→ : 店員想走這步 是他該先說清楚173F 07/22 12:03
推 : 那如果折扣上升到五百呢?還覺得沒差嘛?174F 07/22 12:03
推 : 很類似啊 都是答應了才發現對方原來沒有要共同分擔XDD175F 07/22 12:03
→ : 如果早就知道對方沒要共同分擔誰要答應啊!!
→ : 如果早就知道對方沒要共同分擔誰要答應啊!!
推 : 問了才買 沒問就上車 我是覺得不一樣啦177F 07/22 12:03
推 : agete大 真的！！！！！178F 07/22 12:04
→ : 我也覺得明明很類似XD179F 07/22 12:04
→ : 一般人都預設"主動提出要求"也是要平分的吧 當然不會事先講180F 07/22 12:05
→ : 至少我不會把提出這種要求的人當做想白拿好處的人啊...
→ : 至少我不會把提出這種要求的人當做想白拿好處的人啊...
→ : 原來其實是我們覺得不對勁的人才是好傻好天真......182F 07/22 12:07
推 : 店員:可以讓我湊一瓶把折扣讓給我嗎(o)183F 07/22 12:09
→ : 如果店員是這種說法我同意就覺得可以
→ : 又看了原文最讓人錯愕的應該是店員含糊的說法吧
→ : 如果店員是這種說法我同意就覺得可以
→ : 又看了原文最讓人錯愕的應該是店員含糊的說法吧
→ : 錯愕的是沒想到店員這麼xxx吧186F 07/22 12:09
→ : 要不是有客人 你也沒辦法拿一丁點折扣啊= =還全拿...
→ : 要不是有客人 你也沒辦法拿一丁點折扣啊= =還全拿...
推 : 所以我們以為店員是正常思維 沒想到他這麼聰明......188F 07/22 12:11
→ : 我們好傻好天真無誤
→ : 我們好傻好天真無誤
→ : 像假如遇到Cecile大等的 就是各自對分折扣啊190F 07/22 12:11
→ : 誰會想到遇到這麼xxx的路人啊= =
→ : 誰會想到遇到這麼xxx的路人啊= =
推 : 檢討被害人的好多喔，真是道德淪喪，難怪頂新之類難以192F 07/22 12:13
→ : 抵制，因為部分臺灣人就死愛貪小便宜啊！
→ : 抵制，因為部分臺灣人就死愛貪小便宜啊！
→ : agete大 你不覺得看系列推文很多人覺得店員想法正常嗎194F 07/22 12:13
→ : 佔人便宜還可以振振有辭，嘖嘖嘖195F 07/22 12:14
推 : 所以是我們好傻好天真 哪知道店員那麼精嗎XD196F 07/22 12:15
推 : 有正種想法很正常阿 只是好不好意思開口而已197F 07/22 12:16
推 : 沒錯！台灣善人很多 好感動！然後我們好傻好天真 哭哭198F 07/22 12:16
→ : 我是不好意思開口啦 但如果有人開口或許我會答應199F 07/22 12:16
推 : 因為風向不對 都說這邊看風向推文的居多200F 07/22 12:16
→ : 為什麼會不好意思開口呢？就是因為知道不合理吧...201F 07/22 12:17
→ : 系列文風向一直都變來變去的 女板特產202F 07/22 12:17
→ : 很多人是看風向就跟風推文，根本沒認真思考內文啊203F 07/22 12:20
推 : 太脫離常理反而開不了口吧 因為措手不及XD204F 07/22 12:20
→ : 不一定喔 就算合理 如非必要 也不想找人幫忙吧205F 07/22 12:20
→ : 對方那麼突然提又做得那麼理所當然耶206F 07/22 12:21
推 : 對啊207F 07/22 12:29
推 : 我覺得女板有些人看到客訴不管狀況怎樣就抓狂208F 07/22 12:34
→ : 這故事有印象XD 可能25只是小錢吧209F 07/22 12:37
→ : 對某些人來說只要客訴就是澳洲來的客人咩210F 07/22 12:38
推 : 有這種感覺耶 但想不通為什麼 行為不當客訴不是應該的嗎211F 07/22 12:38
→ : 誰管店員做法其實不妥當了212F 07/22 12:38
→ : 一堆正義魔人看到客訴就腦弱XD213F 07/22 12:39
推 : 答應你搭便車不等於答應你不用付車費。這種事情有什麼好難214F 07/22 12:41
→ : 以理解的？
→ : 以理解的？
推 : 我也想到計程車事件!!!!!! 一樣的邏輯 評論卻不同 扯216F 07/22 12:42
→ : 會覺得理所當然不用付車費、使用折扣不用平均本來就是做人217F 07/22 12:42
→ : 有很大的問題，跟原苦主有沒有答應是兩回事
→ : 有很大的問題，跟原苦主有沒有答應是兩回事
推 : 同意樓上!!! 完全是兩回事啊啊!!219F 07/22 12:43
推 : 而更何況是店員本身要使用自家公司的折扣本來就更應該盡『220F 07/22 12:47
→ : 詳細告知』的義務，而非口頭含糊提問，這樣都有人護航真的
→ : 很誇張
→ : 詳細告知』的義務，而非口頭含糊提問，這樣都有人護航真的
→ : 很誇張
推 : 推這篇223F 07/22 12:49
推 : 一起搭車會先問說要平分價錢嗎?這不是本來的事嗎?店員問第二224F 07/22 12:50
→ : 件給他的時候 也應該要平分價錢才對阿 本來就應該如此
→ : 件給他的時候 也應該要平分價錢才對阿 本來就應該如此
推 : 同意你的看法226F 07/22 12:54
推 : 讓我想到我媽跟我二姑姑去屈臣氏買多一元加一件的例227F 07/22 12:57
→ : 子…我二姑姑跟我說一起買比較省錢我媽也答應了，結
→ : 果之後她給我媽一塊錢= =
→ : 子…我二姑姑跟我說一起買比較省錢我媽也答應了，結
→ : 果之後她給我媽一塊錢= =
推 : 樓上XDD230F 07/22 12:57
→ : 說真的我以為預設前提是你要跟對方平分才對啊231F 07/22 12:57
→ : 我媽的例子我姑姑也有問她啊，問題是結果?佔別人便宜
→ : 就是佔便宜為什麼還分金額大小
→ : 我媽的例子我姑姑也有問她啊，問題是結果?佔別人便宜
→ : 就是佔便宜為什麼還分金額大小
推 : 好像看到別人網購 就+1 但不付運費= = 反正你本來買?234F 07/22 12:59
推 : 推agete! 覺得原原po會答應是因為直觀折扣是平分的235F 07/22 13:03
推 : 推236F 07/22 13:05
推 : 明明就店員不要臉237F 07/22 13:16
推 : 我也有想到這個例子耶！！238F 07/22 13:21
推 : 店員不要臉+1239F 07/22 13:28
推 : 店員超不要臉240F 07/22 13:30
→ : 推227樓XD241F 07/22 13:31
→ : 覺得店員沒錯的拜託也陪我去敗加一元多一件XD
→ : 我出一元，你也沒花比本來多的錢，沒佔你便宜哦>///<
→ : 覺得店員沒錯的拜託也陪我去敗加一元多一件XD
→ : 我出一元，你也沒花比本來多的錢，沒佔你便宜哦>///<
推 : 覺得怪原po莫名其妙+1，推你244F 07/22 13:40
→ : 也推miyi大
→ : 也推miyi大
→ : 店員沒錯...... 但我本人沒說要讓多一件好嗎246F 07/22 14:36
噓 : 可以拒絕，為何不?扯職業道德247F 07/22 14:48
推 : 原原po應該是反應不過來才沒拒絕！無預警聽到這種要求，248F 07/22 14:53
→ : 比較客氣的人真的會先說好，後來才發現事情怪怪
→ : 比較客氣的人真的會先說好，後來才發現事情怪怪
推 : 沒遇過這種要求一時間嘴快同意 事後才發現不對勁250F 07/22 15:05
→ : 這種情況是多少見啦 一直扯原原po已同意的人是沒遇過逆
→ : 這種情況是多少見啦 一直扯原原po已同意的人是沒遇過逆
→ : 一生都是頭腦清晰的反應達人 好棒棒252F 07/22 15:12
推 : 覺得應該要平分才合理253F 07/22 15:24
推 : 我湊折數優惠時向來都是結帳金額再平分 沒想過別的 覺得真是254F 07/22 16:53
→ : 開了眼界呢…
→ : 開了眼界呢…
推 : 覺得店員本來就不該提出這個要求吧256F 07/22 19:43
推 : 看似相同, 其實有差異; 飲料一樣是25元+同號發票(金額沒差)257F 07/22 20:22
→ : 因為原原PO本來就要買, 沒有意願上的問題, 也沒擔誤她時間
→ : 問題只差在應該平分才對 ; 計程車就算再順路, 還是擔誤到我
→ : 了, 因為雖然我本來就要坐, 但走什麼路線花多少時間要不要
→ : 臨時去買什麼或在那下車, 都被同行的人拖住了, 如果不吭一
→ : 聲從頭到尾也不擔誤我時間等他拿東西或跟著走什麼的, 車費
→ : 我付倒也沒差, 因為本來就要坐, 但配合度100%的根本不存在
→ : 所以還是不一樣, 要舉也是舉團購的例子, 每多少人打多少折
→ : 扣之類的, 全被人家吃掉, 自己當了分母卻還是原價這種例子
→ : 但我第3行就說, 問題就差在要平分才對 ; 只是說例子錯誤
→ : 因為原原PO本來就要買, 沒有意願上的問題, 也沒擔誤她時間
→ : 問題只差在應該平分才對 ; 計程車就算再順路, 還是擔誤到我
→ : 了, 因為雖然我本來就要坐, 但走什麼路線花多少時間要不要
→ : 臨時去買什麼或在那下車, 都被同行的人拖住了, 如果不吭一
→ : 聲從頭到尾也不擔誤我時間等他拿東西或跟著走什麼的, 車費
→ : 我付倒也沒差, 因為本來就要坐, 但配合度100%的根本不存在
→ : 所以還是不一樣, 要舉也是舉團購的例子, 每多少人打多少折
→ : 扣之類的, 全被人家吃掉, 自己當了分母卻還是原價這種例子
→ : 但我第3行就說, 問題就差在要平分才對 ; 只是說例子錯誤
推 :267F 07/22 20:57
推 : 如果店員一開始就誠實說出她要一起買還會發生嗎268F 07/22 21:03
推 : 如果店員一開始就是問：「我可以給你15元 跟你搭加價269F 07/22 22:14
→ : 購嗎？」 然後原原po答應了 這系列文應該就不會出現
→ : 購嗎？」 然後原原po答應了 這系列文應該就不會出現
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 11:14:16 2015
疑
這裡是女版不是笨版吧
怎麼一推回文都覺得沒關係阿
各位女性同胞阿
有聽過業務侵占嗎
這就是業務侵占阿
你懷疑阿
http://m.ltn.com.tw/news/society/paper/618006
同樣道理阿
現在是腦__沒藥醫阿
一堆人還護航沒甚麼
拜託
可悲阿
根本就不用討論
業務侵占
直接客訴
※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
: 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: 絕對是用總花費金額除以商品數，
: 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: 我以為這是基本的人情道理....
: 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
: 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: : 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: : 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: : 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: : 或是跟她要點全家優惠
: : 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.209.120
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437534860.A.B66.html
推 : 不行客訴啦～店員賺錢辛苦，而且原po又達成本意，那五1F 07/22 11:16
→ : 塊錢還要計較～店員很可憐der
→ : 塊錢還要計較～店員很可憐der
→ : 你敢客訴?!!會被說小心眼沒氣度愛計較眼紅別人耶3F 07/22 11:20
推 : 店員根本行為操守有問題吧，對這種人不計較，難道要4F 07/22 11:21
→ : 跟自己人計較？尊重是自找的，不是人給的
→ : 跟自己人計較？尊重是自找的，不是人給的
→ : 千萬不要計較阿 不然會有很多人跑來噓你小心眼喔6F 07/22 11:22
推 : 一客訴就要被罵奧客愛計較反應慢 重點是原原PO根本沒說7F 07/22 11:23
→ : 收集那些罵原原po的用詞都放過來 你承受得了嗎8F 07/22 11:23
→ : 要客訴 上來問一下大家觀感 結果還要被一堆人鞭XD9F 07/22 11:23
噓 : 侵占罪的構成要件先去查一下好嗎.....10F 07/22 11:24
噓 : 業務侵佔 哈哈哈11F 07/22 11:25
→ : 不好意思，我以為這邊是女版
→ : 原來是笨版
→ : 不好意思，我以為這邊是女版
→ : 原來是笨版
噓 : 那跟貼紙是兩回事好嗎...14F 07/22 11:31
噓 : 侵占...你認真？15F 07/22 11:36
噓 : 恩，笨版16F 07/22 11:55
噓 : 抱歉 雖然我反對店員行為 但這還不構成業務侵占17F 07/22 12:00
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 11:40:25 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
店員心態：
搭便車撿便宜的心態~想說有問原ｐｏ~
妳同意之後所以她就可以買到便宜的產品~
然後她們的店大概報廢飲料是不能自取的~
所以才想利用有人不帶兩件自己省一點這樣~
這應該屬於個人行為～心態可議～
一般人會搭便車時常理來說～
互不相欠應該會把優惠拿出來平分～妳好我好大家都省這樣
趁妳搞不清楚詢問獨佔優惠是有點糟糕～感覺不爽是應該的～
原ｐｏ心態：
假設有兩人平分多出來的優惠創造雙贏應該是最好的，
而不是趁自己還沒搞懂對方的意思讓對方佔有全部的優惠這樣！
這個跟銀行９萬差額有點雷同吧？！
事可大可小．．．
妳可以當作請她～正向思考？！
或者就跟前面說的一樣就客訴她吧～或許她的心態就會轉過來也算幫她一把．．．
--
Sent from my Ios
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.32.61.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437536429.A.977.html
推 : 同意1F 07/22 11:43
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 11:59:45 2015
※ 引述《everoh99 ()》之銘言：
: ※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: : 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: : 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: : 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: : 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才
: 對
: : 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: : 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: : 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: : 想知道其他人的想法@@
: 之前有個女生說她要搭計程車回家
: 她朋友原本要等家人載聽到她要搭計程車就說要一起
: 結果後來不付錢
: 因為她覺得她只是順路
我覺得第二件六折跟計程車情況不太一樣耶
如果要套用計程車的話應該會變成
原PO搭計程車到了某個地方,準備下車時司機說~
今天有特別優惠,你還想要去哪邊嗎?給你打六折
而原PO已經達成目的了
(原本只要買一罐飲料)
所以說不用,這時候路過的店員突然跳上車說~你不要這個優惠嗎?
(不是一開始一起搭的因為第一罐飲料沒她的份)
那我付錢我要去~~
(用六折的價錢買了第二罐)
搭順風車的話比較難類比..
感覺比較像買麥當勞用甜心卡大杯飲料買一送一
一口氣喝不完兩杯,然後朋友直接拿走你一杯
: 當時大部份人都批評這個朋友的做法
: 怎麼這篇很多人的點是原po又沒吃虧
: 計程車的原po實際上也沒吃虧啊
: 明明就是同樣的事
: 還有，原po從頭到尾都沒說要客訴或回去找店員算帳
: 不要再亂用別人推文腦補罵原po了啦@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.98.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437537588.A.546.html
→ : 呃1F 07/22 12:01
推 : 同意計車程跟原PO的情形不一樣。2F 07/22 12:04
噓 : 問第二件六折的當下,常人都會設想成他也可以拿到優惠3F 07/22 12:05
→ : 結果優惠是店員全拿
→ : 結果優惠是店員全拿
→ : 那你可以接受朋友拿走一杯或店員跳上車嗎？5F 07/22 12:06
→ : 如果店員想要搭順風車,就該講.而不是一聲不吭好處全拿6F 07/22 12:06
→ : 同意樓上+17F 07/22 12:07
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 12:09:36 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
這篇就不論店員這樣提出是否妥當了，
因為店員提出不妥當這點其實已經被客服證實過了！
（請見這系列文內的推文，我懶得再去找回來）
有人覺得，原原PO已經答應了啊！
為什麼事後又要找店員麻煩？
但是看文內的情形，我自己看法如下：
原原PO答應的事情明明就是＂兩人一起合買的事情＂啊！！！
而根本沒有約定金額要怎麼出啊！
也沒有答應全部折扣都由店員獨享啊！
原原PO有疑問的明明就是這部份，
而不是在答應店員要合買之後又反悔阿！！
至於原原PO到底有沒有吃虧到？
如果發票打的是兩件一起買第二件六折，
原原PO卻付出原價25塊錢，
我自己覺得覺得原原PO完全就是吃虧了啊！
因為理論上有折扣的情況本來一件的價格平均就是20元而不是25元啊，
而且原原PO不想自己買兩瓶不代表她在跟別人合買的時候就要放棄這折扣啊，
到底為什麼發票上打兩罐的折扣原原PO卻一丁點都享受不到？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.22.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437538178.A.A92.html
※ 編輯: blueberrypie (220.135.22.73), 07/22/2015 12:10:10
推 : 同意 如果我是原po也會覺得是共享優惠啊1F 07/22 12:11
→ : 太多驚嘆號了，修改一下XD2F 07/22 12:12
※ 編輯: blueberrypie (220.135.22.73), 07/22/2015 12:12:40→ : 正常人預設想法都是共享優惠吧！不然我幹麼便宜你啊3F 07/22 12:12
→ : 是答應"共享折扣" 而不是答應"折扣對方全拿"咩!4F 07/22 12:12
→ : 只是看到一堆人焦點放在你明明就答應了啊！幹嘛找5F 07/22 12:13
→ : 麻煩就覺得~根本重點錯誤吧= =+...
→ : 麻煩就覺得~根本重點錯誤吧= =+...
推 : 原原Po如果覺得是平分折扣為什麼要拿出25塊 還是他出一百7F 07/22 12:17
→ : 回到家才發現只找75??(腦補中XD)
→ : 回到家才發現只找75??(腦補中XD)
→ : 婀~我不覺得有的人反應慢有什麼奇怪的~但是那並不能9F 07/22 12:18
→ : 解釋他同意讓店員完全獨享折扣。
→ : 畢竟沒有幾個人像店員反應這麼快，知道自己只要付
→ : 15塊就獲得25塊的飲料唷^^
→ : 解釋他同意讓店員完全獨享折扣。
→ : 畢竟沒有幾個人像店員反應這麼快，知道自己只要付
→ : 15塊就獲得25塊的飲料唷^^
推 : 是我也會傻掉 然後才是猶豫到底要不要跟店員討錢...13F 07/22 12:21
推 : 原原Po當下是不是被下蠱XD 無意識的回應好阿14F 07/22 12:21
→ : 他回答好啊是針對店員說要跟她湊第二件吧！15F 07/22 12:22
→ : hoji大 我還是不懂為什麼原原Po覺得要平分折扣但還是拿出216F 07/22 12:22
→ : 5元耶
→ : 5元耶
→ : 我說啦，他的答應是針對合買這件事情，而不是針對18F 07/22 12:22
→ : 折扣店員全拿這件事情喔！！
→ : 折扣店員全拿這件事情喔！！
→ : 是不是他回到家才發現店員少找錢 他當下不是拿出零錢是拿20F 07/22 12:23
→ : 鈔票
→ : 鈔票
→ : 因為他本來就在結帳狀態 所以拿出25元要結帳是合理的吧22F 07/22 12:23
→ : 原本要結帳>>拿好錢>>店員突然說>>已經反應不過來23F 07/22 12:23
→ : 了！更不用說要算到錢怎麼付了吧 = =
→ : 了！更不用說要算到錢怎麼付了吧 = =
→ : 然後店員才告知有優惠並說要合湊（這時結帳中的原po錢25F 07/22 12:24
→ : 好糾結好想知道當時狀況是怎樣 召喚原原Po快回來回文26F 07/22 12:24
→ : 這算是一種另類突襲(?)~XDD27F 07/22 12:24
推 : 就以為已經被打折了後來才發現被算原價 這有很奇怪嗎?28F 07/22 12:24
→ : 就是已經準備好啦) 然後店員最後真的跟她收25元沒還他29F 07/22 12:25
推 : 是措手不及無法正確反應吧 遇到如此脫離原本認知30F 07/22 12:27
推 : hoji大 但原原Po是回到家才覺得怪怪的 代表他當下覺得拿出31F 07/22 12:27
→ : 25買沒什麼不對勁?
→ : 25買沒什麼不對勁?
→ : 常理的 反應沒那麼快或正確能理解吧33F 07/22 12:27
推 : 我常常也沒覺得找的錢有什麼不對勁啊....34F 07/22 12:28
→ : 是我也會傻住想剛剛怎麼回事啊 對不起哦我反應慢35F 07/22 12:28
→ : 在櫃檯根本只想快速把錢跟發票收好離開 就沒想那麼多36F 07/22 12:28
→ : 不要像某篇一樣怪原原PO是你自己意會慢 很傷人耶37F 07/22 12:28
→ : 原原po的25元&店員沒說就直接全拿折扣根本兩回事好嗎!38F 07/22 12:29
→ : 假如店員是要對分的 就會找原po錢啊 何必要原po自己操心?
→ : 假如店員是要對分的 就會找原po錢啊 何必要原po自己操心?
→ : 婀~店員提出來要合買，沒人想到店員竟然打算獨享折40F 07/22 12:31
→ : 扣而去多確認，飲料、發票拿了就離開櫃檯，有這麼
→ : 糾結嗎？= =
→ : 扣而去多確認，飲料、發票拿了就離開櫃檯，有這麼
→ : 糾結嗎？= =
推 : 有些人怪原原po "沒說清楚" "自己反應慢" "不溝通"43F 07/22 12:32
→ : 都覺得到底是什麼跟什麼啊 這年頭觀念是這樣的哦
→ : 都覺得到底是什麼跟什麼啊 這年頭觀念是這樣的哦
→ : 我也驚訝~原文推文更嚇到我了= =45F 07/22 12:33
推 : 真的超驚訝...46F 07/22 12:33
推 : 真的 拿了發票物品就離開 有這麼值得糾結嗎+1XD47F 07/22 12:35
→ : 就算當下有反應過來 我也會糾結要不要跟店員討錢...48F 07/22 12:37
→ : 遇到太好意思的人 我反而很不好意思...
→ : 遇到太好意思的人 我反而很不好意思...
→ : 客人有沒有當下反應 跟 店員獨自拿走全部折扣根本獨立事件50F 07/22 12:39
→ : 我第一次聽到原來在便利商店買東西要這麼糾結~51F 07/22 12:41
推 : 事情發生的時候無法當下即時反應出問題而以52F 07/22 12:55
→ : 一大堆人遇到性騷的第一反應也不是扭送法辨
→ : 而是疑惑自己真的被性騷嗎?事後愈想愈不爽
→ : 一大堆人遇到性騷的第一反應也不是扭送法辨
→ : 而是疑惑自己真的被性騷嗎?事後愈想愈不爽
推 : 推55F 07/22 13:40
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 12:11:35 2015
※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
: 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: 絕對是用總花費金額除以商品數，
: 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: 我以為這是基本的人情道理....
: 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
: 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: : 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: : 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: : 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: : 或是跟她要點全家優惠
: : 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
其實我整串看下來，大部分的人都認為店員這樣做是不對的
因為大家都認同店員不應該上班的時候用職員的身份去做這些事
光是上班時間做私人的事情買私人的物品就不對了
至少大部分的公司不同意職員上班時間去買自己的東西吧？
而原原po的理當應有疑問是"這店員這樣問我，是不是有問題？"
而不該是"我是不是吃虧了？"
無論願不願意跟原原po平分，店員當下的行為就已經是錯的了
既然是錯的行為，就算店員想要跟原原po平分
而原原po達成了自認為"沒吃到虧"的目的
仗著店員違規而得到這種結果在倫理上也不見得是對的
就好比
上班時間你同事偷偷去逛街買東西
你要他幫你買某某私人用品回來
請問這樣是對的嗎？
原原po當時應該要直接表明不想照店員的作法
而不是在想金錢上是不是自己吃虧
看著別人違規所得到的利益
為什麼反覺得自己是吃到虧?
難道跟違規的人一起得到利益
會比較高明？
現在應該要做的，應該是要糾正公司職員的行為
去客訴也行
讓這間公司的職員多多訓練了解公司內規
而不是上班的時候在那裏盤算怎麼違規得到利益
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.161.69.43
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437538297.A.CF5.html
推 : 最推這篇1F 07/22 12:15
推 : 推2F 07/22 12:18
→ : 不過我有問客服 他們似乎沒有白紙黑字明文禁止這樣的行柔3F 07/22 12:18
→ : 為(多了一個柔字) 只是公司方不鼓勵、不樂見 也認為這樣
→ : 不妥 所以如果有人申訴他們一樣會處理
→ : 為(多了一個柔字) 只是公司方不鼓勵、不樂見 也認為這樣
→ : 不妥 所以如果有人申訴他們一樣會處理
→ : 但公司方允許員工獨占優惠嗎？ 哈6F 07/22 12:27
→ : 沒有完善的制度，第X件X折這種推銷很要不得7F 07/22 12:33
→ : 如果店員還可以偷偷來，防不勝防
→ : 如果店員還可以偷偷來，防不勝防
→ : 個人認為重點不在員工身分 而是行為本身與金額計算9F 07/22 12:34
→ : 他有說偷偷來是不允許的 提出要求則開顧客意願10F 07/22 12:35
→ : *看
→ : *看
→ : 但是如果要防範偷偷來，系統就必須要完善才抓能阻止12F 07/22 12:40
推 : 這倒是沒錯 有明確規定比較好 對三方都有保障13F 07/22 12:43
推 : 只推這篇14F 07/22 19:25
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 12:20:41 2015
※ 引述《bedmen (老床)》之銘言：
: ※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: : 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: : 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: : 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: : 絕對是用總花費金額除以商品數，
: : 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: : 我以為這是基本的人情道理....
: : 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: : 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
: : 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: : 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: : 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: : 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: 其實我整串看下來，大部分的人都認為店員這樣做是不對的
: 因為大家都認同店員不應該上班的時候用職員的身份去做這些事
: 光是上班時間做私人的事情買私人的物品就不對了
: 至少大部分的公司不同意職員上班時間去買自己的東西吧？
: 而原原po的理當應有疑問是"這店員這樣問我，是不是有問題？"
: 而不該是"我是不是吃虧了？"
: 無論願不願意跟原原po平分，店員當下的行為就已經是錯的了
: 既然是錯的行為，就算店員想要跟原原po平分
: 而原原po達成了自認為"沒吃到虧"的目的
: 仗著店員違規而得到這種結果在倫理上也不見得是對的
: 就好比
: 上班時間你同事偷偷去逛街買東西
: 你要他幫你買某某私人用品回來
: 請問這樣是對的嗎？
: 原原po當時應該要直接表明不想照店員的作法
: 而不是在想金錢上是不是自己吃虧
: 看著別人違規所得到的利益
: 為什麼反覺得自己是吃到虧?
: 難道跟違規的人一起得到利益
: 會比較高明？
: 現在應該要做的，應該是要糾正公司職員的行為
: 去客訴也行
: 讓這間公司的職員多多訓練了解公司內規
: 而不是上班的時候在那裏盤算怎麼違規得到利益
覺得買一送一不夠相似的我再舉個例子
剛好昨天去買衣服，那衣服區1件590，3件1000
你跟店員說只想買一件，結果店員說那我買剩下那兩件
然後照樣收你590，那些說原po又沒有吃虧的真的覺得這合理嗎！！！
憑什麼店員花410拿2件，客人花590只拿1件？
還是說只有25元沒關係，590就有關係了？
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.113.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437538843.A.297.html
→ : 依照某邏輯，沒差啦，你本來就要付590啊!(攤)~'1F 07/22 12:21
→ : 這就靠背啊~還好我昨天乾脆買三件XD2F 07/22 12:22
推 : 你買那本來就要付590了 折扣當然都別人的啊3F 07/22 12:22
推 : 他們會說妳已經同意就合理4F 07/22 12:23
→ : 你本來就願意付的不是嗎 會用這神邏輯鞭你 挺住5F 07/22 12:23
推 : 所以這店員的做法根本錯的，應該要直接噹他或客訴6F 07/22 12:24
推 : 跟他說 你買兩件我買剩下那一件 我還倒賺180(咦？)7F 07/22 12:25
推 : 如我想賺到，我會要店員用員工價賣我，刷他的牌子8F 07/22 12:28
→ : 房子一戶1500w 兩戶2500萬~ 我跟你湊只要付1000w就可以9F 07/22 12:28
→ : get一戶 這樣合理嗎？
→ : get一戶 這樣合理嗎？
→ : Jay大說法不錯XD11F 07/22 12:29
推 : 很多人邏輯會跟著金額轉換 很神奇12F 07/22 12:36
→ : 是啊…這根本不是金額大小問題，但有些人看到金額小就13F 07/22 12:37
→ : 都沒問題了
→ : 都沒問題了
推 : 還順便鞭對此觀感不好的沒氣度 我看某些人才沒是非15F 07/22 12:41
推 : 三觀不正啊16F 07/22 12:42
→ : 好想找那些說原po小氣沒氣度的一起去買衣服，但我只買17F 07/22 12:45
→ : 那另外2件
→ : 那另外2件
推 : 推19F 07/22 12:46
推 : s大 你可以買第三件~ XD20F 07/22 12:46
推 : sandy0717c大一件讓我啦 原價給那些大方的人付21F 07/22 12:46
→ : 買三件，那我可以找3個大方的版友嗎XD22F 07/22 12:47
→ : 看錯XD 買第三件我就都不用付錢了~還賺180耶
→ : 看錯XD 買第三件我就都不用付錢了~還賺180耶
推 : 妳別這樣打他們臉 體諒他們理解力沒那麼好24F 07/22 12:48
推 : 其實就是現在板上有點服務業最大最可憐25F 07/22 12:48
推 : 其實這件事癥結點，可以一開始就不要答應26F 07/22 12:49
推 : 倒賺一百八 XD 想必那些人願意的 畢竟一直批原原po27F 07/22 12:49
推 : 推樓上 體諒一下有些人本來就.....28F 07/22 12:50
→ : "你不是本來就要付25的嗎" 罵的很大聲29F 07/22 12:50
→ : 是可以不要答應，但我想原原po也只是答應店員一起合30F 07/22 12:50
→ : 購，沒答應折扣給店員獨享
→ : 購，沒答應折扣給店員獨享
推 : 要這樣說我覺得癥結點是店員一開始就不該問32F 07/22 12:50
→ : 想必他們都有貫徹這觀念才敢這樣叫33F 07/22 12:51
→ : 同意 答應的是一起買兩件 而不是折扣都給他
→ : 然後店員理所當然這樣搞獨享 他反應不及就這樣
→ : 同意 答應的是一起買兩件 而不是折扣都給他
→ : 然後店員理所當然這樣搞獨享 他反應不及就這樣
→ : 是啊…店員根本不該這樣問，利用職務之便吭來不及反36F 07/22 12:52
→ : 應的顧客
→ : 應的顧客
→ : 結果被某些"大氣度人"抓這點鞭38F 07/22 12:52
推 : 我自己是店員都覺得某些人太扯 很希望所有客人都這樣~39F 07/22 12:53
→ : 我同意服務業都很辛苦，真要這樣跟我一起分享折扣我也40F 07/22 12:56
→ : 會都同意，但不是可以這樣理所當然的獨享因客人購物
→ : 所產生的折扣
→ : 會都同意，但不是可以這樣理所當然的獨享因客人購物
→ : 所產生的折扣
→ : 第三件賣我好嗎???43F 07/22 12:57
推 : 只能說這店員很蠢...44F 07/22 12:57
推 : 有些板友心態服務業最大最可憐+145F 07/22 13:29
→ : 可能當過服務業，一直覺得被客訴一定是很可憐的。46F 07/22 13:43
推 : 他們會噓你 你本來就要買一件了 算什麼佔便宜!!!!47F 07/22 13:45
推 : 有大方的板友讓我買第三件我還賺180欸48F 07/22 14:38
→ : 買第三件根本無本生意啊！！！49F 07/22 15:05
推 : 我也要買第三件啦!啾團買第三件!!50F 07/22 15:27
噓 : 是阿 我還是覺得 都沒有關係51F 07/22 16:30
推 : 樓上快當我朋友 以後買一送一 免費的都給我拿 不然你就52F 07/22 16:41
→ : 是小氣^.^
→ : 是小氣^.^
→ : 啥小 你邏輯有沒有問題 一個不用錢 一個要錢耶54F 07/22 16:47
→ : 我會去買 買一送一的東西 當然是想要依次拿2個阿 唉
→ : 我會去買 買一送一的東西 當然是想要依次拿2個阿 唉
推 : 樓上四處戰也太無聊了吧...56F 07/22 16:55
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 12:21:57 2015
真是的 大家的邏輯都不太好
原原PO當然吃虧了阿
假設原原PO回到了家裡
原原PO的弟弟看到麥香紅茶
「姊姊我也好想喝麥香紅茶喔，買給人家喝嘛好不好好不好~」
這時原原PO回到全家說
我要退一瓶麥香紅茶買兩瓶
發現問題了沒
這時原原PO必須花相當於45圓買兩瓶麥香紅茶
也就是說 買兩瓶麥香紅茶的機會成本變大了
Okay?
至於整個事件的最大得利者
我覺得是統一集團
因為原原PO變相幫它行銷了麥香紅茶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.202.253
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437538920.A.497.html
推 : 抵制統一（離題）1F 07/22 12:22
→ : 結論是不要喝統一?XD2F 07/22 12:30
推 : XDDDD 結果最大受惠者是麥香紅茶3F 07/22 12:48
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 12:57:17 2015
※ 引述《Hachiko (櫻桃小口帶把刀)》之銘言：
: 真是的 大家的邏輯都不太好
: 原原PO當然吃虧了阿
: 假設原原PO回到了家裡
: 原原PO的弟弟看到麥香紅茶
: 「姊姊我也好想喝麥香紅茶喔，買給人家喝嘛好不好好不好~」
: 這時原原PO回到全家說
: 我要退一瓶麥香紅茶買兩瓶
: 發現問題了沒
: 這時原原PO必須花相當於45圓買兩瓶麥香紅茶
: 也就是說 買兩瓶麥香紅茶的機會成本變大了
: Okay?
: 至於整個事件的最大得利者
: 我覺得是統一集團
: 因為原原PO變相幫它行銷了麥香紅茶
這串文章讓我一直想到女性性版曾有一篇文，
被同學爸爸（以前就很熟所以會讓對方載）載去山上抹胸，
然後推文一直罵，
為什麼當下不反抗、不跳車，
為什麼要給對方載！？
總之，雖然對方錯但受害人一定也有問題。
PTT特產除了金色多益年薪白萬，
還有遇到事情絕對能立刻完美反應的算命仙。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.11.92.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437541040.A.4E2.html
※ 編輯: suction (101.11.92.116), 07/22/2015 12:57:47
→ : 有看過一個還當性騷他的說謊 這個我就真的不能接受1F 07/22 12:58
→ : 都做到這種程度，還說是人家騷擾她。
→ : 都做到這種程度，還說是人家騷擾她。
推 : 誰叫你不說清楚 誰叫你不拒絕 誰叫你反應慢3F 07/22 12:58
→ : 大概要是神力女超人等級才能上PTT xd4F 07/22 12:58
→ : 看來套用到這情況也可以 對某些人來說xd5F 07/22 12:59
→ : 喔還有 誰叫你不溝通
→ : 喔還有 誰叫你不溝通
→ : 誰叫你答應搭人家車上山！ XD7F 07/22 13:04
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 12:59:05 2015
※ 引述《sandy0717c (林詩詩)》之銘言：
: ※ 引述《bedmen (老床)》之銘言：
: : 其實我整串看下來，大部分的人都認為店員這樣做是不對的
: : 因為大家都認同店員不應該上班的時候用職員的身份去做這些事
: : 光是上班時間做私人的事情買私人的物品就不對了
: : 至少大部分的公司不同意職員上班時間去買自己的東西吧？
: : 而原原po的理當應有疑問是"這店員這樣問我，是不是有問題？"
: : 而不該是"我是不是吃虧了？"
: : 無論願不願意跟原原po平分，店員當下的行為就已經是錯的了
: : 既然是錯的行為，就算店員想要跟原原po平分
: : 而原原po達成了自認為"沒吃到虧"的目的
: : 仗著店員違規而得到這種結果在倫理上也不見得是對的
: : 就好比
: : 上班時間你同事偷偷去逛街買東西
: : 你要他幫你買某某私人用品回來
: : 請問這樣是對的嗎？
: : 原原po當時應該要直接表明不想照店員的作法
: : 而不是在想金錢上是不是自己吃虧
: : 看著別人違規所得到的利益
: : 為什麼反覺得自己是吃到虧?
: : 難道跟違規的人一起得到利益
: : 會比較高明？
: : 現在應該要做的，應該是要糾正公司職員的行為
: : 去客訴也行
: : 讓這間公司的職員多多訓練了解公司內規
: : 而不是上班的時候在那裏盤算怎麼違規得到利益
: 覺得買一送一不夠相似的我再舉個例子
: 剛好昨天去買衣服，那衣服區1件590，3件1000
: 你跟店員說只想買一件，結果店員說那我買剩下那兩件
: 然後照樣收你590，那些說原po又沒有吃虧的真的覺得這合理嗎！！！
: 憑什麼店員花410拿2件，客人花590只拿1件？
: 還是說只有25元沒關係，590就有關係了？
今天單獨去吃某龍蝦餐廳,刷某龍蝦世界卡,買一送一
路人說你單獨來唷,那我要當第二人
最後發現你付原價,他吃免費
有幾個人感覺會好
就是一個被占便宜呀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.237.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437541146.A.0D8.html
推 : 你被會噓說反正你本來就是要花一份餐的錢阿！有差嗎？1F 07/22 13:00
推 : 你會被噓說不過是小錢,有氣度點好嗎2F 07/22 13:04
→ : 你本來就要付一份的錢啊 計較什麼3F 07/22 13:07
推 : 樓上的好酸XDDD 但我喜歡4F 07/22 13:11
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 13:00:17 2015
※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
: 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: 絕對是用總花費金額除以商品數，
: 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: 我以為這是基本的人情道理....
: 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
每次發生這種事情....總有人喜歡置換場景。
是啦，勿以善小而不為，勿以惡小而為之....。
今天就事論事，是店員「問」了客人。
1. 請問第二件六折有打折喔，您要加購嗎？
2. 如果您不加購，我可以加購嗎？
3. 客人說：「好」。
如果今天以上這三項都沒發生，店員自己偷刷，我就會客訴！
但現在，店員也問了，於客人其實也沒吃虧的狀況下，要指責對方佔便宜。
啥！
好啦，有人會說今天就是五塊，明天就是兩百塊，幾百塊，幾千塊，幾萬塊。
沒發生的事情不要一直憑空出來好不好，
但對於今天這件事情就是五塊嘛！
那我也來置換場景一下。今天跟朋友合買瓶御茶園，兩罐打６折
朋友少付一塊錢會計較嗎？少付五塊錢會計較嗎？
當我說不會的時候，又問那一百塊呢，一千塊呢，一萬塊呢......
有些事情，可以放寬一點心去看，世界會更美。
: 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: : 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: : 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: : 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: : 或是跟她要點全家優惠
: : 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.66.109
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437541220.A.8E8.html
→ : 好朋友就不計較啊1F 07/22 13:02
推 : 不能同意你更多了@@2F 07/22 13:02
→ : 請問一下原原po有要客訴是在哪句話3F 07/22 13:02
→ : 如果我朋友這樣 以後絕對不會跟他合買了...4F 07/22 13:03
→ : 我怎麼都沒看到OAO5F 07/22 13:03
→ : 說"好"的時候是一起分而不是都他享有吧6F 07/22 13:03
→ : 好抓著這點說原原PO
→ : 好抓著這點說原原PO
→ : 我自動少收你錢是一回事 你理所當然少給我是另一回事8F 07/22 13:03
→ : 老9F 07/22 13:03
推 : 怎麼不是對分 有說店員可以想有優惠嗎?10F 07/22 13:04
→ : 真的 我願意給 跟 你理所當然把折扣都佔是完全兩回事11F 07/22 13:04
→ : 這邏輯應該很能理解吧
→ : 這邏輯應該很能理解吧
→ : 推樓上13F 07/22 13:05
→ : 怎麼對這理所當然獨占會觀感不好都要被鞭14F 07/22 13:05
→ : 就很多人覺得五元不過是小錢啊XDDD15F 07/22 13:06
→ : 揪著你同意讓他買第一件來說他答應了 答應什麼啦?!!16F 07/22 13:06
→ : 第二件 打錯
→ : 第二件 打錯
原原PO有說當下同意了，是「回到家」才想到這樣她很難過。
今天金額如果是五萬塊，那當然會去要回來。
如果覺得「五塊錢」超級重要，值得走路過去要回來，好吧，那無話可說。
※ 編輯: NBHD (27.247.66.109), 07/22/2015 13:09:00
推 : 推這篇 唉我都懶得戰了 反正自己絕對不會說好且一定客訴18F 07/22 13:07
→ : 原原po可沒有答應優惠都給店員喔19F 07/22 13:08
推 : 就是太脫離常理的做法反應不及咩 不代表他同意20F 07/22 13:09
推 : 很多人超會置換場景，仿佛這事到處都會發生一樣，頗呵21F 07/22 13:09
→ : 好啦 又是小錢不重要的說法 看來事件本質更不重要22F 07/22 13:10
推 : 你要看他同意的是什麼啊 但我不覺得是同意折扣全給對方~23F 07/22 13:10
噓 : 佔便宜就是佔便宜 事實上原po也沒要怎樣 但店員還是佔便24F 07/22 13:10
強調我沒有同意店員是合理的行為。確實是貪小便宜。
但今天你也答應了。不管是同意甚麼，你也沒有當下爭辯。
那就算了吧。也才五塊錢，這是我的原意。
請別再場景置換了。
→ : 而且五塊錢，在那邊感覺感覺，自己思考這麼狹隘，怪不了人25F 07/22 13:10
→ : 今天不管是多少錢或是你在不在意 都無關店員佔便宜的事實啊26F 07/22 13:10
※ 編輯: NBHD (27.247.66.109), 07/22/2015 13:12:29→ : 佔便宜就是佔便宜 兩回事啦27F 07/22 13:11
→ : 宜 且原po同意的是合買 不是同意給他讀享優惠28F 07/22 13:11
推 : 就算店員不犯法,但是這種貪佔便宜的心態很要不得29F 07/22 13:11
→ : 如果是五十，五萬，五十萬，那相信大家炮口都會一致30F 07/22 13:11
→ : 你可以說這是小錢小事 但對方佔便宜仍是不變的事實啊!31F 07/22 13:11
→ : 五元十元看起來是小錢,但是後面隱藏更大的意涵32F 07/22 13:12
→ : 超多人說不過別人就在那說別人計較小氣33F 07/22 13:12
→ : 原po才沒有同意合買 他當時根本沒搞清楚狀況就說好了..34F 07/22 13:13
→ : 你可以覺得算了啊 但標題就問這是不是佔便宜!!!35F 07/22 13:13
請回到原文：
她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
原po在便利商店就理解了，當下也覺得沒甚麼就同意了。
是否就不要計較了，推文的還叫原PO要客訴是否也太誇張了。
※ 編輯: NBHD (27.247.66.109), 07/22/2015 13:15:06
→ : 你才在置換概念 文裡說他的反應啥 後面還表現的一付沒要36F 07/22 13:13
→ : "就讓他佔便宜嘛,不過是小錢" 小錢也是別人應得的錢37F 07/22 13:13
推 : 原原PO說得好是同意合購 並不是便宜都被佔去吧38F 07/22 13:14
→ : 說店員沒貪小便宜 不覺得前後矛盾嗎 事實就是不管場景啥39F 07/22 13:14
→ : 如果原po你也覺得這是佔便宜 那就結案了啊XD40F 07/22 13:14
推 : 原原po的確算了啊 他只是抒發他的確為此感覺不好41F 07/22 13:14
→ : 一聲不吭就拿走原PO該得的錢是怎麼回事?趁人無所防備之42F 07/22 13:14
→ : 都是佔便宜 少在那諷刺別人43F 07/22 13:15
→ : 樓上+144F 07/22 13:15
→ : 一堆人攻擊他店員才沒佔便宜是他愛計較45F 07/22 13:15
→ : 是推cecile大 xd46F 07/22 13:15
→ : 真正的道理要放諸四海皆準 "也才五塊錢"就可以原諒？47F 07/22 13:15
→ : 際下手.這不是甚麼光明磊落的行為,還要怪原原PO沒當場48F 07/22 13:15
推 : NBHD員工邏輯果然高人一等49F 07/22 13:16
→ : 反應XD50F 07/22 13:16
→ : 這篇不就是在說說要客訴的人愛計較51F 07/22 13:16
→ : 他在便利商店哪有理解啊?他事後想想才發現不對啊52F 07/22 13:17
推 : 他理解的是 喔第二件6折你要一起買 直觀會認為一起分53F 07/22 13:17
→ : 哪知道店員全部獨享 才越想越怪啊 怎麼麼會不懂
→ : 哪知道店員全部獨享 才越想越怪啊 怎麼麼會不懂
→ : 你覺得別人誇張 我才覺得為了別人說客訴就說愛計較 才誇55F 07/22 13:18
→ : 一直抓著原原po"你不是同意了嗎"這點鞭他56F 07/22 13:18
→ : 你可以不計較 但別人也可以覺得被佔便宜啊~57F 07/22 13:18
→ : 人家原原po也回應說以為是要平分!事後才發現被獨享不是?
→ : 人家原原po也回應說以為是要平分!事後才發現被獨享不是?
→ : 張 不對的行為就要有客訴的心理準備59F 07/22 13:19
→ : 那些"大氣度人" 有夠神邏輯的60F 07/22 13:19
噓 : 沒切中原PO重點 重點一般人認為的允諾對分並沒發生 結論61F 07/22 13:20
→ : 就是被佔便宜了 這次便宜是五元 下次可能幾千幾百 你爽?
→ : 如果接受允諾後不對分這件事情 那抽到一塊我要那個一塊~
→ : 就是被佔便宜了 這次便宜是五元 下次可能幾千幾百 你爽?
→ : 如果接受允諾後不對分這件事情 那抽到一塊我要那個一塊~
→ : 依照五元沒甚麼邏輯.小朋友拿五元東西也是沒甚麼的,不要64F 07/22 13:22
→ : 樓上他會說你置換場景XD 原po你不計較不代表別人不能計較65F 07/22 13:22
→ : 拿五十元或五百元的東西就好66F 07/22 13:22
→ : 更何況被佔便宜就是事實 不會因為你計不計較而改變啊67F 07/22 13:22
沒有想要各位諸聖賢作戰的意思。
原原PO自己也說為了五元PO這篇實在是有點小氣。
回到這篇主旨的結論：我確實認為原原PO被占了便宜。
但原原PO當下沒有反應，沒有提對分。
1. 您可以回去找她拿回來，如果她不給你五元，再對她作客訴。
2. 這五元就算了。
相信依照各位的理論，不管是五萬元、五千元、五百元、五十元、
甚至是五毛，都應討回來才合理。
※ 編輯: NBHD (27.247.66.109), 07/22/2015 13:31:21
噓 : 拿店員來跟朋友作比喻也太奇怪了吧 朋友是互相的 店員68F 07/22 13:23
推 : 欸 不能置換場景耶 重來69F 07/22 13:23
→ : 非親非故 他才不會鳥你咧70F 07/22 13:23
噓 : 我同意你一起合購並不等於我同意你只付六折的錢71F 07/22 13:24
→ : 很清楚 一般人都馬對分為前提 因為沒有我買你哪能有折扣72F 07/22 13:24
→ : 而且你叫別人不要場景置換 那你是在換什麼啊 而且還73F 07/22 13:24
→ : 換得更糟
→ : 換得更糟
→ : 這個五元的『優惠』是建立在毫無私交、店員與客人的前提下75F 07/22 13:25
→ : ，並不是朋友
→ : ，並不是朋友
噓 : 所以現在是要來指責原po思慮不周囉？你怎麼不乾脆說那77F 07/22 13:25
→ : 些被詐騙的也都是思慮不周，有夠活該？仔細想想這關聯
→ : 性吧。
→ : 些被詐騙的也都是思慮不周，有夠活該？仔細想想這關聯
→ : 性吧。
推 : 店員敢這樣搞 被客訴也是思慮不周啊XD80F 07/22 13:27
→ : 你怎麼會認知這個五元的是建立在理所當然的前提下？就因為81F 07/22 13:29
→ : 『同意』嗎？這個同意並沒有那麼大的議論空間，要不要給店
→ : 員六折的權利完全是只有苦主有資格，並不是順風車還站在公
→ : 司立場下的店員來決策好嗎
→ : 『同意』嗎？這個同意並沒有那麼大的議論空間，要不要給店
→ : 員六折的權利完全是只有苦主有資格，並不是順風車還站在公
→ : 司立場下的店員來決策好嗎
→ : 請好朋友飲料跟店員貪小便宜怎能相提並論，我又不想請店員85F 07/22 13:30
→ : 更何況店員說她想買，啊買東西是不用出錢，應付20就該付20
→ : 更何況店員說她想買，啊買東西是不用出錢，應付20就該付20
→ : 給你個思維 做很多事情被跟風確實有不小風險的 所以一般87F 07/22 13:32
噓 : 討不討跟對方佔不佔便宜兩回事88F 07/22 13:32
→ : 你人好不想計較ok 但對方就是佔便宜
→ : 不要什麼都扯在一起講啦= =
→ : 你人好不想計較ok 但對方就是佔便宜
→ : 不要什麼都扯在一起講啦= =
→ : 人都會避事不去沒事當合購主 只有一種可能願意 就是同樣91F 07/22 13:33
→ : 享受的到利益時 這也是開車事件大家意見相同的原因 這篇
→ : 就是一個惡小為之的邏輯錯誤案件。
→ : 享受的到利益時 這也是開車事件大家意見相同的原因 這篇
→ : 就是一個惡小為之的邏輯錯誤案件。
推 : 我去合購板開團 湊多少才有折扣 但全都我自己享94F 07/22 13:35
→ : 應該不會被水桶吧 團員願意才給單的啊 管她們到底
→ : 清不清楚怎麼算 喔對不起我置換場景了呢
→ : 應該不會被水桶吧 團員願意才給單的啊 管她們到底
→ : 清不清楚怎麼算 喔對不起我置換場景了呢
→ : 一般人在沒甜頭去抵銷風險時 除了邏輯混淆外沒人願意啦97F 07/22 13:35
→ : 你才在偷換概念==98F 07/22 13:36
→ : 樓上C說的沒錯 你若有明示出來我自己要賺當然可以成團99F 07/22 13:37
→ : 但是原原PO擺明是沒接受到正確的資訊 就被凹啦 不一樣哦
→ : 完整正確資訊就是：我要吃你的全部折扣哦 你願意嗎？
→ : 而顯然，大家願意接受這種鬼邏輯的狀況微乎其微。
→ : 但是原原PO擺明是沒接受到正確的資訊 就被凹啦 不一樣哦
→ : 完整正確資訊就是：我要吃你的全部折扣哦 你願意嗎？
→ : 而顯然，大家願意接受這種鬼邏輯的狀況微乎其微。
噓 : 你自己不就在換場景？拿朋友跟店員比……103F 07/22 13:39
→ : 且二個情況都是佔人便宜
→ : 你不計較是你家的事，不要強迫別人跟你一樣
→ : 且二個情況都是佔人便宜
→ : 你不計較是你家的事，不要強迫別人跟你一樣
噓 : ...我的朋友都會跟我平分 才不會佔我便宜 我也不會佔他的106F 07/22 13:44
謝謝各位，就是理念不同而已。
我不會做像店員的那種事，但也不願意為了金額小的事情而建議去客訴店員。
很高興可以看到台灣那麼多人都有著公理與正義的想法。
※ 編輯: NBHD (27.247.66.109), 07/22/2015 13:48:38
→ : 你還在執著金額小= =107F 07/22 13:52
推 : 補血108F 07/22 13:56
推 : 對啊我覺得重點是他有開口問啊,這樣也算侵占嗎?他都問了109F 07/22 13:59
→ : 又跳回來人家有開口問了XD110F 07/22 14:04
噓 : 請不要對著別人的錢說看開一點，謝謝111F 07/22 14:08
→ : 是的！所以我也有建議她去要回來，或是算了。都可以112F 07/22 14:10
噓 : 紅明顯，那些不在乎平不平分的我可以當你們朋友嗎？113F 07/22 14:10
→ : 我一定能省很多錢～
→ : 我一定能省很多錢～
噓 : 誒就邏輯上來看店員的確是佔便宜 要不要客訴也是原po115F 07/22 14:21
→ : 做決定 阿所以這篇是在說什麼？說大家說叫原po去客訴一
→ : 點都不大度、斤斤計較？
→ : 做決定 阿所以這篇是在說什麼？說大家說叫原po去客訴一
→ : 點都不大度、斤斤計較？
噓 : 你給素昧平生的人好處有什麼意思？作慈善的嗎118F 07/22 14:23
→ : 要不要計較五塊錢每個人都不一樣，但也不用因為自己不119F 07/22 14:26
→ : 計較就說別人看法怎樣哦我都不會捏，讓顯得自己特別大
→ : 方嗎？
→ : 計較就說別人看法怎樣哦我都不會捏，讓顯得自己特別大
→ : 方嗎？
噓 : 朝聖噓 看到這篇在看下一篇推文 有夠好笑122F 07/22 14:33
噓 : 世界會更美哈哈哈哈123F 07/22 14:40
推 : 這樣說也是有道理 無限上綱只是乍看有理124F 07/22 14:43
推 : 先挖洞叫人跳，再說被佔便宜。正義。125F 07/22 14:53
噓 : 哈哈哈哈 自以為很中肯 阿你不就心胸好開闊 少了126F 07/22 14:55
→ : 你這種人，世界會更美
→ : 你這種人，世界會更美
→ : 挖什麼洞?不是店員要求的嗎?還是我誤會你了樓上128F 07/22 14:55
→ : 樓樓上 囧
→ : 樓樓上 囧
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 13:19:11 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才
對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
簡單來說，就是被套利了吧，也就是買低賣高。
只是『賣』的對象是店員自己。
(維基：套利（英語：Arbitrage，又稱套戥），
通常指在某種實物資產或金融資產（在同一市場或不同市場）擁有兩個價格的情況下，
以較低的價格買進，較高的價格賣出，
從而獲取低風險的收益)
如果今天不是店員自己喝掉呢？
假設今天我去麥當當，
但是我只想吃薯條跟可樂，
就單點了薯條跟可樂。
結果店員說『我想吃漢堡，跟你湊個套餐好嗎？』
最後還是跟我收了原價，店員以優惠的價格得到漢堡。
沒想到店員用優惠價買了漢堡，
下一位客人卻恰好單點了漢堡！
店員於是將剛才的新鮮漢堡賣給了客人，
店裡的庫存跟帳面上沒有出入，
店員卻因此淨賺了套餐漢堡與原價漢堡的差額。
兩個原本不認識的人合購套餐，各取所需，
數個想購買相同商品的人一起湊運費甚至因此得到折扣，
前提是他們『平分』這個折扣，才會讓雙方都覺得公平、願意交易。
店員在一種『臨時、突然』的情況下提出要求，
令人措手不及、無暇多想，
卻沒有均分折扣，的確有道德瑕疵。
如果食髓知味，利用店裡的倉儲放置自己『合購』來的商品，
再販賣給下一個同樣只單買一個該商品的客人，
或許又是另一個故事了。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.99.46.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437542353.A.7F3.html
推 : 推最後三句1F 07/22 13:20
→ : 利用人性弱點得到利益,竟然還有一堆人罵原原PO
→ : 利用人性弱點得到利益,竟然還有一堆人罵原原PO
推 : 雖然很有道理 你會被說無線上綱+腦補 XD3F 07/22 13:22
→ : 欸 會被說不能置換場景耶4F 07/22 13:23
→ : 但有聽說過後面那做法 呵
→ : 但有聽說過後面那做法 呵
推 : 摸摸鼻子認了啦,現在大度的人這麼多,要多多向他們看齊6F 07/22 13:26
推 : 其實合買就是要均分啊，不懂怎麼會去檢討顧客7F 07/22 13:26
其實我是覺得如果有本事辦到，也只能說是店員厲害。畢竟如果只是道德有瑕疵、沒有犯法，都算是各人憑本事賺錢而已。
→ : 的確單買付原價，沒折扣。但店員憑什麼賺到10塊8F 07/22 13:27
推 : 不懂這麼明顯易懂的是非，卻有這麼多討論，重點根本不在9F 07/22 13:28
→ : 金額大小，也不是原po有沒有反應過來，是店員的道德操守
→ : 有瑕疵（貪小便宜），如果今天金額是250、2500、25000...
→ : ，就不信還有人會堅持覺得店員作法沒有爭議
→ : 金額大小，也不是原po有沒有反應過來，是店員的道德操守
→ : 有瑕疵（貪小便宜），如果今天金額是250、2500、25000...
→ : ，就不信還有人會堅持覺得店員作法沒有爭議
推 : 推樓上,這其實跟鑽法律漏洞沒啥兩樣13F 07/22 13:28
→ : 你覺得他道德上不對,但就法理上他沒錯XD
→ : 你覺得他道德上不對,但就法理上他沒錯XD
推 : 是啦 現在善心大度人士那麼多 該對台灣未來感到充滿15F 07/22 13:29
推 : 推yu大 還有人說眼界放大世界會更美好呢^^16F 07/22 13:29
→ : 希望跟一片光明 充滿愛的氛圍 科科17F 07/22 13:29
推 : 覺得感動~18F 07/22 13:30
推 : 為店員護航的人，自己很有大度那是好事，但不能要求別人19F 07/22 13:33
→ : 也要跟你一樣大度，而不追究自己該有的權益，況且原po確
→ : 實也是在行為上讓步了，並沒有追討或提出申訴，不代表他
→ : 在網路提出看法，就要被大度魔人批愛計較
→ : 也要跟你一樣大度，而不追究自己該有的權益，況且原po確
→ : 實也是在行為上讓步了，並沒有追討或提出申訴，不代表他
→ : 在網路提出看法，就要被大度魔人批愛計較
推 : 就不信如果今天金額是250或2500還這麼大方XDD23F 07/22 13:34
推 : 要求別人要有大氣度的自己才是道德魔人吧24F 07/22 13:34
→ : 反正在這裡 不管怎麼做都會被檢討
→ : 反正在這裡 不管怎麼做都會被檢討
推 : 真的覺得為店員護航的人令人傻眼26F 07/22 13:36
推 : 其實我剛剛也一直在想賣出的話會...但是不好意思波...27F 07/22 13:37
→ : 帳目不符 私人買賣就是被佔便宜 公司行號的就完蛋了28F 07/22 13:37
→ : 看你怎麼報帳 被質疑信用問題還是再另外買一瓶飲料解決
→ : 結果本來只要買一瓶 最後變成買三瓶還送店員一瓶
→ : 幫店員護航的人只有一種解釋 道德超越法律的濫情者
→ : 看你怎麼報帳 被質疑信用問題還是再另外買一瓶飲料解決
→ : 結果本來只要買一瓶 最後變成買三瓶還送店員一瓶
→ : 幫店員護航的人只有一種解釋 道德超越法律的濫情者
推 : 那些護航店員的再次印證了台灣是情>理>法的社會32F 07/22 13:40
→ : 這種道德是偏好鄉愿性格的那種小東西33F 07/22 13:40
推 : 有道理34F 07/22 13:42
推 : 那種護航應該是證明台灣是情情情的社會(笑35F 07/22 13:42
→ : 反正這個板上服務業最可憐最偉大不容許任何客訴刁難吧36F 07/22 13:52
推 : 同樣不懂怎麼會幫店員護航，根本不是什麼小不小錢的問題37F 07/22 13:54
推 : 沒有護航店員，就算護航也只是法>理>情。店員是道德瑕疵問題38F 07/22 13:54
→ : 可是這樣下一位客人會沒有發票阿?39F 07/22 13:55
所以買賣拿發票很重要～！！→ : 幫原PO說話，才證明了這個社會真摯的情感40F 07/22 13:55
啥？什麼感情？→ : 少賺一點，便宜五元收你的發票，不肯就算了....41F 07/22 13:57
→ : 賣下一個不會??
反正管道很多啦(我覺得→ : 賣下一個不會??
推 : 幫原po說話證明社會的感情XDD 笑了不是因為有一堆搞不清楚43F 07/22 13:58
→ : 狀況的人在那邊無腦噓嗎?
→ : 甚麼護航方式都有 到現在全被打臉只好說反正只是道德瑕疵
→ : 狀況的人在那邊無腦噓嗎?
→ : 甚麼護航方式都有 到現在全被打臉只好說反正只是道德瑕疵
推 : 你都承認店員道德有瑕疵了，那原po何罪之有？為什麼要46F 07/22 14:00
→ : 檢討她？
→ : 檢討她？
→ : 可能因為他認為原po沒有吃虧所以不能上來問問題吧48F 07/22 14:01
推 : 推 你害我想吃麥當勞49F 07/22 14:03
哈哈XDD推 : 依舊震驚好心人這麼多50F 07/22 14:04
→ : 想問噓的人如果今天不是關係到那5元而是500元，不知51F 07/22 14:06
→ : 道還會不會跳出來說不過是500元在計較什麼？
→ : 道還會不會跳出來說不過是500元在計較什麼？
推 : 500元會計較，5元不會，這是事實53F 07/22 14:08
做100次就是500元啊…積沙成塔，聚少成多。
勿以善小而不為，勿以惡小而為之。
不積跬步，無以至千里。
滴水穿石。
還有很多類似的諺語不是嗎？
教育不能等啊…ˊ_>ˋ
推 : 好懂推54F 07/22 14:10
→ : 500幹嘛計較，小錢而已～你氣度也太小了吧><55F 07/22 14:10
推 : 嘿咩 我這個不相干的人看就覺得"你的500"是小錢56F 07/22 14:13
→ : 護航店員三大招57F 07/22 14:14
→ : 1.原po一開始就說好了 怎麼能檢討店員佔便宜 應該一開始就
→ : 1.原po一開始就說好了 怎麼能檢討店員佔便宜 應該一開始就
推 : 套利的定義就是要無風險下 低風險不叫套利59F 07/22 14:14
→ : 跟店員"溝通"餒!!!60F 07/22 14:14
→ : 2.連5元也要計較 放寬心世界會更美好^_^
→ : 3.服務業很辛苦......%&$(&&%$&
→ : 2.連5元也要計較 放寬心世界會更美好^_^
→ : 3.服務業很辛苦......%&$(&&%$&
→ : 你計較什麼哦 管你當事人自己感受如何 我就是覺得63F 07/22 14:14
推 : 到底哪裡看到我在護航店員了啊．．．算了．64F 07/22 14:15
我倒是覺得護航店員沒差啦。如果有人直說：『店員就是很會賺錢，求生能力100分。』
其實沒什麼問題。
但是一直說5元是小錢幹嘛計較，這是價值觀的問題，
不要亂套別人身上。
如果有人A走阿信(不是五月天那個，是日本那個女孩)5元，她可能會拿柴刀砍人(？
→ : 你的500是小錢 你才沒虧咧 計較是眼紅別人沒氣度哦65F 07/22 14:15
推 : 推66F 07/22 14:15
推 : 4.店員就只是有道德瑕疵 可是原po也答應了$%$%^#!@#67F 07/22 14:15
推 : 別人被佔便宜的錢 不管多少 講講風涼話說是小錢68F 07/22 14:17
→ : 說別人計較誰不會哦 允不允許自己那麼不明理而已
→ : 說別人計較誰不會哦 允不允許自己那麼不明理而已
推 : C大你真的有點激動，不用這麼情緒化。70F 07/22 14:19
→ : 是！我也沒有強硬套別人身上，就是個討論而已不是？
→ : 如果理念不同，我也能理解。但不用到處說甚麼魔人魔人的
→ : 是！我也沒有強硬套別人身上，就是個討論而已不是？
→ : 如果理念不同，我也能理解。但不用到處說甚麼魔人魔人的
→ : 怎麼算激動啊 講不過就說別人情緒化73F 07/22 14:21
→ : 一開始就是秉持著衝突化小心情好的事情去看整件事的74F 07/22 14:22
推 : 現在發現講不過別人就可以說對方情緒化喔@@75F 07/22 14:23
→ : C大您的各篇留言還不夠酸嗎....可以停啦，沒有要戰76F 07/22 14:23
→ : 那些沒頭沒腦用多高氣度要求原原po的不夠魔嗎XD77F 07/22 14:23
→ : 講不過就說別人酸啊 先看看自己邏輯吧
→ : 講不過就說別人酸啊 先看看自己邏輯吧
→ : 原來討論是指說原原po眼紅心態 根本就沒有吃虧然後酸幫原po79F 07/22 14:24
→ : 披頭就攻原原po眼紅的說沒有要戰80F 07/22 14:24
→ : 說話的人 證明台灣還是重情理喔XDD81F 07/22 14:25
→ : 邏輯講不過就說別人酸 學到了82F 07/22 14:25
C大別兇，N大也沒有惡意啦QQ大家討論一下沒什麼
→ : 謝謝指教，沒有要衝突的意思，眼紅那邊是我說錯了83F 07/22 14:26
→ : 另外發的那篇文章就沒有打原原PO的意思
※ 編輯: wonderwall56 (121.254.108.244), 07/22/2015 14:28:31→ : 另外發的那篇文章就沒有打原原PO的意思
推 : 講不過就說別人情緒化這招不錯啊XD85F 07/22 14:28
→ : 沒兇啊 莫名被扣帽子倒是
→ : 沒兇啊 莫名被扣帽子倒是
推 : 本來還沒發現那篇文XDD 看了以後只覺得更好笑87F 07/22 14:29
推 : 要不要計較一元請讓當事者來決定，請不要指著別人的錢替88F 07/22 14:34
→ : 別人做決定
→ : 別人做決定
推 : 照邏輯叫別人客訴也是幫人做決定，只是提出討論空間而已90F 07/22 14:36
→ : 我的假設叫討論拉~~你們其他人的都是在腦補做決定啦哼哼91F 07/22 14:37
→ : 突然覺得自己力戰群英有未逮XD，感覺P大C大指教，謝原PO92F 07/22 14:38
→ : 先去忙了QQ
→ : 先去忙了QQ
推 : 若真有點邏輯道理就不會力有未逮了啦94F 07/22 14:39
→ : 站不住腳才回不了
→ : 站不住腳才回不了
→ : 呃，我只是不想衝突，你是想討戰嗎？96F 07/22 14:40
→ : 哎喲 我這不是酸哦 XD97F 07/22 14:40
→ : 又來了 XD
→ : 又來了 XD
→ : 沒人在衝突阿@@ 大家不是在討論討論嗎? 幹嘛那麼激動99F 07/22 14:41
→ : 不是要去忙了 快去吧 不送了
→ : 不是要去忙了 快去吧 不送了
→ : 攻擊一堆再說我沒有要衝突你要戰嗎 什麼啊101F 07/22 14:42
→ : 真的快去忙 越看越有趣耶你XD
→ : 一邊丟刺一邊說我沒要衝突你要戰嗎幹嘛 真的很忙嗎
→ : 真的快去忙 越看越有趣耶你XD
→ : 一邊丟刺一邊說我沒要衝突你要戰嗎幹嘛 真的很忙嗎
推 : 掰掰⊙ω⊙104F 07/22 14:45
噓 : 推薦這篇文章105F 07/22 14:59
→ : 這也能討論成這樣 沒第一瓶會有第二瓶噢? 正常有品的人要求106F 07/22 15:03
→ : 合買就會平分
→ : 是說當下原原po反應太慢XD
→ : 合買就會平分
→ : 是說當下原原po反應太慢XD
推 : 當事人是問要不要客訴，給他意見有什麼問題?當事人有問109F 07/22 15:16
→ : 大家這個五塊要不要給店員佔便宜嗎
→ : 我發現我誤解了，真是抱歉。原PO沒問客訴問題
→ : 大家這個五塊要不要給店員佔便宜嗎
→ : 我發現我誤解了，真是抱歉。原PO沒問客訴問題
推 : 推這篇~112F 07/22 17:19
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 13:34:09 2015
這樣當然是佔便宜啊
不管從那個角度看都是在揩油
粗分一下推文跟回文意見不同的點
有些人認為
店員又不是沒問
原波在知情下同意後才有意見很奇怪
請問各位知道有多少糾紛是在 "看似" 知情下同意的情形產生的嗎？
講一個非常不相關的例子
手術同意書聽起來不陌生吧？
就是一張你不簽不要想開刀簽了發生什麼事醫院不負責的契約
乍看這個契約沒什麼不合理的
本來手術就有風險
院方或醫生有權利保護自己
可是這個過程其實是對病患權利的剝奪
因為病患無法在醫生不工作的情形下進行醫療行為
所以很多人迫於情勢只好接受這份契約
這樣的過程不要說在病患間了
很多醫生對此也有爭議
有些醫生或醫療相關團體就主張
手術同意書應該要包含醫療行為詳細的解說跟心理輔導
讓病患或家屬在充分瞭解各種利弊之後
再決定要不要進行後續行為
而不是簡單一句 "不簽不要開簽了責任自負"
因為專業能力的差異妥協
日後造成更多爭議
這件事店員顯然沒做到
店員的問法是原波要不要第二件
我也是那種明明知道第二件有打折可是只想買一瓶的人
如果結帳時店員這樣詢問
我下意識也會說不用
可是如果店員在把她的帳算到我的發票上前
多加一句
"哪我多帶第二件可是妳要付原價我只付六折喔"
這樣講我就很有感覺了
沒錯
就算平分我也只省到5塊
可是對店員來說
這樣一來一往她就省到10塊耶
我不認為這個交易只有問到第一句很合情合理
要不要多餘的商品對有些人來說有實際情況的考量
比方說手上拿不下或者喝不完
但要不要省錢可就是另一回事了
這兩個問題的思考模式根本不一樣
簡單講就是話術
店員是在搭順風車的情形下從對自己有利的角度切入
這樣不是佔便宜怎樣才是？
再來就是怎麼看待 "優惠" 這件事
其實板上一向不缺這類討論
舉凡買多省多出國代購或者會員卡要不要借給別人
都跟這篇差不多
我自己的對這類情形的做法是
除非對方第一次提起就主動說兩個人（或多人）要怎麼分攤或者我也可以有什麼優惠
不然一律裝傻
說自己還不確定想等等看
過一陣子再自行購買
看到這裡應該有些覺得別人的人生都非常無聊閒著沒事的人會說
"妳為什麼不講清楚呢？
這種事情好好溝通就好啦
搞到沒有人得到好處有什麼意義呢？"
（下略一百句）
問題是
如果是我主動找人湊數就算了
但老娘今天只想和平又安詳地砸錢讓自己高興
為什麼因為別人要優惠折扣
我要冒著被扣上斤斤計較這頂帽子的風險提這種事？
一堆說原波5塊也要算的人
有看到店員省了10塊嗎？
真的佔到便宜的人沒事
反而是付原價的人被批得滿頭包
看到這種反應我還好意思以後跟別人說我們來算誰應該省多少嗎？
（而且連店員這種沒交情的人都有人反應這麼激烈
我實在不敢想像如果對方是朋友或親人會被罵得多難聽）
所以不管從店員特別的問法
或者推文回文的反應
我認為店員在實質上跟精神上都佔到了便宜
真是揩油揩得很徹底
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.14.44.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437543253.A.494.html
→ : 你置換場景了 這樣不好哦1F 07/22 13:36
推 : 推這篇，店員沒盡詳細告知的義務原po還被罵自己不問清楚，2F 07/22 13:37
→ : 超扯。今天的身份是誰是店員誰是客人啊
→ : 超扯。今天的身份是誰是店員誰是客人啊
推 : 你會被那些大度魔人噓 "5元能跟手術比嗎?" 然後繼續檢討4F 07/22 13:37
→ : 原原PO
我可以舉一堆金錢相關的例子→ : 原原PO
板上幾年前有過類似的文章
有人分享賣折扣車票給同學的事件
當時一堆人的反應也是讓我嘆為觀止
老實說我覺得有些人就是對別人的錢（或者資源）很大方
跟這種人討論佔便宜還不如閃遠一點
獨善其身比較快
→ : 新名詞 大度魔人XD6F 07/22 13:38
→ : 聽起來就很威啊
→ : 根本沒佔到優惠的被批滿頭包真的很神奇XD
→ : 聽起來就很威啊
→ : 根本沒佔到優惠的被批滿頭包真的很神奇XD
噓 : 5元能跟手術比嗎?9F 07/22 13:40
當然不行啦5元應該只能跟4元比吧
跟10元都不可以
因為差了一倍
（佔了10元便宜的人表示：...）
不過話說回來
5元跟4元差了20%耶
這樣好像也不能放在一起比
結論：5元是很神秘的金額
→ : 主動要跟人合買一起刷的 自己理所當然獨占折扣10F 07/22 13:40
→ : 一堆人還覺得合理 然後批原PO誰叫你不問清楚反應慢
→ : 一堆人還覺得合理 然後批原PO誰叫你不問清楚反應慢
推 : 推話術+反應時間短。店員話講的很簡短 一般無法即時反應到12F 07/22 13:41
→ : 超~大度的 非凡人了13F 07/22 13:41
→ : 如果今天店員像你說的這種說話方式，多數人會問為啥我要14F 07/22 13:42
→ : 或是為啥你可以帶六折那件。
→ : 或是為啥你可以帶六折那件。
推 : 推16F 07/22 13:43
推 : 推話術,店員這種說法就是語帶保留啊17F 07/22 13:43
→ : 只講出光明面(第二件六折),一般人聽到當然直覺說好
→ : 只講出光明面(第二件六折),一般人聽到當然直覺說好
推 : 原文有鍵盤律師推文說可以主張不當德利請求返還 XD19F 07/22 13:44
→ : 換成店員說,第二件六折,但六折那件給我好不好?20F 07/22 13:44
推 : 大度魔人XDDDDDD21F 07/22 13:44
→ : 看原PO還會不會答應XD22F 07/22 13:44
推 : 來揪團啦 下次屈臣氏加一元多一件請大度魔人跟我一起23F 07/22 13:44
→ : 店員就沒講清楚，而且根本是刻意沒講清楚。我就不信24F 07/22 13:45
→ : 一般人聽到一起買會覺得是對方付優惠價
→ : 一般人聽到一起買會覺得是對方付優惠價
→ : 逛啦 想必我帶幾塊錢就好了 大度魔人最大方了26F 07/22 13:45
→ : 才不像別人愛計較 大度魔人要買啥我都配合你啊
→ : 才不像別人愛計較 大度魔人要買啥我都配合你啊
→ : 0.0 我也很多一元 只買一件的可以找我嗎 可惡 想買28F 07/22 13:46
→ : 我姑姑之前也說要跟我媽買加一元多一件，然後只付給29F 07/22 13:46
→ : 我媽一塊!!!難道是因為我媽沒跟她事先溝通好嗎?!
→ : 我媽一塊!!!難道是因為我媽沒跟她事先溝通好嗎?!
→ : 反正我只要付一塊就好了 大度魔人本來就得付一件原價31F 07/22 13:46
→ : 所以對你沒差是吧 沒我買第二件你還不能加一元多一件
→ : 所以對你沒差是吧 沒我買第二件你還不能加一元多一件
推 : 記得揪我~~33F 07/22 13:47
推 : 你不行這樣說唷～服務業很可憐很偉大很辛苦，所以不可以34F 07/22 13:48
→ : 質疑店員！錯的是消費者，我不管為什麼！因為五元沒比
→ : 店員偉大
→ : 質疑店員！錯的是消費者，我不管為什麼！因為五元沒比
→ : 店員偉大
→ : 原原PO推文下面那麼多大度魔人 現在一個都不出聲喔37F 07/22 13:48
→ : 一直在想如果是店員忽然這樣問我的話 我應該也會下意識說好38F 07/22 13:50
→ : 也不好意思跟店員說為什麼優惠不是平分 但心裡不太舒服的人
→ : 也不好意思跟店員說為什麼優惠不是平分 但心裡不太舒服的人
※ 編輯: Gunish (98.14.44.100), 07/22/2015 14:52:31
推 : 大度魔人XD40F 07/22 18:07
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 14:07:47 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
回第二篇了 因為我看很多人根本搞不清楚重點
原po的遭遇 以我個人的觀點來看
我會把重點放在"店員"的行為
而不是占便宜或者要不要客訴 這兩點
我上一篇說了 超商店員是服務業
服務業的本質就是服務客人
你今天在"工作ing"以職務之便詢問客人能不能跟你一起買兩件六折
就這點行為來看根本就錯得離譜了!
你有必要為了省這幾塊零錢 抹殺你的服務業精神形象嗎？？
再來 原po有說跟這位店員並不熟識!
如果是彼此認識甚至熟識的話那就沒啥好說了!(原po也不會po文了)
今天如果是一個其他客人(沒錢的學生或小朋友)
跑來跟我說能不能跟我一起結帳買紅茶 給他折扣
我個人來講一定ok 反正我本來就要付這金額
給沒賺錢的人一點小雀興助人也很好
但今天重點就是店員 店員 店員 講三次 結案!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.212.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437545270.A.225.html
推 : 其實覺得這個系列可以停了 反正護航的連就只是道德瑕疵而已1F 07/22 14:09
→ : 這種鬼話都說得出來了 也沒什麼討論的意義了
→ : 這種鬼話都說得出來了 也沒什麼討論的意義了
推 : 欸～店員是服務業，不可質疑最辛苦可憐沒人權的服務業3F 07/22 14:09
推 : 不可質疑你的~~服務業4F 07/22 14:10
噓 : 喔5F 07/22 14:11
→ : 我同意 但不需要激動啦6F 07/22 14:12
推 : 在這版 服務業是神聖不可質疑的 就算是店員錯 還是要7F 07/22 14:13
→ : 護航 不然就是奧客刁民
→ : 護航 不然就是奧客刁民
推 : 前面ㄧ篇跟兩人論半天 也是徒勞 用道德觀已經很寬鬆9F 07/22 14:16
推 : 都你們啦 害上篇刪文了10F 07/22 14:19
→ : 人家辛苦反智反串 還要先占卜最原po那家店一定有違法帶頭
→ : 為害 很累欸知不知道
→ : 人家辛苦反智反串 還要先占卜最原po那家店一定有違法帶頭
→ : 為害 很累欸知不知道
推 : 上一篇讓我失望了... 我還以為是真廢文13F 07/22 14:23
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 14:16:27 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
原來台灣心胸寬大的人真的滿多的，讓我非常驚訝。
原來平常和朋友一起享折扣時，平分這個概念對某些人來說顯得無所謂。
我可以當你們朋友們？
我覺得你們為你們身邊的朋友一定省了不少錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.65.126
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437545790.A.21C.html
→ : 我想要LADY 調製型內衣 徵求聖人讓我順便買1F 07/22 14:17
→ : 我也很需要聖人朋友...2F 07/22 14:18
推 : 我也需要 而且我講好多次了 想必看到我如此積極3F 07/22 14:19
→ : 大度魔人們如此友愛應該成全我
→ : 大度魔人們如此友愛應該成全我
推 : 那我這個人真的小氣到不行，只願意原價買一件5F 07/22 14:21
→ : 絕對不跟團或湊數
→ : 絕對不跟團或湊數
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 14:25:21 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
我覺得你如果覺得被佔便宜，就走回去花15元買回第二瓶
接著你可以站在便利商店門口兜售，看看有沒有人要用20元買走
我想這樣應該可以讓你心裡好過點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.222.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437546324.A.F8C.html
噓 : 一篇廢文不夠？你有沒有發第二篇？1F 07/22 14:26
噓 : 你是真廢文無誤2F 07/22 14:26
→ : XD 很煩耶3F 07/22 14:26
推 : 大家不要再害他刪文了 很沒愛心欸你們這些酸民4F 07/22 14:27
上一篇說我離題，ok我認輸刪文，這一篇我提供了原po可行的建議，你們還想怎樣？
※ 編輯: april79 (223.137.222.111), 07/22/2015 14:28:55
推 : 我超支持你的喔 刪文我覺得好可惜5F 07/22 14:30
感謝支持，終於有知音！(灑花～大心～～～)
※ 編輯: april79 (223.137.222.111), 07/22/2015 14:32:04
→ : 千萬不要再刪文了 能那麼好笑的文章少見了6F 07/22 14:34
→ : 這篇文搭配一樓噓文超好笑 XDDD7F 07/22 14:36
噓 : 哈哈8F 07/22 14:37
→ : 發了廢文刪掉就沒有P幣了耶...9F 07/22 14:38
推 : 你要幫忙賣嗎????.....10F 07/22 14:40
→ : 你有事嗎？11F 07/22 14:49
→ : 這三小XD 小問題可以討論成這樣12F 07/22 15:09
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 14:29:29 2015
原po是否有吃虧我想爭議很大
但是那位人員做出此行為絕對是錯的
我本身也是從事服務業
公司跟店長都一再教育
客人不要的發票 一定要撕毀再丟入垃圾桶
亦或是不要的贈品也絕不能私藏
更何況是這種湊數折扣 滿額贈等
也絕對嚴禁跟客人一起凑
最簡單的原因就是你跟那客人不認識 又非親非故的
要是有金錢上的問題要怎麼算 此類客訴一定會成立
公司規定就是這樣 也算是保護員工
你今天在店裡買東西要跟朋友家人同事一起凑 那ok啊
但是跟客人就是不行
※ 引述《Gunish (修身養性)》之銘言：
: 這樣當然是佔便宜啊
: 不管從那個角度看都是在揩油
: 粗分一下推文跟回文意見不同的點
: 有些人認為
: 店員又不是沒問
: 原波在知情下同意後才有意見很奇怪
: 請問各位知道有多少糾紛是在 "看似" 知情下同意的情形產生的嗎？
: 講一個非常不相關的例子
: 手術同意書聽起來不陌生吧？
: 就是一張你不簽不要想開刀簽了發生什麼事醫院不負責的契約
: 乍看這個契約沒什麼不合理的
: 本來手術就有風險
: 院方或醫生有權利保護自己
: 可是這個過程其實是對病患權利的剝奪
: 因為病患無法在醫生不工作的情形下進行醫療行為
: 所以很多人迫於情勢只好接受這份契約
: 這樣的過程不要說在病患間了
: 很多醫生對此也有爭議
: 有些醫生或醫療相關團體就主張
: 手術同意書應該要包含醫療行為詳細的解說跟心理輔導
: 讓病患或家屬在充分瞭解各種利弊之後
: 再決定要不要進行後續行為
: 而不是簡單一句 "不簽不要開簽了責任自負"
: 因為專業能力的差異妥協
: 日後造成更多爭議
: 這件事店員顯然沒做到
: 店員的問法是原波要不要第二件
: 我也是那種明明知道第二件有打折可是只想買一瓶的人
: 如果結帳時店員這樣詢問
: 我下意識也會說不用
: 可是如果店員在把她的帳算到我的發票上前
: 多加一句
: "哪我多帶第二件可是妳要付原價我只付六折喔"
: 這樣講我就很有感覺了
: 沒錯
: 就算平分我也只省到5塊
: 可是對店員來說
: 這樣一來一往她就省到10塊耶
: 我不認為這個交易只有問到第一句很合情合理
: 要不要多餘的商品對有些人來說有實際情況的考量
: 比方說手上拿不下或者喝不完
: 但要不要省錢可就是另一回事了
: 這兩個問題的思考模式根本不一樣
: 簡單講就是話術
: 店員是在搭順風車的情形下從對自己有利的角度切入
: 這樣不是佔便宜怎樣才是？
: 再來就是怎麼看待 "優惠" 這件事
: 其實板上一向不缺這類討論
: 舉凡買多省多出國代購或者會員卡要不要借給別人
: 都跟這篇差不多
: 我自己的對這類情形的做法是
: 除非對方第一次提起就主動說兩個人（或多人）要怎麼分攤或者我也可以有什麼優惠
: 不然一律裝傻
: 說自己還不確定想等等看
: 過一陣子再自行購買
: 看到這裡應該有些覺得別人的人生都非常無聊閒著沒事的人會說
: "妳為什麼不講清楚呢？
: 這種事情好好溝通就好啦
: 搞到沒有人得到好處有什麼意義呢？"
: （下略一百句）
: 問題是
: 如果是我主動找人湊數就算了
: 但老娘今天只想和平又安詳地砸錢讓自己高興
: 為什麼因為別人要優惠折扣
: 我要冒著被扣上斤斤計較這頂帽子的風險提這種事？
: 一堆說原波5塊也要算的人
: 有看到店員省了10塊嗎？
: 真的佔到便宜的人沒事
: 反而是付原價的人被批得滿頭包
: 看到這種反應我還好意思以後跟別人說我們來算誰應該省多少嗎？
: （而且連店員這種沒交情的人都有人反應這麼激烈
: 我實在不敢想像如果對方是朋友或親人會被罵得多難聽）
: 所以不管從店員特別的問法
: 或者推文回文的反應
: 我認為店員在實質上跟精神上都佔到了便宜
: 真是揩油揩得很徹底
: ※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: : 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: : 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: : 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: : 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元
才
: : 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: : 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: : 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: : 想知道其他人的想法@@
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.47.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437546571.A.4F8.html
噓 : 不要的發票撕毀，客人想退費怎麼辦，好爛的服務1F 07/22 14:31
噓 : 今天路人這樣 我就不信 與論會變 一定一樣一面倒2F 07/22 14:32
客人跟客人之間要一起凑湊當然是可以的
她們彼此有喬好就好
主要是服務人員跟客人不行一起湊
推 : 你不要發票就等同於你放棄你退貨的權利，這樣的服務有3F 07/22 14:32
→ : 問題嗎？
→ : 問題嗎？
推 : 一樓客人沒有發票怎麼退？5F 07/22 14:33
→ : 一樓為什麼刪文 我還想看怎麼辦6F 07/22 14:33
推 : push7F 07/22 14:33
→ : 要當服務業就要服務客人，幫客人保留發票，也是你們責任8F 07/22 14:34
推 : 我不懂輿論會怎樣一面倒，願聞其詳9F 07/22 14:34
噓 : 就算路人要來享優惠 一樣會說 不要臉的路人 科科10F 07/22 14:35
→ : 路人享優惠平分的話就沒差啊11F 07/22 14:36
→ : 難道是擔心客人退費，所以就趕緊撕毀發票？？12F 07/22 14:36
客人把發票忘在櫃檯上 我們確實會保留
但是如果客人有親口說不要發票 我們就會這樣銷毀
畢竟櫃檯有錄影錄音
→ : 平享優惠跟這例子有一樣嗎.......13F 07/22 14:37
推 : 客人不要發票當然就是沒有放棄退換貨權利啊 懂?14F 07/22 14:37
推 : 反正客人說你錯就是錯啦 顧客至上這麼簡單的道理不懂嗎15F 07/22 14:37
→ : 那客人沒發票如何證明商品在該店購入…16F 07/22 14:37
→ : 你那麼早放大絕 這樣要討論什麼啦17F 07/22 14:37
→ : 多打了"沒有"18F 07/22 14:37
推 : 某人這種言論還是洗洗睡了吧哈哈哈，我還跳出去看這裡是19F 07/22 14:38
→ : 笨版還是女版
→ : 笨版還是女版
→ : 如果今天購買的是兇刀，你撕毀發票，你知道你觸犯了什麼21F 07/22 14:38
→ : 刑法--滅證罪～～～
→ : 刑法--滅證罪～～～
→ : 鍵盤檢察官出動~23F 07/22 14:39
噓 : 灑花轉圈版24F 07/22 14:39
→ : 這麼不爽這個版又要一直來 真不懂這種人的心態25F 07/22 14:39
推 : 一下子說退貨，一下說滅證，你這樣我會笑死啦26F 07/22 14:40
→ : 店員有拿刀壓妳嗎 科科27F 07/22 14:40
推 : nsn90462已經說了這件事就是不行28F 07/22 14:41
→ : 不可以做的事拒絕就好了，有什麼好要不要臉的
→ : 不可以做的事拒絕就好了，有什麼好要不要臉的
推 : 某樓買凶刀會附發票 是要笑死誰30F 07/22 14:42
推 : 一樓經典....那不要的發票自己回家對中了怎辦？無腦護航31F 07/22 14:49
※ 編輯: nsn90462 (118.161.47.83), 07/22/2015 15:01:50※ 編輯: nsn90462 (118.161.47.83), 07/22/2015 15:09:27
→ : 根本不用管是不是店員 正常要求跟人家合買有品的人本來就會32F 07/22 15:11
→ : 平分
→ : 平分
→ : 滅證罪笑死我，今天下午好樂，購買兇刀的發票跟犯罪事34F 07/22 15:17
→ : 實有什麼相關?? XDDDDD
→ : 實有什麼相關?? XDDDDD
推 : 1,2樓神回文=_=36F 07/22 16:44
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 14:39:14 2015
※ 引述《april79 (四月)》之銘言：
: 我覺得你如果覺得被佔便宜，就走回去花15元買回第二瓶
: 接著你可以站在便利商店門口兜售，看看有沒有人要用20元買走
: 我想這樣應該可以讓你心裡好過點
當然OK，
但是要看原po平常的時薪，作為經濟效益的考量。
那我們暫時用目前基本工資120/hr計算(也就是一分鐘值2元)，
先暫時不要討論第一瓶(原po以25元購得、自己喝掉)，
第二瓶原po以15元購入、以20元售出，淨賺5元，
所以站在門口兜售的時間要計算勞力，
一旦超過2.5分鐘，就等於賠錢。
飲料的冰度、還有消費者的信任感都會隨時間下跌，
要在2.5分鐘內售出並非易事。
如果原po覺得在門口兜售飲料很丟臉，
就更加不能以基本工資計算。
最後，我誠摯的建議你不要再發廢文。
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.254.108.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437547157.A.A56.html
→ : 有神備份，感謝大大讓我有廢文可以笑1F 07/22 14:40
→ : 原PO大可以回原店買回來啊 你這就不是廢文?2F 07/22 14:41
推 : 噗3F 07/22 14:44
→ : XD4F 07/22 14:44
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 14:42:34 2015
『先生，第二件六折，請問有需要嗎？』
『不用！』
『那先生我要買喔！』
回到家，我打著LOL，似乎剛剛在全家有什麼不對勁的地方。
打了三場才發現，不對阿~我付了25元，她只要付15元，不合理阿。
----
第二天，上微積分的時候，我問問一起暑修的學弟，是不是只有我感覺怪怪的。
『學長，你說你打了三場才發現，哈哈哈！』
『有什麼問題嗎？』
『通常應該走出門口就會發現了啦！哈哈哈！』
『難怪學長微積分會三修！哈哈哈!』
『學長你也太遲鈍了！哈哈哈!』
學弟不斷的拍著我的背，笑到翻過去。
學弟還不是一樣跟我在暑修，真的是有夠靠杯的。
----
晚上，吃完晚餐，我又路過全家，一樣順手買了一瓶麥香紅茶。
『先生，第二件六折，請問有需要嗎？』
『不用！』
『那先生我要買喔！』
----
11點半結束積分比賽，跟戰隊討論了一下今天的狀況。
打開麥香紅茶，我才想起【第二件6折】。
早上學弟沒有給我答案，他只會狂笑，我堂堂學長的尊嚴都被他笑掉了。
要是他知道我今天一直到12點才發現，大概要笑到在地上滾了吧。
我把文章打上PTT詢問之後，趁睡前回應了幾行。
沒想到隔天醒來一看大家回答的很踴躍。
正反意見都有，我也不知道該怎麼辦。
----
第三天晚上，一樣吃完高媽媽，路過全家，順手拿了一瓶麥香紅茶。
看到前面一個排隊也拿著麥香，我才想到【第二件6折】。
『先生，第二件六折，請問有需要嗎？』
『不用！』
『那總共是２５元。收您２５。』
！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！
！！！！！！！！！！
Ｗ
Ｔ
F
『先生，第二件六折，請問有需要嗎？』
『不用！』
『那先生我要買喔！』
『小姐，你這樣只要付15，我卻要付25。』
我大著膽子把自己想講的說出來。
『今天已經是第三次了欸！』
『那好吧！我1１點下班，你來找我，我再給你！』
打著收銀機的她，抬起頭來用可愛的笑容回應我。
我只好默默的吞下去，為了幾塊錢，我11點要等她下班。
----
11:23PM
我在全家裡面等著她，換班實在是有夠久的。
『走吧！我肚子餓了，我們去吃點東西吧！』
她一換好衣服，就抱著肚子說道。
我們到對街的麵攤，她點了一碗乾麵，我點了一碗炒飯跟貢丸湯。
『那個！是我的湯！』
她毫不客氣肴了我的湯喝，也喀了一顆貢丸。
『男人，幹嚜這麼小氣，給女生佔點便宜嘛！』
吃完後，她就回去了。
回到家，洗完澡。
『阿！她錢還沒給我阿。』
-----
第4天晚上，一樣吃完高媽媽，路過全家，順手拿了一瓶麥香紅茶
『第二件六折，請問有需要嗎？』
『不用！』
『那我要買喔！』
『那個！昨天你還沒....』
『好！11點等我！』
她立刻打斷我的話把明細塞給我，對我笑了笑。
『下一位。』
----
PM11:33
跟隊友打完之後，打開麥香。
突然想到我今天拿了個50元給她。
她˙完˙全˙沒˙找˙錢
她連剩下的25都沒給我。
我到全家等她下班
『那個，你今天連找的錢...』
『你遲到了！』
她嘟著嘴乃乃的跟我說，語氣著透露點無奈、小生氣。
『對不起！』
看著她氣嘟嘟的樣子...我先道歉了。
等等，我為什麼要道歉阿？
『我想吃蛋餅。』
我跟著她走到對街的永和豆漿。
她點了玉米蛋餅，從冰箱中拿了杯清漿。
我點了小籠包、饅頭蛋、鹹豆漿。
『欸~~那個是我的小籠包！』
她趁著我低頭在滑手機時，吃掉一半的小籠包，而她的蛋餅卻依然完好如初。
是什麼樣的邏輯，讓她選擇先偷吃別人的東西阿，我不懂女性這種奇特生物。
『男人，幹嚜這麼小氣，給女生佔點便宜嘛！』
『不然我吐出來給你。』她作勢要挖喉嚨。
『好！好！吃就吃了，算了。』
我默默低著頭把剩下的小籠包吃完，在看著她慢慢吃完蛋餅。
回到家拿出鑰匙插進匙孔，才想到，阿~~~我到底是去幹嘛的阿！
連續兩天了欸！！！
----
第五天，上微積分的時候，我問學弟，我這樣一直沒跟她拿到錢是不是很蠢！
『學長，你說你等了他兩天，哈哈哈！』
我這次真的不懂他在笑什麼？
『難怪學長為積分會三修！哈哈哈！』
『學長你也太遲鈍了！哈哈哈！』
下課時間看著學弟笑到在地上滾；
上課時間還會憋笑到想捶桌子。
還偷喵我氣音的喊『哈~學長~~哈哈，學長』
真的有這麼好笑嗎？
----
晚上，一樣吃完高媽媽，路過全家，順手拿了一瓶麥香紅茶
『第二件六折，有需要嗎？』
『不用！』
『好！11點等我！』『下一位』
她迅速打斷我的話，依然沒找我錢阿。
----
23:13PM
『今天發薪水，我要吃麥當勞。』她脫掉全家背心雀躍的說。
於是我們走了一段稍微遠的路去吃麥當勞。
她單點麥香魚堡，我點了勁辣雞腿堡套餐；點餐時她拿了兩支吸管。
『等等！那個我的雪碧跟薯條欸！』
她在櫃檯拿兩支吸管我大概就知道他想幹嘛了。
『男人，幹嚜這麼小氣，給女生佔點便宜嘛！』
不過這頓是她出的我就算了，算起來比她佔我便宜的還多。
於是我們走了一段稍微遠的路回去宿舍
於是我們走了一段稍微比較遠的路
於是我們走了一段有點遠的路
於是我們走了一段算遠的路
----
第2555天
『小映乖乖喔！乖乖睡！YO~~嗚~~M~~好~~快快睡喔』
她抱著一個BABY輕聲的哄著。
『那個是我的女兒欸，我還沒取名欸！』
『男人，幹嚜這麼小氣，給女生佔點便宜嘛！』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.38.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437547373.A.021.html
※ 編輯: pocky0511 (111.249.38.44), 07/22/2015 14:43:52
推 : XDDD1F 07/22 14:44
→ : 這篇賺p幣來著2F 07/22 14:45
推 : 你是奇片吧這種超展開3F 07/22 14:45
推 : 我以為你們會在一起4F 07/22 14:45
→ : 真的在一起了.…
→ : 真的在一起了.…
→ : 我以為我來到西斯版6F 07/22 14:45
推 : 這什麼XDDDD7F 07/22 14:46
推 : 我到底看了什麼XDDD8F 07/22 14:46
推 : 恩恩 對 就是這樣9F 07/22 14:47
推 : 1000P捏 XDXD 不錯不錯10F 07/22 14:47
噓 : 紅明顯，店員應該在等原原po回去找他，店員可能想認11F 07/22 14:48
→ : 識你！
原原PO是女生啦 我是寫小說緩和一下大家氣氛 不要這麼緊張→ : 識你！
有時候事情可以從其他角度來看
※ 編輯: pocky0511 (111.249.38.44), 07/22/2015 14:50:02
推 : 這女生好聰明 都不還錢還可以釣個老公回家13F 07/22 14:49
推 : 什麼阿 我以為是真的後續 哈哈哈14F 07/22 14:52
推 : 麥香紅茶喝著喝著就過了快七年阿...我什麼事都沒發生阿!15F 07/22 15:04
推 : 沒有緊張只是猜測店員想認識原原po～16F 07/22 15:06
推 : 推寫得很好耶XDD17F 07/22 15:19
推 : XDDD18F 07/22 15:22
推 : 這好像奇片的感覺XD19F 07/22 15:30
推 : 啥啦XD20F 07/22 15:33
推 : XDDDD21F 07/22 15:43
推 : 無限輪迴的小說XXD22F 07/22 15:44
推 : 笑了23F 07/22 15:51
推 : 這個好！24F 07/22 15:58
→ : …到底是多愛喝麥香紅茶啊25F 07/22 16:01
推 : 擺明是伊邪那美幻術26F 07/22 16:04
推 : 跟富江無限輪迴差不多意思27F 07/22 16:07
推 : 劇情有種卡丟陰的感覺 = =28F 07/22 16:08
推 : 輔大29F 07/22 16:11
推 : 廢XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD30F 07/22 16:24
推 : 廢到笑XDDDDDDD31F 07/22 16:46
→ : 煩XDDDD32F 07/22 17:23
推 : 輔大推33F 07/22 17:28
→ : 我也輔大...34F 07/22 17:29
推 : 哈哈35F 07/22 17:34
推 : 好好笑喔36F 07/22 17:56
推 : XDDDD蠻可愛的故事37F 07/22 18:03
→ : 如果兩個女生是要百合嗎？38F 07/22 18:06
推 : 文筆不錯啊 有參考誰的故事嗎39F 07/22 18:06
推 : 覺得有點可愛XDD40F 07/22 19:14
→ : 我期待國慶爺改寫成西斯文... XD41F 07/22 19:58
推 : 好可愛的結局42F 07/22 21:23
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 15:22:38 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
這個議題其實我覺得滿有意思的，讓我想到"思辨"這個詞語，一件事情本來就各有看法，
我想大家也不用各自給反方冠上正義魔人或大度聖人的來嘲諷。
今天超商員工是用工作的職務進行個人的行為，其實也沒甚麼好就對錯來辯論，你我都知
道這是錯的也無須為超商員工找藉口。但撇開身分之外，我覺得可以去思辯的方向是當你
在購買東西時，因行銷所產生的"潛在"額外利益，如果你不要而別人拿去使用，這額外的
利益(你個人並無損失，而如果沒有第二人的出現這額外利益也不會出現)是否要均分或者
怎麼分。
今天因為一個25元飲料第二件6折，大家針對第二消費者的出現而產生的10元利益，有些
人認為第一購買者又沒損失也不願購買，只是第二購買者用了小聰明搭了便車，而且也有
詢問過，但同樣的如果放大成買一台250萬的車子，第二台六折，之前說不在意的人在這
樣的情況下也可以不在意嗎?
如果換個行銷方式來看，一樣是25元的飲料，可用15元加價購多一件，當第一購買者不買
而第二消費者詢問可否讓他加購，我們是否也會要求對方得到的利益須拿出來均分呢?如
果今天15元加價購買的是 原價65元的東西，如果利益均分了第一購買者等於免費拿到消
費品，這樣是否合理呢?
反過來用紅標綠標的行銷模式來看，今天某個原價25元的綠標商品賣15元但你需要購買一
個25元的紅標商品，剛好旁邊有消費者要買那個紅標商品。你詢問他說可否一起搭配購買
，他說好阿但你要分五塊出來給我我才要和你搭，不然我寧可自己花25元買。這樣的狀況
大家會答應還是寧可不要這個利益呢?
額外的利益需要兩方都付出才會產生，當只有一方獲益的確會讓人詬病。但加上其他的原
因如某人必定會付出而另外一方可有可無或是根本就不需要，這樣還要求平分利益是否合
理?
另外，如果我並無損失而只是沒有拿到額外的利益，這樣是否會覺得有所虧損?利益的計
算其實有很多的考量，如果太執著於簡單的均分其實對另外一方也不公平。
這個命題其實沒什麼對錯的選擇，只是端看怎麼想，有些人可能覺得沒拿到利益就是吃虧
，就是要大家都別賺。有些人覺得我沒實際損失其實也沒差，只是有點心情不好。有些人
覺得跟著遊戲規則走，你拿到好處算你聰明，這些我覺得都沒錯，打了這些字只是想表達
，每個人都從不同的角度帶出自己的看法，身為能獨立思考的個體大家可否冷靜的用另外
的方向來看自己原來較單一的邏輯，而不是發表些攻擊言論去針對和自己站不同邊的網友
。
其實滿有趣的，當將同樣的事情/概念，套入一個變數所看到的結果可能就會有不同想法
，大家有時在評論時事的時候可以拿來套套別的變數或許會有新的觀點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.165.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437549761.A.B9D.html
→ : ...............1F 07/22 15:26
推 : 如果客人不要優惠的第二項，店家能將這項優惠商品存2F 07/22 15:26
→ : 起來，讓較弱勢的人購買似乎也不錯
→ : 起來，讓較弱勢的人購買似乎也不錯
→ : 心情不好就是一種損失4F 07/22 15:29
推 : 四樓說的其實很是最真實的事實欸5F 07/22 15:39
→ : 不論任何結果，心情愉悅就是賺到，心情不好就是真的吃虧
→ : 我自己遇到這種事，其實覺得還好，也尊重不一樣的聲音。
→ : 不論任何結果，心情愉悅就是賺到，心情不好就是真的吃虧
→ : 我自己遇到這種事，其實覺得還好，也尊重不一樣的聲音。
→ : 計較5元很無聊8F 07/22 16:07
→ : 重點不是五元好嗎....9F 07/22 16:12
→ : 例2和例3與原PO的情形有一個很大的差異，就是那第二件10F 07/22 16:48
→ : 商品在例2和例3當中是和第1件商品無關的不同商品，
→ : 原購買者不需要也沒有慾望購買的商品。
→ : 但在原PO的例子中，她雖然沒有買第2件相同商品的慾望，
→ : 但她確實想購買，也購買了這一項商品，此時搭她的便車
→ : 以低價購買第2件商品的消費行為自然就跟她有關..
→ : 同樣商品，能便宜購入誰不想越便宜越好?
→ : 加價購或紅標配綠標的優惠，優惠價的那個品項通常都有
→ : 作為優惠商品的理由(冷門or過時...較不熱銷)
→ : 商品屬性不同之下，合購產生的優惠利益很難均分
→ : 商品在例2和例3當中是和第1件商品無關的不同商品，
→ : 原購買者不需要也沒有慾望購買的商品。
→ : 但在原PO的例子中，她雖然沒有買第2件相同商品的慾望，
→ : 但她確實想購買，也購買了這一項商品，此時搭她的便車
→ : 以低價購買第2件商品的消費行為自然就跟她有關..
→ : 同樣商品，能便宜購入誰不想越便宜越好?
→ : 加價購或紅標配綠標的優惠，優惠價的那個品項通常都有
→ : 作為優惠商品的理由(冷門or過時...較不熱銷)
→ : 商品屬性不同之下，合購產生的優惠利益很難均分
推 : 推！20F 07/22 17:22
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 16:01:18 2015
我是原原po，真的沒想到這個話題會引起這麼大的討論，
店員到底可不可以藉職務之便做這種事情，前面有版友問過客服，
客服也說了公司並沒有明文規定不行，所以是各人觀感問題，這邊不予討論。
我糾結的點在於想要搭別人的優惠卻不主動講清楚金額分擔比例，
如果當下我反應快點跟她說那我們兩人平分而她也答應了那皆大歡喜，
如果她直說20元買一瓶飲料負擔還是太大，只願意用15元購買，那我應該也會答應，
但這是在我心甘情願的狀況下，而不是像現在這樣莫名奇妙就發生了，
當然這都是我自己反應慢當下沒有想到可以問店員，所以我也沒有要怪她的意思，
只是覺得她如果事前先主動講清楚，我也不用事後糾結這麼多了~
發文就只是想看看其他人的想法而已，殊不知會引起那麼大的論戰@@
大家的批評指教我都虛心接受，也感謝為我講話的版友們^^
很贊同dxfox的這篇文，但一連串的討論看下來大家還是都各持己見，
所以我是希望可以到此為止，再下去好像有點鬼打牆了，
而且我玻璃心真的害怕看到吵架的場面啊><
今天是小週末耶，大家心情開心一點好嗎(是說好像是我造成的^^")
※ 引述《dxfox (╮(’ω‘)╭ 我是宅男)》之銘言：
: 這個議題其實我覺得滿有意思的，讓我想到"思辨"這個詞語，一件事情本來就各有看法，
: 我想大家也不用各自給反方冠上正義魔人或大度聖人的來嘲諷。
: 今天超商員工是用工作的職務進行個人的行為，其實也沒甚麼好就對錯來辯論，你我都知
: 道這是錯的也無須為超商員工找藉口。但撇開身分之外，我覺得可以去思辯的方向是當你
: 在購買東西時，因行銷所產生的"潛在"額外利益，如果你不要而別人拿去使用，這額外的
: 利益(你個人並無損失，而如果沒有第二人的出現這額外利益也不會出現)是否要均分或者
: 怎麼分。
: 今天因為一個25元飲料第二件6折，大家針對第二消費者的出現而產生的10元利益，有些
: 人認為第一購買者又沒損失也不願購買，只是第二購買者用了小聰明搭了便車，而且也有
: 詢問過，但同樣的如果放大成買一台250萬的車子，第二台六折，之前說不在意的人在這
: 樣的情況下也可以不在意嗎?
: 如果換個行銷方式來看，一樣是25元的飲料，可用15元加價購多一件，當第一購買者不買
: 而第二消費者詢問可否讓他加購，我們是否也會要求對方得到的利益須拿出來均分呢?如
: 果今天15元加價購買的是 原價65元的東西，如果利益均分了第一購買者等於免費拿到消
: 費品，這樣是否合理呢?
: 反過來用紅標綠標的行銷模式來看，今天某個原價25元的綠標商品賣15元但你需要購買一
: 個25元的紅標商品，剛好旁邊有消費者要買那個紅標商品。你詢問他說可否一起搭配購買
: ，他說好阿但你要分五塊出來給我我才要和你搭，不然我寧可自己花25元買。這樣的狀況
: 大家會答應還是寧可不要這個利益呢?
: 額外的利益需要兩方都付出才會產生，當只有一方獲益的確會讓人詬病。但加上其他的原
: 因如某人必定會付出而另外一方可有可無或是根本就不需要，這樣還要求平分利益是否合
: 理?
: 另外，如果我並無損失而只是沒有拿到額外的利益，這樣是否會覺得有所虧損?利益的計
: 算其實有很多的考量，如果太執著於簡單的均分其實對另外一方也不公平。
: 這個命題其實沒什麼對錯的選擇，只是端看怎麼想，有些人可能覺得沒拿到利益就是吃虧
: ，就是要大家都別賺。有些人覺得我沒實際損失其實也沒差，只是有點心情不好。有些人
: 覺得跟著遊戲規則走，你拿到好處算你聰明，這些我覺得都沒錯，打了這些字只是想表達
: ，每個人都從不同的角度帶出自己的看法，身為能獨立思考的個體大家可否冷靜的用另外
: 的方向來看自己原來較單一的邏輯，而不是發表些攻擊言論去針對和自己站不同邊的網友
: 。
: 其實滿有趣的，當將同樣的事情/概念，套入一個變數所看到的結果可能就會有不同想法
: ，大家有時在評論時事的時候可以拿來套套別的變數或許會有新的觀點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.207.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437552081.A.7BC.html
推 : 你確定不是店員想認識你嗎～1F 07/22 16:03
我們都是女生啦，而且她還是媽媽了，有看過孩子在店裡寫功課推 : 大家都是有自己的想法而已，妳不需要有造成板上熱烈的壓力2F 07/22 16:04
因為覺得有些人好像火氣都上來了@@推 : 不過感覺在熱烈下去 記者就來了...3F 07/22 16:05
不~我不想上新聞~~~推 : 不用玻璃心啊 反而很感謝原PO讓我看到各種的聲音(稱讚)4F 07/22 16:06
推 : 妳並不是被焦點的，純粹是事件議題覺得有興趣的才會發言。5F 07/22 16:06
※ 編輯: zoepan (220.143.207.176), 07/22/2015 16:08:38推 : 我覺得這件事很有趣，你分享出來其實很棒喲6F 07/22 16:07
推 : 感謝你讓我看到這麼多不曉得工作倫理的人7F 07/22 16:09
→ : 還有一堆沒出過社會的小朋友
→ : 朋友之間都曉得平分了 何況店員
→ : 真想看那些那些護航的人被占便宜 而且不只5塊
→ : 應該會上來討拍拍
→ : 還有一堆沒出過社會的小朋友
→ : 朋友之間都曉得平分了 何況店員
→ : 真想看那些那些護航的人被占便宜 而且不只5塊
→ : 應該會上來討拍拍
→ : 還有好幾天才到周末啦 (／‵Д′)／~ ╧╧12F 07/22 16:13
哈哈~我覺得星期三過了就快了說XD推 : 真的是因為這系列文發現很多人想法跟我差異這麼大...13F 07/22 16:14
※ 編輯: zoepan (220.143.207.176), 07/22/2015 16:15:35推 : 我覺得真的是不同角度有不同看法14F 07/22 16:20
→ : 但是就是有不同意見，才可以見到真正的問題
→ : 但是就是有不同意見，才可以見到真正的問題
→ : 我不會這樣做，但店員這樣對我也不會想計較，別把所有不16F 07/22 16:23
→ : 支持的人都當做會這樣幹的好嗎？
→ : 支持的人都當做會這樣幹的好嗎？
推 : 不對的事情為什麼會被說成是"計較"18F 07/22 16:25
→ : 教育部國語辭典：「計較：計算、比較。」跟對錯無關好嗎19F 07/22 16:26
推 : 立馬翻國語辭典 好厲害20F 07/22 16:27
→ : 原來本質上不對的事情我看不下去 是我愛計較~~
→ : 原來本質上不對的事情我看不下去 是我愛計較~~
推 : 計算、比較。如：「斤斤計較」22F 07/22 16:28
→ : sonwtoya也太巧XD
→ : sonwtoya也太巧XD
→ : 因為我發現網路上常有人唸的中文跟我不一樣，只好常上去24F 07/22 16:28
→ : 確認到底是誰的問題
→ : 確認到底是誰的問題
→ : 這一連串討論下來 大部分的人的確都認為店員不OK26F 07/22 16:29
→ : 所以大家都好愛計較喔
→ : 所以大家都好愛計較喔
→ : 於心出發是感受問題，在對錯論上會形成每個人不同的糾結。28F 07/22 16:29
→ : 平心靜氣地聽與尊重各種不同的聲音就好 :)
→ : 平心靜氣地聽與尊重各種不同的聲音就好 :)
推 : 其實該怎麼說呢，店員的行為，跟消費者"感覺"有沒有吃虧30F 07/22 16:31
→ : 就算你們平分20元，那發票該歸誰呢？31F 07/22 16:31
→ : 是兩件事情，大家都認為店員不ok，但是有沒有感覺到吃虧32F 07/22 16:31
→ : 又是另一個故事了
→ : 又是另一個故事了
→ : 若對計較這詞還有疑問，真的建議多看點書或翻翻字典吧34F 07/22 16:31
推 : 不用放大絕叫人念書拉~~很多詞語有書本上的言外之意35F 07/22 16:33
→ : 隱含之負面意思這大家都知道
→ : 隱含之負面意思這大家都知道
→ : 真要提公平，發票應該一人一半37F 07/22 16:33
→ : 我沒有放大絕啊，你非要把一個中性詞用負面方法解讀，給38F 07/22 16:33
→ : 你看字典了，還要酸一下我翻太快...只好請你自己去看書
→ : 你看字典了，還要酸一下我翻太快...只好請你自己去看書
推 : 蘋果已經看到了！40F 07/22 16:34
推 : 你是什麼心念就會讓一個中性詞變成甚麼『言外之意』41F 07/22 16:34
推 : 多謝你開了這串，讓我開了眼界，也看到了某些人的無...42F 07/22 16:34
→ : 每個詞本意都是中性 但套入context中就有正負面43F 07/22 16:35
→ : 懶得吵了 = = 祝你下午愉快...
→ : 懶得吵了 = = 祝你下午愉快...
→ : 「我覺得你是錯的，但我不想跟你計較」，這個計較到底哪45F 07/22 16:36
→ : 來負面的意思？
→ : 來負面的意思？
→ : 我覺得這串推文的大多數人都很平心靜氣啊，沒有其他人在吵47F 07/22 16:37
→ : 你糾結的點也是認知問題嗎?48F 07/22 16:37
→ : 吧
→ : 店員又沒說要跟你平分 是我就認為是我25 他15 而不
→ : 吧
→ : 店員又沒說要跟你平分 是我就認為是我25 他15 而不
→ : 我跟你說 這這裡發文總是會被莫名其妙的檢討 包括你沒51F 07/22 16:39
→ : 是平分52F 07/22 16:39
→ : 有要客訴 還是會被有些人腦補成你一定要客訴 是奧客53F 07/22 16:39
→ : 小心眼 這種狀況很多
→ : 小心眼 這種狀況很多
→ : 15的飲料是你自己不要的，還不準別人買？55F 07/22 16:42
噓 : 噓ilovewei0910 :)56F 07/22 16:46
推 : 討論議題就是有正反方的聲音，無分對錯。57F 07/22 16:50
推 : 話說上新聞了 有看到蘋果58F 07/22 16:50
→ : 蘋果抄很快，已上新聞：http://goo.gl/E1bhbr59F 07/22 16:51
→ : 隋昊志／綜合報導~60F 07/22 16:53
推 : 蘋果真的超會抄，抄報61F 07/22 17:09
推 : 推你62F 07/22 17:11
推 : 其實大家已各抒己見 互相尊重吧 板友再吵下去就不溫馨了63F 07/22 17:16
推 : 這件議題上新聞是預料之中，另外記者的撰文水準有夠差64F 07/22 17:16
→ : 感覺隨便抄抄寫寫就可以交差，法拉利姊都贏了= =
→ : 感覺隨便抄抄寫寫就可以交差，法拉利姊都贏了= =
推 : 好奇隋大計者的帳號是哪一個？ 好歹也要參與討論嘛66F 07/22 17:25
噓 : 就是小氣67F 07/22 17:36
→ : 不愧是宇宙最強歐巴桑，你一說是媽媽我就知道了68F 07/22 18:08
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 16:26:33 2015
分享一個有點類似原波的經驗，
幾年前為了在英國湊到四人成行就有優惠的火車票，
在網路上找到另外兩個台灣即將畢業回台的留學生一起搭車，
其實目的地是一個名牌OUTLET，
我們到了OUTLET後就分頭逛街了，
我在某店挑了約價值台幣搭八千多元(實際金額有點忘記了)的商品後後
遇到了剛剛一同搭車的車友，
他手上要結帳的商品約台幣三千多元，
跟據當時英國的稅法是，觀光客或是要畢業即將回國的留學生，
在同一間店同張發票的消費金額達到約台幣六千元，
就可以填退稅單幾天後要返國時機場辦理退稅。
而我當時在英國的身分是長期居住簽證，也就是不具有退稅資格。
車友靠過來問我要買多少錢，我說這些約七八千吧，
他就說他手上的商品只有兩三千，可不可以我的商品讓他結帳，
這樣他就達退稅門檻可以退稅。
我那時想說沒差，(不過事後想想，少了信用卡的點數捏~)，
就把錢給他還是怎樣忘了，總之讓對方以他的名義填退稅單。
大概可以退多稅金呢?大概就是結帳金額的15-18%。
(所以若我當時消費了八千，車友現賺台幣1,200-1,440)
然後這位小姐結完帳很甜美的跟我說了掰掰後就走了。
也就是到時他在機場會一起把我額度的退稅額拿走。
嗯，感覺蠻差的。你利用我的額度退稅在順便把我額度內的稅金領走，
然後你還有信用卡積點，又把我當現成提款機，刷卡立刻把數千元現金給你。
感覺狠狠被利用一筆，雖然我沒有實際損失，但不是很蘇胡。。。。。。
---------------感謝網友提醒我可以邊級的分隔線-------------------
謝謝以下網友的回覆，你們的意見都提供我反思的方向。
我覺得我當時矮額的點是，我如果是那為車友的朋友或認識的人，
他會這樣全部退稅的金額覺得理所當然嗎?
其實回應到原波，雖然金額真的很小，才5元，要是店員是原波的朋友或認識的人，
店員會一樣跟原波收25，而不是4在做這種利益算計時用40 / 2去均分特價後的價格嗎?
我有點在想，會產生這種利益算計的背後，是不是因為我們和對方以後一樣是
不會有交集的陌路人，所以對方不用再為另一方的感覺層面多為他人想一下，
而是完全以偏向自己的利益為主要考量點。
※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
: 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: 絕對是用總花費金額除以商品數，
: 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: 我以為這是基本的人情道理....
: 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
: 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: : 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: : 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: : 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: : 或是跟她要點全家優惠
: : 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.197.212
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437553595.A.3C7.html
推 : 如果退稅遇到要查退稅品他就麻煩了1F 07/22 16:30
推 : 可是你沒有退稅資格啊...感覺不太能比2F 07/22 16:31
→ : 不過在英國退稅多次 都只蓋章沒查商品 @@3F 07/22 16:31
推 : 她也沒佔你的便宜，佔的是英國政府的便宜4F 07/22 16:40
→ : 見者有份是人性5F 07/22 16:54
推 : 你其實可以say no，你不具備退稅資格，如果領了退稅金，這6F 07/22 16:54
→ : 其實也不是很對，是嗎？
→ : 但其實這就是一種漏洞吧
→ : 其實也不是很對，是嗎？
→ : 但其實這就是一種漏洞吧
推 : 可是如果那女的沒原PO幫他提高消費額 他也領不到退稅阿9F 07/22 17:17
→ : 這應該要是一種互利關係才對 怎麼可以拜託人的那方全拿
→ : 這應該要是一種互利關係才對 怎麼可以拜託人的那方全拿
→ : 嗯，後來了解自己一時沒有多想，讓別人趁機占了原本不該11F 07/22 17:18
→ : 佔的便宜，如以上網友提到的，吃虧的其實是英國政府。
→ : 所以以後這種事敬謝不敏了，謝謝大家的指教。
→ : 我剛在看一下自己的文，發現了一個點，我們當初在網路找
→ : 搭檔，願意共乘，的確就是互利的關係，我們在車站碰面後
→ : 當場把金額除以四算好(四人同行一人免費)，錢分好，
→ : 票分好，上車，因為我們清楚知道拿票前，錢要算清楚，大
→ : 家等一下要同行一個多鐘頭，所以都有算好錢的共識
→ : 但退稅的事，反正我在技術上原本就不具資格的，不如幫他
→ : 把機會讓給他，我雖然是幫他，但其實對對方來說，這不是
→ : 共利，而且之後大家不再相見，退稅的當下也只有他自己，
→ : 所以我幫他完成退稅，領到退稅額是一件"獨利事件"。
→ : 佔的便宜，如以上網友提到的，吃虧的其實是英國政府。
→ : 所以以後這種事敬謝不敏了，謝謝大家的指教。
→ : 我剛在看一下自己的文，發現了一個點，我們當初在網路找
→ : 搭檔，願意共乘，的確就是互利的關係，我們在車站碰面後
→ : 當場把金額除以四算好(四人同行一人免費)，錢分好，
→ : 票分好，上車，因為我們清楚知道拿票前，錢要算清楚，大
→ : 家等一下要同行一個多鐘頭，所以都有算好錢的共識
→ : 但退稅的事，反正我在技術上原本就不具資格的，不如幫他
→ : 把機會讓給他，我雖然是幫他，但其實對對方來說，這不是
→ : 共利，而且之後大家不再相見，退稅的當下也只有他自己，
→ : 所以我幫他完成退稅，領到退稅額是一件"獨利事件"。
※ 編輯: cobbler (60.251.197.212), 07/22/2015 17:30:31
→ : c大你幹麼不用編輯啦~~~~ XDDDDD23F 07/22 17:31
→ : 對厚...很惱殘說....冏。24F 07/22 17:38
※ 編輯: cobbler (60.251.197.212), 07/22/2015 17:46:34→ : 他會沒朋友25F 07/22 18:10
推 : 我只是覺得利用人的本來就要給被利用人一點利益啊26F 07/22 18:53
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 16:47:00 2015
※ 引述《ilovewei0910 ()》之銘言：
: ※ 引述《cawaiilulu (across)》之銘言：
: 其實我還蠻訝異不少版眾覺得是原po的問題，而不是店員的錯。
: 先撇開店員在工作時段因公務之便行自利之實(個人覺得非常不妥)，
: 我自己出社會也已八年，如果有要和同事分享第二件幾折或買一送一的商品，
: 絕對是用總花費金額除以商品數，
: 大家都付同樣的錢，沒有人吃虧，即使我本來一開始並不打算買那第二件商品。
: 我以為這是基本的人情道理....
: 有人說原po那五塊也要計較，我覺得這根本不是事件的重點阿。
: 如果今天場面換成一杯一兩百的星巴克呢？幾百塊的衣服呢？
: 在結帳的當下就那幾秒，責怪原po沒反應過來，沒有預期到店員的作法似乎有點苛刻
: 光是店員在上班時間，擅自利用顧客不需要的第二件商品轉為己私，
: 就可以投訴了好嗎？這跟奧客的概念完全不同啊。
: 真的很意外許多人覺得店員沒錯，這種工作倫理概念是怎麼回事
: : 忘記回答 完全不會覺得被佔便宜 小事
: : 說真的 就5塊錢 我建議妳很介意的話
: : 回去跟那個店員說ㄧ聲 然後跟她表示這次第二件六折妳要
: : 或是跟她要點全家優惠
: : 出社會賺錢不容易 不要搞到人家沒工作 不然樑子會越結越大啦
之前我朋友也有發生類似的情況
去便利商店買飲料，但是因為朋友沒有拿發票的習慣，都會在結帳完跟店員說不要發票
通常看到的店員都是把發票捐到類似XX基金會的箱子
但是有次，店員是收進自己的口袋
而且不只一次（消費過數次觀察到的）
在想，如果消費者不要這個發票，店員是可以把它收進口袋的嗎？這樣算是違反職場道德
嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.146.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437554822.A.34B.html
→ : 你應該另闢新標題比較適合，例如探討服務業店員囊私袋議題1F 07/22 16:49
→ : 探討公務員中飽私囊，應該比較有話題2F 07/22 16:51
推 : 既然說不要店員拿走也還好吧,誰都有處置權3F 07/22 17:00
推 : 如果你朋友不要這個發票，可以自己順手丟入發票箱．．4F 07/22 17:02
→ : 利用職務之便而得到的發票如果中大獎你就麻煩了...5F 07/22 17:02
推 : 我比較暗黑 連超商放的捐發票箱都會猜是不是店家自行6F 07/22 17:11
→ : 開獎XD
→ : 開獎XD
→ : 現在一些店家都會把捐贈單位的收受憑證擺出來了8F 07/22 17:13
→ : 可能就是要杜絕爭議吧
→ : 可能就是要杜絕爭議吧
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 17:25:12 2015
: 這個議題其實我覺得滿有意思的，讓我想到"思辨"這個詞語，一件事情本來就各有看法，
: 我想大家也不用各自給反方冠上正義魔人或大度聖人的來嘲諷。
: 今天超商員工是用工作的職務進行個人的行為，其實也沒甚麼好就對錯來辯論，你我都知
: 道這是錯的也無須為超商員工找藉口。但撇開身分之外，我覺得可以去思辯的方向是當你
: 在購買東西時，因行銷所產生的"潛在"額外利益，如果你不要而別人拿去使用，這額外的
: 利益(你個人並無損失，而如果沒有第二人的出現這額外利益也不會出現)是否要均分或者
: 怎麼分。
: 今天因為一個25元飲料第二件6折，大家針對第二消費者的出現而產生的10元利益，有些
: 人認為第一購買者又沒損失也不願購買，只是第二購買者用了小聰明搭了便車，而且也有
: 詢問過，但同樣的如果放大成買一台250萬的車子，第二台六折，之前說不在意的人在這
: 樣的情況下也可以不在意嗎?
: 如果換個行銷方式來看，一樣是25元的飲料，可用15元加價購多一件，當第一購買者不買
: 而第二消費者詢問可否讓他加購，我們是否也會要求對方得到的利益須拿出來均分呢?如
: 果今天15元加價購買的是 原價65元的東西，如果利益均分了第一購買者等於免費拿到消
: 費品，這樣是否合理呢?
: 反過來用紅標綠標的行銷模式來看，今天某個原價25元的綠標商品賣15元但你需要購買一
: 個25元的紅標商品，剛好旁邊有消費者要買那個紅標商品。你詢問他說可否一起搭配購買
: ，他說好阿但你要分五塊出來給我我才要和你搭，不然我寧可自己花25元買。這樣的狀況
: 大家會答應還是寧可不要這個利益呢?
: 額外的利益需要兩方都付出才會產生，當只有一方獲益的確會讓人詬病。但加上其他的原
: 因如某人必定會付出而另外一方可有可無或是根本就不需要，這樣還要求平分利益是否合
: 理?
: 另外，如果我並無損失而只是沒有拿到額外的利益，這樣是否會覺得有所虧損?利益的計
: 算其實有很多的考量，如果太執著於簡單的均分其實對另外一方也不公平。
: 這個命題其實沒什麼對錯的選擇，只是端看怎麼想，有些人可能覺得沒拿到利益就是吃虧
: ，就是要大家都別賺。有些人覺得我沒實際損失其實也沒差，只是有點心情不好。有些人
: 覺得跟著遊戲規則走，你拿到好處算你聰明，這些我覺得都沒錯，打了這些字只是想表達
: ，每個人都從不同的角度帶出自己的看法，身為能獨立思考的個體大家可否冷靜的用另外
: 的方向來看自己原來較單一的邏輯，而不是發表些攻擊言論去針對和自己站不同邊的網友
: 。
: 其實滿有趣的，當將同樣的事情/概念，套入一個變數所看到的結果可能就會有不同想法
: ，大家有時在評論時事的時候可以拿來套套別的變數或許會有新的觀點。
看了那麼多文 我實在是不懂原PO 到底是沒意識狀態之下被店員搶了這個好處
還是在有意識情況下被搶 店員明確告知 你不行使這權力 那我就幫妳接受了
妳是在回家想想 想要討拍是吧? 我也不懂當下到底結帳有多急 急到讓妳無法思考
如果妳真不開心 也可以再去拿15塊把她要回來這個好處不是嗎?
推文一直把店員說的不是人一樣 人家明明就經過客人同意了 還被說成這樣
搶難聽點 今天就是 妳本來只能得到0 現在有機會得到5 就讓自己不開心了
今天店員不賺 這個好處 妳也只是能讓統一賺到而已
在那邊說 今天花15塊可以 再賣25塊給別人的 信不信他成本不到15塊
他有必要這樣搞? 真的蠻好笑的 不管金額多大 本來得不到的東西
有機會得到 就不開心 會這樣讓自己不開心的 也蠻好笑的 呵呵
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.154.151
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437557117.A.F21.html
→ : 到底要講幾百次原po是同意讓店員參與合購 不是同意獨占1F 07/22 17:28
→ : 折扣啊......
你那隻眼睛看到原PO有說同意合購 不是全享 她一句話都沒吭 叫有同意合購→ : 折扣啊......
推 : 終於有頭腦清楚的了3F 07/22 17:28
→ : 本來就不存在的好處，也能上網發文，唉這麼久
※ 編輯: jaylovejolin (118.163.154.151), 07/22/2015 17:31:39→ : 本來就不存在的好處，也能上網發文，唉這麼久
→ : 真的 要發至少水準也要像a大那篇吧 三句話簡單明瞭 優文5F 07/22 17:31
→ : 典範
→ : 典範
推 : g大真是人家的知音>////<7F 07/22 17:33
→ : 你結帳都要搞多久?買瓶飲料要搞多久?8F 07/22 18:03
推 : 我覺得原po只是覺得沒賺就是損失9F 07/22 18:14
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 18:19:47 2015
原文43
我覺得這件事的重點是店員的心態
當原原po拿著飲料去結帳的時候就知道是$25
他也付了$25 等於完全沒有損失
但店員呢?
店員一定是在心裡想:喔耶 $15買$25的飲料好划算
這個是從店員付$15推估出來的 應該不算腦補吧
店員在詢問原原po的時候有說出這段os嗎?
如果說出來了原原po是否會改變他的決定呢?
在這種情形下的同意 其品質能跟在有充分資訊下的同意一樣嗎?
重點不是$5的差別 而是心態問題
對我而言
我覺得店員的這種心態就是不可取
完全就是赤裸裸的占便宜
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.172.220
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437560390.A.FFA.html
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 18:38:25 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
不好意思又發一篇占版面
先回答原原PO的問題
妳所謂"被占便宜"定義
從結果論來說 妳付了25元 當然沒有損失 何來吃虧
而且店員先問過了 原PO是否要加購
經過同意
但顯然今天妳就是覺得被占便宜 才會上網發文
上面非常多篇文拿出來類比 EX要是金額更大一點 妳還會這麼說嗎?
還有前陣子的計程車共乘文 (個人覺得兩件事差非常多)
回歸到問題本身 既然原PO不想加購
付出的金額跟原本無兩樣 都是25元
並沒有被占任何便宜
只是出現店員 說要加購
這時候原PO才覺得 現在有契機 可以少5元
只是遇到的店員是直接付了15元
原PO感到自身權益受損
只是這個權益 是原PO本來就不會享有的(因為只想買一瓶)
現在突然有了 變成我也要
妳不給我 就是我權益受損
有人可以跟我一起突破盲點嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.246.224
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437561507.A.F1F.html
推 : 我也覺得跟計程車共乘是兩碼子事1F 07/22 18:40
推 : 自己放棄掉的優惠別人想撿也問過了是有啥好說的2F 07/22 18:41
推 : 真要說佔便宜，也是佔統一的便宜，而不是原PO3F 07/22 18:41
推 : 同1樓....4F 07/22 18:53
推 : 歐巴桑心態就是貪小便宜，看別人賺自己會不爽5F 07/22 18:55
推 : 客人不搭優惠但店員想搭，照理說兩瓶六折是兩人平分6F 07/22 19:46
→ : ，所以要各付20，但店員沒有主動告知，客人也沒問，
→ : 於是本來20元的飲料客人付了25元店員付了15元。
推 : 前面推文還有加1元多一件的案例，就有人用1元買走了
→ : 加購的商品
→ : ，所以要各付20，但店員沒有主動告知，客人也沒問，
→ : 於是本來20元的飲料客人付了25元店員付了15元。
推 : 前面推文還有加1元多一件的案例，就有人用1元買走了
→ : 加購的商品
→ : 如果那個加購的商品是你本來就知道可以加購而且11F 07/22 21:28
→ : 決定不加購的，那它是幾元就跟你無關啊，你反正本來
→ : 就沒有要買
→ : 決定不加購的，那它是幾元就跟你無關啊，你反正本來
→ : 就沒有要買
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 18:56:49 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
剛去小七買了兩瓶茶裏王，第一次玩骰子樂，抽到89折
回家女王說發票的小白單有可以參加抽獎的序號，但那張店員在撕發票時就順手撕了，但
我壓根不知道有這活動欸...
我是不是被佔便宜了(怒)
--
Sent from my Android
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.241.141
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437562611.A.3A6.html
→ : 我今天一次對了30幾張都是銘謝惠顧1F 07/22 18:59
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 19:26:36 2015
原PO最一開始的問題是想問
大家遇到這種狀況會不會覺得被占便宜吧?
每個人的想法都會不一樣
我的想法是店員有得到好處 但我沒有損失
所以我遇到相同情形不會覺得被占便宜
但好像有些人對於我這種人有些誤會
有人說我這種人沒有工作倫理概念
是沒出社會的小朋友
但是 我覺得自己的優惠被用走沒關係
不代表我會去用別人的優惠阿
我哪裡缺乏缺乏工作倫理了?
又有人舉了買衣服 買房子 買屈臣氏做比喻
說怎麼金額變大了我的立場就變了 勿以惡小而為之等等
我只能說 我的立場決不取決金額的大小
只要能滿足以下"兩個"條件
我就願意把優惠拱手讓人
條件一:我已清楚明白優惠內容(例如:第二件6折)
條件二:我因為某種因素(邊際遞減效應等)決定不使用該優惠
原PO的例子符合上述兩個條件
所以我會把優惠讓給店員 不會有怨言
至於屈臣氏+1元多一件呢
基本上邊際遞減效應再強
商品對我的價值也不可能低於1元
這時我讓出優惠 會對我造成實質的損失
所以我肯定會使用該優惠
故不滿足條件二
更別說是衣服第一件590 第二件590 第三件-180了
絕對不會符合條件二的
第一棟房子1000萬 第二棟500萬的情況
我也一定會買兩棟下來 第二棟700~750萬轉賣
也不符合條件二(第二罐飲料就不會想轉賣了 時間成本>>10元)
我想得到比較類似的例子
金額較大 一個人沒損失 但是另一個人得到利益的情境
是之前友人被派去日本出差2天(週四週五) 機票錢當然是公司出的
友人向公司報備他要在日本多留2天下來玩(週六週日公司不上班)
等於是友人白白賺了兩張機票錢(利用職務之便喔~)
友人有沒有自告奮勇說要幫公司出一半機票錢呢? 沒有
公司後來有沒有跟友人討一半的機票錢呢? 也沒有
我想我是老闆我也不會去討這筆錢吧?(或者要求他週五返台)
畢竟我"本來"就要花這筆錢啊
在自己完全沒有損失的情況下 讓別人獲得利益有何不可?
當然 我也不會覺得此員工缺乏工作倫理
不知道各位版友如何看待這樣的情況呢?
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 昨天去全家買一瓶25元的麥香紅茶，店員說有第二件六折問我需不需要，我說不用
: 她就說那她要買喔，一開始我還沒意會過來，之後才理解是第二件她要的意思，
: 當下覺得沒什麼就同意了，於是我付了25元拿到一瓶紅茶及一張40元的發票。
: 事後回家想想覺得不對，她要第二件六折的話應該是跟我合買，我們平分一人出20元才對
: 怎麼會是我出25元，而她只要出15元呢，雖然我買一瓶本來就是要花25元，
: 可是就有種被佔了小便宜的感覺，如果是你們會要求店員平分金額嗎？
: 打完忽然覺得為了5元PO這篇文好像滿小氣的，可是心裡就是有點疙瘩，
: 想知道其他人的想法@@
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.67.7.197
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437564398.A.E47.html
推 : 有沒有考慮過這個結論和心情是在有充分時間思考下的結果?1F 07/22 19:34
推 : 我覺得問題是在原原po以為店員是要跟她共享折扣 而不是2F 07/22 19:36
→ : 自願雙手將折扣優惠全數轉讓給店員@@
→ : 你的例子都是"自願將優惠無條件轉讓" 但原原po顯然以為
→ : 不是"無條件轉讓" 而是"共享"
我想 如果我一開始沒完全聽懂店員的意思→ : 自願雙手將折扣優惠全數轉讓給店員@@
→ : 你的例子都是"自願將優惠無條件轉讓" 但原原po顯然以為
→ : 不是"無條件轉讓" 而是"共享"
而答應了店員的要求
回家好好思考之後 還是不會覺得被佔便宜吧
而且如同我文章開頭所說
覺不覺得被占便宜 每個人都有自己的想法
這些想法沒有絕對誰對誰錯吧?
※ 編輯: tabemono (203.67.7.197), 07/22/2015 19:44:49
→ : 如果一開始就說的很清楚 比較不會有被拐騙的感覺 比較甘願6F 07/22 19:46
推 : 所以我是覺得不算"佔便宜" 而是店員的行為與想法值得7F 07/22 19:47
→ : 討論適當與否？或是可以接受與否？
→ : 然後這系列文章讓我訝異的是覺得店員作法可以接受的人
→ : 討論適當與否？或是可以接受與否？
→ : 然後這系列文章讓我訝異的是覺得店員作法可以接受的人
→ : 其實也可以細分為"覺得自己被佔便宜(所以不爽)"或"覺得店10F 07/22 19:48
→ : 居然這麼多！！！11F 07/22 19:48
→ : 員這樣是在佔人便宜"12F 07/22 19:48
→ : 同意g大的分類！我是單純覺得店員有問題 想法也怪13F 07/22 19:49
雖然我沒做過超商收銀但是我大概猜得出店員的想法
"我每天結帳的客人上百個 一定有人會送我優惠"
所以如果有人提出優惠平分的建議 店員很有可能不接受
他再問下一個人就好了
→ : 如果因為後者不高興 也完全稱不上什麼小氣愛計較14F 07/22 19:50
※ 編輯: tabemono (203.67.7.197), 07/22/2015 19:52:31→ : 至於前者 就單純是金錢觀跟價值觀的差異了15F 07/22 19:50
推 : 沒錯！我的想法是：雖然原原po沒有因此吃虧 但店員的確16F 07/22 19:53
→ : 利用職務之便得到他本來應該沒有的好處 這點我覺得不妥
不知道H大對於機票情境的看法如何呢?→ : 利用職務之便得到他本來應該沒有的好處 這點我覺得不妥
希望我的舉例沒有太離題
※ 編輯: tabemono (203.67.7.197), 07/22/2015 20:00:50
推 : 覺得機票情境不太一樣耶，航空公司並沒有假日班機有18F 07/22 20:01
→ : 優惠的狀況
→ : 優惠的狀況
推 : 機票情境前提是老闆同意啊！老闆如果說不行 禮拜天的機20F 07/22 20:03
→ : 票我就不給你報帳！ 那也沒輒吧？
→ : 總而言之就是：當事人都同意 又合情合理合法的狀況下
→ : 什麼都可以商量啦~~ XD
→ : 票我就不給你報帳！ 那也沒輒吧？
→ : 總而言之就是：當事人都同意 又合情合理合法的狀況下
→ : 什麼都可以商量啦~~ XD
看板 WomenTalk
作者 標題 Re: Re: [問題] 這樣會覺得被佔便宜嗎？
時間 Wed Jul 22 20:52:59 2015
※ 引述《zoepan (zoe)》之銘言：
: 我是原原po，真的沒想到這個話題會引起這麼大的討論，
: 店員到底可不可以藉職務之便做這種事情，前面有版友問過客服，
: 客服也說了公司並沒有明文規定不行，所以是各人觀感問題，這邊不予討論。
: 我糾結的點在於想要搭別人的優惠卻不主動講清楚金額分擔比例，
: 如果當下我反應快點跟她說那我們兩人平分而她也答應了那皆大歡喜，
: 如果她直說20元買一瓶飲料負擔還是太大，只願意用15元購買，那我應該也會答應，
: 但這是在我心甘情願的狀況下，而不是像現在這樣莫名奇妙就發生了，
: 當然這都是我自己反應慢當下沒有想到可以問店員，所以我也沒有要怪她的意思，
: 只是覺得她如果事前先主動講清楚，我也不用事後糾結這麼多了~
這其實是重點，不過容後再談
先來看看原始情況
一瓶紅茶25元
兩人合購，兩瓶40，理想的情況是均分
一瓶20，8折
真實的情況是
1+1=25+15，原價(原Po)+6折(店員)
店員的6折是建立在原Po的原價上
原Po理應拿到8折的價錢，卻用了原價買
那原價扣除8折後剩下的20%呢？
被店員拿走了
所以事實上，店員從原Po身上得到了40%的折價
有很多人說原Po原本就是只要買一罐，25元也沒差，但這個『沒差』的看法幾乎全都無視
這40%的價差
另外回到最前面所說的重點
原Po認為店員應該要事先主動講清楚，這點沒錯
但事實就是對方沒有講清楚
這除了是出自於佔小便宜的心態以外
更重要的是原Po的態度
就是一種臉嫩皮薄、不好意思問清楚的習慣
講直接點，大嬸就是看妳年輕女性不好意思所以裝蒜直接面不紅氣不喘的佔妳便宜
這種人很多，因為這種被害者更多
路上的愛心筆、直銷的問卷調查等等，都是出自於這類心態
人家做這行的當然知道什麼樣的人才是肥羊，也會在人群觀察，挑出看起來怕事臉嫩的對
象去死纏爛打
說穿了，人家不講清楚，妳自己也可以問清楚，不是嗎？
為何只責怪對方不講，卻不思考自己為何不問？
再舉個例子，今天有篇幫撿存摺被罵雞婆的文章
這種遇不平就反擊的人，通常不會被視為肥羊
這是一點，另一點是慢半拍
簡單來說，當原Po拿出25塊跟人合購飲料時
為何沒當場提問？偏要到回家才覺得不對勁？
依然是那個撿存摺的原Po
文章中提到跟對方兩次接觸，她都當下立刻反擊
不但夠強悍，反應也夠快
這不只是一種個性，更是一種能力
是很多人想學也學不來的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.179.13
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1437569584.A.7F8.html
推 : 前半段是正確的，你也可以教育原原PO沒錯1F 07/22 20:54
推 : 真的2F 07/22 20:54
→ : 但是你不該教訓對方"當下為什麼不怎樣怎樣" 尤其吃虧的3F 07/22 20:54
→ : 就是她自己時，這樣的教育效果很差
我不是要教訓她，只是要指出她的盲點→ : 就是她自己時，這樣的教育效果很差
※ 編輯: lingray (223.136.179.13), 07/22/2015 21:01:35
→ : 教育也是有技巧的5F 07/22 21:07
推 : 尤其同意最後6F 07/22 21:36
→ : 看原原po的回覆，她當下應該是清楚也同意交易，只是
→ : 事後發現交易不公平
→ : 反應能力真的很重要
→ : 看原原po的回覆，她當下應該是清楚也同意交易，只是
→ : 事後發現交易不公平
→ : 反應能力真的很重要
推 : 我沒有只責怪她，我也說了只能怪自己反應慢當下沒有想到可10F 07/22 21:56
→ : 以要求她平分這樣。存摺那篇要是我當下肯定又反應不過來，
→ : 回到家才自己生悶氣想說我當時應該怎麼回應的~唉~真的應該
→ : 好好訓練自己的反應能力~
事情過了就算了，妳該想想如何增進反應能力→ : 以要求她平分這樣。存摺那篇要是我當下肯定又反應不過來，
→ : 回到家才自己生悶氣想說我當時應該怎麼回應的~唉~真的應該
→ : 好好訓練自己的反應能力~
多花的10塊就當作給大嬸買藥吃吧XD
※ 編輯: lingray (223.136.179.13), 07/22/2015 22:14:33
--
※ 作者: terievv 時間: 2015-07-22 22:20:28
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 440
回列表(←)
分享