※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-09-18 10:25:43
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 架設圍籬趕攤販 地主判賠6萬
時間 Fri Sep 18 08:34:51 2015
蘋果日報: 架設圍籬趕攤販 地主判賠6萬
【綜合報導】
婦人陳何秀菊在北市舊庄路邊搭棚架賣臭豆腐逾三十年，前年女子姚秋月向
北市府買下該地，在攤位前搭鐵皮圍籬，婦人因此無法擺攤，向姚女求償營業損失六十萬
元。士林地院認為，姚女雖是地主，但不應自行以強制力干涉，侵害婦人營業自由的權利
，判姚女應賠六萬元，可上訴。
元。士林地院認為，姚女雖是地主，但不應自行以強制力干涉，侵害婦人營業自由的權利
，判姚女應賠六萬元，可上訴。
攤商曾繳土地補償費
攤商主張，棚架雖是違建但有繳土地補償費，屬合法佔用，被圍籬擋住無法擺攤，向姚女
求償每日營業額兩萬元、一個月共六十萬元損失。但姚女控，婦人無權佔地，也應付她租
金，要求互相抵銷。
求償每日營業額兩萬元、一個月共六十萬元損失。但姚女控，婦人無權佔地，也應付她租
金，要求互相抵銷。
法官認為，擺攤屬營業自由，受法律保障，姚女雖是地主，逕自築鐵皮剝奪攤商營業自由
，已侵害攤商權利。
婦人的女兒潘陳淑美表示，已將攤位搬到原攤位旁五公尺處，「判賠的錢太少，且還是希
望能回原地擺攤。」姚女昨聯繫不上，不知其回應。
===========================
地主趕攤販要賠錢......有卦嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.30.45
※ 文章代碼(AID): #1L-rmjrq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1442536493.A.D74.html
→ : 督更?1F 09/18 08:36
推 : 地主傻傻的,打1999通報占用道路請警察來開單就好2F 09/18 08:38
→ dostey …
推 : ....不解..那個不是地主的地嗎?4F 09/18 08:39
→ : 乞丐趕廟公5F 09/18 08:40
推 : 一天2萬,一個月60萬,一年720萬。6F 09/18 08:40
→ : 可以檢舉他一個月六十萬沒開發票嗎?小規模20萬耶!7F 09/18 08:41
→ : 要求美日兩萬 一月六十萬 那請國稅局去查他好嗎8F 09/18 08:42
推 : 大概有地上權什麼的吧9F 09/18 08:42
推 : 真的不解..有沒有法律人來解釋一下這是怎麼回事?10F 09/18 08:42
推 : 一個月營業額60萬 屌打多少小公司 不用開發票嗎11F 09/18 08:42
→ : 那地主不能告攤販侵占嗎?12F 09/18 08:43
→ : 一個能賺幾十萬的人 都不把想把地買起來 ...13F 09/18 08:43
→ : 這種攤販真是惡行惡狀 好像應該的一樣14F 09/18 08:43
→ : 問題是法院的判決...到底是什麼理由?不解15F 09/18 08:43
→ : 棚架雖是違建但有繳土地補償費，屬合法佔用
→ : 棚架雖是違建但有繳土地補償費，屬合法佔用
→ Justisaac …
→ : 土地補償費繳給地主還是市府 市府賣之前有說那塊地地上19F 09/18 08:45
推 : 耶 對啊 營業額每月超過20萬元 不是得要開發票 lol20F 09/18 08:45
→ : 意思是說地主有收他們的租金嗎?21F 09/18 08:45
→ Justisaac …
→ : 權已經沒有了嗎 假設市府沒講的話 可以告國家詐欺嗎23F 09/18 08:46
→ Justisaac …
推 : 一天兩萬,狂勝22k25F 09/18 08:46
→ : 為什麼沒繳租金不可以驅離啊?26F 09/18 08:46
→ Justisaac …
→ : 有什麼辦法搞這樣攤販啊?29F 09/18 08:47
→ : Justisaac 那這樣是市府侵占人民財產了喔?
→ : Justisaac 那這樣是市府侵占人民財產了喔?
→ : 要搞這攤販還蠻簡單的 土地我拿來堆 資源回收(垃圾)31F 09/18 08:47
→ : 這樣問題不就更大了....32F 09/18 08:47
→ Justisaac …
推 : 營業額60萬 直接找國稅局 這超過免開發票門檻了34F 09/18 08:48
→ Justisaac …
→ : 可是今天不是說地主圍地被告嗎?那部是地主的地?36F 09/18 08:49
→ : 怎麼是市府收錢?
→ : 怎麼是市府收錢?
推 : 堆回收這個方法不錯，戰勝臭豆腐的方法就是比它臭。38F 09/18 08:49
→ Justisaac …
推 : 我完全無法理解這個判決結果。40F 09/18 08:49
→ Justisaac …
→ : 我是真的無法理解 這個判決42F 09/18 08:50
→ : 感覺就像法拍屋 很多紛爭沒說清楚 變相凹到買家43F 09/18 08:50
→ Justisaac …
推 : 簡單來說,應該告攤商侵佔,而不是逕自設圍籬趕人45F 09/18 08:50
→ Justisaac …
推 : 可能攤販有租約或地上權吧,很多報導都只寫一半48F 09/18 08:56
推 : 無法理解 只要想像摸奶法官、資產上億放在小老婆49F 09/18 08:56
推 : 1年720萬 稅金咧?50F 09/18 08:59
推 : 攤販這麼好賺阿…51F 09/18 09:02
推 : 關鍵字:土地補償費52F 09/18 09:05
→ : 不要太相信盲果的報導,唯恐天下不亂,看判決書吧!53F 09/18 09:05
推 : 這要看判決書才會清楚54F 09/18 09:11
推 : 應該是一個類租賃的概念, 以前是政府的,攤販佔用但有繳補55F 09/18 09:13
→ : 嘗金,所以算合法使用.買賣不破使用權,所以仍要讓攤販營業
→ : 到補償費失效為止
→ : 嘗金,所以算合法使用.買賣不破使用權,所以仍要讓攤販營業
→ : 到補償費失效為止
推 : 買賣不破租賃58F 09/18 09:15
→ : 不過一個月60萬?肖貪傻了啊,請拿繳稅證明不然就法官估囉59F 09/18 09:15
→ : 當然最有效就是照三餐檢舉...60F 09/18 09:16
→ : 計者截的話根本不是重點啊,自己也不懂61F 09/18 09:17
→ : ？62F 09/18 09:18
噓 : 自己的地不讓你擺不行？63F 09/18 09:28
噓 : 而且有60萬應該是店面而不會是攤販 再說她天天工作都不
→ : 用休息？ 不合理要求
噓 : 而且有60萬應該是店面而不會是攤販 再說她天天工作都不
→ : 用休息？ 不合理要求
噓 : 更，兩萬，發票勒66F 09/18 09:32
→ : 我查了一下判決書是士林地院104年度訴字72號67F 09/18 09:34
推 : 國稅局來惹~~~68F 09/18 09:35
→ : 裡面的補償金是北市府的稱呼，實質上是無權占用的不當69F 09/18 09:35
→ : 得利沒錯
→ : 地主向北市府買下地之後，委託建設公司找了個訴外人來
→ : 搞定這件事，這訴外人跑去施作圍籬要把地圍起來，並且
→ : 威脅要放鞭炮、碰碰等語(隔壁攤販證詞)，最後趁雙方上
→ : 派出所協調的時候把圍籬施工完成，法官認為排除無權占
→ : 有必須透過公權力，不准許以私人強制力排除，否則仍然
→ : 有構成侵權行為的可能
→ : 最後也覺得攤販的收入灌水太嚴重，所以估一個月賺6萬元
→ : 得利沒錯
→ : 地主向北市府買下地之後，委託建設公司找了個訴外人來
→ : 搞定這件事，這訴外人跑去施作圍籬要把地圍起來，並且
→ : 威脅要放鞭炮、碰碰等語(隔壁攤販證詞)，最後趁雙方上
→ : 派出所協調的時候把圍籬施工完成，法官認為排除無權占
→ : 有必須透過公權力，不准許以私人強制力排除，否則仍然
→ : 有構成侵權行為的可能
→ : 最後也覺得攤販的收入灌水太嚴重，所以估一個月賺6萬元
→ : 6萬還是屌打本魯78F 09/18 09:53
→ : 感謝風中蜘蛛的解釋! 看懂了
→ : 感謝風中蜘蛛的解釋! 看懂了
推 : 我不是蜘蛛啦 >_< 判決書會寫得比較清楚 我稍微簡短了80F 09/18 09:55
→ Justisaac …
推 : 為何反而隨意擺攤不會視為違法？那在夜市擺攤的人常常跑83F 09/18 10:05
→ : 給警察追是……？
→ : 給警察追是……？
→ : 無權占用可以透過公權力訴訟跟強制執行排除，還可以請85F 09/18 10:08
→ : 求相當於租金的不當得利 -->但不准許以私人強制力排除
→ : 否則在排除時的侵害仍然會有侵權行為的問題
→ : 求相當於租金的不當得利 -->但不准許以私人強制力排除
→ : 否則在排除時的侵害仍然會有侵權行為的問題
→ Justisaac …
→ : 有點像是夜市擺攤你可以叫警察開罰跟沒收攤架，但是你89F 09/18 10:11
→ Justisaac …
→ : 過去把他揍一頓強迫他收起來，還是要對這部分負責91F 09/18 10:12
→ Justisaac …
→ : 我想 先看判決書會比較準，用推文要完整解釋有點困難95F 09/18 10:14
→ Justisaac …
推 : 看的似懂非懂 冏 但是推文比新聞說的詳細多了99F 09/18 10:24
--
回列表(←)
分享