---

※ 引述《lpbrother (LP哥)》之銘言：
: 1.媒體來源:聯合報
: 2.完整新聞標題:
: 送國一女上學過馬路車禍 母被起訴
: 3.完整新聞內文:
: 送國一女上學過馬路車禍 母被起訴
: 2015-01-08 聯合報 記者王燕華／宜蘭縣報導
: 家長送孩子上學、過馬路，萬一發生事故，家長可能要負刑責；宜蘭、台東各有這樣案例
: ，讓兒女穿越馬路受傷、死亡的母親，都被依過失傷害及致死罪嫌起訴。

這案子有目擊者
有目擊證人向法官陳述，女童遭撞後自己爬起，看不出來有任何傷害
母女在庭訊時也供稱，事後並沒有就醫.........
然後陳婦和女兒說法與醫院函覆內容不同，女童也沒有任何復健紀錄
騎士被判無罪後當庭反告這對母女過失傷害　　


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.224.66
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1420690871.A.320.html

---

這個陳姓婦人和我算是親戚(姻親)，
看到新聞如此陳述有點意外，
所以單純只是想po文論述一下婦人(算是我阿姨)這方與新聞報導不同的意見。
(以下有部分文章恕刪)

※ 引述《lpbrother (LP哥)》之銘言：
: 2015-01-08 聯合報 記者王燕華／宜蘭縣報導
: 被依過失傷害罪起訴的陳姓婦人住宜蘭頭城鎮，前年底她開車送十三歲讀國一的女兒上學
: ，將車臨停在學校對面，讓女兒下車過馬路。女兒違規穿越馬路時被閃避不及的吳姓機車
                                              ^^^^^^^^^^^^
阿姨每天都會開車帶她的女兒上學，
而女兒也是每天都會走斑馬線過馬路，
當天是因為鄉公所正在修舖馬路，所以將斑馬線挖掉了
(出庭的時候公所也有出證明當地確有斑馬線，並說明是因施工才沒有斑馬線)
吳姓騎士當天的速度其實很快，我們都知道在學校附近的速限不會很高，
依當時吳姓騎士的速度絕對是超出速限很多的。

: 騎士撞上，女兒倒地臀部瘀青，吳也摔傷。
: 陳婦以女兒被撞傷為由，控告吳過失傷害，但宜蘭地院認為女童六天後才就醫，難認和車
: 禍有關，上月初判吳無罪，駁回附帶民事賠償之訴。

這個部分可能記者有所誤會，
當天車禍過後，阿姨看小朋友沒事，也認為自己沒有過失，
所以就離開現場，沒有報警也沒有想要提告，
理所當然的也沒有因為要提告而儘快就醫。
豈知過了幾個月之後，對方竟找好律師告上法院，並索賠幾十萬，

阿姨是單親，自己很辛苦的扶養這個小朋友，
看到對方索賠幾十萬，心情十分複雜的想著
「世界上為什麼會有把黑的說成白的人」，一時氣不過才提告。

而後就如同報導所說的，刑事判阿姨有罪，而阿姨提告的部分，
則因為小朋友沒有受傷而判對方無罪。


: 法院審理期間，雙方申請行車事故鑑定，鑑定意見指陳婦疏縱未滿十四歲女兒擅自穿越車
: 道，且未依規走行人穿越道是肇事主因，吳未減速是次因，吳因此反控陳婦過失傷害。
: 宜蘭檢方再向公路總局車輛行車事故鑑定覆議會申請覆議，結果仍認為女童穿越道路時未
: 注意左右來車為肇事主因，且陳婦也有責任。
: 檢方指出，道路交通安全規則第一三九條規定父母「不得疏縱未滿十四歲之人擅自穿越車
: 道」，當時陳婦應可迴車到校門口，讓女童在校門口下車，陳婦若多開一段路或陪女兒走
: 行穿線過馬路，應能避免車禍，陳婦應注意卻未注意、該避免卻沒避免，將她起訴。
: 台東縣曾有婦人帶一歲男嬰訪友，未注意幼子獨自闖馬路被撞死，地院將肇事駕駛及男童
: 母親都依過失致死罪判刑五個月，緩刑兩年。
: http://udn.com/news/story/7321/628728
: 5.備註:
: 每次上放學經過學校，都嘛一堆任意穿越道路

其實我個人是尊重法院的判決，
會po文只是就報導中的「女童違規在先，婦人還惡人先告狀」的說法，
提供另一邊的看法而已。

--

這個案子從我這個角度看來，
還真有點像九品芝麻官的劇情，
方唐鏡只需要三更的時間，就可以將被告打成原告。

更何況對方還花了幾個月的時間呢~


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.56.234
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1420702034.A.0D6.html


--
※ 作者: terievv 時間: 2015-01-08 18:06:53