顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 824
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
看板 terievv
作者 terievv (terievv)
標題  標題  [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 2015年03月15日 Sun. AM 01:09:50

看板 Gossiping
作者 hatedog5566 (黑狗)
標題 [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sat Mar 14 23:24:56 2015

反核反核 現在一堆人在反核

但有多少反核人真的去了解?

有多少反核人真的去了解台電目前情況和相關數據?

有多少反核人真的去了解廢核後 台灣電力和經濟發展情況和問題?

目前許多反核人員 能用的都是那幾招:抗議、絕情、陳情、開FB粉絲連署點讚

不斷的強調同理心 卻不提出數據 讓數據自己說話為自己佐證

甚至還有人投書講說理工人不懂同理心

這倒底是為什麼?

有沒有這方面的八卦?




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.83.106
※ 文章代碼(AID): #1L15BCkN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426346700.A.B97.html
推 ams9: 馬英九也很愛提數據呀 但有幾個理他 又不是有數據就有理1F 03/14 23:25
→ sexonly: 你有聽過宗教在講數字的嗎??2F 03/14 23:25
→ sexonly: 某些反核連基本的加減乘除都有問題吧
→ sexonly: 另外還有閱讀障礙 被打臉過的錯誤 還是不斷提出
→ hereiam1022: 政治是要為人民服務的 科技也是5F 03/14 23:26
推 Linlosehow: 理盲濫情6F 03/14 23:27
→ sexonly: 不是只有反核的人是人民 缺電的人也是人民唷7F 03/14 23:28
推 OyAlbert: 人之所以異於禽獸乃有四心 人若無同理心與禽獸有何差異8F 03/14 23:28
推 tank44444: 反核派劣幣逐良幣啊9F 03/14 23:28
→ OyAlbert: 選我正解10F 03/14 23:28
→ gamania10000: 絕情是...絕情丹? 絕情谷?11F 03/14 23:28
噓 biologyer: 八卦是你竟然信台電12F 03/14 23:28
→ tank44444: 反核又反火 麻煩先滾出台灣13F 03/14 23:28
→ sexonly: 原本是不太想相信台電 但是跟反核的比 台電可靠多了14F 03/14 23:29
推 zDavi: 因為情色小說家也是文組的15F 03/14 23:29
推 Riya520: 數據喔:離台北太近, 這一項就打趴所有擁核16F 03/14 23:30
→ sexonly: 華盛頓旁邊也有核電廠喔 不過他們應該更擔心核戰17F 03/14 23:32
→ Riya520: 假如核四蓋核三旁邊早就順利運轉了, 大家都是別蓋我後院18F 03/14 23:32
推 vn509942: 我覺得　你要戰數據　那有沒有新的數據支撐你的論點呢？19F 03/14 23:32
→ Riya520: 所以談什麼數據都是假的, 群眾恐慌才是真的20F 03/14 23:33
→ sexonly: 恐慌是相對的 真的缺電 恐慌值應該會超越對核能的恐慌21F 03/14 23:33
→ sexonly: 就像是爬山的人 有動物糞便的水 也是喝得很開心
→ Riya520: 缺電不可能引起恐慌, 因為缺電前政府會先恐慌選票23F 03/14 23:34
→ Newtype: 八卦是核一二三竟然比一堆自以為的反核潮潮的活得還老24F 03/14 23:35
→ sexonly: 所以很有可能的發展是 蔡英文在任內重啟之前反對的核四25F 03/14 23:35
噓 logitech2004: 反核的就是一張嘴治國阿，有替代方案誰想用核能，只26F 03/14 23:36
→ logitech2004: 會批評毫無建樹
→ Riya520: 不可能重啟核四, 有點政治sense好嗎28F 03/14 23:36
→ sexonly: 物理問題 是無法透過政治跟嘴砲解解決的 沒電就是沒電29F 03/14 23:36
→ sexonly: 依台灣人的習慣 安全會排在經濟跟方便後面
→ sexonly: 而且台灣人普遍不見棺材不掉淚 都要火燒屁股才開始面對
推 deathwomen: 這也不是什麼批評無建樹，誰想要家裡旁邊有危險建築32F 03/14 23:38
噓 fish005: 數據是人做的，比起這個，我更討厭為了自己的主張而否定33F 03/14 23:39
→ fish005: 與嘲諷對方的人
→ sexonly: 電廠大概就像基地台問題 不想要基地台 也不想要斷訊35F 03/14 23:39
→ sexonly: 辯不贏就改質疑對方態度 這是很低級的辯論手法喔
→ deathwomen: 話說回來這個文理組有啥關係，理組就一定會舉數據？37F 03/14 23:40
→ sexonly: 相對吧 至少理組的不會說U238半衰期44億年 超級可怕~38F 03/14 23:40
→ sexonly: 之前看有些反核的說 XX半衰期上億年 多可怕 感覺就很搞笑
→ deathwomen: 是啦，只要念了理組，就等於智力高人一等40F 03/14 23:42
→ deathwomen: 因為自己念了理組，就開始排他，真好笑
→ sexonly: 另外數學也是有差 之前某些反核的替代方案 根本算錯了42F 03/14 23:42
→ deathwomen: 不過就是選擇念了理組而已，以為自己比較聰明呢43F 03/14 23:43
→ sexonly: 可能單位換算有問題 數據差了十倍或百倍以上44F 03/14 23:43
推 cowboyz1105: 同理心是反核SOP啊 反觀理工人沒血沒淚45F 03/14 23:44
→ sexonly: 有理念是很好 但是拜託不要用歪理捍衛理念 最後反而扣分46F 03/14 23:44
→ sexonly: 像是反核的攤位搞人力腳踏車發電 這根本就是在反串嘛
噓 aragonite: 再說別人之前先想想自己吧~48F 03/14 23:48
推 a5091300: 你會被飯盒理盲噓 幫你補點血49F 03/15 00:00
→ a5091300: 數據是最客觀確實的證據，理盲飯盒懂嗎!?不是出一張嘴說
→ a5091300: 之以情事情就照你的意願走
→ k800i13090: 笨喔? 就是提不出科學論述想法天馬行空, 才讀文組啊52F 03/15 00:10
→ DarkerDuck: 用愛發電，懂？53F 03/15 00:10
噓 ofpurity: 馬英九說我們月均4萬5 你怎麼不信?54F 03/15 00:12
噓 belsebelse: 好棒棒喔 文理看天下 世界真是簡單55F 03/15 00:13
噓 cimone: 何不請理工的提出高階核廢料要擺哪？處理經費的數據？56F 03/15 00:13
→ cimone: 處置方案可用多久？要不要後代來擦屁股？
→ porten812: 文組專誤國啊，當今聖上已做出示範58F 03/15 00:15
噓 asianDUB: 有病嗎？我身邊反核都理組的 你怎不叫理組解釋？59F 03/15 00:17
噓 zoonead: 哈哈60F 03/15 00:17
噓 kl015013: 這是價值觀問題  生命環境無價61F 03/15 00:17
→ cimone: 自己拉的屎還要後代來擦屁股 豈止沒有同理心 根本就無x？62F 03/15 00:18
噓 CrackedVoice: 你女朋友被文組搶了？63F 03/15 00:39
噓 blue155305: 理工魯宅又在羨慕文組妹子多64F 03/15 01:05
看板 Gossiping
作者 Schwinger (千金之子不死於盜賊)
標題 Re: [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sat Mar 14 23:43:44 2015

※ 引述《hatedog5566 (黑狗)》之銘言：
: 反核反核 現在一堆人在反核
: 但有多少反核人真的去了解?
: 有多少反核人真的去了解台電目前情況和相關數據?
: 有多少反核人真的去了解廢核後 台灣電力和經濟發展情況和問題?
: 目前許多反核人員 能用的都是那幾招:抗議、絕情、陳情、開FB粉絲連署點讚
: 不斷的強調同理心 卻不提出數據 讓數據自己說話為自己佐證
: 甚至還有人投書講說理工人不懂同理心
: 這倒底是為什麼?
: 有沒有這方面的八卦?



     一堆物理系的教授也反核啊,我只知道那個核能流言終結者姓黃的的Hyuui,

核能發電對他來說就像炒房對帥過頭一樣,他不擁核就沒生活費了啊,英國留學的貸款

也要繳,每次都說人家文組三小的

八卦是

        他是物理在英國念到洛賽,後來回台灣又連書也念不下去,然後整天鬼扯,有一天

發現他去搞核能流言終結者的,因為他就物理很差啊,還嗆那些媽盟的,在我看來程度一樣啦





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.79.73
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426347827.A.ABC.html
→ dlevel: 擁核派喜歡提文組喜歡提大媽，也忘了自己那有閹狗和口交臉1F 03/14 23:45
→ sexonly: 去看看嘴砲金字塔吧 人身攻擊是很低層的招術2F 03/14 23:46
推 words2012: 所以反核對還是擁核對啦 我都被搞亂了?3F 03/14 23:46
→ words2012: 李遠哲也反核吧?
→ sexonly: 要攻擊至少也針對人家講的內容 而不是當事人本身5F 03/14 23:47
推 deathwomen: 反正反核就是文組啦，不管啦，理組最棒了6F 03/14 23:47
→ sexonly: 要反核也可以阿 就是趕快找個地方蓋特大號火力發電廠7F 03/14 23:47
→ hjklhandsome: 所以你認為媽盟的程度會比他好?????????????????8F 03/14 23:48
→ sexonly: 絕大多數擁核的應該都不反對蓋火力發電廠9F 03/14 23:48
→ sexonly: 之前台電好像有填海的計畫 要5000億 在台北港蓋火力電廠
→ sexonly: 反核勢力可以全力支持這個計畫 這樣核四就不會啟動了
→ sexonly: 而不是搞那些不痛不癢的再生能源
推 INNBUG: 台灣腹地太小根本不足以承受核災風險13F 03/14 23:49
推 tank44444: 其實火電要做的是改善發電效率和提高空排標準14F 03/14 23:49
→ tank44444: 問題就是反核中一堆腦殘連火力也不要...
→ INNBUG: 核能外洩台灣人能逃到哪去，以後能住哪?16F 03/14 23:50
→ kinght0250: 擁核最喜歡批評火力發電了17F 03/14 23:50
→ YesHi: 李遠哲他是擁核吧 反核四...18F 03/14 23:51
推 sexonly: 核四如果有問題 應該做的不是反對 而是趕緊改善19F 03/14 23:51
推 deathwomen: 火力發電就是目前最好的暫時替代方案啊20F 03/14 23:51
→ sexonly: 至少當地沒有徵收問題了 其他地方光解決抗爭就飽了21F 03/14 23:51
→ YesHi: 但火力發電造成空氣汙染和地球暖化 這只是慢性自殺而已22F 03/14 23:52
→ sexonly: 在任何地方蓋火力發電 抵抗的勢力不會比反核組織小多少吧23F 03/14 23:52
推 redsa12: 八卦版的邏輯： 反核=文組=三寶=CCR=689 還有漏掉什麼嗎?24F 03/14 23:52
推 diablo81321: 我是屬於擁核但反核四 我是文組25F 03/14 23:52
推 INNBUG: 火力雖然汙染很重但至少是台灣可承擔的風險26F 03/14 23:52
→ sexonly: 不是吧 反核的主力人士很多是DPP 這點跟八卦政治傾向無關27F 03/14 23:53
→ diablo81321: 反核是DPP居多28F 03/14 23:53
噓 Rasin: 北七喔 火力蓋好就變成反空汙大遊行惹29F 03/14 23:53
→ sexonly: 結論來說反核又反火的 不是無知 就是騙子 沒有第三種30F 03/14 23:53
→ hjklhandsome: 用火力要補足核能發電缺口所花的成本...31F 03/14 23:53
→ sexonly: 沒什麼道理去支持騙子或是無知的人吧32F 03/14 23:54
推 tank44444: 火力是慢性自殺 核能是動脈瘤  我寧願選前者33F 03/14 23:54
→ hjklhandsome: 更別提帶來的污染和副作用多可觀了34F 03/14 23:54
推 momocom: 原來核終的大頭連碩士都沒喔？會不會太魯？35F 03/14 23:55
→ sexonly: 火力是100%污染 核能是99.999%沒事 然後很小的機會超慘36F 03/14 23:55
→ tank44444: 核能賭的就是一個風險啊 核一二三到現在都沒啥大包37F 03/14 23:55
→ sexonly: 不過就算是福島 封鎖圈也剩一點點 狀況沒有之前說的糟38F 03/14 23:55
→ tank44444: 全球大部分也都沒事 但就怕哪天運氣不好39F 03/14 23:56
→ linhsiuwei: 你這樣土條依法可以告你唷40F 03/14 23:56
→ sexonly: 真正糟糕的是車諾比 但是電廠特性差太多了41F 03/14 23:56
推 manieliu: 什麼叫可承受，一直污染跟極微小可能會核災,我選微小可42F 03/14 23:56
→ tank44444: 福島至少沒有慘到要蓋石棺43F 03/14 23:56
→ INNBUG: 99.999%???有史以來的核電廠/分母-2有這麼高??44F 03/14 23:58
推 yabition0411: 我住在小港這種空汙很嚴重的地方有資格反核了吧?45F 03/14 23:58
推 sexonly: 大家可以反核 但是不能同時反核跟反火46F 03/14 23:59
推 deathwomen: 所以這就是風險的選擇啊，跟文組理組有何關係？47F 03/14 23:59
→ sexonly: 99.999%數字是亂寫的啦 反正就是很接近100% 但不是100%48F 03/15 00:00
→ yabition0411: 我以前搭公車還常常看到火力發電廠的煙囪在排煙呢49F 03/15 00:00
→ sexonly: 問題是很多人同時反核跟反火 然後舉一堆替代能源50F 03/15 00:00
→ yabition0411: 最有資格反核的人救助大林蒲跟林園的居民惹51F 03/15 00:01
→ sexonly: 台中火力電廠才是世界第一的火力電廠喔~~52F 03/15 00:01
→ yabition0411: 大林蒲林園旁邊有中油大林發電廠...53F 03/15 00:02
推 tank44444: 反核又反火的滾出地球吧....54F 03/15 00:07
→ tank44444: 世界第一又如何 反正前十都已經有兩個了
→ aa1052026 …
噓 aa1052026: A過你文章後 發覺你很愛把私人恩怨連發數篇來講 要爭請56F 03/15 00:10
→ aa1052026: 私信與H大爭
推 INNBUG: 而且雖然機率很小旦台灣無法承受核災，腹地大國家才能58F 03/15 00:21
→ Bokolo: 不對喔，腹地大小說法是錯的，是人跡距離遠近的問題而已59F 03/15 00:51
看板 Gossiping
作者 batman5566 (正義使者5566.)
標題 Re: [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sun Mar 15 00:06:46 2015

※ 引述《Schwinger (千金之子不死於盜賊)》之銘言：
: ※ 引述《hatedog5566 (黑狗)》之銘言：
: : 反核反核 現在一堆人在反核
: : 但有多少反核人真的去了解?
: : 有多少反核人真的去了解台電目前情況和相關數據?
: : 有多少反核人真的去了解廢核後 台灣電力和經濟發展情況和問題?
: : 目前許多反核人員 能用的都是那幾招:抗議、絕情、陳情、開FB粉絲連署點讚
: : 不斷的強調同理心 卻不提出數據 讓數據自己說話為自己佐證
: : 甚至還有人投書講說理工人不懂同理心
: : 這倒底是為什麼?
: : 有沒有這方面的八卦?
:      一堆物理系的教授也反核啊,我只知道那個核能流言終結者姓黃的的Hyuui,
: 核能發電對他來說就像炒房對帥過頭一樣,他不擁核就沒生活費了啊,英國留學的貸款
: 也要繳,每次都說人家文組三小的
: 八卦是
:         他是物理在英國念到洛賽,後來回台灣又連書也念不下去,然後整天鬼扯,有一天
: 發現他去搞核能流言終結者的,因為他就物理很差啊,還嗆那些媽盟的,在我看來程度一
樣啦


說那麼多


舉個例子好唄


如果今天強迫你住隔壁的話  然後讓你全年的電費都免費


你要住  1.核電廠 2.火力發電廠  旁


自己選吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.98.218
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426349210.A.0F3.html
推 Overmind: 核電廠，END1F 03/15 00:07
→ YesHi: 在台灣的話 核電廠吧 反正真的炸掉 台灣全掛2F 03/15 00:07
→ hk416: 火力很恐怖3F 03/15 00:07
推 ppder: 不選核電廠我隨便你4F 03/15 00:07
→ chanlder0419: 我想要核電廠5F 03/15 00:07
推 LIONDODO: 這還真的是選核電廠6F 03/15 00:08
推 chienk: 1  想都不用想7F 03/15 00:08
→ lpllpllpl: 事實上住旁邊真的沒有全年電費都免費...8F 03/15 00:08
→ YesHi: 火力發電廠空汙真的超嚴重...這跟本不用比9F 03/15 00:08
→ Bokolo: 當然是核電廠，燃煤會罹癌，燃氣會爆炸10F 03/15 00:08
→ ej2000 …
噓 ej2000: 小英：用愛發電  http://i.imgur.com/j3tSUs3.jpg11F 03/15 00:09
推 diefish5566: 核電廠 這還用想...12F 03/15 00:09
推 q13461346: 誰會選2啦13F 03/15 00:09
推 poorjoy: 核電廠，end14F 03/15 00:10
→ CityDawn: 肥宅人力發電廠15F 03/15 00:10
推 s958256: 這想都不用想選核電廠~"~  舉例失敗16F 03/15 00:11
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 只能選當然選核電廠啊17F 03/15 00:12
噓 cityman0915: 半桶以下理工人，發這肺紋。18F 03/15 00:16
噓 deathwomen: 當然只能選核電廠啊，這樣比的哦19F 03/15 00:24
→ amaranth: 核電廠,火電會死更早20F 03/15 00:32
→ a5091300: 當然核電 這篇理論基礎太差了21F 03/15 01:00
看板 Gossiping
作者 sexonly (QQQ)
標題 Re: [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sun Mar 15 00:07:57 2015

※ 引述《hatedog5566 (黑狗)》之銘言：
: 反核反核 現在一堆人在反核
: 但有多少反核人真的去了解?
: 有多少反核人真的去了解台電目前情況和相關數據?
: 有多少反核人真的去了解廢核後 台灣電力和經濟發展情況和問題?
: 目前許多反核人員 能用的都是那幾招:抗議、絕情、陳情、開FB粉絲連署點讚
: 不斷的強調同理心 卻不提出數據 讓數據自己說話為自己佐證
: 甚至還有人投書講說理工人不懂同理心
: 這倒底是為什麼?
: 有沒有這方面的八卦?

看嘴砲金字塔就能看出雙方的差別

嘴砲金字塔
http://i.imgur.com/qP2jTWU.jpg

1.反駁對方的重點 (確實指出人家論點的錯誤)
2.駁斥 (指出對方錯誤或矛盾之處)
3.相反的觀點 (以數據或證據提出相反的觀點)
4.矛盾 (提出相反的觀點 但沒有證據)
5.攻擊態度 (質疑對方的口氣)
6.偏見 (質疑對方的身分)
7.人身攻擊 (直接亂罵)


擁核的很多都是使用1或2這層的來進行攻防
最慘也適用3來
e.g. 反核的某某數據是錯的 應該如何如何才是對的
     根據預估 在N年後會是這樣的結果

而反核的幾乎都是用4,5,6這層來攻防
(1,2,3一定要有數據才能支撐)

e.g. 核四不可靠 台電不可信
     擁核的沒同理心
     擁核的態度傲慢

重點不是身份 而是講話的內容吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.243.223
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426349280.A.6A5.html
※ 編輯: sexonly (61.223.243.223), 03/15/2015 00:10:22
→ tony121010: 看標題就知道永和的人用什麼來攻擊了1F 03/15 00:08
推 a5091300: 可以/一下 "綠能" 看我爆卦綠能購買量的那篇 看看飯盒反2F 03/15 00:10
→ a5091300: 駁的多理盲腦殘XD
→ xxyxx: http://0rz.tw/6g8gL4F 03/15 00:10
→ xxyxx: 目前為止也沒看到誰有辦法反駁。
推文有提到重力注水 這個哪裡有問題嗎???
推 tank44444: 所以你這篇是不是在自打嘴巴啊?6F 03/15 00:11
→ tony121010: 二樓又再次證明了7F 03/15 00:11
→ a5091300: 跟飯盒講實際問題就在那裡扯543說圖利台電老屁股，不想8F 03/15 00:12
→ a5091300: 那麼m那還投支持不修憲的K黨廢掉完全肥貓的機關?
→ a5091300: 一定要二分法?我不飯盒一定挺核了?????? 這?????????
推 a5091300: 打錯了 是/綠電，飯盒們不看一下嗎?
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 要強調一下 對於那些會引用正確資料與理性反核的真反核12F 03/15 00:16
→ aa1052026: 人士 我是非常敬重!如第一位認購綠電的黃先生
真的理性反核的人 應該全力支持火力 e.g. 台北港火力發電廠 這樣才能真的反核
→ xxyxx: 沒電無法重力注水啊先生。Y14F 03/15 00:17
都靠重力了 幹麻要電??? 要設計成沒電就灌水不難吧 e.g. 靠電力關閉閥門 沒電就打開
台電的資料有寫"藉由高度差產生的重力注水 不需電源"
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 但是對於不找資料 一昧相信些性愛作家之類言論、還有動15F 03/15 00:17
→ aa1052026: 不動就扣人國民黨走狗帽子的飯盒眾...那真的是不酸對不
→ aa1052026: 起自己
→ zoonead: 為什麼綠能不要摻在全部能源裡面，要獨立出來賣？18F 03/15 00:19
→ xxyxx: 沒電反應爐無法洩壓且相關電動氣動閥門無法開啟則水流不進19F 03/15 00:20
你可能不懂自動控制 閥門大多有兩種狀態 可以弄成有電的時候開啟 或是相反
→ xxyxx: 且重力注水仍要監視爐內狀況無電根本無法監視。懂？20F 03/15 00:20
推 llzzyy01:  1 2 3 明明也超多的 只是擁核的人都無視21F 03/15 00:21
→ llzzyy01: 擁核說安全的前提都是冷卻水正常運作
噓 sdyy: 不知道你這種直接給擁/反核戴帽子的算第幾階23F 03/15 00:22
這篇喔 是很低層的6阿 不過這裡又不是主戰場
推 a5091300: 數據才是最客觀確實的證據，瞭解數據知道綠電的窒礙難行24F 03/15 00:22
→ llzzyy01: 問題311 事件就是冷卻水停擺25F 03/15 00:22
福島沒有重力注水的設計喔~~ 所以狀況會不同
xxyxx的邏輯是 沒電->沒水 但這點並非一定成立 重力注水就不受此限制
→ a5091300: 之處之後才會體認到現階段核能還是有其存在價值;反觀理26F 03/15 00:22
→ a5091300: 盲飯盒就會開始牽拖:我質疑數據造假啦、立場不公正啦、
→ a5091300: 圖利廠商台電的數據啦……要政府有所作為卻又不相信數據
→ a5091300: 而牽拖其無作為，這群人還真難伺候
→ a5091300: 完了我要被打成擁核派的深藍9.2了
→ xxyxx: 那萬一斷電無墊自動開啟的全開反應爐內輻射物狂衝？31F 03/15 00:24
噓 sdyy: 重點是內容 而不是反不反核的身份 所以你也只在第六階32F 03/15 00:25
不否認阿 不過回文中有第3階的唷
→ xxyxx: 你不會比設計核電廠的人聰明。33F 03/15 00:25
不用講核電廠 像是一般的機械 也可能會考慮斷電後的狀況
無動力狀況會停留在預先規劃相對安全的狀態 該關的關 該開的開
噓 INNBUG: 你先告訴我核災後台灣怎麼辦再來談核能34F 03/15 00:27
→ INNBUG: 日本俄羅斯有足夠的腹地讓核災不至於滅國台灣能嗎??
如果擔心核能 那拜託全力支持火力發電廠 因為這才是真正能終結核能的方法
→ xxyxx: 不行，因為這樣設計會造成斷電反應爐內物質馬上外洩。36F 03/15 00:28
細節就不清楚了 不過你一開始沒電冷卻就失效的論點是錯誤
→ xxyxx: 這個風險沒人可以負責，所以這些閥不能spring return37F 03/15 00:29
→ a5091300: xxyxx…我只想說一句，你知道有種邏輯設計概念叫反向設38F 03/15 00:30
→ a5091300: 計嗎…如NOR、XOR、NXOR、NAND、NOT，你擔憂的點太低了
→ xxyxx: 所以台電實際設計的斷然處置除了電氣動閥，還有手動閥要開40F 03/15 00:30
→ INNBUG: 我支持火力阿，他的汙染不致於讓台灣滅國41F 03/15 00:31
→ xxyxx: 去跟台電講。台電就是這樣設計。42F 03/15 00:31
→ xxyxx: 而且洩壓也不是一開洩爽爽，要的是控制下的洩壓，沒電控鳥
→ xxyxx: 至於沒電冷卻就自滅問題，因為衰變熱，所以就是這麼慘。
https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1402238802.A.E4E.html
https://www.youtube.com/watch?v=TLxHlGYbO48
發現你之前就被打臉了 是故意裝做沒看到嗎??
→ xxyxx: 那篇是我打saLiva的臉。45F 03/15 00:38
喔 那我就不討論了 留著給大家看 公道自在人心
目前並沒有看到台電的斷然處置必須跟福島一樣有人力介入的狀況 (有的話請提供)
※ 編輯: sexonly (61.223.243.223), 03/15/2015 00:41:46
→ xxyxx: 斷然處置要求注水前降壓到每平方公分15公斤並敬可能飽水。46F 03/15 00:42
→ xxyxx: 沒人為介入怎麼搞？
→ Bokolo: x大你要別人先打你臉之前，先證明幾次你的東西是對的吧48F 03/15 00:49
→ Bokolo: 之前公民版被打臉好幾次，你需要重建公信力再說
→ xxyxx: 打臉？你嗎？還是誰啊？反正這幾篇....有本事打臉就來啊50F 03/15 00:51
推 kamichu: 先說我正反都沒差，擁核的也拿不出數據51F 03/15 01:00
推 kamichu: 核廢料最終處置費用加上，一度電成本多少
→ kamichu: 發生災難後，台北要如何疏散
推 kamichu: 核能廢熱對温室效應影響多少
看板 Gossiping
作者 Rasin (雷森)
標題 Re: [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sun Mar 15 00:14:18 2015


   本魯的神覺得台灣地狹人稠真的不適合蓋核電廠

核電廠就是需要土地 最好廣大沙漠地 但沒有就是沒有

比較能接受的是舊的核場停用啟用新的

    不夠用是當然的 有點像是新台幣 永遠不會有夠用的時候

除非全台蓋滿滿

    其他不夠的要火力還是綠能青菜 另外魯的神我倒覺得要發展綠能的話

可以先考慮從電纜地下化開始 這相信不管擁核反核都不會反對才是

再慢慢發展綠能(但$跟汙染是另外一回事惹

    如果要搞腳踏車發電 可以搞個全民發電車阿 每人根據每月騎出的度數

換成$$ 不管效率多低相信全台從此不缺電 但...你知道DER 鬼島嘛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.98.44
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426349661.A.779.html
→ aynmeow: ヽ( ・∀・)ノ吐槽點太多一看就知道反串1F 03/15 00:14
→ lien: 電纜地下化關發展綠能什麼事...2F 03/15 00:15
先從美觀安全開始阿

→ wayne654852: 哩哩弓啥?3F 03/15 00:15
→ ogisun: 原來是反串阿 差點噓下去4F 03/15 00:15
推 liang691206: 沙漠蓋核電廠?  那冷卻水從哪來?5F 03/15 00:15
蓋海邊阿 廢料埋沙漠阿

推 exeexe: 核電廠一定要蓋在有水的地方.....6F 03/15 00:15
→ liang691206: 你一定是理工的7F 03/15 00:16
推 yonbun: 氣冷不會喔8F 03/15 00:16
※ 編輯: Rasin (114.46.98.44), 03/15/2015 00:17:23
推 yms12709: 玩過經營城市或島嶼遊戲的應該都知道核電廠要蓋有水的地9F 03/15 00:16
→ yms12709: 方......喔 反串喔 那就算了
→ yoyodiy …
推 yoyodiy: 推一個 電纜地下化後 就不會把電線暴露在空氣中 下雨時11F 03/15 00:16
推 simon870716: 蓋核電場要有水的地方…12F 03/15 00:17
奇怪捏 我是哪句說不要蓋海邊不要蓋海邊不要蓋海邊

推 Bokolo: 是說天氣變化中南部有可能沙漠化嗎?13F 03/15 00:17
→ lien: 核電廠明明只要在友方建築物旁就能蓋 不要以為我沒玩過紅色14F 03/15 00:17
→ lien: 警戒!!
→ Anvec: 不然在海底找塊地 蓋海裡好了16F 03/15 00:17
→ yoyodiy …
→ yoyodiy: 也不會因此損耗電力 是CP直很高的節電方法17F 03/15 00:17
噓 xcvfrd: http://ppt.cc/uGrd 你錯了 這裡是鬼島18F 03/15 00:18
→ yms12709: 哦對齁..XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD19F 03/15 00:19
→ lien: 電纜地下化缺的就是錢啊  還有下雨跟節電有什麼關係20F 03/15 00:19
→ xcvfrd: 核電廠不需要蓋在有水的地方 蓋冷卻塔即可...21F 03/15 00:20
→ xcvfrd: 火力電廠亦同
→ F100: 電纜地下化要投入相當多的錢，痴人說夢？23F 03/15 00:24
真DER~ 那更甭提發展綠能惹 製造更多亂象而已

→ yoyodiy …
推 yoyodiy: 下雨電不是會跟著雨水流到地面嗎?    我文組的有錯請指正24F 03/15 00:24
※ 編輯: Rasin (114.46.98.44), 03/15/2015 00:31:37
看板 Gossiping
作者 lpllpllpl (三個LPL)
標題 Re: [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sun Mar 15 00:16:07 2015

※ 引述《batman5566 (正義使者5566.)》之銘言：
: ※ 引述《Schwinger (千金之子不死於盜賊)》之銘言：
: :      一堆物理系的教授也反核啊,我只知道那個核能流言終結者姓黃的的Hyuui,
: : 核能發電對他來說就像炒房對帥過頭一樣,他不擁核就沒生活費了啊,英國留學的貸款
: : 也要繳,每次都說人家文組三小的
: : 八卦是
: :         他是物理在英國念到洛賽,後來回台灣又連書也念不下去,然後整天鬼扯,有
一天
: : 發現他去搞核能流言終結者的,因為他就物理很差啊,還嗆那些媽盟的,在我看來程度
一樣啦
: 說那麼多
: 舉個例子好唄
: 如果今天強迫你住隔壁的話  然後讓你全年的電費都免費
: 你要住  1.核電廠 2.火力發電廠  旁
: 自己選吧


  http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b13g.aspx?LinkID=6

  南部電廠
  南部火力發電廠係政府早期經濟建設開發電源計劃之一，為60年代南部地區發電
  重鎮。南部火力發電廠成立於民國44年10月30日，原興建3部慣常燃煤火力汽輪機
  組及3部氣渦輪機組，總裝置容量約30萬瓩。惟3部氣渦輪機組與3部汽輪機組已分
  別於72年12月與82年11月屆齡退休。


  台電為配合國家長期經濟發展並提供充裕可靠的電力及提昇環境品質，於民國81年
  在原廠區規劃興建燃氣複循環機組，至92年6月第4部機完成商轉，總裝置容量
  為111.78萬瓩，是台電廠址唯一座落於大都會區的火力發電廠。


  這電廠有多都會呢?  範圍方圓1~2km 有夢時代 漢神 大遠百 新光 總圖等等

  真的可以讓全年電費都免費嗎?  對了 最近的住家就在對面而已...

  讓你選 要不要選?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.98.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426349771.A.9FA.html
→ Bokolo: 難怪那空氣那麼差1F 03/15 00:18
看板 Gossiping
作者 tank44444 (tank)
標題 Re: [問卦] 為何文組人反核都不提出數據而強調同理心
時間 Sun Mar 15 00:35:40 2015

看到標題就好笑

就事論事，他媽的這根文組或理組有關?




就只有幾個選項
a.核能
b.火力
c.天然氣
d.向中國購電
e.滾出台灣

以目前的技術當然很安全，真的完全失去外部電源還是可以手動插入控制棒

在最最最糟糕的情況下還是可以選擇將海水引入反應爐內(核四是重力洩流)

就算會氫暴也比爐心溶解汙染水源好得多


可是看看東電的例子

為了保住電廠隱瞞實情延誤時機

核能本身沒問題，問題都出在人身上


不然以能源戰略來看，核燃料價格不像燃煤波動那麼大

加一次燃料可以撐很久，真的碰到危機時也較有能力應付

從原料生產到廢料封存都比火力嚴格

當然是核能優於火力啊



反正女版馬英九看準2.0也不敢表態反核或擴大火電，也就一起跟風反核

乾脆讓連勝文和陳致中出來選算了

官二代的對決

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.45.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426350942.A.766.html
→ xxyxx: http://0rz.tw/6g8gL1F 03/15 00:37
福島那個時候錯過很多時機點
不然最多只會氫暴 不會搞到後來爐心熔毀
→ data1728 …
噓 data1728: 核廢料放你家2F 03/15 00:38
※ 編輯: tank44444 (1.34.45.101), 03/15/2015 00:39:48
推 dakkk: 支持陳致中選總統3F 03/15 00:39
→ lpllpllpl: 失控手動操縱 只看有沒有預演練過 實際次數這就好了4F 03/15 00:40
→ lpllpllpl: 當然是人的問題 現在全部的問題點都在人的身上啊
→ xxyxx: 你想太多了，福島錯過的時機點就是沒在地震前廢爐。6F 03/15 00:40
→ lpllpllpl: 人為操作的問題 天災的應變處理等等 都是要靠事後人的7F 03/15 00:42
→ lpllpllpl: 處理才有辦法解決
→ ewqewq123123: 朱立倫、郝龍斌、柯文哲、吳育昇都反核四喔，呵呵~9F 03/15 00:44
→ tank44444: 我也反核啊 但是他們哪個敢挑明蓋火力?10F 03/15 00:45
→ tank44444: 話只敢講一半就動於欺騙
噓 ewqewq123123: 首都台北核電廠逐步退役,台北人反對核四,南部人閉嘴12F 03/15 00:46
→ ewqewq123123: 核2廠發電量1981MW,麥寮民營燃煤1628MW,蓋2座就有餘
→ ewqewq123123: 南部火力發電給他蓋下去，大家用爽爽，不是很好嗎？
推 bc007004: 供給無法彌補，你不會減少需求嗎(馬英九調)15F 03/15 00:48
→ ewqewq123123: 南部工廠多蓋發電廠是自然政策啦，哪理需要講出來的16F 03/15 00:49
→ tank44444: 南電北送中間電力消耗太多了 麻煩蓋在台北港17F 03/15 00:49
→ bc007004: 而且你也承認核能不安全都是人禍了，阿臺灣人的素質是能18F 03/15 00:50
→ bc007004: 比東電那群好多少= =
→ tank44444: 所以我"目前"比較支持火力啊20F 03/15 00:54


--
※ 作者: terievv 時間: 2015-03-15 01:09:50
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 314　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇