顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 114
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
看板 terievv
作者 terievv (terievv)
標題  標題  [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 2015-12-12 Sat. 23:07:01

看板 Gossiping
作者 uuuujoe (Joe)
標題 [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 Sat Dec 12 16:41:10 2015

1.媒體來源:

yahoo

2.完整新聞標題:

長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職

3.完整新聞內文:

國高中髮禁早已解除多年，但職場上，許多工作似乎仍有髮禁限制。員警葉繼元習慣留長
髮，卻屢被上司責難，甚至被調到偏遠的核四廠，還是無端遭殃，因為頭髮一共被記了18
支申誡即將遭到免職。

許多人為葉繼元的遭遇打抱不平，台灣警察工作權益推動協會發言人吳宗哲表示，葉繼元
非常盡責，工作表現優秀，也經常受到嘉獎，先前還有民眾特別致電到警局感謝。但是因
性別認同的關係，留了一頭長髮成為上司眼中釘，一連被記了18支申誡。

警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項中提到：「男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不
覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。」但是吳宗哲指出，這則行政
命令沒有罰則，但是這名警察卻因此連續被記了18次申誡，已屆免職標準，即將在下週三
招開考績會，他可能因此失去工作。

吳宗哲主張，警察長髮到底妨礙到誰？如果長髮造成值勤困難，那為什麼女性可以留長髮
？如果沒有妨礙到任何人，為什麼要處處為難這名警察？

下方網友對此事看法不一，有人認為如果要留長髮就不要做警察工作，也有人希望發起連
署為這位警察請命，認為如果女警可以留長髮，男警只能限定短髮是不是也是一種歧視？


4.完整新聞連結 (或短網址):

https://tw.news.yahoo.com/長髮錯了嗎%
9F%E7%94%B7%E8%AD%A6%E8%A2%AB%E8%A8%9818%E6%94%AF%E7%94%B3%E8%AA%A1%E6%81%90%E
5%85%8D%E8%81%B7-073737009.html
https://goo.gl/OUWNvs

5.備註:


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.114.173
※ 文章代碼(AID): #1MQzsfFf (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449909673.A.3E9.html
推 james732: 照片看起來有點正1F 12/12 16:41
推 nzxc: 好正 我可以2F 12/12 16:42
推 Doubleband: 樓上甲3F 12/12 16:42
推 PeterJackson: <34F 12/12 16:42
推 roea68roea68: 硬惹     不過認真講 台灣很落後的 警界這種封閉的5F 12/12 16:43
→ roea68roea68: 更嚴重
噓 mquare: 公司也不準男生染髮7F 12/12 16:43
推 dekirin: 在你要考警察前應該就知道警界的規定了8F 12/12 16:43
→ tyrande: fag9F 12/12 16:43
→ mquare: 大概跟企業形象有關ㄅㄚ10F 12/12 16:44
推 taiwan81903: 台灣警界真是...落後...11F 12/12 16:44
噓 Barrel: 好甲12F 12/12 16:44
推 silver00: 支持女警也不能留長髮，假道學13F 12/12 16:45
推 pttwind: 這樣的造型還可以變裝臥底14F 12/12 16:45
推 a4891257: 推15F 12/12 16:45
推 PeterJackson: 那女警頭髮太短  也應該算有礙觀瞻開除才對16F 12/12 16:46
推 zukidelko: 想到黃義達17F 12/12 16:46
→ neoa01 …
推 neoa01: 我想知道女警可不可以染髮，一堆褐色的18F 12/12 16:46
推 Harionago: 這是女生吧19F 12/12 16:47
→ Zuleta …
推 Zuleta: 這男的？20F 12/12 16:47
→ drigo: 不然國外就很開放？哪裡可以看到歐美日的長髮男警？21F 12/12 16:47
推 funnyrain: 這是落後國家嗎? 可笑22F 12/12 16:47
推 f124: 要搞怪可以死去民企 毛一堆23F 12/12 16:47
→ darkbrigher: 這個就規定啊 還有不能留鬍子 不能吃檳榔24F 12/12 16:47
→ darkbrigher: 不過說真的 吃檳榔喝酒的一堆也沒被記申誡
推 inshadow: 女的留長髮臭了嗎26F 12/12 16:48
推 caesst85149: 因為於法有據 這要從修改規定做起27F 12/12 16:48
→ XZXie: 那我要穿女警制服工作  反正表現良好就行了28F 12/12 16:48
→ darkbrigher: 大概是因為他被歧視甲甲吧29F 12/12 16:48
推 kenro: 本來就有規定啊30F 12/12 16:48
推 nomorepipe: 糟糕，有點正(///ω///)31F 12/12 16:48
推 Y1999: 這男的?32F 12/12 16:48
推 solonwu: 跟長髮好像沒關係，新聞內文不是說性別認同的問題？33F 12/12 16:49
推 chimeptt: http://tinyurl.com/gvgkbpe 另一篇報導34F 12/12 16:49
噓 qq204: 挺你們組工會又不敢發生 現在又在那哭哭35F 12/12 16:50
推 a001223: 落後國家象徵阿36F 12/12 16:50
→ TFFs: 如果很多警察都留個浩南頭你覺得 能看嗎37F 12/12 16:51
噓 gungbye: 身為警察連規定都無法遵守，要拿什麼來取締人民？38F 12/12 16:52
噓 pagenotfound: ---------------真的,開放警察刺青好了------------39F 12/12 16:52
推 MrStone: 性倒錯40F 12/12 16:52
推 a001223: 噓外觀的真的是笑死人了,女警也比照辦理好不?41F 12/12 16:52
→ heartstrings: 男警不能當 只好當女警了42F 12/12 16:53
推 yeap193: 如果是帥哥一枚就無所謂了   企業形象最重要(?43F 12/12 16:53
→ TFFs: 警察就是要守紀律我覺得沒什麼不對啊44F 12/12 16:54
推 PeterJackson: 恢復髮禁好了  走在路上警察可以隨便把人抓去剃頭45F 12/12 16:54
推 pp0731: 轉去臥底不會?46F 12/12 16:54
噓 gungbye: 少在那說什麼落後國家，要不要連國軍也開放留長髮47F 12/12 16:54
→ no1smkimo: 他說同事大多覺得留長髮對工作沒什麼影響....誰會在當48F 12/12 16:54
→ PeterJackson: 啊  多麼美好的世界  想到就快射惹49F 12/12 16:55
→ no1smkimo: 事人面前說他這樣是不對的嗎?誰會那麼白目阿50F 12/12 16:55
推 yankeefat: 只要能夠管理得乾淨整齊就應該被尊重51F 12/12 16:56
推 king22649: 難怪日女嫌台男醜 這種文化gg52F 12/12 16:56
→ yankeefat: 我還沒聽說過留頭髮會讓紀律混亂的53F 12/12 16:56
推 a001223: 我想有些人比較適合去北韓,不論是思想或者髮型都適合這群54F 12/12 16:56
噓 lazo: 要當警察之前就知道這些規定吧，不爽不要幹啊55F 12/12 16:56
推 dan5120: 滿屌的56F 12/12 16:56
推 bill19911026: 地味啊57F 12/12 16:56
→ no1smkimo: 都馬見人說人話,見鬼說鬼話,在長官那可能就會說這不對58F 12/12 16:57
→ heartstrings: 那申誡都是上司不爽記的嗎 那還真的挺無辜的耶59F 12/12 16:57
→ yankeefat: 你不知道上司只要看人不爽就會整你60F 12/12 16:57
推 owen5611: 以後會看到莫西干頭的警察嗎61F 12/12 16:57
→ a001223: 都沒有罰則了還記個鬼,護航的人連法治概念都沒有?62F 12/12 16:57
→ heartstrings: 行政命令無罰則 那到底上司用什麼理由記申誡的啊?63F 12/12 16:58
→ CloseFeather: 我九龍長髮 你混哪裡的64F 12/12 16:58
→ yankeefat: 就看你不開心阿65F 12/12 16:58
推 et803: 最近選舉到了  找立委就解決了  那些上層警官阿~~~66F 12/12 16:58
→ linceass: 他手臂跟肩膀也太像女生了吧67F 12/12 16:58
推 thirtyto: 狗官不意外68F 12/12 16:58
推 darkbrigher: http://www.coolloud.org.tw/node/7693069F 12/12 16:59
→ darkbrigher: 找立委也沒用
噓 r89556: 講不爽不要幹的是不是不應該靠北22K71F 12/12 16:59
→ linceass: 感覺頭髮只是個藉口 有人想踢她出去而已72F 12/12 17:00
推 ssaw5166: 在某些人心中只要有規定就要遵守不管合不合理73F 12/12 17:00
→ ssaw5166: 警察給我乖乖吞下去就對了
推 huntersp: 軍隊也落後啊75F 12/12 17:01
推 yankeefat: 內文寫他盡責 優秀 常受嘉獎 還會接到感謝電話76F 12/12 17:01
→ yankeefat: 原來這些實績都比不過他的頭髮?????
噓 qazws456789: 有人逼你當警察？離開那裡你值得更好的。要做就不要78F 12/12 17:03
→ qazws456789: 抱怨，軍警一家親
→ gungbye: 乾脆法律也廢一廢好了，最先進80F 12/12 17:04
噓 incandescent: 幹 超正 想幹81F 12/12 17:05
推 minihyde: 非工作日戴假髮就好了 不懂為什麼要把自己搞那麼累82F 12/12 17:06
噓 e1q3z9c7: 官方規定不爽不要做83F 12/12 17:06
推 no1smkimo: 那以後男警可不可以穿女警裝上班?84F 12/12 17:06
→ Rodrigo: 在頭皮上搞規定本身就是用來訓練奴性的~讓你習慣不合理85F 12/12 17:06
噓 lngygy123: YAHOO下面的流言真是奇觀86F 12/12 17:06
推 WLR: 女警可以留，男警不能留，這規定也很奇怪87F 12/12 17:07
噓 wahdee: 性別認同障礙請去變性 積極配合治療恢復正常好嗎? :)88F 12/12 17:07
推 a001223: 原來留長髮就是性別認同障礙?這邏輯跟火旺差不多89F 12/12 17:09
噓 hareluyac: 跟警界無關 本來組織就可以明訂為了自己形象的規範90F 12/12 17:10
→ hareluyac: 紐約洋基隊企業形象也禁止留髮跟蓄鬍
→ hareluyac: 怎麼不說國外都沒奴性就我們國家都奴性
→ wahdee: 樓上某a不看內文又愛嗆? XD 第二段最後一句中文看不懂???93F 12/12 17:11
→ hareluyac: 妳可以不遵守組織的規範 組織也可以不用你 很合理的94F 12/12 17:12
推 pantw: 這處分抵觸憲法自由權了吧～釋憲啊～一堆鍵盤專家95F 12/12 17:12
推 e1q3z9c7: 女警可以留長髮就很不合理 應該一視同仁96F 12/12 17:13
推 bokez: 好正，已戀愛97F 12/12 17:13
→ hareluyac: 不爽可以不要加入 囧尼大門成績再好 到洋基還是得刮鬍98F 12/12 17:13
→ no1smkimo: 要釋憲,那也是警員去要求阿,旁人憑啥去要求99F 12/12 17:14
噓 skeric: 糸宿系罔士止，忄董100F 12/12 17:14
推 waijr: 性別歧視101F 12/12 17:14
→ hareluyac: 子跟剃長髮  不是甚麼東西都可以無限上綱的102F 12/12 17:14
推 scxiang5: 警界還保有落後的保守思想，真的可恥103F 12/12 17:15
推 XIII527: 一堆恐同+膚淺腦包，髮禁的法源依據到底在哪裡? 留長髮104F 12/12 17:16
推 coco702921: 不合理也是要啊！不然別當警察105F 12/12 17:16
→ XIII527: 就一定性向"不正常"? 就算性向或自身性別認同與他人不同106F 12/12 17:17
→ a001223: 原來記者推斷的理由就是理由,怎不去問問本人再來嘴XD107F 12/12 17:17
→ a001223: 怎麼yahoo以外報導沒寫性別認同,本人也沒提到,這邏輯 XD
→ XIII527: 會影響工作表現? 一些假道學平常說著"勿以貌取人"結果當109F 12/12 17:18
→ organ63521: 不可以110F 12/12 17:19
→ XIII527: 碰到他人長相身材打扮不一樣就在那機機歪歪111F 12/12 17:19
→ hareluyac: 講的好像台灣好落後 基本上美日一堆公私部門都有規定儀112F 12/12 17:20
推 harry155007: 這則行政命令沒有罰則113F 12/12 17:20
→ hareluyac: 容好嗎?  本來跟組織企業形象相關方面就會有內規了114F 12/12 17:21
→ hareluyac: 美日律師 警察 法官 甚至棒球隊的 都有儀容規定
→ wahdee: 不識字被嗆回去開始自己腦補想當然 加油好嗎? :)116F 12/12 17:21
→ XIII527: 國外有規定那罰則會是解職嗎? 再來拿美日兩國對所謂"儀117F 12/12 17:22
→ hareluyac: 小笠原道大到了巨人 囧尼大門到了洋基 照樣剃髮括鬍118F 12/12 17:22
推 bedmen: 支持警察+國軍留長髮119F 12/12 17:22
→ XIII527: 容"做標準真的可笑120F 12/12 17:22
→ hareluyac: 這警察也沒解職啊 只是自己玩到解職 美日也是玩到你解121F 12/12 17:23
→ hareluyac: 職或冰到你解約 有差嗎?
→ XIII527: 你怎麼不拿其他隊比? 或其他國家比? 瑞典有類似規定嗎?123F 12/12 17:24
推 a001223: 果真邏輯跟火旺差不多的連獨立思考能力都沒有XD124F 12/12 17:25
推 killeryuan: 鴿子不意外125F 12/12 17:25
→ XIII527: 不要只拿這些別人的例子，請你實際告訴我男警留長髮問題126F 12/12 17:25
→ a001223: 大概連頂新帶風向新聞也會信以為真吧,還真挺可憐的127F 12/12 17:25
→ hareluyac: 有沒有規定在於組織的意向 組織也有權利冰到你解職128F 12/12 17:25
→ XIII527: 在哪，怎樣妨礙到他值勤?129F 12/12 17:26
推 heliosshe: 麻里愛130F 12/12 17:26
噓 han050393: 樓上一堆北韓人131F 12/12 17:27
→ XIII527: 所以組織要你做你就一定照做，那我看有些人每四年就要換132F 12/12 17:27
→ XIII527: 腦袋來配合國家了。
→ hareluyac: 先不用說四年換國家 髮型不換你有機率半個月就換公司134F 12/12 17:28
→ hareluyac: 哪需要跟你四年 沒出過社會啊?
→ XIII527: 不用拿"不爽不要做"這種理由來塘塞，只要把實際的"弊"告136F 12/12 17:28
→ XIII527: 訴我們就好
→ XIII527: 你自己不爭取你的自由是你的事，不用把奴性搬上來當勳章
→ hareluyac: 不用拿那個奴性來以為這是鬼島的特產啦 基本上全世界都139F 12/12 17:31
→ hareluyac: 一樣 角色要有他的象徵性 不然法官不穿法官袍露兩點上
推 pp810207: 可以留阿，走出去被人指指點點而已141F 12/12 17:31
推 jehow: 純粹在人民感覺 如果大眾覺得沒差 是該廢沒錯 問題是這樣嗎142F 12/12 17:31
→ hareluyac: 法庭也行了143F 12/12 17:31
推 qwerty789: 好多資方的慣老闆跳出來了 哈哈哈哈144F 12/12 17:32
噓 m4tl6: 每個工作都有相關規定...不然空服員幹嘛限制身高穿制服?145F 12/12 17:32
推 linold: 軍人也是男女規定不同啊 要不要軍人也留長頭髮146F 12/12 17:32
推 j68345517: 歧視147F 12/12 17:32
推 XIII527: 所以你拿外國奴性的例子來合理化這個事件，更糟，獨立思148F 12/12 17:33
推 ians20025: 有點扯，連這也要管149F 12/12 17:33
→ jehow: 長髮 染髮 滿身刺青然後值勤 大部分人民也無所謂 就沒話說150F 12/12 17:33
→ XIII527: 考的能力到底在哪?151F 12/12 17:33
推 jwph: 鼎泰豐服裝儀容更嚴格152F 12/12 17:33
推 aristoteles: 規定就是這樣，不爽可以去變性153F 12/12 17:33
→ hareluyac: 我了個靠 不合你意思就是奴性 合你意思就是自由 哪來的154F 12/12 17:33
推 wac08: 當然沒妨礙執勤啊 就連刺青染髮吃檳榔也都沒妨礙呀 哈哈155F 12/12 17:34
推 Galm: 這應該是規定吧...拿到法律憲法來說嘴的話就弱了...156F 12/12 17:34
→ hareluyac: 屁孩理論  為組織工作，組織保障你基本收入 你為了組織157F 12/12 17:34
→ hareluyac: 利益形象努力  這是本來就有的利益交換
→ XIII527: 我只要你提出留長髮的弊在哪就好然後你一直拿組織化當擋159F 12/12 17:35
→ m4tl6: 軍人不也要剃平頭穿軍服..服裝儀容每個公司或公家單位都有160F 12/12 17:35
→ hareluyac: 要真不爽本來就是去加入別的組織161F 12/12 17:35
→ wac08: 要跟女警比的話 男警也可以穿裙子執勤呀~ XDD162F 12/12 17:35
→ XIII527: 箭牌，很難讓我相信你有在這件事上獨立思考163F 12/12 17:36
推 no1smkimo: 改天帶個面具去執勤應該也沒關係,反正不妨礙執勤164F 12/12 17:36
→ wahdee: 他們自以為在解放什麼 卻看不清他們腦補小劇場以外的世界165F 12/12 17:36
→ simara: 不是說男女平等嗎?166F 12/12 17:36
推 ariasonata: 很多警察也這樣吧167F 12/12 17:36
→ m4tl6: 現在是只要提一句"自由"就可以無限上綱嗎?168F 12/12 17:36
→ linold: 大部分工作都有服裝儀容規定阿 真的是不爽不要做169F 12/12 17:37
→ XIII527: 不用講這麼多，告訴我長髮會不會妨礙警察開罰單?170F 12/12 17:38
推 bedmen: 對啊，為什麼只有男警可以留長髮，新兵應該也可以留啊171F 12/12 17:39
→ hareluyac: 會妨礙人民觀感嘛 不然馬統也可以真的穿套裝上班如何?172F 12/12 17:39
推 wac08: 你就算只穿一件內褲 也不妨礙開罰單呀 哈哈173F 12/12 17:39
→ hareluyac: 是啊˙說真的裸體穿防彈背心開單也一樣174F 12/12 17:40
→ XIII527: 以前女人穿褲子也有人覺得有礙觀瞻嘛，現在咧?175F 12/12 17:40
推 no1smkimo: 那穿內衣防不妨礙開單呢?不妨礙的話可不可以穿內衣呢176F 12/12 17:40
推 jehow: 業務幹嘛規定穿西裝 行員櫃台幹嘛規定穿套裝 只有私人可以177F 12/12 17:40
→ jehow: 規定 警察好棒棒可以不鳥服裝儀容 其他人就是奴性
→ no1smkimo: 我是說只穿內衣179F 12/12 17:41
→ bedmen: 對啊，我小指留指甲摳鼻屎明明就是有利，幹嘛要我剪掉180F 12/12 17:41
→ XIII527: 這就叫無限上綱，跟扯同婚會導致人獸交的邏輯一樣詭異181F 12/12 17:41
推 wac08: 現在就是不合規定啊 未來改穿內褲執勤 那也等改了再說~182F 12/12 17:42
推 yytodo: 靠女的吧183F 12/12 17:42
→ XIII527: 現在這事件就是在說長髮，你有想像力是你的自由，但請不184F 12/12 17:42
→ no1smkimo: 開單的時候可不可以邊唱歌跳舞邊開單呢?也不妨礙阿185F 12/12 17:42
→ hareluyac: 把私人自由擴大到凌駕職業規範才叫無限上綱186F 12/12 17:43
→ XIII527: 要離題，再者只要人民辨認得出員警身分，你管他長怎樣?187F 12/12 17:43
推 wac08: 本來就是職業對服裝跟儀容的要求 在那邊扯不影響 有夠腦包~188F 12/12 17:44
→ XIII527: 職業規範拘限了人身自由，這叫專制189F 12/12 17:44
→ hareluyac: 隨便瞎掰個編號臂章 cosplay制服人家也以為我是警察囉?190F 12/12 17:45
→ XIII527: 留長髮=唱歌跳舞，神邏輯......191F 12/12 17:45
→ hareluyac: 自由以不妨礙他人為前提 你已經先妨害到你的工作組織了192F 12/12 17:45
→ XIII527: 那反觀一個人剃三分頭穿制服在你面前要你手舉高高你就信?193F 12/12 17:46
→ wahdee: 不要欺負社會系菜鳥同學 他們自己幻想可以鄉民幻想不行喔!194F 12/12 17:46
推 Anni3: 組個工會阿！罷工阿！195F 12/12 17:46
推 no1smkimo: 我舉個例而已,只想說只要不妨礙執勤,真的啥都可做?196F 12/12 17:46
→ XIII527: 問題是工作組織實際上也提不出來個妨礙在哪，這樣也合理?197F 12/12 17:46
推 jasonshieh: 看過刑事科警察大波浪耶198F 12/12 17:47
推 wac08: 職業規範拘限了人身自由，這叫專制 <= 所以軍人三分頭專制?199F 12/12 17:47
推 Kazimir: 長髮其實的確有危險性，最直接的就是要是被從後面用力拉200F 12/12 17:47
→ XIII527: 唱歌跳舞會讓你分心，長髮綁馬尾會嗎? 舉例失當201F 12/12 17:47
→ mmjoe: 幹，就規定，不爽不要做去幹保全202F 12/12 17:48
→ no1smkimo: 是阿,那正在開單時,唱歌也不會妨礙到阿,那你質疑啥?203F 12/12 17:48
→ no1smkimo: 我偏偏唱歌更能專心阿,你歧視我阿,
推 hurtless3641: 不講我會以為是女生Q Q205F 12/12 17:48
推 wac08: 唱歌跳舞應該也算是拘限了人身自由耶 你怎麼不抗議?206F 12/12 17:49
→ XIII527: 你去做個研究說你唱歌不用腦袋，我就信你207F 12/12 17:49
→ XIII527: 那請取締長髮女警。就這麼簡單。
→ wac08: 禁止執勒時唱歌跳舞 真是專制到不行 哈哈哈209F 12/12 17:50
→ linold: 女警也改剪短才對 值勤時長髮增加弱點210F 12/12 17:50
噓 ahiru: 扯什麼機關可訂服儀規定，那是有極限的，要談美國嗎？我有211F 12/12 17:50
→ wac08: 長髮女警合服裝儀容規定啊 取締個屁啊212F 12/12 17:50
→ XIII527: 人身自由，組織規範，工作表現，你分得出來差別嗎?213F 12/12 17:51
→ wac08: 改天你要不要又靠北 為什麼女警可以穿裙子 男警不行?214F 12/12 17:51
→ ahiru: 少年觀護所同事人家是牙麥加移民，他平常就是一整頭長辮子215F 12/12 17:51
→ linold: 男警外勤機會多 本來就該更注意216F 12/12 17:51
→ XIII527: 只要有規定就要遵守不管合不合理，兩個字，奴性217F 12/12 17:51
推 Kazimir: 的確女警也該減短啊，完全同意你218F 12/12 17:52
→ wac08: 男警留長髮穿裙子也不影響工作表現啊 你分得出來差別嗎?219F 12/12 17:52
→ XIII527: 還有今天這個案例，你請把法源依據拿出來再談免職220F 12/12 17:52
→ ahiru: 然後這個人還是基層主管，不瞭解極限不要亂牽拖221F 12/12 17:52
推 no1smkimo: 別人不能,憑啥說我不能,還要我去研究呢,說到底,222F 12/12 17:52
→ no1smkimo: 還是歧視我嗎
→ XIII527: 我為啥要管員警是男是女? 你又幹嘛在意? 女警開你單你會224F 12/12 17:53
→ XIII527: 比較開心?
推 randolph80: 他沒錯226F 12/12 17:54
推 ToMoveJizz: 難怪台警這麼爛227F 12/12 17:54
推 darkgoblin: 因為不記他申誡就會被同儕認為是甲甲啊 你沒看錯228F 12/12 17:54
→ XIII527: 我歧視有讀書但不懂什麼叫科學驗證的人229F 12/12 17:54
→ darkgoblin: 這就是男人的幼稚世界230F 12/12 17:54
推 goodlisa123: 依法行政懂不懂？沒有罰則是罰個屁啊231F 12/12 17:54
推 wac08: 這麼愛跟女警比長髮 你要不要爭取一下男警穿裙權利?232F 12/12 17:55
推 RLH: 女生可以做的事 男生不能做 就是性別歧視啊 女權團體咧233F 12/12 17:55
推 annie06045: 留長髮又不妨礙別人不妨礙工作 因此免職太慘了234F 12/12 17:55
→ no1smkimo: 那是你要去做科學驗證所有的人都會影響來反駁我才對235F 12/12 17:56
→ XIII527: 台灣警察超愛那這句出來，但問他實際條例在哪大概一輩子236F 12/12 17:56
→ XIII527: 找不到
→ dave01: 酒駕被捉包的一堆都沒事  這種被開除  只有好笑而己238F 12/12 17:57
噓 bigbigcc: 小圈圈不意外239F 12/12 17:59
推 clark2644: 我問一下警察試不試用性別平等工作法？240F 12/12 17:59
推 aristoteles: 改天又說蘇格蘭男警穿裙子為什麼台灣不行241F 12/12 18:02
推 helwl: 拿女警察護航的那一個是白痴嗎?242F 12/12 18:02
推 jiaxie: 會誤會243F 12/12 18:02
推 widec: 正妹欸244F 12/12 18:03
推 toto0202: 這女的吧245F 12/12 18:04
推 RLH: 權利就是有選擇的自由啊 人家願意穿樂意穿 你管得著嗎246F 12/12 18:05
推 huangmingwei: 男女平等假的247F 12/12 18:06
推 LinyN: 哇，這男的？248F 12/12 18:06
推 woods0598: 警察組工會249F 12/12 18:07
推 chocopie: 被針對了250F 12/12 18:07
→ RLH: 女生的權利是權利 男生就要限制東限制西 男權低落多虧豬隊友251F 12/12 18:07
推 ketsukuo: 很有趣的警察 長相很女性化 不過警察是行使國家權力的公252F 12/12 18:11
→ ketsukuo: 務員 男警就要有陽剛的形象 做自己固然沒問題 工作時就
→ ketsukuo: 該符合職務該有的形象 下班後做自己沒人會煩你 做什麼要
→ ketsukuo: 像什麼 才是敬業的表現
推 XIII527: 提女警是問髮長影響執勤的標準，提裙子是你自己的幻想256F 12/12 18:11
推 mocca000: 男的?男的?這男的?257F 12/12 18:13
推 RLH: 誰規定男警要有陽剛的形象 誰? 怎樣叫陽剛 矮小瘦弱的怎麼辦?258F 12/12 18:15
推 pchan5231: 男警就要有陽剛形象? 某K標準的父權主義259F 12/12 18:16
推 jacktypetlan: 照片蠻正的XDD260F 12/12 18:17
→ RLH: 不要拿你的偏見要求別人滿足你個人自以為是的想像261F 12/12 18:17
→ RLH: 女警執勤就不是在行使國家公權力了嗎 那女警該有什麼形象
→ hiro1221: 警察不意外阿...263F 12/12 18:21
推 jaeomes: 那有影響到執勤嗎？264F 12/12 18:22
推 RLH: 頂新判決也不意外啊 所以面對不合理的事情應該吞下去就對了?265F 12/12 18:23
推 cca1109: 這看起來 還...蠻正的266F 12/12 18:25
→ cystal …
推 cystal: 以後執勤汗衫藍白拖也沒關係 反對的都是落後思想267F 12/12 18:30
推 stacyshu: 國外有刺青的教師，臉上穿洞的警員啊，臺灣規定超多。268F 12/12 18:30
推 n6335097: 一堆噓的真是呵呵269F 12/12 18:33
推 omolando: 都能選出個軟弱死娘娘腔的馬英九當總統了 還管這麼多270F 12/12 18:34
→ valenci: 不妨礙工作就不該管。271F 12/12 18:35
推 hareluyac: 矮小瘦弱的怎麼辦? 會被體檢體測刷掉啊怎麼辦...?272F 12/12 18:35
噓 nineveh: 台灣警察不意外 爛很久了  只會打學生 ㄏㄏ273F 12/12 18:36
推 handsomecat: 是不是有檔到某些人的利益才被針對阿？274F 12/12 18:37
→ ZismorethanB …
推 ZismorethanB: 明顯違憲，除非能證明留長髮的壞處高於憲法保障的人275F 12/12 18:41
→ ZismorethanB: 權，否則不能限制。
→ ZismorethanB: 警察適用性平法，這情節已經違反性平法第7條了
推 yuki2474: 代表國家公權力是這樣子呈現，是不妥當啊278F 12/12 18:45
推 RLH: 那就不要招女警 省事多了 同樣的工作權本來就應該一視同仁279F 12/12 18:47
推 RLH: 還有無限上綱到穿汗衫藍白拖的 這才是在破壞職業的形象
推 Hotaruinori: 長髮當然沒錯 ，根本是歧視男生281F 12/12 19:04
推 futae: 好像有點正282F 12/12 19:05
推 OGC218: 軍界表示：散漫283F 12/12 19:06
推 hank11235813: 這跟本偽娘吧284F 12/12 19:12
噓 abiann:285F 12/12 19:23
噓 ntpupu: 以後規定警察執勤必須全裸好了 哈哈286F 12/12 19:25
噓 jo5566: 費文287F 12/12 19:26
推 wenxi: 去當便衣就好了288F 12/12 19:27
推 Visual52: 要留就不要當警察，什麼樣子？！偶像劇看太多是吧？289F 12/12 19:28
→ ketsukuo: 同樣的工作權並沒有被一視同仁 讓男警都休息換女警去攻290F 12/12 19:32
→ ketsukuo: 堅、抓兇惡犯、槍戰看看 不用說我們疑慮 女警自己都要抗
→ ketsukuo: 議了 所以只說男警要有陽剛的形象 氣勢要對抗甚至壓過歹
→ ketsukuo: 徒 這是黑白力量的角力不是鄉民想像的家家酒遊戲 威勢絕
→ ketsukuo: 對重要 可不是某R一廂情願的想法那麼單純
推 ck517: 刑警可以留長髮的樣子295F 12/12 19:32
推 umaga1: 警察的長官很有事296F 12/12 19:35
噓 jo5566:297F 12/12 19:47
推 cmsisgod: 這已經是性別歧視了吧！298F 12/12 20:13
→ jayang: 無聊的事情特別會管299F 12/12 20:16
推 Miralles: 無解，和我爸一樣。只能安慰他的智力沒有遺傳給你。300F 12/12 20:27
推 ceremonial: 這規定很爛沒錯 但沒改之前就應該遵守301F 12/12 20:27
→ ceremonial: 可是如果警察剪莫西干頭我也覺得怪怪的....
推 st4101224: 覺得不合理303F 12/12 20:48
推 hana0616: 有點正-//-304F 12/12 21:21
→ eiw123: 扯槍戰是怎樣 短髮 槍法會比較準嗎305F 12/12 21:38
→ eiw123: 還是槍枝火力 會自動BUFF?
推 paintfor: 麻里愛!!307F 12/12 22:09
推 green0953: 警察在台灣 頭髮比清廉還重要 ~_~308F 12/12 22:39
推 xoorz: 法官：你必須證明留長髮傷害OO否則無罪...309F 12/12 23:03
看板 Gossiping
作者 a00199bcd (落葉~小楓~*)
標題 Re: [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 Sat Dec 12 17:06:22 2015

所以不能留長髮理由是啥啊??

留了長髮，會和警察職務專業有任何衝突所以必須要這樣做嗎???

可以給一個必須一定要的理由嗎??

如果無法講出一個真正法律上所必須採行理由

那為什麼得以限制到憲法上所保障的個人表現權利呢??

更何況，這不能留長髮還不是法律耶

這是一個內部管理行政規則，似乎也沒啥法律認真授權(沒認真看法源)

如果真的這樣，其實建議真的可以釋憲，從法律的位階限制到限制的合理性

就算該員是以前所說特別權力關係支配下體系，但是現在已經被突破了

所以要限制他權利，應該是必須符合目的正當，限制手段必須最小侵害，兩者需衡平

的比例原則限制，其實我一直不懂，軍警單位的那些根本禁不起法律檢視的

限制，為啥都沒人去真正的把他推翻???

服裝和儀容不同，服裝有限制是因為彰顯國家的公權行使，

儀容呢？不能給點追求自我嗎？

所以，有沒有人可以幫我找找為啥一定要限制頭髮長短，可以在法律上支撐的根本理由

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.183.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449911184.A.BC6.html
推 u943143: 匪徒在肉搏戰時有機會抓著你的頭髮....1F 12/12 17:07
→ mlw4620: 警察體制就是要你乖乖聽上面的話而已 法律甚麼的別想了2F 12/12 17:07
→ a001223: 會有人護航噓你說不爽不要當3F 12/12 17:07
→ darkbrigher: 就警察XX規定裡寫的 也不能留鬍子4F 12/12 17:07
推 PeterJackson: 會有人說  有人拿槍逼你當警察嗎5F 12/12 17:07
→ GalLe5566: 講警匪的 那女警呢? 全都去給我嚕光頭阿6F 12/12 17:08
→ darkbrigher: 其實我比較訝異 根本沒人抱怨不可以留鬍子7F 12/12 17:08
推 lbj18: 考憲法的時候很好寫，不過現實上....8F 12/12 17:08

所以才說憲法被擺著很久沒滲透到各法規阿

→ Rodrigo: 法律上理由我不知道~我只知台灣各種髮禁都是用來訓練奴性9F 12/12 17:08
→ darkbrigher: 你們都歧視鬍子10F 12/12 17:08
→ james732: 這種老古板規定需要理由嗎？11F 12/12 17:08
推 e1q3z9c7: 主要是維持警方的形象 執法要有威嚴12F 12/12 17:09

這種虛無飄渺連構成目的正當性的理由都會很難...

推 yankeefat: 還有一個重點是  留長髮實際上是沒有罰則的13F 12/12 17:09
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 12/12/2015 17:10:30
→ Rodrigo: 而且肉搏戰頭髮多一點反而可以獲得而外保護 XD14F 12/12 17:09
推 nzxc: 女警留短髮應該比照辦理啊15F 12/12 17:09
→ yankeefat: 所以那18支申誡全都是被誣陷的16F 12/12 17:09
推 bedmen: 那說說個當警察留長髮的理由？？17F 12/12 17:09
推 Colantoni: 刺青呢?18F 12/12 17:10
→ yankeefat: 前一篇文章的推文裡有19F 12/12 17:10
推 diefish5566: 理由就自由啊 留什麼頭髮還要理由?限制才要好嗎20F 12/12 17:10
→ a001223: 恩 女警沒形象也沒有威嚴 最好的方式也是比照辦理21F 12/12 17:10
→ diefish5566: 女警應該全部剃平頭 不然就是歧視男性22F 12/12 17:11
推 jehow: 軍警不想服從 那就別幹了 沒人逼你幹 不服從只會是老鼠屎23F 12/12 17:11

現代意義法制下，請把軍和警分開，

1.警察不是軍人，警察與戰爭幾乎無關，軍人自有在戰場上服從之意義

2.現代意義警察管理請要符合法治，已經是共識

3.無限上綱服從，公務員不用服從嗎？警察在現代意義法治下就是公務員一環..

推 meto: 刻板印象~想留什麼髮型自由選擇24F 12/12 17:11
推 brianoj: 很奇怪, 短髮都不用理由, 長頭髮還要想理由25F 12/12 17:11
→ yankeefat: 記申誡的長官才是老鼠屎26F 12/12 17:11
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 12/12/2015 17:13:39
→ jehow: 服裝儀容可以討論 但目前規定就是不行27F 12/12 17:11
→ yankeefat: 我敢保證那些個長官的貢獻加起來還沒他多28F 12/12 17:11
→ yankeefat: 規定不行  可是有罰則嗎? 沒有嘛
推 oblivionion: 請教為何棒球隊可以規定?30F 12/12 17:12

兩方權利主體不同，棒球隊是私人企業，在私人企業間講求的是契約

私人契約不附有一定要保障你人權概念存在，國家有，因為國家本身就是人權侵害最大

來源。

另外，私人契約如果工作規則或規定過於嚴苛，並且到戕害人權，是可以請求

法院去調整或者是宣告無效。因為有時當雙方力量不均是無法平等締約

→ yankeefat: 沒有罰則你是在記三小申誡的31F 12/12 17:12
→ XZXie: 請支持男警穿女警制服出勤  一定很性感32F 12/12 17:12
→ richard42: 警方形象就是男警要留短髮 這算刻板印象了33F 12/12 17:13
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 12/12/2015 17:16:05
→ richard42: 就像清朝要留辮子頭一樣是惡政 沒辦法這是鬼島34F 12/12 17:14
推 a001223: 只能說很多人連法治概念都沒有 難怪連KMT都投得下去35F 12/12 17:14
推 bedmen: 有人開大決了，要不國軍也可留長髮36F 12/12 17:14
推 inshadow: 軍警本來就非一般職業,如果警察解禁,那國軍也該一併適用37F 12/12 17:14
→ a001223: 明明就沒有罰則 還在那邊該38F 12/12 17:15

第一、如果沒罰則要不要廢除

第二、若無法罰則那本案主角怎會有18支申誡，懇請解惑

→ drigo: 照這種說法，那軍人也要可以留長髮，幹嘛要限制39F 12/12 17:15
→ bedmen: 成功嶺新兵全部染髮長髮，台灣最美麗的風景40F 12/12 17:15
推 ccufcc: 違憲囉，該請大法官釋憲41F 12/12 17:16
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 12/12/2015 17:17:57
噓 r89556: 某J邏輯：不服從就是老鼠屎 慣老闆心態 頗呵42F 12/12 17:17
→ proletariat: 玄過頭:買賣軍宅沒有罰則,所以合法! 小警察:....43F 12/12 17:18
推 jehow: 美國夠法治了吧 警察可以留嗎 最高法院怎麼判的44F 12/12 17:19
→ jehow: 警察值勤是一般人喔 分辨不了也沒辦法

小弟對美國法不熟，美國似乎對於法治國，憲法基本權利保障體系沒有德國熟悉

我用德國體系操作下似乎導引不出美國法院結論，而且目前我國留德公法教授

方為主流，所以恕小弟只會用德國法上觀點看。並且，德美公法觀點著實差異甚大

即我國行政法上比例原則為重要原則，似乎在美就不認為比例原則可以這樣用

以及平等權操作，德美也著實差異甚大

→ a001223: 不合理的規定早該剔除,另外那18支申誡從何而來必須查清楚46F 12/12 17:20
推 ssaw5166: 內文還寫規定沒有罰則卻被記申誡47F 12/12 17:22
→ ssaw5166: 太扯了
※ 編輯: a00199bcd (111.184.183.167), 12/12/2015 17:24:19
推 aggressorX: 頭髮只要不是光頭都有可能被歹徒抓阿 那是不是全都剃49F 12/12 17:23
→ jehow: 大概是長官叫他理掉 他不甩吧 不爽長官幫然會被弄50F 12/12 17:23
→ hareluyac: 公務員身分受特殊保障，所以限制也比較大 我以為是通識51F 12/12 17:24
→ Rodrigo: 私人契約還有一種髮禁是關乎利益~就是髮型或洗髮乳廣告52F 12/12 17:25
→ Rodrigo: 簽約者敢剪掉還是染燙~那違約金陪死了 XD
→ proletariat: Theodore Roosevelt:我當過NYPD警局局長,我有鬍子!54F 12/12 17:26
推 pp810207: 難看阿55F 12/12 17:30
推 gh34163: 警察要有形象先把自己人給辦了56F 12/12 17:33
→ proletariat: http://tinyurl.com/zz2a5hv 英國給警察一個套子57F 12/12 17:34
推 diefish5566: 拿美國的海洋法管台灣這大陸法的國家58F 12/12 17:34
推 mocimocy100: 連臉上有胎記都不能考警校了…59F 12/12 17:40
推 barucher: 我一直以為我國公法繼受德國公法耶，原來是美國呀！60F 12/12 17:44
→ eiw123: 舉美國根本科科 人家女兵都開放20種髮型了61F 12/12 17:46
→ marx0126: 特別權力關係62F 12/12 17:50
推 ultraccs: 警察形象吧63F 12/12 18:06
噓 Beowolves: 台灣這種天氣留長頭髮的男生談啥憲法，根本怪咖作怪64F 12/12 18:08
→ ZismorethanB …
推 ZismorethanB: 樓上人權法治觀念也太差65F 12/12 18:15
→ ja8256: 他反串的啦XD66F 12/12 18:20
推 RLH: 一堆黨國奴隸67F 12/12 18:27
推 SHIU0315: 連臉上有胎記都不能考警校?!真假……………68F 12/12 18:34
推 ilikebrandy: 警察不剪頭髮無法執勤...那美警還刺青怎說69F 12/12 18:35
推 umaga1: 軍人跟警察不一樣 警察要遵守命令沒錯 但長頭髮會影響值勤70F 12/12 19:38
→ umaga1: 嗎? 女警還不是留長髮 警察的長官說砍就砍 沒什麼法治觀念
推 CrystalNik: 台灣人就奴性重啊  你看這麼荒謬的規定都有人要幫警察72F 12/12 20:18
→ CrystalNik: 護航就知道了 還有不要再特別權力關係了 早就被推翻了
推 ironkyoater: 長髮不是重點，重點是警界是封閉的社會系統74F 12/12 20:28
推 CrystalNik: 樓上說到一個重點 警察太封閉 警察教育根本就把一個人75F 12/12 20:38
→ CrystalNik: 的奴性練到滿等了  警察我看到死都是這個鬼樣子
看板 Gossiping
作者 eiw123 (123)
標題 Re: [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 Sat Dec 12 17:38:52 2015

※ 引述《uuuujoe (Joe)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: yahoo
: 2.完整新聞標題:
: 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
: 3.完整新聞內文:
: 國高中髮禁早已解除多年，但職場上，許多工作似乎仍有髮禁限制。員警葉繼元習慣留長
: 髮，卻屢被上司責難，甚至被調到偏遠的核四廠，還是無端遭殃，因為頭髮一共被記了18
: 支申誡即將遭到免職。
: 許多人為葉繼元的遭遇打抱不平，台灣警察工作權益推動協會發言人吳宗哲表示，葉繼元
: 非常盡責，工作表現優秀，也經常受到嘉獎，先前還有民眾特別致電到警局感謝。但是因
: 性別認同的關係，留了一頭長髮成為上司眼中釘，一連被記了18支申誡。
: 警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項中提到：「男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不
: 覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。」但是吳宗哲指出，這則行政
: 命令沒有罰則，但是這名警察卻因此連續被記了18次申誡，已屆免職標準，即將在下週三
: 招開考績會，他可能因此失去工作。
: 吳宗哲主張，警察長髮到底妨礙到誰？如果長髮造成值勤困難，那為什麼女性可以留長髮
: ？如果沒有妨礙到任何人，為什麼要處處為難這名警察？
: 下方網友對此事看法不一，有人認為如果要留長髮就不要做警察工作，也有人希望發起連
: 署為這位警察請命，認為如果女警可以留長髮，男警只能限定短髮是不是也是一種歧視？
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
C%9F%E7%94%B7%E8%AD%A6%E8%A2%AB%E8%A8%9818%E6%94%AF%E7%94%B3%E8%AA%A1%E6%81%90
%E5%85%8D%E8%81%B7-073737009.html
: https://goo.gl/OUWNvs
: 5.備註:
就沙文主義 父權社會下產物

不過很可悲的是 一堆打著兩性平等口號.整天關心 電玩漫畫有沒有霧化女性

相關團體 甚至或是某些進步政黨支持者 不是裝死不理

或乾脆酸說難看之類,中央一堆相關性平有的沒有的尾圓會也不見了

不過這幾年這些人平等或習俗可以超越普世價值的鬼話也看多了

也見怪不怪了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.35.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449913135.A.834.html
→ GalLe5566: 台灣一堆女權都是假女權 他們只關心女生的權力而已1F 12/12 17:39
推 yankeefat: 霧化女性wwwww2F 12/12 17:40
→ hareluyac: 這真的不是反串?3F 12/12 17:40
推 Firstshadow: 人+4=4F 12/12 17:40
→ yankeefat: 還有一堆反中的人在推崇中國沒有人性的嚴刑峻法5F 12/12 17:40
推 koiopolo2: 男人不是人 被歧視也不會死 懂 ？6F 12/12 17:42
推 soulism: 頭髮一點功能都沒有,看看光頭多帥.7F 12/12 17:42
→ yankeefat: 光頭超帥的  殺人魔王最愛這種髮型8F 12/12 17:45
推 ccufcc: 頭髮怎麼會沒功能9F 12/12 18:03
噓 darknight127: 你自己爭啊zzzz10F 12/12 22:15
女力主義表示 算了 我本來就覺得那是唬爛的東西

※ 編輯: eiw123 (114.47.8.58), 12/12/2015 22:35:30
看板 Gossiping
作者 Rodrigo (swinger)
標題 Re: [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 Sat Dec 12 20:23:51 2015

※ 引述《uuuujoe (Joe)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: yahoo
: 2.完整新聞標題:
: 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
: 3.完整新聞內文:
: 國高中髮禁早已解除多年，但職場上，許多工作似乎仍有髮禁限制。員警葉繼元習慣留長
: 髮，卻屢被上司責難，甚至被調到偏遠的核四廠，還是無端遭殃，因為頭髮一共被記了18
: 支申誡即將遭到免職。
: 許多人為葉繼元的遭遇打抱不平，台灣警察工作權益推動協會發言人吳宗哲表示，葉繼元
: 非常盡責，工作表現優秀，也經常受到嘉獎，先前還有民眾特別致電到警局感謝。但是因
: 性別認同的關係，留了一頭長髮成為上司眼中釘，一連被記了18支申誡。
: 警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項中提到：「男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不
: 覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。」但是吳宗哲指出，這則行政
: 命令沒有罰則，但是這名警察卻因此連續被記了18次申誡，已屆免職標準，即將在下週三
: 招開考績會，他可能因此失去工作。
: 吳宗哲主張，警察長髮到底妨礙到誰？如果長髮造成值勤困難，那為什麼女性可以留長髮
: ？如果沒有妨礙到任何人，為什麼要處處為難這名警察？
: 下方網友對此事看法不一，有人認為如果要留長髮就不要做警察工作，也有人希望發起連
: 署為這位警察請命，認為如果女警可以留長髮，男警只能限定短髮是不是也是一種歧視？
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
C%9F%E7%94%B7%E8%AD%A6%E8%A2%AB%E8%A8%9818%E6%94%AF%E7%94%B3%E8%AA%A1%E6%81%90
%E5%85%8D%E8%81%B7-073737009.html
: https://goo.gl/OUWNvs
: 5.備註:
對!
肥宅我就是古早年代過來的
教官和那個甚麼組長(好像是生輔組)的還會隨身攜帶剪刀和尺
當年肥宅我頭髮長度不過比三分頭多了5 cm
髮禁劊子手就在那邊哇哇叫了
頭髮不是黑色或天生自然捲的就...

因此肥宅我深知髮禁的妙用
特此出來解釋一下髮禁的最大功能

先定義什麼叫奴性
奴性就是明明該規範很不合理
還覺得遵守是天經地義的事
最後習慣了不合理
甚至主動為不合理規範辯護
這就是奴性！

昔日滿清入關
從此華人志節消亡
奴性大增!

至此各位可以看出髮禁有甚麼功能了
就是要你習慣不合理
習慣到老K叫你執行白色恐怖 (髮禁這本來就是滿清、老K、大日本帝國訂的嘛!)
你都不會有任何意見!

領公司錢依公司規定髮禁?
私人企業有些這樣搞?
為了形象?
形象都你在說
你乾脆說為了形象
拒絕錄用肥宅算了!!
肥宅搞不好比長髮男子還有礙瞻觀

再說學生沒有領錢
肥宅我當年為什麼要髮禁?
不就為了訓練奴性嘛?

除了髮模禁止剃頭染燙
我找不到甚麼理由可以髮禁
還是你覺現在頭蝨很多
全民應該剃頭防治? ^+++^

警界要是有這兩位不是很棒嘛? ^+++^

http://imgur.com/3K8Q9yW

http://imgur.com/6gQ0oie

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.100.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449923034.A.B0D.html
噓 plus203ft: 肥宅留長髮走在路上恐觸犯散布猥褻物罪1F 12/12 20:26
按照形象來說
肥宅就算光頭也是猥褻物好嘛
應該全面禁止肥宅出門

推 qq204: 所以說一堆奴阿 現在速限明顯過低還一堆人在那邊罵超速2F 12/12 20:28
奴真的很多
還有一些是我當過奴
所以你也要被奴的心態

推 soulism: 3分頭是1cm3F 12/12 20:29
三分頭就你當兵剃那種頭
哪來1 cm?

噓 GodHelpMe: 無聊  貨運公司規定員工要穿制服  怎不去罵4F 12/12 20:29
你警察不穿制服
鬼知道你警察?

穿制服不是為了甚麼形象
這樣誰知道你是郵差還是宵小?
但髮禁?

推 andy02: 只要頭髮盤起來覺得留沒關係 主要看他做事不是看他外型5F 12/12 20:29
本來就沒關係啊!
※ 編輯: Rodrigo (114.36.100.9), 12/12/2015 20:34:52
推 cutiecherry: 請萬能鄉民幫我鑑定一下這個人的性別6F 12/12 20:30
→ cutiecherry: https://www.facebook.com/ying.hua.334/about
推 dacvoidneci: 台灣就是被這種形式上的假掰文化搞得亂七八糟，每個8F 12/12 20:37
→ dacvoidneci: 人表面道貌昂然，私底下亂七八糟！真的很無聊，沒辦
→ dacvoidneci: 法，誰叫這些老人說了算。看看我們當過兵的部隊就災
噓 skyatplay: 講那麼多你還是遵守了。11F 12/12 21:04
我沒遵守耶!
我都龜到連我自己都受不了的長度才剪 ^+++^
剪頭髮也是要錢的耶!
我替家裡省錢臭了嘛?
※ 編輯: Rodrigo (114.36.100.9), 12/12/2015 21:08:49
看板 Gossiping
作者 ceremonial (小市民)
標題 Re: [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 Sat Dec 12 20:58:49 2015

※ 引述《uuuujoe (Joe)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: yahoo
: 2.完整新聞標題:
: 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
: 3.完整新聞內文:
: 國高中髮禁早已解除多年，但職場上，許多工作似乎仍有髮禁限制。員警葉繼元習慣留長
: 髮，卻屢被上司責難，甚至被調到偏遠的核四廠，還是無端遭殃，因為頭髮一共被記了18
: 支申誡即將遭到免職。
: 許多人為葉繼元的遭遇打抱不平，台灣警察工作權益推動協會發言人吳宗哲表示，葉繼元
: 非常盡責，工作表現優秀，也經常受到嘉獎，先前還有民眾特別致電到警局感謝。但是因
: 性別認同的關係，留了一頭長髮成為上司眼中釘，一連被記了18支申誡。
: 警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項中提到：「男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不
: 覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。」但是吳宗哲指出，這則行政
: 命令沒有罰則，但是這名警察卻因此連續被記了18次申誡，已屆免職標準，即將在下週三
: 招開考績會，他可能因此失去工作。
: 吳宗哲主張，警察長髮到底妨礙到誰？如果長髮造成值勤困難，那為什麼女性可以留長髮
: ？如果沒有妨礙到任何人，為什麼要處處為難這名警察？
: 下方網友對此事看法不一，有人認為如果要留長髮就不要做警察工作，也有人希望發起連
: 署為這位警察請命，認為如果女警可以留長髮，男警只能限定短髮是不是也是一種歧視？
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
C%9F%E7%94%B7%E8%AD%A6%E8%A2%AB%E8%A8%9818%E6%94%AF%E7%94%B3%E8%AA%A1%E6%81%90
%E5%85%8D%E8%81%B7-073737009.html
: https://goo.gl/OUWNvs
: 5.備註:

------------------------------------------------------------------------
兩年前舊聞:


 警察捍衛長髮權 法院判：不准



2013年12月31日 上午5:30中時電子報 作者： 劉屏╱華盛頓30日電



台灣有警察為了無法留長髮而指控警政部門侵害人權。類似的訴訟在美國也發生過，官司
一直打到最高法院。不過最高法院最後判決，警政部門有權禁止員警留長髮。

這件案子的名稱是《凱利控告強森》（Kelley vs. Johnson），是美國憲政發展頗受重視
的一段，發生在紐約州的塞福克（Suffolk）郡，起因是一位警察凱利不滿當地警局訂定

最高法院最後判決指出，警察執行職務，警政部門「必須考量整體紀律、團隊精神、以及
整齊畫一」；各地的警政部門訂頒的規定都是為了達到這樣的要求，以有效履行維繫治安
等任務。

最高法院在1976年宣判，後來的相關研究指出，這項決判提出了至為重要的觀念，即「合
理與否」。凱利認為頭髮長度、髮型是個人喜好，屬言論自由的一部分，受到憲法保障。
但最高法院審理認為，警察從事的工作與公共利益息息相關，警政部門在合理範圍內，對
容貌、服飾有所規定，使民眾易於辨識，「符合公共利益所需，並無違憲之處」。

加拿大人口密集的卑詩省曾經做過民調，同意男警留髮至衣領的只有15%，甚至56%主張女
警頭髮亦不能長至衣領。至於警察能否任意染髮，能否在看得到的部位刺青，能否掛鼻環
等等，支持度僅百分之一、二。

----------------------------------------------------------------------------
想不到連美國這種注重人權的國家都做出這樣的判決，看來偽娘警察只能在烏龍派出所
裡面了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.124.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449925132.A.8F3.html
→ Atwo: 那中華民國乾脆改成英美法系好了1F 12/12 21:02
→ Rodrigo: 偽娘警察不只烏龍派出所啊!警花逮捕令也有 @@2F 12/12 21:02
→ zpeople: 舊觀感欠佳!!結案!3F 12/12 21:11
推 pierre0650: 1976年的判決....4F 12/12 21:12
推 thirtyto: 2015了現在5F 12/12 21:13
推 goal770711: 你考古？！6F 12/12 21:24
→ eiw123: 1976= =7F 12/12 21:35
→ eiw123: 那美國現在說同性婚姻合法 要不要跟進?
→ XZXie: 美國真是落後國家   我們要脫美入歐9F 12/12 21:44
推 e1q3z9c7: 1976年我都還沒出生欸！10F 12/12 23:06
看板 Gossiping
作者 gungbye (@@)
標題 Re: [新聞] 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
時間 Sat Dec 12 23:04:12 2015

※ 引述《uuuujoe (Joe)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: yahoo
: 2.完整新聞標題:
: 長髮錯了嗎？男警被記18支申誡恐免職
: 3.完整新聞內文:
: 國高中髮禁早已解除多年，但職場上，許多工作似乎仍有髮禁限制。員警葉繼元習慣留長
: 髮，卻屢被上司責難，甚至被調到偏遠的核四廠，還是無端遭殃，因為頭髮一共被記了18
: 支申誡即將遭到免職。
: 許多人為葉繼元的遭遇打抱不平，台灣警察工作權益推動協會發言人吳宗哲表示，葉繼元
: 非常盡責，工作表現優秀，也經常受到嘉獎，先前還有民眾特別致電到警局感謝。但是因
: 性別認同的關係，留了一頭長髮成為上司眼中釘，一連被記了18支申誡。
: 警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項中提到：「男警不燙髮，不留鬢毛，髮長前不
: 覆額，兩側及後頸自髮根斜上剪薄，其斜長不少於一公分。」但是吳宗哲指出，這則行政
: 命令沒有罰則，但是這名警察卻因此連續被記了18次申誡，已屆免職標準，即將在下週三
: 招開考績會，他可能因此失去工作。
: 吳宗哲主張，警察長髮到底妨礙到誰？如果長髮造成值勤困難，那為什麼女性可以留長髮
: ？如果沒有妨礙到任何人，為什麼要處處為難這名警察？
: 下方網友對此事看法不一，有人認為如果要留長髮就不要做警察工作，也有人希望發起連
: 署為這位警察請命，認為如果女警可以留長髮，男警只能限定短髮是不是也是一種歧視？
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
C%9F%E7%94%B7%E8%AD%A6%E8%A2%AB%E8%A8%9818%E6%94%AF%E7%94%B3%E8%AA%A1%E6%81%90
%E5%85%8D%E8%81%B7-073737009.html
: https://goo.gl/OUWNvs
: 5.備註:

一堆說觀念落後的人真是可笑，

人生來世上本來就有許多潛移默化的制約，

像是穿衣服這件事，你有思考過為什麼人類要穿衣服嗎?

為什麼不穿衣服還會受到法律制裁?


相同的，假使今天進入一間企業工作，

請你別跟我說這間公司或組織沒有內規，

同理，為什麼人類又要被時間、法律、制約??

乾脆都廢一廢好了啊~~

何不說為什麼法律強制我要上學，迫害我人身自由??

一個組織代表的是一個群體，

更何況像這類比較具紀律與形象的軍警機構，

難道可以因為我爽、我思想很先進就去推翻這些規定?



這種連精子都知道的事情還要我來跟你們講才懂

哀

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.100.66.22
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449932659.A.681.html
→ darkbrigher: 就一堆人反對不能留長髮卻不反對剃鬍子XDDDD1F 12/12 23:06


--
※ 作者: terievv 時間: 2015-12-12 23:07:01
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 287　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇