---

※ 引述《s72005ming (QQ)》之銘言：
: 從小到大大家都做過智力測驗
: 請問智力測驗的分數是誰決定的
: 而且難道住不同地區
: 智力測驗的結果並不是常態分布
: 有這方面的八卦嗎?
: ※ 八卦板務請到 Gossippicket 檢舉板詢問
: ※ a.張貼問卦請注意，內容是否過少，是否有專板，本板並非萬能問板。
: ※ b.一天只能張貼 "兩則" 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
: ※   超貼者將被劣文，請注意!
: ※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
: ※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)


  國中跟國小都發生過以下的事

　老師的小跟班同學，突然神秘兮兮告訴大家
　關於班上學生智力測驗的排名

　現在長大了回想起來
　不就是班導說出來的？
　智力測驗排名這東西讓學生知道真的好嗎？

　害我有陣子還以為因為自己智力測驗排名不差
　所以我好棒棒這樣
　愈長大才發現智力測驗這種東西根本沒那麼全面

　簡單一個例子，社交能力

　如果智力是一個人適應社會的能力
　那麼社交能力應該是智力測驗一個非常重點的項目
　但社交能力最好是能透過學校那種智力測驗衡鑑出來

  一堆人明明在傳統智力測驗成績就普普
　但因為他社交能力強
　所以生活適應的比誰都好

  我有個國中同學就因為學科成績不好竟然被改送去資源班
　（現在不知，我們那時代是固定班級的）
　他老爸氣死，到學校找老師理論，再改送回來
　整個過程就像一個笑話
　而他社交能力不但不弱還比一般人更強
　也比一般人聰明
  老師真的不知在想什麼

　再說音樂能力
　有的人音感很好，唱歌能力也強
　這也不是傳統智力測驗能測評出來的
　這樣的長處搞不好在生活中可以讓自己更快樂
　生活得更開心

　啊事業成就這種東西背後的因素更複雜
　除非你智力高到跟別人差距很大
　不然一般人就算有高低，其實都在一個範圍內
  高人家一點也沒什麼太大優勢

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.204.100.102
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1450933415.A.158.html
  是滴
　傳統測驗就是語文邏輯空間這些
  我就是不同意傳統智力測驗的定義呀
  面對教主，我輸惹（縮）．．．
  問題是不知道的人還以為這測驗真能全面代表智力吧？
　明明能測的只是智力中的一部分而已
※ 編輯: aidao (123.204.100.102), 12/24/2015 13:16:29

---

※ 引述《aidao (愛到)》之銘言：
: ※ 引述《s72005ming (QQ)》之銘言：
: : 從小到大大家都做過智力測驗
: : 請問智力測驗的分數是誰決定的
: : 而且難道住不同地區
: : 智力測驗的結果並不是常態分布
: : 有這方面的八卦嗎?
:   國中跟國小都發生過以下的事
: 　老師的小跟班同學，突然神秘兮兮告訴大家
: 　關於班上學生智力測驗的排名
: 　現在長大了回想起來
: 　不就是班導說出來的？
: 　智力測驗排名這東西讓學生知道真的好嗎？
: 　害我有陣子還以為因為自己智力測驗排名不差
: 　所以我好棒棒這樣
: 　愈長大才發現智力測驗這種東西根本沒那麼全面
: 　簡單一個例子，社交能力
: 　如果智力是一個人適應社會的能力
: 　那麼社交能力應該是智力測驗一個非常重點的項目
: 　但社交能力最好是能透過學校那種智力測驗衡鑑出來
:   一堆人明明在傳統智力測驗成績就普普
: 　但因為他社交能力強
: 　所以生活適應的比誰都好
:   我有個國中同學就因為學科成績不好竟然被改送去資源班
: 　（現在不知，我們那時代是固定班級的）
: 　他老爸氣死，到學校找老師理論，再改送回來
: 　整個過程就像一個笑話
: 　而他社交能力不但不弱還比一般人更強
: 　也比一般人聰明
:   老師真的不知在想什麼
: 　再說音樂能力
: 　有的人音感很好，唱歌能力也強
: 　這也不是傳統智力測驗能測評出來的
: 　這樣的長處搞不好在生活中可以讓自己更快樂
: 　生活得更開心
: 　啊事業成就這種東西背後的因素更複雜
: 　除非你智力高到跟別人差距很大
: 　不然一般人就算有高低，其實都在一個範圍內
:   高人家一點也沒什麼太大優勢

  我有些對於智力測驗的觀點想陳述一下
  我不打算討論學校施測的那種智力測驗，那種測驗我也搞不懂到底信效度有多好
  所以我的辯護對象侷限在魏氏或斯比這種已經有大量證據支持信效度的標準化智力測驗
  (standardized intelligence test)

  你的觀點牽扯到到底是要使用哪種智力理論，隨著理論不同就會設計出不同的測驗

  多元智力理論提出了很新穎的觀點，現在也的確有很多人再使用
  但在我看過的少少幾篇文獻中，我看不太到有什麼實徵證據(empirical evidence)
  (但就如我說的，我只有看過少少幾篇，所以可能其實有很多，但我沒看到)

  而如魏氏對智力的定義則類似Spearman或是Thurstone等g theory陣營
  其定義為 "一種個體有目的行動，合理思考，和有效應附其環境的能量"
  很明顯從這個定義來看，目前的WAIS等測驗是有明顯缺陷的，但這受限於我們對於
  認知功能有很大量的研究、但卻對如社交、情緒、藝術等能力的研究相對或非常缺乏
  這可是在2015年的現狀，心理學到現在對於社交行為的研究雖然越來越多，但也越看
  越讓人迷糊；我們對於情緒到底是什麼其實根本不了解，到現在都還綜說紛紜；講到
  藝術或創意的研究就更慘了，很多研究根本就有方法學的問題致使參考價值極低

  1944到2000年前後的狀況只會更慘不會更好，所以標準化智力測驗長這個樣子跟時代
  限制的關係非常密切

  再回到測驗本身，測驗發展的最核心部分就是其所根據之理論
  從這個部份會延伸出信度(reliability)及效度(validity)的問題

  信度指的是 這個測驗所測到的結果的時間穩定性有多高
  效度則指 這個測驗能否測到"其宣稱"所預測之構念(construct)

  可想而之，信度為效度的必要但非充分條件，如果一個智力測驗今天一個人得IQ
  100；但過半年再測IQ變成50，則其測驗結果根本不可信
  再者，智力被假設成是一個相當穩定的構念，所以在一般狀況下，即便時隔一年也
  不應該有太大改變，所以穩定的測驗結果(即信度)就是必要的條件

  但是在心理學中很多的構念都是穩定的(如焦慮特質)，所以一個智力測驗可以測驗
  結果非常穩定，但根本測到的不是他們所宣稱的智力
  最經典的例子可能是Wundt的研究，聽說他們早年透過測量身高體重還有一些其他身體
  素質指標並宣稱他們測得認知功能(還智力去了有點忘記)，顯然他們的測量結果應該是
  非常穩定的，但這肯定不是智力或認知功能

  回到魏氏本身
  測驗本身範圍太過侷限在認知功能的部分是事實，沒什麼好說的，也確實導致了魏氏的
  信度雖然非常高，但效度是可以被質疑的狀況
  但話又說回來，光就現狀來看，魏氏成人智力測驗如果施測10個分測驗，認真做印象中
  實習時大概會花掉至少一個半小時，這還沒有把所有的測驗都施測完
  而且認知功能本身包含的內容就太過複雜，如果要把重要的都包含在內，那魏氏施測時
  間上看3小時不是夢想，在加上如果要把如社交等其他能力放進來的話，先不提要怎樣
  測光施測時間，我想這份智力測驗應該一套做完至少會要6個小時有吧

  那可能會有人覺得，那就把每部分題目減少吧，但題目減少很容易增加測驗結果的不穩
  定性，信度都降低了，效度怎麼辦?

  所以這個問題遠比一般人想像的更為複雜的太多了，因此到現在都很難有什麼重大突破
  我是比較建議與其要做修改測驗這種超級大工程，不如了解測驗怎樣用以及可以用到哪
  裡但不能用到哪裡還比較實在

  像智力測驗就只要了解這是一個對於整體性認知功能的評估，並不是對個人行為結果的
  評鑑，這樣在使用上就比較可以迴避一些問題

  至於社會功能這些該怎麼辦就交給有志之士自己去想要怎樣來評估跟測驗吧(遠目)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.62.140
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1450937531.A.348.html


--
※ 作者: terievv 時間: 2015-12-24 16:21:41