※ auser1777:轉錄至看板 historia                                   06/24 23:03

---

※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言：
: 如題
: 藉由最近英脫歐話題問一下
: 大英帝國不管再經濟、文化、軍事、科技、制度、法律都擁有非凡成就
: 就連代表國家強盛的領土面積排行也是歷史第一
: 在歷史上是個影響力與成就 空前也絕後(領土面積很難被超越)的國家
: 就算到現在 已經不如從前
: 但還是身兼聯合國五常 七大工業國 北約成員國 大英國協之主
: 再經濟上為世界第五大經濟體
: 軍事上 為核武國 且擁有規模僅次於美國 北大西洋最強的皇家海軍
:        而皇家空軍為歷史上最悠久的空軍部隊 曾幹掉過希特勒德國空軍
: 而最近脫個歐 卻造成世界的動盪
: 題外話 歐盟真要幹英國的 除了要面對英國本部外
: 還要對到世界各地大英國協成員 加紐澳印南非等多國(另外美國跟英國也很麻吉)
: 大家可以翻一二大戰資料就知道這些成員國幫多少忙
: 有無大英帝國強大的秘密?
: 是制度、天運、還是民族性?
: 有無八卦?


因為有偉大的領袖：

邱吉爾：如果沒有邱吉爾，只有張伯倫，英國不可能打贏二戰

伊莉莎白一世：打敗西班牙無敵艦隊，英國海軍從此逆風高飛

納爾遜：在埃及打敗不可一世的拿破崙，讓拿破崙狼狽逃跑
        還有在特拉法加海戰打敗法國海軍，英勇殉國

護國公克倫威爾：有遠見的獨裁者，英國歷史上第一個共和國
        全力發展海權，打敗強敵荷蘭，奠定海上霸權基礎，雖然死後被鞭屍

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.97.137
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466779614.A.F8C.html

---

             小魯對這個歷史問題蠻有興趣的,分享一下一些看法,從一個角度切入希望

讀歷史,政治和法律的鄉民鞭小力一點XD

     我認為英國最了不起的成就就是當時國王約翰因為王室權力的式微和與教廷的爭執

不得已承認教會的《大憲章》這件事情,這個舉動讓英國變成西方政治和民主的起源地,

至少英國是當時世界上政治思想最先進的國家,我認為這是英國後來會出現偉大的大學,

比如牛津和劍橋大學產生這麼多偉大的思想家,科學家的間接原因吧?

      後來歐洲文藝復興,英國後來出了牛頓更是產生一場科學革命和工業革命的火苗,

和後來歐洲啟的蒙運動,這是為什麼牛頓在人類的歷史評價如此高,除了數學和物理學的

成就,牛頓的影響力幾乎是無與倫比的,光這二點英國就可以說真的是很了不起的國家

       像現在台灣貧富差距如此巨大,世代正義如此不公,房地產扼殺許多產業的發展性,

政府是如此偏袒財團,我們都要努力監督政府,給政府壓力改革,我們不能傻傻地相信任何

權利和公平正義會從天上掉下來,歷史告訴我們只有努力不懈地和這些既得利益者抗爭

(比如罷工和學運)讓人民真正從這些不公平的枷鎖解脫,找到真正的自由才有希望吧?

《大憲章》
https://zh.wikipedia.org/wiki/大憲章


英國《大憲章》八百年：一份傳奇文件的過去與未來
http://gushi.tw/archives/5056


《大憲章》最有名的條款，是第三十九條跟四十條：「除非經過同儕合乎法律的審判，或
者符合本地的法律，一個自由人不得被任意逮捕、囚禁、奪財產、加罪、放逐、或者用
其他的方法讓他身敗名裂。」以及：「我們不會對任何人販售權利或正義，我們也不會否
定、延遲任何人的權利或正義。」
.
.
.
大憲章》的傳奇性日益增加，脫離了它原本條文的意義。到了維多利亞時代——歷史學家
史脫布主教（William Stubbs，Bishop of Oxford）宣稱，英國的憲政史發展不過是對於
《大憲章》的再詮釋——《大憲章》變得完全脫離了它原始的意義，只代表著英國人朝著
民權與民主邁進的原點。

約翰
https://en.wikipedia.org/wiki/John,_King_of_England

約翰被普遍地視為英國歷史上最不成功的君王之一，他串通外敵、謀叛兄長、殺害姪兒、
失去歐陸領土的經歷使他在世時就失去臣民的愛戴。約翰在處理國際與貴族關係上犯過不
少嚴重的錯誤，致使他在其治世必須花費大量心力來處理它們。甚至有說法認為，約翰失
敗的統治使之後的英國王室不再以約翰為男性成員命名。
但約翰統治時期的動盪並不能完全歸咎於他，他與貴族間的緊張關係其實能追溯到其父亨
利二世開始的王權集中措施，他聞名的兄長獅心王理查不負責任的統治也早已造成王室財
力的疲敝。約翰在軍事跟策略上的手腕是及格的，他的一系列法國戰役雖然以失敗收場但
仍是法王難纏的對手，而他在內戰期間更掌握著多數時間的優勢。
約翰仍舊為英國留下了一些正面的影響─然而多半是無心插柳之舉。作為一份權宜之計而
簽訂、且幾乎未被實踐的「大憲章」在後世有著極其崇高的地位，更視為西方民主制度的
重要里程之一；一些與貴族對立時期所訂的政策則被認為為其孫愛德華一世征服威爾斯打
下基礎。另外，利物浦港的建設也始於約翰一朝。






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.105.87
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466787763.A.484.html
※ 編輯: Schwinger (118.166.105.87), 06/25/2016 01:08:49

      wiki啦
※ 編輯: Schwinger (118.166.105.87), 06/25/2016 01:09:48

---

※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言：
: 題外話 歐盟真要幹英國的 除了要面對英國本部外
: 還要對到世界各地大英國協成員 加紐澳印南非等多國(另外美國跟英國也很麻吉)
: 大家可以翻一二大戰資料就知道這些成員國幫多少忙
: 有無大英帝國強大的秘密?
: 是制度、天運、還是民族性?
: 有無八卦?

如果要講大英帝國, 我們要看的是大英帝國和其他帝國不同的地方. 可以說每個帝
國都因為理念和制度上的創新而興起, 而隨著其他國家都學會他們的理念和制度,
而走向高峰, 最後理念與制度的漏洞開始嚴重而沒落.

那麼, 你會留意到, 大英帝國是第一個發明「國債」的國家.

一般的帝國, 在需要人力與資源的時候, 都是用「徵收」這種方式, 即是強制徵稅
, 徵物資, 徵兵, 但是英國這樣做卻有困難. 因為在之前發生過一次叫作光榮革命
的革命, 光榮革命之所以光榮, 是因為他是難得沒流血的政權轉移. 在於近代來說
這是非常難得的.

在光榮革命後的英國, 英國的專政可能被完全終結, 王權從此之後完全受法律約束
, 英國的國王不像其他所謂的皇帝, 他沒權收稅, 沒權架空法律, 也沒權任命官員
, 更重要的是, 在和平時代, 除非在國會容許下, 他連擁有陸軍都不准. 國王成為
了剝牙老虎, 成為了君主立憲國家.

想像一下今天的政府沒了警察和軍隊, 怎樣徵收東西? 所以沒有陸軍的國王, 完全
失去了強行徵收, 集中全國資源的權力. 但是國王還是要跟外國打仗, 當年英國要
跟法國打九年戰爭, 還是需要人力物力, 在沒法強徵之下, 生命自會找到出路地,
英國國王建立了第一家中央銀行.

當年的英國國王需要一百二十萬英鎊的現金去打仗, 但他們沒錢, 歐洲的銀行家又
不願意借給英國佬. 便心生一計, 建立一個中央銀行, 它擁有全國唯一的發鈔特權
, 用這個特權作為抵押, 向市場和商人群眾貸款募資. 因為英國在光榮革命後成為
了法治國家, 政府也受法律規管, 這個印鈔權不會輕易被取消, 而願意下注, 結果
這橋段行得通, 兩個星期裡英國政府就弄到了足夠重建海軍的國債.

塞翁失馬, 焉知非福, 因為法治之故, 英國國王失去了強徵的權力, 但也因為法治
之故, 英國獲得了發行國債的信用.

國債不僅令英國能夠得到大量資金, 而且因為戰爭國債會有利息給回投資者, 所以
連政府都變成「投資標的」, 購入英國的國債, 英國打勝仗, 能給予投資者豐厚的
回報. 古往今來戰爭都有害平民, 只受惠於權貴. 但英國因為法治, 而發明了「只
要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊
發戰爭財.

法治是這件事的前題, 沒有法治, 政府可以隨時不認賬的話 (這也是中原王朝長久
的問題, 政府經常說話不算話) , 那國債就沒有人想要買了, 人們未必信英國國王
, 卻信英國的法庭, 保證這個國債的利益信用.

這顛覆了戰爭的觀念, 因為英國的敵人, 西班牙和法國, 都是用傳統的徵收方式,
他們雖然國力很強大, 可是因為沒有法律保障, 戰爭時國家隨便的拉壯丁徵物資,
只是傷害平民和商人的權利, 戰爭對於大部份人來說只有損失, 悲慘和消耗, 但是
對英國來說, 一旦有戰爭, 一大堆人就如虎似狼的, 等著賭一把發財.

就這個觀念上的改變, 使英國過關斬將, 在特別需要資金而不能光靠人命去填的海
外殖民地戰爭中大有斬獲, 最後打出了大魔王戰爭天才拿破崙, 不過拿破崙始終是
歐洲人, 支付戰爭開支的方式還是傳統的... 就是強徵, 結果雖然拿破崙舉世無雙
幾乎戰無不勝, 但國家最後還是打到破產, 英國在打贏拿破崙時, 國債借到 200%
的 GDP 都還有人肯借給他, 可見法治的信用何其強大.

因為英國自從 1672 年開始, 就從未抵賴過任何欠款, 說還的利息一定還得出來.
經歷過那麼多次金融騙局, 鈔票變廁紙的亞洲人, 這簡直是不可思議的魔法世界.

當年有論者認為, 英國會倒, 因為借貸太多, 後來被打臉, 因為他完全搞錯了方向
, 「債臺高築」並不是壞事, 他反映英國的是法律信用強得深不見底. 就像你聽說
過, 有很多有錢人都是借了很多錢去買很多物業, 而窮人卻沒有欠債, 沒有欠債不
是你的財政狀況良好, 沒有欠債是別人不肯借給你. 所以臺灣的外匯存底很多其實
不見得反映國家強大... 反而是國家弱小才需要很多外匯存底, 強大的國家倒轉是
欠很多債的.

而這一切的起點, 就是那次光榮革命後, 國王的權力受約束, 用臺灣來比喻的話,
那大概就像是日後因為那二十年前的民主化, 而誤打誤撞解決了一個問題一樣. 法
治產生了國債, 國債讓英國戰勝它的對手. 擊敗拿破崙後, 大英帝國進入最強大的
時期. 當初搞法治並不是為了發國債, 但因為有了法治所以就有了國債, 誰想到法
治與戰爭的關係? 就像民主化的臺灣可能會產生一些甚麼未知而有用的東西出來,
這不是一開始就能預計的.

十九世紀, 連拿破崙都輸了, 再也沒有人敢講自己威過拿破崙. 西方各列強也只好
低頭承認, 英國的制度是優越的, 不講甚麼國情不同, 都模仿大英帝國立憲, 設立
中央銀行, 發國債. 這是英國的勝利, 但當所有人都開始進步時, 英國制度的相對
優越性就下降了, 這也是必然結果.

大英帝國的興起正是其理念上的先進, 其衰落就是在於大家都學會了.


--

 以下是...
  影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
  遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988
  書:   http://kowloonia.com/

--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466788220.A.0D2.html
※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:11:24

... 那種是消閒書吧?
這種書可以當娛樂, 跟漫畫一樣, 但不能當聖經的.


訴諸權威是不合邏輯的, 第一, 經濟學教授也不一定說甚麼都對, 第二, 他不是
經濟學的, 沒記錯他是金融學的, 而且他教的是管理學院吧.

※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 01:19:34

其實我從不反對, 任何成功都有運氣. 不過如果談論一個成功, 我會傾向討論他
們值得學習的地方, 因為運氣是不能學習的, 我不能說, 多拜觀音娘娘不如理解
這世上各制度的優越之處, 這是我的想法.


無論如何, 陳志武是一個人, 不是一本書.
所以他不是消閒書.
他是一個出版了消閒書的人.


首先, 在邏輯上,

1. 你未必真的理解我說的話

2. 你也未必真的理解那本書說的東西

3. 所以光是這兩點, 你只舉出一本書出來, 把他尚為權威, 然後也不在裡面引用任
   何內容, 只是指控別人的說話不合乎那本書, 那可能是你誤解了我的說話, 或者
   是你誤解了書的意思, 這並不足以作為根據.

4. 而且, 我有沒有看過那本書, 對你來說應該是 Unknown, 所以你如果以假定我沒
   看過那本書作為前設, 那才是主觀臆測, 而主觀臆測雖然不一定是錯的. 但以此
   去否定一個言論去犯了邏輯謬誤.

5. 而事實上, 「看了那本書就會懂」根本不是一個論據, 首先, 人不可能看完這世
   界全部的書, 而且這也不是資本論, 國富論一類社會經濟學的重要典藉. 你這麼
   崇拜那本書和那教授, 是你個人的喜好, 你不能把你的喜好, 強加於別人身上.
   我看過這種東西, 但我不承認, 也不接受你們把「看那本書」當成一種反駁的理
   據或者別人的責任, 我抵制這種不合邏輯的愚蠢思想.

6. 如果你想反駁些甚麼, 你應該做的, 是依你已有的知識, 或引用史料, 就事情去
   立論, 作出更有說服力的理論. 而不是人身攻擊, 或者攻擊稻草人. 這些都是常
   見的邏輯謬誤, 而你是在犯的.

7. 除非你們是出版社的推銷員, 借此文章, 去推銷那本書, 迷惑他人覺得這本書是
   非看不可的, 那麼我能夠諒解你們的立場, 而視之為一種推銷手段. 但是如果是
   這樣, 我希望能夠得到部份的推廣費. 而利益申報, 我現在未收到任何推廣費.
   如果用這種方法去推銷書本, 對我是不公平的.

8. 補回你之前問的問題, 我是個學士讀電腦工程, 碩士讀歷史的商人, 我是和現實
   的金融與市場打交道的人, 關於經濟與金融的理論, 我對於所有學者的意見, 都
   是尊重要審慎的, 因為他們隨時都可能是錯誤的, 被現實證明錯誤. 科學的態度
   就是保持懷疑, 尊重而不信奉任何權威, 對於我這種拿真錢去玩的人來說, 這是
   非常重要的事情.

※ 編輯: chenglap (58.152.156.122), 06/25/2016 02:40:06

---

  我自己讀英國史的感覺是

  1.英國大概自11世紀諾曼王朝建立以來 到後來希特勒大空襲之前

    就沒被外國勢力進攻過本土  自17世紀內戰以後就沒有再經過內戰

    相較起來歐陸各國17到20世紀整天打來打去

    就算有些好的東西也無法維持

    像荷蘭人絕對天才地發明了交易所 發明了現代的銀行  發明了特許公司

    但整天被法國人打就飽了

    最後這些制度被英國人抄去  倫敦變成金融中心


  2.亨利八世脫離羅馬教會雖然是有點胡來

    但也因如此讓英國人提早解放 清教徒努力工作和做科學研究榮耀上帝

    不是整天只想著捐錢贖罪

    所以有了皇家協會 牛頓和波以爾活得好好的

    有圈地運動 有農業革命


  3.英國議會制度有效平衡社會階級的壓力 18-19世紀歐洲到處都在革命的時候

    英國透過一次又一次的改革法案擴大議會的代表性

    使貴族和新興中產階級的衝突得以調和


  4.百年戰爭後英國人正確地判斷他們會孤立於歐陸之外

    所以歷來英國雄主賢相也沒再企圖去征服歐陸的土地

    而始終是聯合歐陸第二強國 去對抗最強國

    這讓英國省掉很多工夫

--
http://blog.udn.com/Kea0111/article

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 85.7.204.54
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466806226.A.D05.html
※ 編輯: kea (85.7.204.54), 06/25/2016 06:11:55

---

43


以前18世紀開始的大英帝國真的蠻猛的

主要是科技樹領先歐洲各國

還有超級強大的海軍

領先群雄的馬克沁機槍

別人拿弱弱的火藥槍，有些原住民連槍都沒有

被電慘



英國海軍實力足夠掌握當時世界各地的貿易路線

瘋狂賺錢 ，殖民

奴隸貿易也是從大英帝國而蓬勃

諷刺的是大家總是記得大英帝國廢除奴隸制度的豐功偉業

大英帝國不知荼毒了多少奴隸，滅了多少各地的原住民族群

像是英帝還把罪犯丟到澳洲，讓他們去打獵當地土著

靠強大國力虐慘世界各國，其中滿清鴉片事件也是其一。



另外亞洲建立的東印度公司也讓英國削到爆

維多利亞女王還自稱印度女王

超級土匪國無誤

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.207.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466811363.A.CD3.html

---

大英帝國強盛，國債不是主要原因
大英帝國之所以強盛，來自統治者遠見做了一系列政治改革，如加強下議院功能 首相制
 強化殖民地自主權......等等

如果單國債一事就能強盛，當年大清發行國債辦軍校買軍艦建鐵路搞現代化，一直到滅亡
前皆有按時還款，大清強盛了嗎？

國家治理如同公司，沒有完整制度及良好發展環境，有再多現金流，衰敗是早晚的事，像
KMT及HTC就是一例



※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: ※ 引述《Submariner (潛水者)》之銘言：
: : 題外話 歐盟真要幹英國的 除了要面對英國本部外
: : 還要對到世界各地大英國協成員 加紐澳印南非等多國(另外美國跟英國也很麻吉)
: : 大家可以翻一二大戰資料就知道這些成員國幫多少忙
: : 有無大英帝國強大的秘密?
: : 是制度、天運、還是民族性?
: : 有無八卦?
: 如果要講大英帝國, 我們要看的是大英帝國和其他帝國不同的地方. 可以說每個帝
: 國都因為理念和制度上的創新而興起, 而隨著其他國家都學會他們的理念和制度,
: 而走向高峰, 最後理念與制度的漏洞開始嚴重而沒落.
: 那麼, 你會留意到, 大英帝國是第一個發明「國債」的國家.
: 一般的帝國, 在需要人力與資源的時候, 都是用「徵收」這種方式, 即是強制徵稅
: , 徵物資, 徵兵, 但是英國這樣做卻有困難. 因為在之前發生過一次叫作光榮革命
: 的革命, 光榮革命之所以光榮, 是因為他是難得沒流血的政權轉移. 在於近代來說
: 這是非常難得的.
: 在光榮革命後的英國, 英國的專政可能被完全終結, 王權從此之後完全受法律約束
: , 英國的國王不像其他所謂的皇帝, 他沒權收稅, 沒權架空法律, 也沒權任命官員
: , 更重要的是, 在和平時代, 除非在國會容許下, 他連擁有陸軍都不准. 國王成為
: 了剝牙老虎, 成為了君主立憲國家.
: 想像一下今天的政府沒了警察和軍隊, 怎樣徵收東西? 所以沒有陸軍的國王, 完全
: 失去了強行徵收, 集中全國資源的權力. 但是國王還是要跟外國打仗, 當年英國要
: 跟法國打九年戰爭, 還是需要人力物力, 在沒法強徵之下, 生命自會找到出路地,
: 英國國王建立了第一家中央銀行.
: 當年的英國國王需要一百二十萬英鎊的現金去打仗, 但他們沒錢, 歐洲的銀行家又
: 不願意借給英國佬. 便心生一計, 建立一個中央銀行, 它擁有全國唯一的發鈔特權
: , 用這個特權作為抵押, 向市場和商人群眾貸款募資. 因為英國在光榮革命後成為
: 了法治國家, 政府也受法律規管, 這個印鈔權不會輕易被取消, 而願意下注, 結果
: 這橋段行得通, 兩個星期裡英國政府就弄到了足夠重建海軍的國債.
: 塞翁失馬, 焉知非福, 因為法治之故, 英國國王失去了強徵的權力, 但也因為法治
: 之故, 英國獲得了發行國債的信用.
: 國債不僅令英國能夠得到大量資金, 而且因為戰爭國債會有利息給回投資者, 所以
: 連政府都變成「投資標的」, 購入英國的國債, 英國打勝仗, 能給予投資者豐厚的
: 回報. 古往今來戰爭都有害平民, 只受惠於權貴. 但英國因為法治, 而發明了「只
: 要你肯付錢打仗你就會回報」這種投資機會. 不管你是平民, 外資, 你都可以一齊
: 發戰爭財.
: 法治是這件事的前題, 沒有法治, 政府可以隨時不認賬的話 (這也是中原王朝長久
: 的問題, 政府經常說話不算話) , 那國債就沒有人想要買了, 人們未必信英國國王
: , 卻信英國的法庭, 保證這個國債的利益信用.
: 這顛覆了戰爭的觀念, 因為英國的敵人, 西班牙和法國, 都是用傳統的徵收方式,
: 他們雖然國力很強大, 可是因為沒有法律保障, 戰爭時國家隨便的拉壯丁徵物資,
: 只是傷害平民和商人的權利, 戰爭對於大部份人來說只有損失, 悲慘和消耗, 但是
: 對英國來說, 一旦有戰爭, 一大堆人就如虎似狼的, 等著賭一把發財.
: 就這個觀念上的改變, 使英國過關斬將, 在特別需要資金而不能光靠人命去填的海
: 外殖民地戰爭中大有斬獲, 最後打出了大魔王戰爭天才拿破崙, 不過拿破崙始終是
: 歐洲人, 支付戰爭開支的方式還是傳統的... 就是強徵, 結果雖然拿破崙舉世無雙
: 幾乎戰無不勝, 但國家最後還是打到破產, 英國在打贏拿破崙時, 國債借到 200%
: 的 GDP 都還有人肯借給他, 可見法治的信用何其強大.
: 因為英國自從 1672 年開始, 就從未抵賴過任何欠款, 說還的利息一定還得出來.
: 經歷過那麼多次金融騙局, 鈔票變廁紙的亞洲人, 這簡直是不可思議的魔法世界.
: 當年有論者認為, 英國會倒, 因為借貸太多, 後來被打臉, 因為他完全搞錯了方向
: , 「債臺高築」並不是壞事, 他反映英國的是法律信用強得深不見底. 就像你聽說
: 過, 有很多有錢人都是借了很多錢去買很多物業, 而窮人卻沒有欠債, 沒有欠債不
: 是你的財政狀況良好, 沒有欠債是別人不肯借給你. 所以臺灣的外匯存底很多其實
: 不見得反映國家強大... 反而是國家弱小才需要很多外匯存底, 強大的國家倒轉是
: 欠很多債的.
: 而這一切的起點, 就是那次光榮革命後, 國王的權力受約束, 用臺灣來比喻的話,
: 那大概就像是日後因為那二十年前的民主化, 而誤打誤撞解決了一個問題一樣. 法
: 治產生了國債, 國債讓英國戰勝它的對手. 擊敗拿破崙後, 大英帝國進入最強大的
: 時期. 當初搞法治並不是為了發國債, 但因為有了法治所以就有了國債, 誰想到法
: 治與戰爭的關係? 就像民主化的臺灣可能會產生一些甚麼未知而有用的東西出來,
: 這不是一開始就能預計的.
: 十九世紀, 連拿破崙都輸了, 再也沒有人敢講自己威過拿破崙. 西方各列強也只好
: 低頭承認, 英國的制度是優越的, 不講甚麼國情不同, 都模仿大英帝國立憲, 設立
: 中央銀行, 發國債. 這是英國的勝利, 但當所有人都開始進步時, 英國制度的相對
: 優越性就下降了, 這也是必然結果.
: 大英帝國的興起正是其理念上的先進, 其衰落就是在於大家都學會了.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.131.107
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466819976.A.2EC.html
※ 編輯: jiern (1.200.131.107), 06/25/2016 10:00:16

---

原文恕刪

一,影響國家興衰的因素

其實國家是如何強盛的問題已經經過無數學者的研究了，

過去有學者以為影響國家強盛與否的關鍵可能有種族，氣候，地理環境等等，

不過目前已經大致上有一個定論，

最主要的因素就是民主，

對，就是這麼簡單，

精確來講應該是制度的差別影響了國家的興衰，

這拿北韓跟南韓比就知道了，

氣候，人種及地理環境都差不多，

可是制度的不同造成國家的巨大差異，

未開放前的中國跟台灣相比也是一樣，

制度的不同造成中國的落後，

學者最常舉的例子就是美墨邊境，

客觀環境都一模一樣，

可是隔沒幾公里，人民的生活卻截然不同，

在在都證明了制度差異所造成國家的差異，

例子太多了舉不完

二,英國的制度哪裡好

英國之所以會強盛的導火線是工業革命，

工業革命使得英國飛躍性的超越歐洲其他國家，

之所以會說是導火線，

原因是工業革命不是英國強盛的內在因素，

真正要問的是，

為什麼工業革命發生在英國，而不是發生在歐洲其他國家或是中國?

是什麼樣的制度使得英國的科技樹率先點到工業革命?

中國的科技樹卻一直倒退

三，為什麼工業革命發生在英國

最主要的原因是王權的衰落跟市民階級的興起，

英國在歷經光榮革命後，

王權衰落，議會興起，

算是全世界第一個具有真正民主意義的國家，

人民有了權利之後，生活更好，貿易更加發達，

也因為是海洋國家，

開放的性格遇上開放的制度，

使得所有的思想一夕之間百家興起，在各種場合互相競逐，碰撞，

在那個時期，是英國最繽紛的時期，

每天都有人發明新的東西，

大街上到處都有人發表自己新的思想，

只要拿個椅子站上去就可以在街上發表自己的思想，

議會天天都在吵架，

就是在這樣的環境之下，

蒸氣機的出現，爆發了工業革命，

為什麼說爆發?因為在那之前真的都是在醞釀，

工業革命不是突然出現的，但也不算漸進式，不過確實是有一段時期大量的發明同時在英
國出現，稱爆發不為過，

自此，英國才正式成為世界第一強國，至於後面的殖民，征服都是結果，

真正使得英國有此實力的是工業革命，而工業革命的爆發是因為民主制度以及開放性的政
治制度

四,英國的繼承者-美國

美國人是英國人幹出來的，

所以英國的民主制度完全在美國落地生根，

但是當年五月花號到達美國時是一片荒涼，

沒有政府，權貴，富二代，官二代，

應該說是什麼都沒有，

但是只有在這麼乾淨的情況下，

更開放式的民主在美國誕生，

人人都是平等的，也因為沒有政府，

所以每個家都是一個堡壘，

畢竟沒有政府保護，

每個人都有自主的權力，

他們認為政府的權力是人民賦予的，

法律是用來限制政府的，

不是限制人民的，

所以憲法才會規定人民可以擁有槍枝，

因為那是他們保護家園的基本權利，

就是在這樣的氛圍下，

誕生比英國更加開放的民主制度，

二次大戰之後更躍升為世界第一強國，

五,英國為何衰落?

其實英國還是非常強的國家，

講衰落是過分了，

但確實是大不如前，

主要原因很簡單，

就是階級流動的停滯，

國家發展久了，就會產生世家大族，權貴，富二代，官二代，

有錢人更有錢，沒錢的人更沒有錢，

貧富差距加大，階級流動停滯，

這時候如果沒有平衡的機制，

就會進入負向螺旋，

民主制度會嚴重被削弱，

因為議員也是有錢人的代表，

就像台灣現在這樣，

在第二次世界大戰之前，

不只英國，全歐洲都是這樣，

也就是因為這樣，

內部的壓力鍋逐漸逼近臨界點，

所以希特勒才會趁勢崛起，

因為人民受不了了，

他們不要典型的政治人物，

他們要的是改變這一切，

就算是個極左或極右的瘋子也沒關係，

最終導致二次世界大戰的爆發，

二次世界大戰導致歐洲各國一夕衰落，

美國趁勢崛起，挾著累積百年雄厚的實力訂定出許多有利美國的制度，

英國自此在世界政治中退居第二線了

六,美國為何可以持續強大

因為他們容許失敗，

因為容許失敗，

所以他們可以一堆人閒著沒事就在發明東西，

像是電腦，網路，智慧型手機，頁岩油等等，

哪一個不是美國發明並且引領世界經濟的，

一萬個人失敗沒關係，

只要一個人成功美國就可以再吃五十年，

但重點是為什麼美國可以容許人民失敗，

因為開放性的民主制度讓人民經濟富裕，

有時間，也有錢可以承受失敗，

你能想像北韓年輕人去發明東西嗎?

沒辦法，因為人民連吃飽都有困難，

為什麼吃不飽?

因為不民主，沒辦法爭取自己的權利，

可惜的是，美國的貧富差距日漸擴大，

人民越來越不滿，

這就是為什麼川普會崛起，

其實跟希特勒崛起有某種既視感，

所以如果川普真的當選，

可能離戰爭不遠了

七,中國還可以囂張多久

我可以斷定，

十年內不是共產黨垮台然後中國民主化，

不然就是爆發革命，共產黨勝利又恢復極權統治，

原因就是資本主義跟極權主義是不相容的，

資本主義只跟民主制度相容，

不管有多少人替中共的中國式成長辯駁，

都掩蓋不了中共內部的矛盾，

最終一定會到臨界點，

不民主的國家終究撐不了多久，

紙老虎不會變成真老虎，

想當年蘇聯也是世界第二強呢？

差點就超越美國了

最後呢？

八,結論

扯遠了，結論就是英國的強大歸因於他們開放式的民主制度，美國也是，

而民主制度的維持取決於階級的正常流動，

英國跟美國也因為階級流動的下降導致民主的削弱，

進而導致國家的衰落，

台灣當初會經濟奇蹟也是因為階級的流動，

當初國民黨來台時

台灣只有大地主跟佃農，

完全沒有階級流動，

由於大地主很囂張，

老蔣覺得反正我剛來台灣跟你大地主也不熟，

再加上被中共農民軍擊敗的教訓，

怕農民怕得要死，

所以就發動土地改革，

什麼三七五減租，公地放領，耕者有其田，農地重劃等等，

在在都是要打擊大地主，

不管當初老蔣安的是什麼心，

但這的確造成了階級大量流動，蓄積了未來創造經濟奇蹟的實力，

而那些被打擊的大地主，

非常的痛恨國民黨，

他們的後代就是後來的黨外組織，

也就是民進黨的前身，

不管他們安的是什麼心，

但民進黨的努力打擊國民黨確實造成了臺灣的民主化，

呵呵，歷史就是這麼諷刺

所以台灣要變成世界強國沒什麼不可能，

英國也沒多大啊，

台灣要做的有夠簡單，

就是深化民主，增加階級流動，降低貧富差距跟保護弱勢而已~夠簡單了




















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.186.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1466833784.A.FD4.html


--
※ 作者: terievv 時間: 2016-06-25 14:25:40