看板 terievv
作者 標題 標題 [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 2016-07-26 Tue. 06:43:10
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Mon Jul 25 22:57:59 2016
一群六年級哲學博士認為台灣高中生思考及表達力不足，遠較歐洲高中生薄弱，發起「哲
學家的移動城堡」計畫，免費「宅配」哲學家到高中上課，希望藉哲學訓練培養高中生思
辨能力，「別再只會背誦」。
「我們的精神追求是建立在經驗基礎之上的嗎？」「欲求本身就是無止境的嗎？」一個個
大哉問，台灣學生傻眼，但這些都是今年六月法國高中會考的哲學考題。
這群哲學人試圖翻轉台灣人對哲學的偏見，不再把哲學視為難懂、沒用的學科。創辦人鄭
凱元說，在教高中生思辨時，「很像打乒乓球，打過去的球都打不回來」，因台灣高中生
不習慣問問題或被問問題，一直在等「標準答案」。
鄭凱元說，高教崩壞，哲學系面臨招生不足的關門危機，就是因為哲學普及教育不足與就
業環境不佳。「哲學家的移動城堡」透過哲學桌遊、哲學營、論說文寫作等引導式課程，
訓練高中生表達、思考能力，已陸續到十幾間高中上課，八名講師都是哲學所博士畢業或
博士生。目前正進行群眾募資。
課程中的哲學桌遊包括學生要念出卡牌上哲學家格言，再討論意義，如笛卡兒為何說「我
思故我在」，或讓學生把某個概念畫出來，讓下個學生猜，概念從具體的桌子，到抽象的
「正義」都有，再由討論釐清概念。高中生直呼，「哲學結合桌遊，很酷」、「上哲學課
讓我思考，就像柯南一樣。」
念為主題。整整兩小時，教室裏都是討論、協商、辯論，學生從面無表情到勇於發言，成
大直高中公民教師黃益中說，哲學教育在高中被忽視，是因台灣教育害怕學生思考，期望
「好學生」是服從、順從；十二年國教新課綱，也沒有納入哲學推理和批判思考等課程。
http://goo.gl/wW7rtH
那知道念哲學的大多數都是反對死刑的嗎?
所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人
--
推 : 家長：讀哲學出來能幹嘛？07/25 22:58
推 : 邏輯很重要07/25 22:59
→ : 跟柯文哲學07/25 22:59
→ : 理念很好 沒人會教 教到大家想睡覺難怪吸引不了學生07/25 23:00
→ : 上完後有人想唸哲學系嗎07/25 23:00
→ : 先從演繹法和歸納法 開始07/25 23:00
→ : 哲學可以吃飽嗎？07/25 23:00
推 : 思辨的能力07/25 23:01
→ : 應該從國小開始上，高中太晚尼～07/25 23:01
推 : 出社會能賺多少K?07/25 23:01
推 : 連學生都會問讀哲學出來能幹嘛了吧 別老是牽拖家長07/25 23:01
推 : 擴展市場錯了嗎07/25 23:02
推 : 過半學期 哲學課→考數學 考英文07/25 23:02
→ : 由學校老師輪值上，成效列入退場機制尼～07/25 23:02
推 : 不是上完哲學思辯 就會思考.看完快思慢想的 還是不會想07/25 23:02
推 : 邏輯很重要 你看現在社會上一堆人年紀一大把還在練肖唯07/25 23:02
推 : 說個笑話:思辯07/25 23:02
推 : 這一科超級重要的，板上一堆智障需要這科。07/25 23:03
→ : 台灣民族性 比較適合走技職 訓練大家技術 然後去賺錢07/25 23:03
推 : 半學期後開始被借去考數學考英文07/25 23:03
推 : 不用神化國外 法國哲學考試也是演變出應答SOP07/25 23:04
→ : 同意，技職專科最適合，培養一堆刁民不是台灣需要的07/25 23:04
→ : 這是人性上的弱點 上什麼科目都沒用07/25 23:04
噓 : 哲學系要起飛囉07/25 23:04
→ : 與其嘴巴發出聲音，不如強化邏輯比較好尼～07/25 23:04
→ : 免費勞工07/25 23:04
→ : 屁啦 高中生在想的是：這種東西需要討論？幾種可能性不是在07/25 23:04
→ : 幾秒鐘之內大家就都已經想到了嗎？為什麼還問？感覺好詭異
→ : 就像你問大學生1+1=? 他反而不敢回答的道理
→ : 幾秒鐘之內大家就都已經想到了嗎？為什麼還問？感覺好詭異
→ : 就像你問大學生1+1=? 他反而不敢回答的道理
推 : 有聽過哪個唸哲學的餓死的嗎？07/25 23:05
→ : 而且大家嘴上砲現有的科目死板只會填鴨 真的讓你上哲學07/25 23:06
→ : 理工的上吊還比較常聽過07/25 23:06
→ : 還給你開放思考的話 八成一堆人就靠杯好煩 怎麼一堆東西07/25 23:06
→ : 樓上我認識1個哲學博士是老婆養他到老,另一個才藝班教外語07/25 23:07
→ : 還要拆成怎樣怎樣理解 到底誰要生答案給我抄啊07/25 23:07
→ : 老實說 8成的人 都學不會思辨的 到時會有哲學補習班07/25 23:07
推 : 出社會代工賺錢就好了啊 幹嘛思考這些問題呢?07/25 23:07
→ : 為什麼會有人以為"思辯"這種東西很困難大家都不會啊07/25 23:07
→ : 文組連怎麼死都不知道，只能說生不如死尼～07/25 23:07
→ : 我為什麼在這裡 而為什麼花又會落07/25 23:08
→ : heavensun正解 問題還是人性啊 上有政策下有對策07/25 23:08
→ : 思辨跟詭辯不一樣 大多數人都是詭辯07/25 23:09
→ : 然後就會冒出一群"讀哲學能幹嘛 可以寫程式嗎"這種戰文07/25 23:09
→ : 昨天跟一個在學店教書的法國哲學博士聊天 他動不動就說根據07/25 23:10
→ : 南陽街要改成哲學街尼～07/25 23:10
→ : 我哲學的思維和觀察 然後接上一句廢話07/25 23:10
推 : 希望別被高中生消磨掉原有的熱忱07/25 23:10
→ : 樓上說出哲學博士的未來07/25 23:11
→ : 例如聊說最近為職涯決策掙扎,猶豫不決 哲學博士就說根據我哲07/25 23:11
推 : 慣老闆：年輕人不要想太多 聽我的做就是了07/25 23:11
→ : 感覺哲學將是權威的變形尼～07/25 23:12
→ : 學的思辯和觀察 你的問題就是情報不精確和不知道自己要什麼07/25 23:12
推 : 哲學系其實跟資工很近... 來學寫程式的話應該很強07/25 23:12
→ : 我心想那不是廢話 不然他以為我幹嘛猶豫掙扎= =07/25 23:12
→ : 以後上班都要根據哲學尼～07/25 23:12
→ : 但妙的是 他卻深信以為別人不知道 直到他點出別人才恍然大悟07/25 23:13
→ : x x
→ : x x
→ : 很多學哲學的通病就是把其他人當笨蛋啊07/25 23:13
→ : 點出之後其實他也沒有什麼辦法 就很得意的說那不是我的問題07/25 23:14
→ : 以後詐騙的口才又進化尼～07/25 23:14
→ : "我的工作是點出問題所在，解決問題是你的工作"07/25 23:15
推 : 我聽某樓在豪洨，那種話根本不用哲學思辨和觀察07/25 23:15
推 : 你思辯半天最後還不如老板無腦一句話07/25 23:15
→ : 總比哼哼哈哈的詐騙術語好多尼～07/25 23:16
推 : 不錯 有思辨能力 下去領22k07/25 23:21
→ : 哲學家多是處飢餓狀態才能夠以真理思辨求生存尼～07/25 23:21
→ : 想學哲學得先過苦日子尼～
→ : 想學哲學得先過苦日子尼～
推 :07/25 23:22
→ : 學校連午餐都過剩，嘖嘖要思辨食物好不好吃尼～07/25 23:23
→ : 哲學學不好就成話術尼～最後落得去詐騙尼～
→ : 哲學學不好就成話術尼～最後落得去詐騙尼～
推 : 畢業能幹嘛07/25 23:26
推 : 有獨立思考能力，公民才有競爭力，不然只能代工07/25 23:28
→ : 輪班
→ : 輪班
→ : 邊輪班邊有邏輯性的嘴砲尼～07/25 23:29
推 : 推推07/25 23:29
推 : 家長：念哲學不如去賣麵，還是念電資以後進台積鴻海聯07/25 23:30
→ : 發科比較好
→ : 發科比較好
推 : 不錯07/25 23:31
→ : 輪班人最討厭邏輯尼，只要SOP就好啦尼～07/25 23:31
推 : 台灣教育害怕學生思考期望好學生是服從、順從,不就奴性07/25 23:34
→ : 教育嗎?車輪黨最愛
→ : 教育嗎?車輪黨最愛
→ : 先當奴再當主，還是先當主再當奴尼～07/25 23:36
推 : 推！台灣別再用填鴨教育荼毒學子了。07/25 23:37
推 : 板上一堆智障真的需要這科07/25 23:39
推 : 像柯南?07/25 23:42
推 : 以後沒奴工用，台灣競爭力喪失07/25 23:43
推 : 學哲學不一定要用哲學吃飯啊 只是學基本的邏輯 對各科07/25 23:45
→ : 都很有幫助 就像你學英文也可以幫助你讀原文書一樣
→ : 都很有幫助 就像你學英文也可以幫助你讀原文書一樣
推 : 家長:浪費我小孩的時間(反串)07/25 23:45
→ : 我很贊成 多學點邏輯思辯 別被媒體和老人拖著走
→ : 我很贊成 多學點邏輯思辯 別被媒體和老人拖著走
推 : 教育部高中職都應該推07/26 00:01
推 : 羨慕07/26 00:05
→ : 腦袋很重要，我希望每個人都有一顆07/26 00:07
推 : 腦袋要不要用其實是看自己啦 外在影響有限07/26 00:17
推 : 如果真的實行了 那七年級這代老了 很多大概會被九、十年級07/26 00:18
→ : 打好玩的XD
→ : 打好玩的XD
→ : 明明就有很多課外書有很多精彩的討論 看多也能訓練思辨07/26 00:20
→ : 但喜歡看這類書的就是少啊 上完課沒運用 沒多久就生疏
→ : 但喜歡看這類書的就是少啊 上完課沒運用 沒多久就生疏
推 : 需要修哲學才有腦的是本來沒有嗎07/26 00:30
推 : 何必強灌他人的思辯進已有思辯能力的人身上07/26 00:33
推 : 哲學有部份是幫助思考，當然台灣都代工不用思考啦07/26 00:35
推 : 幹，我覺得法國這種題目還比較好寫，台灣學測作文全靠07/26 00:54
→ : 比假掰
→ : 比假掰
→ : 雖然我認同你說的評論 但誰說人一定要有思辨能力才能活07/26 00:56
→ : 得快樂? 政府存在目的就是能讓百姓即使腦袋空空也能過得
→ : 順遂 不是每個人都想打開思想盡頭的
→ : 得快樂? 政府存在目的就是能讓百姓即使腦袋空空也能過得
→ : 順遂 不是每個人都想打開思想盡頭的
推 : 光一個真值表 就可以戰好幾天 初階邏輯訓練就知道多慘07/26 01:02
→ : 然後回樓上，不用政府動物們也都活的很順遂啊07/26 01:07
推 : 一堆說哲學課沒用的人，真的有看過哲學在幹嘛嗎?07/26 01:12
→ : 說真的讀哲學賺得到錢嗎07/26 01:27
推 : 最後的地圖炮是啥鬼07/26 01:38
推 : 可以練練我的邏輯嗎QQ07/26 01:44
推 : 邏輯很重要07/26 01:47
推 : 你的結論顯示了邏輯的重要性 顯然你很不好07/26 01:57
推 : 念哲學=/=念哲學系=/=不賺錢,念國文也不是要念中文系07/26 02:06
推 : 這活動還不錯07/26 02:36
推 : 推 高中真的是很需要培養思辨能力的階段07/26 03:06
推 : 這種課比廢物國文課有意義多也實用多了07/26 03:37
→ : 哈哈哲學哈哈07/26 03:57
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Mon Jul 25 23:34:43 2016
※ 引述《Tiiek (沒有啦)》之銘言：
: 豪多人這麼關心哲學課程阿
: 那知道念哲學的大多數都是反對死刑的嗎?
: 因為你只要經過實際思辨與討論後 就知道死刑還是不存在的好
: 所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人
其實現在有一個巨大的問題，那就是廢死的人也沒有哲學思辨能力啊!
比方說我常講的李茂生，他的邏輯思辨能力就很有問題:
有一次李茂生說，"不要以你的理解去理解別人"，
問題在於以邏輯思辨的角度來看，這是不可能的事，
因為"理解"這件事一定包含著"主觀"，而主觀就不可能不存在"你的理解"，
除非你是機械人...
連台大法律系的教授都欠缺基礎的邏輯思辨能力，其他等而下之的就更別提了。
所以真正的問題是，支持死刑的人沒有思辨能力，廢死的也沒有，
於是兩方都只是在那裡鬥嘴而已，比方說天天叫別人"多讀點書"之類的:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.215.38
※ 文章代碼(AID): #1NbZ6Mdb (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469460886.A.9E5.html
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:35:02
答案是，人不可能不以"你的理解"去理解他人，還不懂嗎?
(馬上就有一個欠缺邏輯思辨的範例呈現給我們看)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:37:58
如何證明這點?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:38:31
那麼同理，支持死刑的一定也有具備思辨能力的人，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:40:18
...看樣子還是一堆人不懂我在講什麼。
請證明你剛剛說的"廢死的人比較多懂得思辨"，證明這點再說。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:41:06
我的答案是，李茂生同樣是在用"自己的主觀"去理解事情，
所以他自己也無法做到這點；
也正因此，我才說他犯了根本上的邏輯錯誤。
簡單說，只要是"人"，就不可能做到他說的這件事，但他卻連這麼簡單的東西都不懂。
那就是他講話有語病了，這不能怪我吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:47:09
他是在演講有關酒鬼薔薇聖斗的時候說的，
也就是針對這個殺人魔，要大家多多體諒他的時候講的...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:48:55
我還是要說，李茂生真的在邏輯思辨方面很弱。
而且不止李茂生，我舉個林欣怡就好，你說林欣怡有任何邏輯思辨可言嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:50:18
鼓勵大家多多體諒殺人魔的論述，還真是相當不賴呢。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:52:03
所以steve也承認李茂生這句話不嚴謹囉?
我知道這句有點離題，不好意思。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:54:22
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:54:41
他也不是在談反廢死，他是在叫人"多多體諒殺人魔"...(這是真的)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:57:11
錯，他是在叫人"體諒"酒鬼薔薇聖斗，你還不明白嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:59:20
支持殺人魔、一味要求"體諒"殺人魔，只會導致社會對立更加嚴重。
這就是為什麼我要跟李茂生奮戰的原因，我不能接受一個殺人魔的同路人大放厥詞。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:00:25
"站在別人的立場想"跟他講的完全不一樣，別硬凹了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:01:04
在酒鬼這個案子裡，被獵巫的是誰?是被害者的家屬!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:02:07
李茂生有替被害者家屬說過半句話嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:02:25
我再問一次，他憑什麼要社會大眾"體諒"殺人魔?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:03:05
以酒鬼這個案例來說，被害者是遭到不公平待遇(獵巫)的一方喔!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:03:50
不好意思，他有喔。
針對這個殺人魔的案子，他是這樣說的:
"任何想要把自己的透明性解消掉，同時回歸社會關係的努力，
是多麼地值得我們容忍與贊同"
他要我們"容忍與贊同"殺人魔回歸社會喔!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:06:11
我標亮字的地方是他的序文重點，您看了就知道了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:06:34
如果"不容忍不贊同"就是"不理智"的話，那他的二分法本身就是邏輯謬誤的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:07:15
我知道他在書裡面非常詳細描述"自己為什麼要破壞淳的屍體"，絲毫沒有悔悟之意。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:09:26
我再問一次，他憑什麼叫大家"容忍與贊同"?
單憑這點，我就要跟他抗爭到底了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:10:16
苗博雅有一次說:
"犯人五十歲入獄，最快也要八十歲才會放出來了，你們在擔心什麼?"
她一情緒化起來，也是很欠缺邏輯思辨能力的:)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:12:05
我是針對"絕歌"這個案例無法接受，而非通盤無法接受。
在我看來，這個案例是我絕對無法妥協、無法認同的事件。
(其他案例還有話說，這件事我寸步不讓)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:28:04
如果理解只是一味偏袒，那只會製造更多仇恨--就好像我現在對他的仇恨一樣。
他要求的"理解"反而造成了仇恨，不是很諷刺嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:28:57
我理解之後認為，這個案子不能同情，也不能原諒。
所以我才說，我要用我的方式向他宣戰。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:30:49
如果終極目標需要靠著偏袒殺人魔來達成，那麼這目標顯然是有問題的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:31:24
我也只是向他--正確說，是向"絕歌"正面開戰而已，其實這也沒什麼大不了的啦。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:32:22
很簡單，因為我認為那個殺人魔根本沒有悔意，卻有人偏袒他至斯。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:32:52
他說他不跟我談，因為我在我的臉書(不是他的臉書喔)笑他"禿頭"...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你看這人器量多狹小啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:34:36
連禿頭都不准人家笑，這人還要談寬容體諒，不是很好笑嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:36:13
我同意不該獵巫，但面對一個沒有悔意的惡黨，我們也不該一味包庇。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:38:26
高大成主張蘇建和有罪，我在這點並不能認同他。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:44:54
對，理解包含自身的理解，但李茂生的說法就變成理解可以排除主觀，
這就是他的問題。
連言論自由都不懂的人，沒話說了。
...對不起，我搞不懂這句話在講什麼。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 06:22:45
標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 00:17:47 2016
※ 引述《Tiiek (沒有啦)》之銘言：
: 一群六年級哲學博士認為台灣高中生思考及表達力不足，遠較歐洲高中生薄弱，發起「
哲學家的移動城堡」計畫，免費「宅配」哲學家到高中上課，希望藉哲學訓練培養高中生
思辨能力，「別再只會背誦」。
: 「我們的精神追求是建立在經驗基礎之上的嗎？」「欲求本身就是無止境的嗎？」一個
個大哉問，台灣學生傻眼，但這些都是今年六月法國高中會考的哲學考題。
: 這群哲學人試圖翻轉台灣人對哲學的偏見，不再把哲學視為難懂、沒用的學科。創辦人
鄭凱元說，在教高中生思辨時，「很像打乒乓球，打過去的球都打不回來」，因台灣高中
生不習慣問問題或被問問題，一直在等「標準答案」。
: 鄭凱元說，高教崩壞，哲學系面臨招生不足的關門危機，就是因為哲學普及教育不足與
就業環境不佳。「哲學家的移動城堡」透過哲學桌遊、哲學營、論說文寫作等引導式課程
，訓練高中生表達、思考能力，已陸續到十幾間高中上課，八名講師都是哲學所博士畢業
或博士生。目前正進行群眾募資。
所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
與就業環境不佳?????
據我所知
以前台灣工作好找的時候 也沒幾個人想念哲學系
再來大學入學沒考的課程 如會計學 法律 資訊
開始接觸的???? 很少吧 可是這些都是熱門科系
所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
我思故我在」，或讓學生把某個概念畫出來，讓下個學生猜，概念從具體的桌子，到抽象
的「正義」都有，再由討論釐清概念。高中生直呼，「哲學結合桌遊，很酷」、「上哲學
課讓我思考，就像柯南一樣。」
: 南港高中英文教師林靜君在校內推廣哲學教育，課程以「對與錯」、「美與醜」等相對
概念為主題。整整兩小時，教室裏都是討論、協商、辯論，學生從面無表情到勇於發言，
成為積極學習者，相信多元觀點的重要。
: 大直高中公民教師黃益中說，哲學教育在高中被忽視，是因台灣教育害怕學生思考，期
望「好學生」是服從、順從；十二年國教新課綱，也沒有納入哲學推理和批判思考等課程。
: http://goo.gl/wW7rtH
: 豪多人這麼關心哲學課程阿
: 那知道念哲學的大多數都是反對死刑的嗎?
: 因為你只要經過實際思辨與討論後 就知道死刑還是不存在的好
: 所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.49.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469463470.A.862.html
標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 00:22:03 2016
※ 引述《ange1 (我是 安格1 不是ange1)》之銘言：
: 所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
: 與就業環境不佳?????
台灣的哲學系問題在於，他們一向都是黨國的走狗。
這還是要追溯到戒嚴時代，方東美一派依附國民黨，打壓殷海光一派，
然後國民黨走狗方東美底下的爪牙占領了各大哲學系的要津，
包括林火旺、馮滬祥這些都是方派的遺毒，甚至連淨空這傢伙也是方派餘孽。
這種依附在黨底下的哲學系，根本不可能有"自由之精神、獨立之思考"。
方派最大的走狗叫做孫智燊，台大哲學系事件的罪魁禍首...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.215.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469463726.A.8A9.html
就是那個常在電視上講什麼弟子規的淨空啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:25:40
人渣文本周老師以前曾經有過一段北知青黨部的歲月，這點他倒也不否認就是了。
標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 01:30:42 2016
以下是幾年接觸哲學後的想法：
我想哲學訓練其實不外乎就是「深化自己的想法」，與「理解別人的想法」。
例如當社會在談到「死刑」、「台獨」、或是「同性婚姻」等議題時候，
如果仔細的觀察自己，可能會發現多數時候都是先有對於特定議題的態度，
接下來才試著用不同的理由來支持這些態度。
例如發生了隨意殺人事件，可能你會先有憤慨的情緒，
接著為了支持這個情緒，你會開始去找尋發生的原因，或是防止再發生的方式。
又或是你也可能出於情緒，直接地認為誰需要為了這事情負責。
所以在常態性的生活當中，其實我們都是習慣著由情緒導引我們思考的方向。
某些時候你或許可以區別，同樣支持「廢死」，不同理由間又可以比較，
例如:
a. 我支持廢死，因為打死人很可怕的樣子
b. 我支持廢死，因為考慮到目前台灣的司法體性完善性仍有不完善的疑慮
c. 我支持廢死，因為不應該有死刑
d. 我支持廢死，因為以牙還牙以眼還眼很重要
上面三種理由中，好像又可以了解a跟c的理由只有很直接的態度；
b的理由多了其他豐富內容的思慮
d的理由前後不通
其實哲學式的基礎訓練講白一點就是訓練思考單一問題時候，
能夠盡可能的使用更全面、更深切、更一致的理由來支持原始的態度。
(當然有時候想到後面，你也可能會被迫放棄原始的態度)
另一個哲學訓練可以做的工作是盡可能的友善理解別人的想法。
當能夠用更有架構的理由來支持自己態度的時候，
哲學訓練也會要求能夠盡可能的「理解」反對意見的原因，
這樣子有助於找尋更健全的反駁理由，或是因為了解差異而尊重不同的意見。
例如你可能會理解理由b對於台灣司法系統的不信任，
而且你也相信台灣司法確實有非常多恐龍的判決，
槍斃後即使翻案，人死也無法復生諸如此類。
這時候你或許可以用其他的理由，例如附帶證據充足原則，的方式來回應，
又或是乾脆體認到廢死陣營確實有某些理由是很合理的，
因此他們大張旗鼓的吶喊並非全無道理。
上述當然只是非常簡略且理想的概述。
哲學訓練確實無法很實際的為學習者帶來甚麼很了不起的謀生技能，
但是設想一下，當教育體制能夠讓學生有充分的訓練，
未來對於社會事務的討論不再是流於蛆蛆吱吱的分別，
而能夠健全自己的理由，與對手做出相互欣賞的理由攻防，
這樣子的社會難道不是更有價值，或是更值得我們追尋嗎?
當然最後我要承認，並非獨獨只有哲學訓練能夠訓練思辨能力，
其實各個學科多少都有自己的方法學與思辯的方式。
哲學課程不外乎是提供一個專門的場域，
讓每個人可以使用自己偏好的思考方式來互相交鋒，如此而已。
※ 引述《ange1 (我是 安格1 不是ange1)》之銘言：
: ※ 引述《Tiiek (沒有啦)》之銘言：
: : 一群六年級哲學博士認為台灣高中生思考及表達力不足，遠較歐洲高中生薄弱，發起
「哲學家的移動城堡」計畫，免費「宅配」哲學家到高中上課，希望藉哲學訓練培養高中
生思辨能力，「別再只會背誦」。
: : 「我們的精神追求是建立在經驗基礎之上的嗎？」「欲求本身就是無止境的嗎？」一
個個大哉問，台灣學生傻眼，但這些都是今年六月法國高中會考的哲學考題。
: : 這群哲學人試圖翻轉台灣人對哲學的偏見，不再把哲學視為難懂、沒用的學科。創辦
人鄭凱元說，在教高中生思辨時，「很像打乒乓球，打過去的球都打不回來」，因台灣高
中生不習慣問問題或被問問題，一直在等「標準答案」。
: : 鄭凱元說，高教崩壞，哲學系面臨招生不足的關門危機，就是因為哲學普及教育不足
與就業環境不佳。「哲學家的移動城堡」透過哲學桌遊、哲學營、論說文寫作等引導式課
程，訓練高中生表達、思考能力，已陸續到十幾間高中上課，八名講師都是哲學所博士畢
業或博士生。目前正進行群眾募資。
: 所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
: 與就業環境不佳?????
: 據我所知
: 以前台灣工作好找的時候 也沒幾個人想念哲學系
: 再來大學入學沒考的課程 如會計學 法律 資訊
: 都是熱門科系 大家高中不需要念這些東西也能考大學 念會計的 有幾個是在高中就
: 開始接觸的???? 很少吧 可是這些都是熱門科系
: 所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
: 所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
: : 課程中的哲學士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
「我思故我在」，或讓學生把某個概念畫出來，讓下個學生猜，概念從具體的桌子，到抽
象的「正義」都有，再由討論釐清概念。高中生直呼，「哲學結合桌遊，很酷」、「上哲
對概念為主題。整整兩小時，教室裏都是討論、協商、辯論，學生從面無表情到勇於發言
: : 大直高中公民教師黃益中說，哲學教育在高中被忽視，是因台灣教育害怕學生思考，
: : http://goo.gl/wW7rtH
: : 所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.160.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469467845.A.E00.html
這是個很有趣的問題，我想也是他們希望將哲學訓練推廣到高中的原因。
我想約略的你可以區分初階教育與高等教育，
台灣可能國高中前都還是初階教育，這個階段主要是訓練學生基本的知識，
例如很少會有人去批評說生活只需要用到加減乘除，
為什麼要學三角形、三角函數、排組機、邏輯? 能賺錢嗎?
為什麼要學體育? 能賺錢嗎?
為什麼要學軍訓? 能賺錢嗎?
為什麼要學文言文? 能賺錢嗎?
為什麼要學英文? 能賺錢嗎?
為什麼要學物理? 能賺錢嗎?
.......
這些初階教育並不是讓你賺錢，
但是學習這些是提供你能夠有進階技職教育的可能性
例如你沒有學相當程度的國中理化與高中物理，你就少了當電機工程師的可能性
你談的生存技能，這些問題會適合在技職與高等教育體系來討論。
例如我想要有一技之長，國中畢業就選擇高職五專磨練特定的技能。
或是大學選擇特定的學科，作為未來發展的準備。
標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 03:40:51 2016
※ 引述《ange1 (我是 安格1 不是ange1)》之銘言：
: 所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
: 與就業環境不佳?????
: 據我所知
: 以前台灣工作好找的時候 也沒幾個人想念哲學系
: 再來大學入學沒考的課程 如會計學 法律 資訊
: 都是熱門科系 大家高中不需要念這些東西也能考大學 念會計的 有幾個是在高中就
: 開始接觸的???? 很少吧 可是這些都是熱門科系
: 所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
魯蛇小弟只有高職畢業而已
不過自小喜歡看一些有的沒的
哲學也是有興趣瞭解的
只是了解的都還很膚淺
這篇獻醜
哲學系為什麼不好找工作我大概可以說一下為什麼
首先我有個我這輩子只看過一次面的姐姐QQ
我媽有跟我說過她大學念台大哲學系
現在在歐美不知道哪個國家做護士
由於這姐姐我不熟
故事我也只知道這麼多
這是我唯一知道的案例
在來
任何事情都可以是一門學問
但成為一門學科之後
有沒有跟它有很強烈連結的工作職缺？
每個科系都有它的一個形象在
說穿了其實就是刻板印象
像是音樂系的女孩子大家會覺得比較有氣質
理工科系的PTT上說是宅宅
在長輩眼裡可是個有好工作的人
很多科系在未來的職場上都有相關的職缺
或有些科系在大眾眼裡是一條直通到底的
(例如你念醫學系念完然後做醫生)
當然實際上要你真的念過或你有接觸過你才真的知道這個領域更深入的事情
那哲學系出來做什麼？
你我不論念書時念得好念得壞
我們除了自己的父母家人，也經歷過很多同學、師長、長輩
我想我們之間學到的一些社會期盼或觀念應該是類似的
也就是"萬般皆下品、唯有讀書高"
而但書是"念的東西要以後好找很好賺的工作"
這個傳統觀念我想應該在"以前台灣工作好找的時候"就存在了
拿以前相比
警校軍校差異還比較大些
哲學系在以前在現在我想應該沒有差別
所以推論哲學系出路不廣進而導致招生不足應該是合理推論
而這句話由在哲學這塊領域待過的"哲學人"來說我想在合理不過
當然，只因"出路不廣"就會導致招生不足我不覺得是一刀斃命的原因
我相信很多人都會在選擇科系時考慮未來的職場生涯
但我也相信很多人對什麼有興趣就去念什麼
並不會把科系未來的出路當做第一重要的考量
那這就牽扯到"有沒有興趣"了
興趣不是嘴上說說我對這有興趣就叫興趣
我拿吉他來跟哲學比較
大家學吉他
難道是聽到"吉他"這個詞然後說我要學吉他嗎？
你連吉他長什麼樣子都不知道你會想去學吉他嗎？
一定是你看過聽過有人拿著吉他自彈自唱或是彈一段很帥的SOLO或是彈你很喜歡的歌
才讓你"有興趣"去學吉他
那這就牽扯到哲學教育普不普及了
哲學教育跟整個環境不一定只有學校
我們念書就算沒有吉他社
也會在電視上、路邊的樂器行、自己喜歡的歌曲中看到吉他
這東西是有成果展現在每個人眼中
被打動的人自然會有那個興趣想去探索
醫生、警察、律師、廚師、工程師也都有這樣的形象一直曝光在每個選填科系的同學眼中
除了教哲學的教授以外
魯蛇我還真想不到有哪個職業跟哲學有這麼強烈的連結跟形象的曝光
小孩子會說我長大要當醫生、當警察、當軍人、當超商店員
你有聽過哪個小孩子說"我長大要當哲學系教授嗎？"
沒有戰哲學的意思
但這門學問在形象還有台灣的環境
除了圖書館、書店買書、自己上網查以外
我們有什麼管道去瞭解"哲學"或是知道自己正在接觸的東西是哲學嗎？
要錢沒錢要酷沒酷又沒有足夠主動的管道去接觸人群
誰會有興趣？
就連學校都沒什麼教了
這就是哲學教育不普及 造就它能引起興趣的人不多
既然沒興趣當然不會去填這個科系
--
哲學我覺得最大的問題在於
這門學問應該是屬於每一個人的
我不覺得去看哲學是為了找工作
但是是有幫助的
因為哲學帶領我在"探索自己"
如果今天每個人或多或少都有透過哲學來了解自己
我相信今天我們彼此的生活會快樂許多
因為我們會更理解彼此
比方說功利主義追求"最大幸福"
但是道德絕對主義就是絕對的這件事情的對與錯
但我不認為你是哪一邊
有沒有那種經驗是
有些事情你知道誠實回答會有負面後果所以你選擇說謊？只因你不希望那些負面後果發生
但一樣會有負面後果，你依然選擇誠實回答？只因你不想說謊
或是那種很多狀況都選擇不說謊
知道會有負面後果的我會盡量選擇沉默、迴避問題的人
這些選擇會在我們從小到大做過N次之後漸漸熟練
而哲學可以讓你瞭解你做這個選擇
代表你是屬於什麼人
對我來說就好像在玩心理測驗或性向測驗一樣
瞭解自己
也利用這個工具在與人交流時
瞭解對方是什麼人
所以這應該是一個"生活化"的東西
但哲學其實本來就很生活化了
生活化到你在跟很多人聊天時
或是看什麼"每天來點負能量"之類的
都有對方那一套哲學在傳達給你
去翻哲學的相關書籍
你搞不好還會覺得很多東西早就是你的想法、價值觀了
為什麼還要有一堆艱澀詞語來提高這個難度？
有點感覺是
哲學把哲學這兩個字弄得太學術了
法律沒規定不會彈吉他的人不能買吉他
也沒規定對哲學不懂的人不能念哲學吧？
至少以我目前去看哲學的書或是無聊看看WIKI一些屬於哲學的條目所瞭解到的哲學
是一個工具
一個去瞭解自己的工具
讓你在遇到每件事情的時候
能更確定自己為什麼會這樣選
(比方說大家提到的死刑存廢)
去探索你自己的價值觀
你在乎的事情
你的夢想
你的政治立場
你對每件事情的看法
很多你難以啟齒因而找不到聊天對象去對話的問題、話題
你都可以透過這門學問跟自己對話
去找到"你想要的答案"
這是哲學這門學問對我的魅力所在
不是讓我去找所謂的正確答案只說了一半
而是找"我自己認為的"答案
對我來說
這其實比所謂的標準答案對我還重要
更能讓我獲得心靈上的富足
跟自己去對話
我不認為我自己是什麼天之嬌子天下唯一
所以哲學讓我瞭解的東西
我相信對很多人來說應該也不會差多少
結論是
有群學哲學的去教高中生哲學
不是壞事阿QQ
而他的推論
也很合理阿QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.155.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469475655.A.A52.html
標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 06:34:19 2016
你去看看考上台大醫學系的學生，
他們的邏輯思辨能力會差嗎？不會嘛！
那你再看看，那些被批評缺乏獨立思考能力，只是死記背誦的學生，
根本全都是學店生，不是三流高中就是三流大學。
所以推廣哲學教育，可以提升學生的邏輯思辨能力，
根本就是假議題啊！！！
如果你是優秀的學生，填鴨教育也不會剝奪你思考的能力，
反之如果你是三流學生，腦袋很笨又愛偷懶，
那就算強迫你去唸台大哲學，唸完也只是個低能廢物。
至於那些關心哲學教育，常常批評學生不懂獨立思考的老師，
說穿了就是採樣上的偏差而已，把自己的經驗當成真理，
因為你沒有機會，接觸那些真正一流的學生，
只能在學店靠三流學生混飯吃，自然會覺得台灣學生都是廢物。
但問題不是出在哲學教育，而是出在物以類聚，
三流老師當然只能教到三流學生，
井底之蛙的憂國憂民，說穿了不過是自我感覺良好而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.169.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469486061.A.354.html
※ 編輯: goodforbad (114.47.169.243), 07/26/2016 06:35:07
--
※ 作者: terievv 時間: 2016-07-26 06:43:10
推 : 所以他說不要以你的理解去理解他人啊1F 07/25 23:36
答案是，人不可能不以"你的理解"去理解他人，還不懂嗎?
(馬上就有一個欠缺邏輯思辨的範例呈現給我們看)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:37:58
→ : 哈哈2F 07/25 23:37
推 : 是市長耶3F 07/25 23:38
推 : 但支持廢死中有良好思辨的人數大於支持死刑的4F 07/25 23:38
如何證明這點?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:38:31
→ : 這句可能只是要人客觀地從別的角度看事情,不過也很難啦5F 07/25 23:38
噓 : 事實是多少有一些有思辨能力的人 除非你覺得會思考的人6F 07/25 23:39
→ : 對這件事情都沒有立場 標準地圖炮zz
→ : 地圖炮真是好有思辨能力
→ : 對這件事情都沒有立場 標準地圖炮zz
→ : 地圖炮真是好有思辨能力
那麼同理，支持死刑的一定也有具備思辨能力的人，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:40:18
噓 : 所以念哲學到底要幹嘛？有知名校友企業家嗎？9F 07/25 23:39
噓 : 怪了，李茂生也沒有說機械人才能去理解別人吧？XD10F 07/25 23:40
→ : 還是哲學博士都去搶30k清潔隊員體驗人生奧妙了？11F 07/25 23:40
→ : 裡面的你指的是每個人自己吧?12F 07/25 23:40
...看樣子還是一堆人不懂我在講什麼。
→ : 因為幾乎所有支持死刑的理由不管在理論上或實務上都被打臉13F 07/25 23:40
→ : 打到快爛了
→ : 打到快爛了
請證明你剛剛說的"廢死的人比較多懂得思辨"，證明這點再說。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:41:06
→ : 對啊 我沒說沒有啊15F 07/25 23:40
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:41:33→ : 啊啊，我少看一個不16F 07/25 23:41
→ : "不要以你的理解去理解別人"<--自我主觀 去對照 他人主觀17F 07/25 23:41
我的答案是，李茂生同樣是在用"自己的主觀"去理解事情，
所以他自己也無法做到這點；
也正因此，我才說他犯了根本上的邏輯錯誤。
簡單說，只要是"人"，就不可能做到他說的這件事，但他卻連這麼簡單的東西都不懂。
→ : 你自己的地圖炮先改一改再去管人家言論啦18F 07/25 23:41
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:45:05→ : 大師應該是要你想想如果你是死刑犯會怎樣19F 07/25 23:44
→ : 我思故我在 人一定有主觀才能認知自己的存在 思考同理20F 07/25 23:45
→ : 不要(完全)以你的理解去OOXX...21F 07/25 23:46
那就是他講話有語病了，這不能怪我吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:47:09
→ : 你也沒說他這句話是什麼情況下對誰說的22F 07/25 23:48
他是在演講有關酒鬼薔薇聖斗的時候說的，
也就是針對這個殺人魔，要大家多多體諒他的時候講的...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:48:55
推 : 好吧 我承認我只是想酸挺死而說出不正確的話 只不過以以檯23F 07/25 23:48
→ : 面上看得到的論述 李茂生 苗博雅 朱家安 黃小竹...等人
→ : 廢死的論述確實實實在在屌打支持死刑。支持死刑我機乎沒有
→ : 看過像樣的論述 在這種情況下 很難讓我相信支持死刑的思辨
→ : 能力是大於廢除死刑的（前提指的是有思辨過的那些人， 兩
→ : 邊都有一些純粹來鬧的，不列入其中
→ : 面上看得到的論述 李茂生 苗博雅 朱家安 黃小竹...等人
→ : 廢死的論述確實實實在在屌打支持死刑。支持死刑我機乎沒有
→ : 看過像樣的論述 在這種情況下 很難讓我相信支持死刑的思辨
→ : 能力是大於廢除死刑的（前提指的是有思辨過的那些人， 兩
→ : 邊都有一些純粹來鬧的，不列入其中
我還是要說，李茂生真的在邏輯思辨方面很弱。
而且不止李茂生，我舉個林欣怡就好，你說林欣怡有任何邏輯思辨可言嗎?
→ : 有語病,結果對方同意@@ 你說這還有何意義?29F 07/25 23:48
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:49:59※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:50:18
→ : 因為省略的關係吧 中文的語意不精確用法的問題...30F 07/25 23:50
→ : 對象呢? 學術研究者還是一般人? 有時候太饒舌一般人聽31F 07/25 23:50
噓 : 你覺得我可以因為你這句地圖炮說你毫無邏輯推理能力嗎32F 07/25 23:50
→ : ？ 如果不行的話 想想你對李茂生的評價吧
→ : ？ 如果不行的話 想想你對李茂生的評價吧
→ : 不懂,講簡略點雖不精確且有語病,結果聽者懂了34F 07/25 23:51
鼓勵大家多多體諒殺人魔的論述，還真是相當不賴呢。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:52:03
→ : 中文的奧妙 XDD 你會自動代換成你可以理解的用法去理解35F 07/25 23:52
→ : 對象是普通人 語句就會調整 當然不嚴謹 有啥奇怪 難道36F 07/25 23:52
→ : 你每句話都經過嚴格思考？不就馬上打臉了
→ : 你每句話都經過嚴格思考？不就馬上打臉了
所以steve也承認李茂生這句話不嚴謹囉?
→ : 不一定是中文啦 大部分人都會把聽到的話會腦補成可理解38F 07/25 23:53
→ : 你回我這句,感覺有點跳針QQ39F 07/25 23:53
我知道這句有點離題，不好意思。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:54:22
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:54:41
→ : 對李茂生還是廢死沒興趣,只覺得隨便抓一句話來證明這人40F 07/25 23:55
→ : 邏輯思辯不嚴謹很勉強,再怎樣有名的學者,平時講話也不可
→ : 邏輯思辯不嚴謹很勉強,再怎樣有名的學者,平時講話也不可
噓 : 李茂生講這句話不是在談廢死，而是在談反廢死的發言42F 07/25 23:56
他也不是在談反廢死，他是在叫人"多多體諒殺人魔"...(這是真的)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:57:11
→ : 我們不能代表受害者，更不能代表司法。李是在談獵巫43F 07/25 23:57
→ : 你搞錯對象囉，李在講輿論不能代表受害者去"獵殺"罪犯
→ : 你搞錯對象囉，李在講輿論不能代表受害者去"獵殺"罪犯
錯，他是在叫人"體諒"酒鬼薔薇聖斗，你還不明白嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/25/2016 23:59:20
→ : 但台灣目前論點瘋狂的獵巫，只會導致社會不斷製造仇恨45F 07/25 23:59
支持殺人魔、一味要求"體諒"殺人魔，只會導致社會對立更加嚴重。
這就是為什麼我要跟李茂生奮戰的原因，我不能接受一個殺人魔的同路人大放厥詞。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:00:25
推 : 這句是有語病啊 但他就只是要大家站在別人立場想 是有46F 07/26 00:00
→ : 多難懂 難道你又要扯說 沒有人可以真的站在別人立場想
→ : ？ 這就只是一個常見的語句啊
→ : 多難懂 難道你又要扯說 沒有人可以真的站在別人立場想
→ : ？ 這就只是一個常見的語句啊
"站在別人的立場想"跟他講的完全不一樣，別硬凹了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:01:04
→ : 也對，但這樣的論斷是為了支撐後面獵巫的不應該49F 07/26 00:00
在酒鬼這個案子裡，被獵巫的是誰?是被害者的家屬!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:02:07
→ : 殺人魔為什麼成為殺人魔?同情殺人魔等於殺人魔同路人?50F 07/26 00:01
李茂生有替被害者家屬說過半句話嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:02:25
我再問一次，他憑什麼要社會大眾"體諒"殺人魔?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:03:05
→ : 他不需要替被害家屬說話，因為輿論已經替被害者喊冤喊殺52F 07/26 00:03
以酒鬼這個案例來說，被害者是遭到不公平待遇(獵巫)的一方喔!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:03:50
→ : 所以她沒有要大家體諒，而是要大家不要用自己的主觀邪惡53F 07/26 00:04
→ : 化、醜化一個人不是嗎?
→ : 化、醜化一個人不是嗎?
不好意思，他有喔。
針對這個殺人魔的案子，他是這樣說的:
"任何想要把自己的透明性解消掉，同時回歸社會關係的努力，
是多麼地值得我們容忍與贊同"
他要我們"容忍與贊同"殺人魔回歸社會喔!!!!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:06:11
→ : 可是李茂生只有替酒鬼寫序 他只是藉由這樣的議題來談台灣55F 07/26 00:05
我標亮字的地方是他的序文重點，您看了就知道了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:06:34
→ : 李如何想酒鬼不是重點，而是他如何期待台灣社會能更理智56F 07/26 00:06
如果"不容忍不贊同"就是"不理智"的話，那他的二分法本身就是邏輯謬誤的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:07:15
→ : 所以你看過酒鬼自己講自己怎麼活著嗎?57F 07/26 00:07
我知道他在書裡面非常詳細描述"自己為什麼要破壞淳的屍體"，絲毫沒有悔悟之意。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:09:26
→ : 非也非也!他的對象是對刑犯"獵巫"的集體意識，而非你所言58F 07/26 00:09
我再問一次，他憑什麼叫大家"容忍與贊同"?
單憑這點，我就要跟他抗爭到底了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:10:16
推 : 苗博雅那個拿ubike說嘴被打臉的真有思辨能力阿XD59F 07/26 00:11
苗博雅有一次說:
"犯人五十歲入獄，最快也要八十歲才會放出來了，你們在擔心什麼?"
她一情緒化起來，也是很欠缺邏輯思辨能力的:)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:12:05
推 : 就一群左膠文青在那取暖瞎挺阿XD60F 07/26 00:16
→ : 請找出原文 他哪邊贊同殺人魔了呢?61F 07/26 00:21
→ : 或進一步指出 他贊同的核心價值是甚麼?
→ : 他也沒有要大家容忍殺人魔吧?他要的是理解殺人魔不是嗎?
推 : 理解不一定要諒解 但至少在理解的基礎上我們才不會誤會人
→ : 您現在已經無法理解李的想法了，如何能準確理解受害著呢?
→ : 當然您的論點是沒錯的，李部分的口誤是有邏輯問題的
→ : 或進一步指出 他贊同的核心價值是甚麼?
→ : 他也沒有要大家容忍殺人魔吧?他要的是理解殺人魔不是嗎?
推 : 理解不一定要諒解 但至少在理解的基礎上我們才不會誤會人
→ : 您現在已經無法理解李的想法了，如何能準確理解受害著呢?
→ : 當然您的論點是沒錯的，李部分的口誤是有邏輯問題的
我是針對"絕歌"這個案例無法接受，而非通盤無法接受。
在我看來，這個案例是我絕對無法妥協、無法認同的事件。
(其他案例還有話說，這件事我寸步不讓)
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:28:04
推 : 但無損他的最終目標:用理解替代仇恨67F 07/26 00:27
如果理解只是一味偏袒，那只會製造更多仇恨--就好像我現在對他的仇恨一樣。
他要求的"理解"反而造成了仇恨，不是很諷刺嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:28:57
→ : 他理解之後同情 並且呼籲，那你理解了嗎68F 07/26 00:29
我理解之後認為，這個案子不能同情，也不能原諒。
所以我才說，我要用我的方式向他宣戰。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:30:49
→ : 我認為你對李的終極目標是有誤會的69F 07/26 00:30
如果終極目標需要靠著偏袒殺人魔來達成，那麼這目標顯然是有問題的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:31:24
→ : 沒事的，那就是你無法諒解而已。但李沒有強迫你70F 07/26 00:31
我也只是向他--正確說，是向"絕歌"正面開戰而已，其實這也沒什麼大不了的啦。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:32:22
→ : 你不是受害者你為何對他有如此仇恨？71F 07/26 00:32
很簡單，因為我認為那個殺人魔根本沒有悔意，卻有人偏袒他至斯。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:32:52
→ : 資本家殺人不見血呢72F 07/26 00:32
→ : 好喔，畢竟我沒有要誰一定給我一樣
→ : 你可以寫信給李聊聊相信他願意跟你談
→ : 好喔，畢竟我沒有要誰一定給我一樣
→ : 你可以寫信給李聊聊相信他願意跟你談
他說他不跟我談，因為我在我的臉書(不是他的臉書喔)笑他"禿頭"...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
你看這人器量多狹小啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:34:36
→ : 至少在我理解不見偏袒，而是下過功課的同情75F 07/26 00:34
→ : 李這裡跟大多數人因印象而仇恨是不同的
→ : 李這裡跟大多數人因印象而仇恨是不同的
→ : 廢死論述？也不過是把國外的經驗讀一讀內化為自己的東西作77F 07/26 00:35
→ : 帥唷，擁抱汙名不是人人都願意的嗎78F 07/26 00:35
連禿頭都不准人家笑，這人還要談寬容體諒，不是很好笑嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:36:13
→ : 我是覺得你有點自貶格調，很可惜就是了79F 07/26 00:35
→ : 為另一種論釋出來而已，騙人不知道台灣唸法律的是怎麼搞的80F 07/26 00:35
→ : 嗎？台灣不少法律知識就是搶先翻譯先發達就當作自己的東西
→ : 嗎？台灣不少法律知識就是搶先翻譯先發達就當作自己的東西
→ : 殺人魔與我無關 禿頭與我有關82F 07/26 00:37
→ : 或視被為權威了83F 07/26 00:37
→ : 李一再強調，我們是局外人，不該去獵巫84F 07/26 00:37
我同意不該獵巫，但面對一個沒有悔意的惡黨，我們也不該一味包庇。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:38:26
→ : 這邊我想你類比是不對等的85F 07/26 00:38
→ : 我私你信問你的問題，你可以幫我解釋看看嗎？
→ : 公開我的信也沒關係，但我覺得李的矛盾是可以談的
→ : 李片尾的矛盾發言可以解釋很多事情，包含本文
→ : 因為我覺得你很想高大成
→ : 我私你信問你的問題，你可以幫我解釋看看嗎？
→ : 公開我的信也沒關係，但我覺得李的矛盾是可以談的
→ : 李片尾的矛盾發言可以解釋很多事情，包含本文
→ : 因為我覺得你很想高大成
高大成主張蘇建和有罪，我在這點並不能認同他。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:44:54
推 : 一個拿森林系主任名字開玩笑的談寬容體諒 真好笑90F 07/26 00:47
噓 : 理解是包含自身的理解和對象 你的說法理解變成純自91F 07/26 03:19
→ : 身想像
→ : 身想像
對，理解包含自身的理解，但李茂生的說法就變成理解可以排除主觀，
這就是他的問題。
→ : 你憑什麼發廢文？憑什麼？93F 07/26 05:30
→ : 為什麼只會發廢文的人 有發廢文的自由？
→ : 為什麼我要容許你發這種沒意義的文章？
→ : 為什麼只會發廢文的人 有發廢文的自由？
→ : 為什麼我要容許你發這種沒意義的文章？
連言論自由都不懂的人，沒話說了。
噓 : 准自己酸別人禿頭然後再說別人沒器量96F 07/26 06:02
→ : 然後不準別人說自己不理解他人
→ : 然後不準別人說自己不理解他人
...對不起，我搞不懂這句話在講什麼。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 06:22:45
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 00:17:47 2016
※ 引述《Tiiek (沒有啦)》之銘言：
: 一群六年級哲學博士認為台灣高中生思考及表達力不足，遠較歐洲高中生薄弱，發起「
哲學家的移動城堡」計畫，免費「宅配」哲學家到高中上課，希望藉哲學訓練培養高中生
思辨能力，「別再只會背誦」。
: 「我們的精神追求是建立在經驗基礎之上的嗎？」「欲求本身就是無止境的嗎？」一個
個大哉問，台灣學生傻眼，但這些都是今年六月法國高中會考的哲學考題。
: 這群哲學人試圖翻轉台灣人對哲學的偏見，不再把哲學視為難懂、沒用的學科。創辦人
鄭凱元說，在教高中生思辨時，「很像打乒乓球，打過去的球都打不回來」，因台灣高中
生不習慣問問題或被問問題，一直在等「標準答案」。
: 鄭凱元說，高教崩壞，哲學系面臨招生不足的關門危機，就是因為哲學普及教育不足與
就業環境不佳。「哲學家的移動城堡」透過哲學桌遊、哲學營、論說文寫作等引導式課程
，訓練高中生表達、思考能力，已陸續到十幾間高中上課，八名講師都是哲學所博士畢業
或博士生。目前正進行群眾募資。
所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
與就業環境不佳?????
據我所知
以前台灣工作好找的時候 也沒幾個人想念哲學系
再來大學入學沒考的課程 如會計學 法律 資訊
開始接觸的???? 很少吧 可是這些都是熱門科系
所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
我思故我在」，或讓學生把某個概念畫出來，讓下個學生猜，概念從具體的桌子，到抽象
的「正義」都有，再由討論釐清概念。高中生直呼，「哲學結合桌遊，很酷」、「上哲學
課讓我思考，就像柯南一樣。」
: 南港高中英文教師林靜君在校內推廣哲學教育，課程以「對與錯」、「美與醜」等相對
概念為主題。整整兩小時，教室裏都是討論、協商、辯論，學生從面無表情到勇於發言，
成為積極學習者，相信多元觀點的重要。
: 大直高中公民教師黃益中說，哲學教育在高中被忽視，是因台灣教育害怕學生思考，期
望「好學生」是服從、順從；十二年國教新課綱，也沒有納入哲學推理和批判思考等課程。
: http://goo.gl/wW7rtH
: 豪多人這麼關心哲學課程阿
: 那知道念哲學的大多數都是反對死刑的嗎?
: 因為你只要經過實際思辨與討論後 就知道死刑還是不存在的好
: 所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.49.46
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469463470.A.862.html
噓 : 瞧不起哲學系就說嘛1F 07/26 00:19
推 : 找不到工作跟政府哭哭的概念2F 07/26 00:19
→ : 奴隸不需要哲學思辯3F 07/26 00:25
→ : 哲學系的人不見得思考就一定比別人強啊...4F 07/26 00:29
推 : 沒受過邏輯訓練或抽象數學練習 思維不容易嚴謹5F 07/26 00:37
推 : 沒受過邏輯訓練或抽象數學練習 思維不容易嚴謹
推 : 沒受過邏輯訓練或抽象數學練習 思維不容易嚴謹
推 : 沒受過邏輯訓練或抽象數學練習 思維不容易嚴謹
推 : 沒受過邏輯訓練或抽象數學練習 思維不容易嚴謹
→ : 同樣有就業問題的科系 如中文 歷史等 人數都比哲學多8F 07/26 03:30
→ : 因為中學教育有國文歷史科 被勾起興趣的學生當然多
→ : （比起哲學多）
→ : 因為中學教育有國文歷史科 被勾起興趣的學生當然多
→ : （比起哲學多）
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 00:22:03 2016
※ 引述《ange1 (我是 安格1 不是ange1)》之銘言：
: 所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
: 與就業環境不佳?????
台灣的哲學系問題在於，他們一向都是黨國的走狗。
這還是要追溯到戒嚴時代，方東美一派依附國民黨，打壓殷海光一派，
然後國民黨走狗方東美底下的爪牙占領了各大哲學系的要津，
包括林火旺、馮滬祥這些都是方派的遺毒，甚至連淨空這傢伙也是方派餘孽。
這種依附在黨底下的哲學系，根本不可能有"自由之精神、獨立之思考"。
方派最大的走狗叫做孫智燊，台大哲學系事件的罪魁禍首...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.215.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469463726.A.8A9.html
推 : 淨空是誰啊1F 07/26 00:25
就是那個常在電視上講什麼弟子規的淨空啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:25:40
→ : 人渣文本表示:2F 07/26 00:28
人渣文本周老師以前曾經有過一段北知青黨部的歲月，這點他倒也不否認就是了。
推 : 淨空就是那個常被拿來改圖的法師3F 07/26 00:28
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.215.38), 07/26/2016 00:29:45→ : 所以灌輸就都會輸入成功嗎？4F 07/26 00:40
→ : 我覺得權威無法壓制一切啦
→ : 這樣的講法太偏激了
→ : 我覺得權威無法壓制一切啦
→ : 這樣的講法太偏激了
噓 : 喔 是喔 「都」沒有9F 07/26 05:28
噓 : 這種邏輯好像在黨國教育下 就不會有獨立思考人一樣了
噓 : 這種邏輯好像在黨國教育下 就不會有獨立思考人一樣了
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 01:30:42 2016
以下是幾年接觸哲學後的想法：
我想哲學訓練其實不外乎就是「深化自己的想法」，與「理解別人的想法」。
例如當社會在談到「死刑」、「台獨」、或是「同性婚姻」等議題時候，
如果仔細的觀察自己，可能會發現多數時候都是先有對於特定議題的態度，
接下來才試著用不同的理由來支持這些態度。
例如發生了隨意殺人事件，可能你會先有憤慨的情緒，
接著為了支持這個情緒，你會開始去找尋發生的原因，或是防止再發生的方式。
又或是你也可能出於情緒，直接地認為誰需要為了這事情負責。
所以在常態性的生活當中，其實我們都是習慣著由情緒導引我們思考的方向。
某些時候你或許可以區別，同樣支持「廢死」，不同理由間又可以比較，
例如:
a. 我支持廢死，因為打死人很可怕的樣子
b. 我支持廢死，因為考慮到目前台灣的司法體性完善性仍有不完善的疑慮
c. 我支持廢死，因為不應該有死刑
d. 我支持廢死，因為以牙還牙以眼還眼很重要
上面三種理由中，好像又可以了解a跟c的理由只有很直接的態度；
b的理由多了其他豐富內容的思慮
d的理由前後不通
其實哲學式的基礎訓練講白一點就是訓練思考單一問題時候，
能夠盡可能的使用更全面、更深切、更一致的理由來支持原始的態度。
(當然有時候想到後面，你也可能會被迫放棄原始的態度)
另一個哲學訓練可以做的工作是盡可能的友善理解別人的想法。
當能夠用更有架構的理由來支持自己態度的時候，
哲學訓練也會要求能夠盡可能的「理解」反對意見的原因，
這樣子有助於找尋更健全的反駁理由，或是因為了解差異而尊重不同的意見。
例如你可能會理解理由b對於台灣司法系統的不信任，
而且你也相信台灣司法確實有非常多恐龍的判決，
槍斃後即使翻案，人死也無法復生諸如此類。
這時候你或許可以用其他的理由，例如附帶證據充足原則，的方式來回應，
又或是乾脆體認到廢死陣營確實有某些理由是很合理的，
因此他們大張旗鼓的吶喊並非全無道理。
上述當然只是非常簡略且理想的概述。
哲學訓練確實無法很實際的為學習者帶來甚麼很了不起的謀生技能，
但是設想一下，當教育體制能夠讓學生有充分的訓練，
未來對於社會事務的討論不再是流於蛆蛆吱吱的分別，
而能夠健全自己的理由，與對手做出相互欣賞的理由攻防，
這樣子的社會難道不是更有價值，或是更值得我們追尋嗎?
當然最後我要承認，並非獨獨只有哲學訓練能夠訓練思辨能力，
其實各個學科多少都有自己的方法學與思辯的方式。
哲學課程不外乎是提供一個專門的場域，
讓每個人可以使用自己偏好的思考方式來互相交鋒，如此而已。
※ 引述《ange1 (我是 安格1 不是ange1)》之銘言：
: ※ 引述《Tiiek (沒有啦)》之銘言：
: : 一群六年級哲學博士認為台灣高中生思考及表達力不足，遠較歐洲高中生薄弱，發起
「哲學家的移動城堡」計畫，免費「宅配」哲學家到高中上課，希望藉哲學訓練培養高中
生思辨能力，「別再只會背誦」。
: : 「我們的精神追求是建立在經驗基礎之上的嗎？」「欲求本身就是無止境的嗎？」一
個個大哉問，台灣學生傻眼，但這些都是今年六月法國高中會考的哲學考題。
: : 這群哲學人試圖翻轉台灣人對哲學的偏見，不再把哲學視為難懂、沒用的學科。創辦
人鄭凱元說，在教高中生思辨時，「很像打乒乓球，打過去的球都打不回來」，因台灣高
中生不習慣問問題或被問問題，一直在等「標準答案」。
: : 鄭凱元說，高教崩壞，哲學系面臨招生不足的關門危機，就是因為哲學普及教育不足
與就業環境不佳。「哲學家的移動城堡」透過哲學桌遊、哲學營、論說文寫作等引導式課
程，訓練高中生表達、思考能力，已陸續到十幾間高中上課，八名講師都是哲學所博士畢
業或博士生。目前正進行群眾募資。
: 所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
: 與就業環境不佳?????
: 據我所知
: 以前台灣工作好找的時候 也沒幾個人想念哲學系
: 再來大學入學沒考的課程 如會計學 法律 資訊
: 都是熱門科系 大家高中不需要念這些東西也能考大學 念會計的 有幾個是在高中就
: 開始接觸的???? 很少吧 可是這些都是熱門科系
: 所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
: 所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
: : 課程中的哲學士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
「我思故我在」，或讓學生把某個概念畫出來，讓下個學生猜，概念從具體的桌子，到抽
象的「正義」都有，再由討論釐清概念。高中生直呼，「哲學結合桌遊，很酷」、「上哲
對概念為主題。整整兩小時，教室裏都是討論、協商、辯論，學生從面無表情到勇於發言
: : 大直高中公民教師黃益中說，哲學教育在高中被忽視，是因台灣教育害怕學生思考，
: : http://goo.gl/wW7rtH
: : 所以我論板上那些支持死刑的都是沒有思辨能力的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.160.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469467845.A.E00.html
→ : 哲學讚讚讚 頭腦思維比醫科還屌的系~1F 07/26 01:31
推 : 可是只要一句怎麼找工作之類的廢話就死了2F 07/26 01:32
推 : 推3F 07/26 01:32
推 : 哲學訓練有能讓人不再流於蛆吱的功能?4F 07/26 01:32
噓 : 然後咧? 能靠這個養家嗎?5F 07/26 01:39
→ : 英文課,以後當英文翻譯,被凹5000字600元唷.cow6F 07/26 01:41
→ : 中文系可以教補習班數學系工科會用到7F 07/26 01:45
→ : 英文好可以從事國貿 哲學好請問能幹嘛?
→ : 英文好可以從事國貿 哲學好請問能幹嘛?
這是個很有趣的問題，我想也是他們希望將哲學訓練推廣到高中的原因。
我想約略的你可以區分初階教育與高等教育，
台灣可能國高中前都還是初階教育，這個階段主要是訓練學生基本的知識，
例如很少會有人去批評說生活只需要用到加減乘除，
為什麼要學三角形、三角函數、排組機、邏輯? 能賺錢嗎?
為什麼要學體育? 能賺錢嗎?
為什麼要學軍訓? 能賺錢嗎?
為什麼要學文言文? 能賺錢嗎?
為什麼要學英文? 能賺錢嗎?
為什麼要學物理? 能賺錢嗎?
.......
這些初階教育並不是讓你賺錢，
但是學習這些是提供你能夠有進階技職教育的可能性
例如你沒有學相當程度的國中理化與高中物理，你就少了當電機工程師的可能性
你談的生存技能，這些問題會適合在技職與高等教育體系來討論。
例如我想要有一技之長，國中畢業就選擇高職五專磨練特定的技能。
或是大學選擇特定的學科，作為未來發展的準備。
→ : 哲學好,可以上政論節目變名嘴9F 07/26 01:48
※ 編輯: benothing (219.68.160.161), 07/26/2016 02:03:04推 : 念其他科目可以應用在很多方面,哲學好只能考哲學系?10F 07/26 01:49
→ : https://goo.gl/0S9fps <= 哲學課,如果甚麼是哲學都不懂
→ : 就跟著大家一起反對或支持,請問這是獨立思考嗎?
→ : 另外,念中文只能當補教?那哲學必考,念哲學也能當補教阿?
→ : https://goo.gl/0S9fps <= 哲學課,如果甚麼是哲學都不懂
→ : 就跟著大家一起反對或支持,請問這是獨立思考嗎?
→ : 另外,念中文只能當補教?那哲學必考,念哲學也能當補教阿?
推 : 好文14F 07/26 03:04
推 : 推15F 07/26 03:38
推 : 極度推16F 07/26 04:45
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 03:40:51 2016
※ 引述《ange1 (我是 安格1 不是ange1)》之銘言：
: 所以這群哲學人是用甚麼邏輯推論出 哲學系招生不足是因為哲學教育普及教育不足
: 與就業環境不佳?????
: 據我所知
: 以前台灣工作好找的時候 也沒幾個人想念哲學系
: 再來大學入學沒考的課程 如會計學 法律 資訊
: 都是熱門科系 大家高中不需要念這些東西也能考大學 念會計的 有幾個是在高中就
: 開始接觸的???? 很少吧 可是這些都是熱門科系
: 所以這位哲學博士鄭先生 究竟是用甚麼邏輯推論 我實在很好奇
魯蛇小弟只有高職畢業而已
不過自小喜歡看一些有的沒的
哲學也是有興趣瞭解的
只是了解的都還很膚淺
這篇獻醜
哲學系為什麼不好找工作我大概可以說一下為什麼
首先我有個我這輩子只看過一次面的姐姐QQ
我媽有跟我說過她大學念台大哲學系
現在在歐美不知道哪個國家做護士
由於這姐姐我不熟
故事我也只知道這麼多
這是我唯一知道的案例
在來
任何事情都可以是一門學問
但成為一門學科之後
有沒有跟它有很強烈連結的工作職缺？
每個科系都有它的一個形象在
說穿了其實就是刻板印象
像是音樂系的女孩子大家會覺得比較有氣質
理工科系的PTT上說是宅宅
在長輩眼裡可是個有好工作的人
很多科系在未來的職場上都有相關的職缺
或有些科系在大眾眼裡是一條直通到底的
(例如你念醫學系念完然後做醫生)
當然實際上要你真的念過或你有接觸過你才真的知道這個領域更深入的事情
那哲學系出來做什麼？
你我不論念書時念得好念得壞
我們除了自己的父母家人，也經歷過很多同學、師長、長輩
我想我們之間學到的一些社會期盼或觀念應該是類似的
也就是"萬般皆下品、唯有讀書高"
而但書是"念的東西要以後好找很好賺的工作"
這個傳統觀念我想應該在"以前台灣工作好找的時候"就存在了
拿以前相比
警校軍校差異還比較大些
哲學系在以前在現在我想應該沒有差別
所以推論哲學系出路不廣進而導致招生不足應該是合理推論
而這句話由在哲學這塊領域待過的"哲學人"來說我想在合理不過
當然，只因"出路不廣"就會導致招生不足我不覺得是一刀斃命的原因
我相信很多人都會在選擇科系時考慮未來的職場生涯
但我也相信很多人對什麼有興趣就去念什麼
並不會把科系未來的出路當做第一重要的考量
那這就牽扯到"有沒有興趣"了
興趣不是嘴上說說我對這有興趣就叫興趣
我拿吉他來跟哲學比較
大家學吉他
難道是聽到"吉他"這個詞然後說我要學吉他嗎？
你連吉他長什麼樣子都不知道你會想去學吉他嗎？
一定是你看過聽過有人拿著吉他自彈自唱或是彈一段很帥的SOLO或是彈你很喜歡的歌
才讓你"有興趣"去學吉他
那這就牽扯到哲學教育普不普及了
哲學教育跟整個環境不一定只有學校
我們念書就算沒有吉他社
也會在電視上、路邊的樂器行、自己喜歡的歌曲中看到吉他
這東西是有成果展現在每個人眼中
被打動的人自然會有那個興趣想去探索
醫生、警察、律師、廚師、工程師也都有這樣的形象一直曝光在每個選填科系的同學眼中
除了教哲學的教授以外
魯蛇我還真想不到有哪個職業跟哲學有這麼強烈的連結跟形象的曝光
小孩子會說我長大要當醫生、當警察、當軍人、當超商店員
你有聽過哪個小孩子說"我長大要當哲學系教授嗎？"
沒有戰哲學的意思
但這門學問在形象還有台灣的環境
除了圖書館、書店買書、自己上網查以外
我們有什麼管道去瞭解"哲學"或是知道自己正在接觸的東西是哲學嗎？
要錢沒錢要酷沒酷又沒有足夠主動的管道去接觸人群
誰會有興趣？
就連學校都沒什麼教了
這就是哲學教育不普及 造就它能引起興趣的人不多
既然沒興趣當然不會去填這個科系
--
哲學我覺得最大的問題在於
這門學問應該是屬於每一個人的
我不覺得去看哲學是為了找工作
但是是有幫助的
因為哲學帶領我在"探索自己"
如果今天每個人或多或少都有透過哲學來了解自己
我相信今天我們彼此的生活會快樂許多
因為我們會更理解彼此
比方說功利主義追求"最大幸福"
但是道德絕對主義就是絕對的這件事情的對與錯
但我不認為你是哪一邊
有沒有那種經驗是
有些事情你知道誠實回答會有負面後果所以你選擇說謊？只因你不希望那些負面後果發生
但一樣會有負面後果，你依然選擇誠實回答？只因你不想說謊
或是那種很多狀況都選擇不說謊
知道會有負面後果的我會盡量選擇沉默、迴避問題的人
這些選擇會在我們從小到大做過N次之後漸漸熟練
而哲學可以讓你瞭解你做這個選擇
代表你是屬於什麼人
對我來說就好像在玩心理測驗或性向測驗一樣
瞭解自己
也利用這個工具在與人交流時
瞭解對方是什麼人
所以這應該是一個"生活化"的東西
但哲學其實本來就很生活化了
生活化到你在跟很多人聊天時
或是看什麼"每天來點負能量"之類的
都有對方那一套哲學在傳達給你
去翻哲學的相關書籍
你搞不好還會覺得很多東西早就是你的想法、價值觀了
為什麼還要有一堆艱澀詞語來提高這個難度？
有點感覺是
哲學把哲學這兩個字弄得太學術了
法律沒規定不會彈吉他的人不能買吉他
也沒規定對哲學不懂的人不能念哲學吧？
至少以我目前去看哲學的書或是無聊看看WIKI一些屬於哲學的條目所瞭解到的哲學
是一個工具
一個去瞭解自己的工具
讓你在遇到每件事情的時候
能更確定自己為什麼會這樣選
(比方說大家提到的死刑存廢)
去探索你自己的價值觀
你在乎的事情
你的夢想
你的政治立場
你對每件事情的看法
很多你難以啟齒因而找不到聊天對象去對話的問題、話題
你都可以透過這門學問跟自己對話
去找到"你想要的答案"
這是哲學這門學問對我的魅力所在
不是讓我去找所謂的正確答案只說了一半
而是找"我自己認為的"答案
對我來說
這其實比所謂的標準答案對我還重要
更能讓我獲得心靈上的富足
跟自己去對話
我不認為我自己是什麼天之嬌子天下唯一
所以哲學讓我瞭解的東西
我相信對很多人來說應該也不會差多少
結論是
有群學哲學的去教高中生哲學
不是壞事阿QQ
而他的推論
也很合理阿QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.155.157
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469475655.A.A52.html
→ : 這篇幾p幣啊 哇賽1F 07/26 03:41
→ : 認真 我以後也走這個讓人直接End的風格2F 07/26 03:42
推 : 對阿 真要學可以去選修去輔系3F 07/26 03:43
推 : 系苦你惹嗯4F 07/26 03:44
推 : 認真推5F 07/26 03:44
→ : 沒必要放在主修 尤其高中生對科系沒啥概念當然選好賺der6F 07/26 03:44
推 : 我喜歡、支持存在主義！你呢～7F 07/26 04:01
推 : 946p8F 07/26 04:06
推 : 二樓超壞XD9F 07/26 04:10
推 : 不是 我斷句沒斷好 前後是分開的10F 07/26 04:12
推 : 推個 哲學需要教育11F 07/26 04:24
推 : 哲學很好玩呢 總比黨國洗腦教育好12F 07/26 04:24
推 : 純推二樓13F 07/26 04:31
推 : 我是叛逆而唸哲學系 誰知道唸了之後覺得還不賴14F 07/26 05:25
推 : 透過wiki學哲學很好，可惜的是wiki幾乎是錯的15F 07/26 05:28
推 : 至少把人分類並不是哲學在做&想做的，不過無妨，有興
→ : 趣是好事
推 : 至少把人分類並不是哲學在做&想做的，不過無妨，有興
→ : 趣是好事
→ : 覺得贅字好多....18F 07/26 06:11
→ : 事實是就算你知道功利主義是什麼，也對就業一點幫助都沒19F 07/26 06:22
→ : 有，以前辯論社一堆哲學系的，畢業後都科科，根本是學校
→ : 拿來騙學費
→ : 大學修過兩門哲學課，覺得哲學認真沒有意義，沒事跟老師
→ : 的討論桶中大腦根本只是在浪費生命
→ : 有，以前辯論社一堆哲學系的，畢業後都科科，根本是學校
→ : 拿來騙學費
→ : 大學修過兩門哲學課，覺得哲學認真沒有意義，沒事跟老師
→ : 的討論桶中大腦根本只是在浪費生命
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 哲學博士免費高中授課 學生：上哲學課像
時間 Tue Jul 26 06:34:19 2016
你去看看考上台大醫學系的學生，
他們的邏輯思辨能力會差嗎？不會嘛！
那你再看看，那些被批評缺乏獨立思考能力，只是死記背誦的學生，
根本全都是學店生，不是三流高中就是三流大學。
所以推廣哲學教育，可以提升學生的邏輯思辨能力，
根本就是假議題啊！！！
如果你是優秀的學生，填鴨教育也不會剝奪你思考的能力，
反之如果你是三流學生，腦袋很笨又愛偷懶，
那就算強迫你去唸台大哲學，唸完也只是個低能廢物。
至於那些關心哲學教育，常常批評學生不懂獨立思考的老師，
說穿了就是採樣上的偏差而已，把自己的經驗當成真理，
因為你沒有機會，接觸那些真正一流的學生，
只能在學店靠三流學生混飯吃，自然會覺得台灣學生都是廢物。
但問題不是出在哲學教育，而是出在物以類聚，
三流老師當然只能教到三流學生，
井底之蛙的憂國憂民，說穿了不過是自我感覺良好而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.169.243
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1469486061.A.354.html
※ 編輯: goodforbad (114.47.169.243), 07/26/2016 06:35:07
推 : 妖希哪間的1F 07/26 06:36
推 : 事實如此2F 07/26 06:36
→ : 原po是幾流的?3F 07/26 06:36
推 : 搞不好112哲學覺得醬料邏輯差啊4F 07/26 06:36
推 : 不錯喔 你邏輯可能是學店出來的5F 07/26 06:37
→ : … 哲學系的榮光自從政治力介入臺大政治系後就消失了6F 07/26 06:39
推 : 個人認為引戰7F 07/26 06:39
推 : 有KMT洗腦就夠了要思辯什麼8F 07/26 06:41
--
※ 作者: terievv 時間: 2016-07-26 06:43:10
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 200
回列表(←)
分享