顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-11-17 14:19:20
看板 Gossiping
作者 mike901003 (想冬眠)
標題 [新聞] 空服員工作超時19分 華航挨罰30萬
時間 Fri Nov 17 14:08:10 2017


1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
自由

2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來 ---> 依照板規刪除文章
空服員工作超時19分 華航挨罰30萬

3.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼! 違者刪除(政治類水桶3個月),貼廣告也會被刪除喔!
〔記者吳政峰/台北報導〕桃園市政府前年勞檢華航,查到7名空服員超時工作19分鐘,
依勞基法裁罰華航30萬元;華航提告抗罰,主張班機是因天候、軍方演習等無法預知的「
事變」才延遲,但未獲一審法官採信;華航上訴,二審合議庭認為,一審未就華航主張的
「事變」提出說明,判決不備理由有瑕疵,廢棄原判決,發回更審;華航抗罰重燃生機。

周女等7名華航空服員,前年6月2日被指派服務台北-成都航班,工時12小時19分,超過
勞基法每日工時上限19分鐘,華航挨罰30萬元。

華航主張,原機當日來回,回程時突遇裝貨作業不善,以及成都雙流機場天候、軍方演習
、機場航班密集等不可控制的因素影響,致班機延遲1小時48分鐘,屬勞基法32條3 項所
稱「事變」或「突發事件」,且隔日就通知企業工會,並給予補休,並未違法。


華航又補充,去程與回程航班間的空檔,空服員可於地面休息20分鐘,扣除這20分鐘的自
由活動時間,即未超時。

一審桃園地院指出,勞基法所稱的「突發事件」應為事前無法預知、非循環性、需緊急處
理情形,但華航主張的裝貨作業是例行性工作,機場流量管制則為運輸業常態,均非不可
預知情形,判華航敗訴。


華航上訴台北高等行政法院,指一審僅認為這些情形不是「突發事件」,卻未說明是否為
「事變」,判決不備理由,有違誤。

二審台北高等行政法院認為,華航主張班機延遲是因為「事變」或「突發事件」,這兩項
均為華航重要攻擊方法,但一審卻未論斷「事變」爭點,確實違法,日前廢棄原判決,發
回更審。


4.完整新聞連結 (或短網址):
※ 當新聞連結過長時,需提供短網址方便網友點擊
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2256278
空服員工作超時19分 華航挨罰30萬 - 社會 - 自由時報電子報
[圖]
桃園市政府前年勞檢華航,查到7名空服員超時工作19分鐘,依勞基法裁罰華航30萬元;華航提告抗罰,主張班機是因天候、軍方演習等無法預知的「事變」才延遲,但未獲一審法官採信;華航上訴,二審合議庭認為,一審未就華航主張的「事變」提出說明,判決不備理由有瑕疵,廢棄原判決,發回更審;華航抗罰重燃生機。周女等7 ...

 

5.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內超貼者水桶,請注意

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.60.1.45
※ 文章代碼(AID): #1Q3dpEzQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510898894.A.F5A.html
kent: 那機場塔台一直不放行怎麼辦1F 11/17 14:09
louis10452: 19分鐘 就30萬了@@2F 11/17 14:09
babyMclaren: 企業嘴臉3F 11/17 14:10
Edison1174: 待命20分鐘不算工時4F 11/17 14:10
Lorazin: 不是很懂欸 這種超時怎麼辦 取消航班? 派兩組人?5F 11/17 14:10
Lorazin: 飛大陸這種航班一堆啊 都改過夜?
opcihcih: 才罰30?7F 11/17 14:11
sampsonhugh 
sampsonhugh: 勞動建言歡迎善用勞動部信箱 [url]https://goo.gl/lSRVOP[/url]8F 11/17 14:15
m50blue: 才30萬 應該會就這樣被罰 為了這種班長期備2組人 不划算9F 11/17 14:17
Peugeot306: 隨便找個理由打回去 顆顆顆10F 11/17 14:17

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 198 
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b microken 說讚!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇