民國101年10月16日，許多台南市的居民一大早北上到交通部、總統府、立法院陳情。12月1
日也在台南火車站前示威抗議，他們大多是六七十歲的阿公阿嬤，準備享受退休生活，但是
近日反反覆覆鐵路地下化工程方案，很可能將硬生生地輾平他們安居半輩子的家園。

　　台南市鐵路地下化事實上早在民國80幾年就有計劃提出，經過幾年的規劃後，在民國
96 年幾乎已提出了完整的計劃和預算，在地下化的部分，原先預計在鐵路的兩側增設臨時
再完整的計劃被行政院打槍一樣回去重做......

潛盾法只是規劃中的一個提案而已，如果96年用潛盾法經費應該不只200多億而已

本，卻改做直接於東側做新軌道，而不做臨時軌，施工法從「潛盾法」改為「明挖法」而在
不架設臨時軌的情況下，必須在現行鐵軌的東側進行開挖－意味著原先計畫的路線將往東移
，土地使用也從原先的架設臨時軌需要的「暫時徵用」改為市政府「永久徵收」做它用規劃
。

但令人好奇的是，在這麼短時間內政策做了這麼大弧度地改變，是否有其他因素─如台鐵本
身的營運虧損─涉入？以及在民國98年工程方案中所徵收土地將歸為何用？事實上，鐵路地
本案屬於一般徵收，根據土地徵收條例，一般徵收所得到的土地是沒辦法變更用途的

下化只是台南地區都市更新的一環，其他包括鐵路沿線的市區更新，以及商業區的再開發。
於是不免居民要問：「徵收來的土地是否有建商入場的嫌疑?」交通部長毛治國曾表示：「
前述已提及土地用途，自無建商入場的可能性，難不成會有建商在馬路、公園上蓋房子？

台南站地下化後，火車站週邊及鐵軌沿線的大小範圍都市計畫更新，將是台鐵資產活化、償

市長林欽榮指出:「鐵路地下化不僅是鐵路工程，也是沿線土地更新工程及社會工程。」可
鐵路地下化當然牽扯到都市更新，但都市更新不是只有蓋高樓大廈而已，還牽扯到公共設
施的建造與周遭地區的市容更新。

至於工法的選擇，民國96年採定的「潛盾法」並不需要另外徵收土地( 意即路線東移)，但
改用的「明挖法」則否( 差異詳見圖解)。被質疑這樣的改變是否正是上述商業利益的考量?
對此南市府回應：「基於盡可能減少施工對已被列為國定古蹟的台南車站的衝擊，且台南地
質屬於砂質地層，若使用潛盾法會造成附近機處地層陷落較大，造成危險，故採98年版本為
佳。」但居民自行調查則表示，即使車站是古蹟，也可比照當年高雄車站的方式，先將車站
搬走，待施工後再搬回。而即使用「明挖覆蓋法」，也可比照當年松山台北間鐵路地下化的
高雄車站並非古蹟僅為歷史建築，是故可以遷移車站且完工後移回；反觀台南車站已是國

定古蹟，根據文化資產保存法第30條：「營建工程及其他開發行為，不得破壞古蹟之完整
、遮蓋古蹟之外貌或阻塞其觀覽之通道」，第31條：「政府機關策定重大營建工程計畫時
，不得妨礙古蹟之保存及維護」及最為重要的第32條：「古蹟除因國防安全或國家重大建
設，經提出計畫送中央主管機關審議委員會審議，並由中央主管機關核定者外，不得遷移
或拆除。」由此可得知，想要遷移台南車站，得先經過中央主管機關核定，況且台南車站
劃為古蹟的部分尚包含第一月台，對比高雄車站當時僅為車站大廳的遷移，台南車站若要
移動，實屬不易，也許精通各項工程的王偉民工程師能有領先世界的一級工法搬遷？

台南市長賴清德1日特別邀請交通部常務次長許俊逸及鐵路改建工程局官員南下說明。許
俊逸公開澄清沒有所謂路線「東移」，自民國98年9月9日行政院核定的路線自始就是「

軌方案，則是基於古蹟保存、用地徵收及維持台鐵營運等3大面向而採行的最小施作面。
有關民眾質疑媒體報導99年9月7日交通部毛治國部長於立法院陳淑慧委員召開「台南鐵路
地下化工程動工說明會」中說「工程不東移，原路線施工」，許常次也代表毛部長解釋，
本項計畫路線在98年9月行政院就已核定，毛部長99年9月答覆民眾詢問時，是表示不再變
更行政院核定路線，交通部鐵路改建工程局針對媒體報導可能引起民眾誤解，即於9月9日
於網路發布新聞稿澄清。

由上述可知，毛前部長所言未東移，是基於98年核定版立場所述，並無問題，可能是媒體
提問和毛前部長的認知有所出入，而鐵工局也在稍後做出聲明，並非是對東移的說法含糊
籠統。

詞含糊籠統，不斷強調路線並無東移；地方和中央互相高空踢皮球；召開會議卻並未充分讓
當地居民知情，座談會淪為官員專家跑行程用的片面說明會，兩方意見並沒有得到交流和溝
通。

    目前雙方仍處於封閉式的對立，但在自救會最近的抗爭、以及媒體的報導下，日前市府
允諾未來將舉行多場審議式的座談會，希望能和居民有更多的溝通。目前預計民國102三月
就要開工、106年完工的台南鐵路地下化工程，居民的質疑喊話是否真的能改變決策，我們
只能靜觀其變。

　　面對台南鐵路地下化的無助居民，訴求只有一個「反對鐵路東移，抗議強佔民地!」從
來不是反對鐵路地下化，只是反對東移。既然不反對鐵路地下化，那為何還要反對東移？這
可得從「原本的計畫」說起，原本的計畫是預計於現有鐵路的下方建設新軌，這個計畫還使
居住於鐵道附近的居民滿心歡喜，以為能夠擺脫嘈雜擁擠的惡劣生活品質，不料「後來的計
畫」卻促始鐵路地下化東移，使原先還滿心歡喜的居民內心不禁涼了大半截，別說什麼生活
品質，現在甚至連家都要沒了！況且鐵路地下化，真的有需要東移嗎？從政府政策的執行面
來看，若是要限制或剝奪人民的權利，就必須要達到至少以下四個要求：1.達成夠大公共利
益 2.採用適當的手段 3.有一定的必要 4.必須合法

　　在討論公共利益之前，先曉得被納入考量的絕對不應只有金錢及時間，能夠讓人民真正
接受的才有辦法算是最大的公共利益。政府會不顧人民聲音的往錢衝，不難想像是跟錢有關
，市議員更在說明會中聲稱此為四百多億的利益。

實際上經建會還有提到「臺南火車站將以鐵路地下化，以協助周邊土地整體規劃開發。」
如前述所言，一般徵收無法變更土地用途。土地開發尚包含周邊土地，鐵路地下化後周邊
所帶來的都市繁榮才是土地開發的目的，如狹隘的將土地開發看做賣地換錢，恐有不妥。

地，且需拆遷較多房舍( 不等於總樓地板)，茲生更多困擾。政府的另外一個說詞不外乎就
如前述附圖，拆遷較多房舍，不等於總樓地板，敢問「諫燈」這本雜誌是在誤導別人囉？
拆一棟一樓平房和拆一棟10樓公寓，影響的人數難道會一樣多嗎？

是時間，工期由8年2個月縮短為7年8個月，僅提前6個月完成，縮短工期僅6.12%，僅提早個
半年，對交通改善效益令人懷疑。況且這樣繼續引起民怨的作法，相信必定會引起一波波的
抗爭，別說縮短工時，可能連維持原工時都有困難。

法」，因要用「明挖法」，所以鐵路要東移。交通部企圖利用明挖法或潛盾法施工等「技術
性」問題來混淆鐵路東移的不合理性。事實上，鐵道路線與施工無關。不管採用何工法，都
可在現有軌下方施作永久軌，並無法顯示東移的必要。

不管採用何種工法，都可在現有軌下方施作，但工程必須還要考量到其它因素，也就是鐵
工局所提的五點，而在現有軌下方施作對於台南車站的古蹟保存實屬不易，更別提前面所
講到的影響戶數、拆遷樓地板面積等等。

居民曾提到在他們其實對工程數據一點都不了解，也無法回應有關工程的問題，但當初他們
在鐵路附近建房舍時，就有依照規定保留固定的公尺數給鐵路修繕以及地下化工程用，但突
來的消息卻是位來施工的位置將會切穿它們房屋的中央，即使市府矢口否認「鐵路規劃有東
移」，「先前說的東移只是相較於前一個預定的計畫」，自救會爭取的只有一件事：保障他
們的居住權，請當局不要因為任何利益因素而將火車切穿他們的房子。