※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-11-07 22:26:09
看板 lesbian
作者 標題 [話題] 你自己喜歡吃漢堡,人家就不能吃三明治嗎
時間 Wed Oct 30 22:33:37 2013
各位被教會或教徒轟炸的人
人家說知己知彼 百戰百勝
他們拿什麼理由在反?
我們就拿什麼打他的臉。
不用跟他們廢話討論同志是否應該有婚姻
就開門見山問他們
你們為什麼而反?
然後一一駁斥他們
記得打完右臉
還要打左臉
因為
腫一邊太難看
總要為人家留點臉面
本來只有在臉書發表
但是
我為什麼這麼生氣
因為有很多人需要這個法案
不是只存在異性戀、同性戀的問題
但是他們可以完全忽視
不敢堂而皇之的說自己就是恐同
說什麼法案會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「多夫一妻」
「不是反對同性戀喔~是這個法案太爛~」
「我尊重同志朋友 但是我反對這個法案」
別笑掉人家大牙了
法案哪裡爛?
說清楚 講明白麻
我也想告訴很多需要這個法案的人
我們都應該挺身而出
因為還有更多受到罷凌及歧視的人
需要我們伸出援手
以下文多 想要簡單了解多元成家法案的人可以參考看看
我想這個法案是每個人都很需要的。
-----------------------------------------------------------------
你喜歡吃漢堡,就不准人家吃三明治?
最近一直有人打著基督教及教會的名義
成立「守護幸福家庭」的活動妖魔化「多元成家法案」
其中的理由有:
會造成「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」的情況
然後在連署「反對多元成家」的活動當中說
「我們尊重同志,但是我們反對多元成家,
因為多元成家不是只有同性婚姻的問題,還會造成社會動盪,人類滅絕。」
接著會在各大場合,強調婚姻僅限於一夫一妻,
而且強調「家庭的價值」僅限於一男一女所結合而生的,
不斷強調一個由一男一女所組成的家庭有多幸福,
但是從來說不出「多元成家法案」不幸福在哪裡。
但是從來說不出「多元成家法案」不幸福在哪裡。
請問,漢堡好,三明治就不好嗎?
你喜歡吃漢堡,人家喜歡吃三明治,不行嗎?
一定要讓大家都跟你一樣吃漢堡才行?
我把整個法案看過了一遍
整個法案放在四個重點:(已經了解的人可以跳過)
「同性婚姻」、「伴侶制度」、「收養制度」、「家庭概念」。
一、 同性婚姻:
法案將民法第972條「婚約應由男女當事人自行訂定。」中的「男女」拿掉,
等於肯認了「同性」之間也可以訂定婚約。
所以法條用語就將「夫妻」改為「配偶」、
「夫妻財產制」改為「婚姻財產制」、「父母」改為「雙親」。
二、 伴侶制度:
法案將親屬編增訂第二章之ㄧ「伴侶制度」,
在第1058條之一說明伴侶契約只要滿20歲、
沒有被監護或輔助宣告者,不限性別都可以簽定。
但是不能跟直系血親或有配偶、伴侶者簽訂,否則會無效。
在接下來之法條規定有伴侶之間的扶養義務、分別財產制、親子關係、
重要的是繼承準用民法第1144條之規定。
三、 收養制度:
因為開放了同性婚姻,所以同性配偶可以收養小孩。
四、 家庭概念:
民法第1122條原先之概念是家屬須由親屬組成,
法案則是將「同居之團體」即可認定為家屬。
大概這四個方向,通篇沒有「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」之狀況,
為什麼?
因為:
1.民法第985條有規定,有配偶、伴侶者,不得重婚或締結伴侶。
且一人不得同時二人以上結婚或締結伴侶。
2.民法第1052條規定,結婚的人不能再與他人定伴侶契約,會成判決離婚之事由。
請問,如何一夫多妻又一妻多夫?
再來,所謂的伴侶契約,是不互負法定強制之性忠貞義務,
所以「伴侶契約」重視的是陪伴,不是「婚姻」,
不是我們一般對「婚姻」的觀念,不是「性忠貞義務」的觀念,
所以只要符合上開的條件,都可以締結。
會亂倫嗎?
怎麼「亂倫」?
符合上開要件的表哥跟表妹締結伴侶契約算亂倫?
喔,不好意思,那就是你用「性」來看待伴侶契約這件事了,
本身就不符合伴侶契約的定義,
何況,民法本身就禁止近親結婚,
近親不能結婚,只能締結伴侶契約,
是為了互相照顧,不是為了「性」,
這樣說吧,民法本來就沒有規定禁止表哥表妹之間的性行為,
難道會因為出現了「伴侶契約」,表哥表妹就會有亂倫的「性行為」?
沒有訂定「伴侶契約」前,就不會有?
我想,這應該跟「伴侶契約」無關了吧。
再來,訂了之後,表哥的媽媽本來要叫姑姑或阿姨,現在要叫什麼?
不就亂倫?
喔,不好意思,
草案也規定了締結伴侶契約並沒有締結姻親關係,
表哥的媽媽就放心的繼續叫姑姑或阿姨。
然後,同性配偶能不能收養小孩?
牽涉到所謂是否由一男一女所生養的小孩才會有健全的人格?
喔,不好意思,這個可是有歧視的字眼喔,
因為,有多少優秀的人才是單親家庭長大,
他們沒有由「一男一女所組成的家庭所照護下長大」,所以他們不「健全」?「
健全」怎麼定義?
我想這個交給哲學邏輯、健康教育的專家來評斷吧。
何況現在有那麼多需要照顧的小朋友需要大家伸出手來幫忙照顧,
如果放任一個小孩獨自長大,
還不如有兩個爸爸或兩個媽媽來照顧他,不是讓他感覺到更多的愛嗎?
再來,家庭的概念,
只要同居之團體就可以成為家屬,哪裡不好?
只要他們願意,為何別人要反對?
正當的理由是什麼?
我實在想不透。
因為,就像「朋友」這個詞一樣,你認定他是朋友,他就是朋友,
你認定「家在哪裡」,家就在哪裡。
只要同居、互相照顧,就能成為家屬,
「守護幸福家庭」來「反對多元成家」的理由,
只剩下一個,就是反對同性婚姻,
其實,如果你是打著基督教的名義反對同性戀者,
那就直接說你反對同志,
不需要說你尊重同志,只是你反對法案,
這樣非常偽善,
因為你反對同志,你就反對,
不需要妖魔化「多元成家法案」會成為
「亂倫」、「一夫多妻」、「一妻多夫」的亂源根據,
你只要大聲說因為聖經反對男人之間的性行為,
所以你反對同志,你反對同性婚姻,這樣就可以了。
跟多元成家法案根本沒有關係。
不需要以一根竿子(反對同性戀的竿子)打翻一船人(需要多元成家法案保障權利的人)。
我有遇到教徒朋友跟我說
教會跟他們說因為同性婚姻,人類要滅絕了。
我想,不會因為立法同意同性婚姻,異性戀就變成同性戀,
所以異性戀還是異性戀,還是會結婚生小孩,
人類不會因此滅絕,
反之,要人口爆炸了。
如果一直強調由「一男一女」所組成的家庭有多幸福,
只是告訴人家漢堡有多好吃,
但是人家要吃三明治(請恕我在這邊將多元成家法案比喻為三明治),
你卻說不出三明治哪裡不好,
就一直說沒比漢堡好,
我想你沒吃過三明治,你不知道三明治的好,
也許你會說「你沒吃過漢堡,你也不知道漢堡的好」,
對啊,我沒說漢堡不好,
只是我可以選擇我要吃漢堡或三明治,哪裡不好?
你在吃漢堡的同時,我也不會強迫你吃三明治啊!
你說,吃三明治的人多了,就沒人吃漢堡了,
你在吃漢堡的同時,我也不會強迫你吃三明治啊!
你說,吃三明治的人多了,就沒人吃漢堡了,
我跟你說不會~
因為喜歡吃漢堡的人還是吃漢堡!
除非你承認三明治真的太好!讓人難以抗拒誘惑~!!!
我最近看到一篇有趣的文章,
文章內容大概是說,
我們讀的聖經是從英文翻譯而來,
英文是從拉丁文翻譯而來,
拉丁文在聖經裡「yadha」是指性交、性暴力,
而用來指男男之間的性交行為是用「shakbabh」,
聖經作者是用「yadha」這個字來譴責一個男性對另一個男性不能施以性暴力,
並非係用「shakbabh」這個字。
後代翻譯就演變成上帝反對男性之間的性行為。
我對聖經並沒有研究,我只是覺得蠻有趣的,
因為翻譯本來就會有所出入,就看個人解讀。
我相信神愛世人,他的旨意絕對不會是希望人們互相否定。
大家應該很熟悉一則新聞,
一個女同志,他與他之前的伴侶以借精生子的方式生下一個小孩,
因為台灣沒有同性婚姻及伴侶契約之保障,
他跟之前的伴侶分手後,他必須獨自扶養小孩,
無法請求對方給付扶養費,
他是一個很樸素的女生,
每天認真上班,
下班接孩子回家寫功課,
陪伴她的孩子長大,
但是她生活的很沒有保障,
因為她遇到另一個伴侶,還是一樣的問題,
現在的伴侶再疼小孩也無法收養她的小孩,
也許有教徒(這裡是指較偏激的喔,不是指所有教徒)會說,
誰叫他要違背神的旨意、違反生物法則,
生下一個不是由一男一女所結合而生的小孩?
我可以跟你說,
第一,他是由一男一女而生沒錯,
因為還是由男生的精子與女生的卵子結合,也沒違反生物法則。
第二,你可以說是違背神的旨意,你也可以說是神的旨意。
神的旨意剛好讓他要借精生子,讓這個小孩來到人世。
神的旨意讓孩子而來,
但是我們人類卻沒有一個好的、良善的法律保障他們與他人有一樣平等對待的生活?
我想這件事,是不是不僅有違神的旨意,
更有違我們人類互助的精神。
何況,這位同志媽媽還增產報國,人類離滅絕又少一些喔。
其實,我覺得我需要「多元成家法案」,
因為,我的妹妹最近到天上當小天使,
我答應媽媽要照顧他到她含笑而終的那一刻,
我們在天堂與妹妹相聚。
如果我一直沒有遇到合適的男女(愛本來就不分性別)來結婚,
也沒生小孩,
我老了,父母及兄弟姐妹都不在了,
誰來幫我簽同意書?
誰可以分享我的財產?
這跟同性戀有關嗎?
多元成家法案所解決的絕對不是只有同性婚姻,
我如果一直沒有遇到與我情同意合的男生或女生,
我就不能跟我的室友有家屬關係?
我就不能跟一個一起同居共財、相互扶持的人締結伴侶契約?
這個法案立意良善,不僅可以解決社會上很多人遇到的苦境,
在將來也可以幫助解決獨居老人的問題,
這個法案立意良善,不僅可以解決社會上很多人遇到的苦境,
在將來也可以幫助解決獨居老人的問題,
卻被有心人士加以妖魔化。
這個法案,對於同志、單親家庭、跨性別者、
不想結婚的情侶、互相扶持的老朋友都有很大的助益,
促進社會整體對於少數族群和善的風氣,
這不是倫理觀念的淪喪,
而是把人們之間的多元感情以法律加以保障。
至於這個法案是否為一帖良藥?
良藥會不會苦口?
這都需要時間及台灣整體社會來見證。
絕對不會是因為你喜歡吃漢堡,別人就不能吃三明治這麼簡單。
不管你是連署或反對,你的一票會影響到你的未來及你的子孫的未來,
我們都不知道神的旨意為何,
因為命運隨著時間在變化,
但是身為人的使命,
就是讓周遭的人過的更好更幸福,
一個美意的立法,
不需要把它妖魔化,
可以提出具體反對的理由,
請不要再拿因為漢堡很好吃,所以你不能吃三明治這種理由
來霸凌、扼殺有可能會因此得到幸福的人,
也不要再盲目的未看法條就先審判這個法案死刑,
我的法律素養真的還不夠,
只就「守護幸福家庭」反對多元成家的理由作駁斥,
也許有很多沒看到的盲點,
如果有法律大師的見解及提點,
只要是合理及良善的溝通,
我相信可以讓這個立法更加完善,
改變更多不幸及需要解決的問題。
我希望,只要需要這個法案的人都應該站出來,
不要害怕被貼標籤,
因為這些標籤已經被貼的夠久了,
是時候該撕下來了。
如果害怕自己不能得到應有的幸福,
就應該挺身而出爭取你本來就應有的幸福。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.124.29
推 :推1F 10/30 22:36
推 :推!!真的受夠了!!希望革命一舉成功!!2F 10/30 22:41
推 :同感,戰完一個又來一個一點建設性都沒有3F 10/30 22:45
推 :大力推!!4F 10/30 22:48
推 :清楚明瞭5F 10/30 22:51
推 :很清楚6F 10/30 22:56
推 :說的真好7F 10/30 22:58
推 :推!8F 10/30 22:59
推 :推阿! 最近某幾家咖啡店也令人倒彈!!!9F 10/30 23:09
推 :推 尤其最後一段!10F 10/30 23:10
推 :一堆人在說什麼會一夫多妻、一妻多夫什麼的……敢情是把禁止11F 10/30 23:15
→ :重婚規定當耳邊風嗎?在民法禁止近親婚的規定之下說會亂倫更
→ :是誇張,不懂裝懂、為反對而反對真的受夠了!
→ :重婚規定當耳邊風嗎?在民法禁止近親婚的規定之下說會亂倫更
→ :是誇張,不懂裝懂、為反對而反對真的受夠了!
推 :推14F 10/30 23:17
推 :單純明快! 讚!15F 10/30 23:21
推 :16F 10/30 23:23
推 :學妹推一個,身為基督徒在教會中好痛苦,常常覺得被逼迫17F 10/30 23:24
推 :推!!!!!!!18F 10/30 23:29
推 :一定要推的啦!19F 10/30 23:51
推 :大推!!!!20F 10/31 00:00
推 :大推!!!!!!!!!!!!!21F 10/31 00:07
推 :佩服!22F 10/31 00:09
推 :不推不行!!寫太好了!!!23F 10/31 00:10
推 :推!!!24F 10/31 00:24
推 :推!直接說總比還找其他歪理了說不過去硬掰的好!25F 10/31 00:28
推 :大推!!26F 10/31 00:35
推 :27F 10/31 00:48
推 :大推28F 10/31 00:52
推 :好想分享在FB29F 10/31 00:54
推 :大推!!!30F 10/31 00:56
推 :前幾天才被煩,能看到這篇文真好31F 10/31 00:56
推 :大推32F 10/31 00:57
→ :其實沒必要跟他們戰,因為他們還是會選擇忽略繼續跳針...33F 10/31 01:06
推 :推!!!!!34F 10/31 01:22
推 :35F 10/31 01:35
推 :推!!!36F 10/31 02:01
推 :推 !37F 10/31 02:13
推 :推!38F 10/31 02:13
推 :推 <339F 10/31 02:16
推 :推40F 10/31 02:28
推 :推41F 10/31 02:32
推 :說得好(我忍五個月了 雖然想當氣質王者) 宗教跟感情是平權!42F 10/31 02:35
→ ::)(我既不想被不熟的人糟蹋 也一樣不想與宗教有所誤解)
→ :大家青春有限 多元結婚是大家的需要 (pray)
→ ::)(我既不想被不熟的人糟蹋 也一樣不想與宗教有所誤解)
→ :大家青春有限 多元結婚是大家的需要 (pray)
推 :大力推45F 10/31 02:54
推 :推46F 10/31 03:22
推 :47F 10/31 03:53
推 :推48F 10/31 05:09
推 :讚啦49F 10/31 05:13
推 :推50F 10/31 06:59
推 :那些人真的很做噁51F 10/31 08:03
推 :推!!!可以分享在FB嗎?52F 10/31 09:25
推 :53F 10/31 09:50
推 :推54F 10/31 10:38
推 :用力推!!55F 10/31 10:49
推 :大推56F 10/31 11:12
推 :57F 10/31 12:07
推 :58F 10/31 12:08
推 :讚 我也是覺得不要為反對而反對59F 10/31 12:19
推 :我強推囉60F 10/31 12:25
推 :大推61F 10/31 14:01
推 :推!反對者的論述 根本在扭曲事實62F 10/31 14:24
推 :63F 10/31 14:52
推 :超級推!寫的很好64F 10/31 16:04
推 :棒! 謝謝妳讓我了解65F 10/31 17:13
推 :感動 推推!66F 10/31 19:30
推 :大推67F 10/31 19:31
推 :推68F 10/31 20:58
推 :推69F 10/31 22:00
推 :70F 10/31 23:03
推 :寫得很棒,辛苦了71F 10/31 23:16
推 :推!!!72F 10/31 23:52
推 :73F 11/01 00:46
推 :辛苦了74F 11/01 00:51
推 :拉子基督徒法律人,推!75F 11/01 12:44
推 :76F 11/01 18:20
推 :推77F 11/01 20:47
推 :看完情緒很激動,推!78F 11/01 21:41
推 :推啦~~~~ 我就想吃三明治!!!!79F 11/01 23:29
推 :推!!!請問相關內容可以借轉嗎?80F 11/01 23:45
推 :寫得太棒了81F 11/02 01:19
推 :隔壁GAY版過來推! 謝謝你!82F 11/02 08:53
推 :83F 11/02 11:33
推 :大推!84F 11/02 11:40
推 :推阿 中肯85F 11/02 13:33
推 :朝聖86F 11/02 14:10
推 :朝聖!!!87F 11/02 16:05
推 :朝聖推88F 11/02 16:10
推 :已婚基督徒直女也推,不過跟他們講理多半沒用,我試過不89F 11/02 17:47
→ :少次,會說"教會文宣真的有問題啦但我無法認同同性婚"的
→ :都還算"理性"喔!引幾節經文就無邏輯狂跳針的大有人在啊!
→ :少次,會說"教會文宣真的有問題啦但我無法認同同性婚"的
→ :都還算"理性"喔!引幾節經文就無邏輯狂跳針的大有人在啊!
推 :朝聖推!!!!!92F 11/02 18:29
推 :之前不太follow也一看就懂 朝聖!!93F 11/02 18:32
推 :朝聖!94F 11/02 19:02
推 :推!借分享~~95F 11/02 19:32
推 :朝聖推96F 11/02 19:59
推 :大推!!!97F 11/02 20:22
推 :推推推推推!98F 11/02 20:30
推 :朝聖推 真的很討厭用教義去否決 (部分教徒非全部)99F 11/02 21:54
推 :太棒了你!100F 11/02 22:07
推 :基督徒怒推 希望大家不要覺得基督徒都反同QQ 加油!101F 11/02 22:27
推 :這篇文永遠都不會讓我改吃三明治,但是真的覺得某些強102F 11/02 22:39
→ :迫別人不准吃三明治只准吃漢堡的人很噁心,所以給推
→ :希望你們捍衛自己吃三明治的自由,加油
→ :迫別人不准吃三明治只准吃漢堡的人很噁心,所以給推
→ :希望你們捍衛自己吃三明治的自由,加油
推 :幫高調,我被FB文章騙了吧!!105F 11/02 22:48
→ :紅的明顯,我是個異性戀基督徒,最近研究了不少法案的事情106F 11/02 22:57
→ :支不支持同性婚姻我想是個基本立場的問題,這點很難妥協
→ :我覺得這方面可以不必在教會外討論...意義不大;可是關於
→ :對法案的誤解、甚至「曲解」,我感到很抱歉,不過還是希望
→ :大家尊重其他人的發言權,不要用搔擾、傷害,使議題的討論
→ :變成彼此傷害...這樣不會讓社會前進
→ :最後,我相信上帝愛「每個人」,也在這法案過與不過中掌權
→ :基督徒們,好好禱告阿!
→ :支不支持同性婚姻我想是個基本立場的問題,這點很難妥協
→ :我覺得這方面可以不必在教會外討論...意義不大;可是關於
→ :對法案的誤解、甚至「曲解」,我感到很抱歉,不過還是希望
→ :大家尊重其他人的發言權,不要用搔擾、傷害,使議題的討論
→ :變成彼此傷害...這樣不會讓社會前進
→ :最後,我相信上帝愛「每個人」,也在這法案過與不過中掌權
→ :基督徒們,好好禱告阿!
推 :拜託上帝管管那些奇怪的教徒們114F 11/03 00:25
推 :朝聖推 寫得很好115F 11/03 00:25
推 :推116F 11/03 00:25
推 :好文!!! 太有感觸了~117F 11/03 00:39
推 :推118F 11/03 00:57
推 :我是基督徒,我支持多元成家,我覺得完全符合聖經指導!119F 11/03 01:04
推 :推!!120F 11/03 01:08
推 :不建立在打砲上當然是個不錯的法案121F 11/03 01:15
推 :大推!!!反對人士的無限跳針真的讓人很抓狂!!!122F 11/03 02:24
推 :那個守護家庭聯盟網站資訊也很多錯誤,上頭寫說目前通過婚姻
→ :法的國家, 由同志伴侶帶大的小孩都被證明有不好影響, 這資訊
→ :根本是錯的, 隨便去wiki查或google幾個官方數據, 都顯示同性
→ :異性家庭的小孩各方面都相當, 沒有任何特殊影響
推 :那個守護家庭聯盟網站資訊也很多錯誤,上頭寫說目前通過婚姻
→ :法的國家, 由同志伴侶帶大的小孩都被證明有不好影響, 這資訊
→ :根本是錯的, 隨便去wiki查或google幾個官方數據, 都顯示同性
→ :異性家庭的小孩各方面都相當, 沒有任何特殊影響
推 :推!!127F 11/03 02:34
推 :推128F 11/03 03:03
推 :大推129F 11/03 03:17
推 :推推推,我超有耐性看完><130F 11/03 07:45
噓 :同性戀是罪惡該死的行為應該槍斃131F 11/03 10:01
推 :推132F 11/03 10:10
噓 :兩個爸爸或兩個媽媽就愛比較多? 哪來的根據?133F 11/03 11:28
推 :朝聖 錯誤認知真的很讓人崩潰134F 11/03 12:07
推 :非常推這篇文!很多拉子一昧的想要同志婚姻合法,卻135F 11/03 14:00
→ :完全不知到這個法案的重點是什麼...
→ :完全不知到這個法案的重點是什麼...
推 :朝聖推137F 11/03 16:09
推 :朝聖推138F 11/03 18:27
推 :人生來皆平等,憲法第七條 中華民國人民,無分男女,宗教,139F 11/03 20:12
→ :種族,階級,黨派,在法律上一律平等。 憑什麼你認為你應得
推 :的"權利"別人就不能享受? {奇怪欸你!}反對者們
→ :種族,階級,黨派,在法律上一律平等。 憑什麼你認為你應得
推 :的"權利"別人就不能享受? {奇怪欸你!}反對者們
推 :個人工作的地方是基督教機構 本身也是基督徒 其實機構也有142F 11/03 21:06
→ :要求我們連署反對這個法案...但是我仔細查了查 其中規定
→ :近親的定義部份根本就沒有修改 所以他們所謂的亂倫之類的
→ :根本就沒有依據 所以也沒有簽署 只希望工作上不會影響到就
→ :是了orz
→ :要求我們連署反對這個法案...但是我仔細查了查 其中規定
→ :近親的定義部份根本就沒有修改 所以他們所謂的亂倫之類的
→ :根本就沒有依據 所以也沒有簽署 只希望工作上不會影響到就
→ :是了orz
推 :只要會影響政客的選票的政策就不會通過147F 11/03 22:30
推 :推!!148F 11/04 00:57
推 :: ) 朝聖推149F 11/04 01:12
推 :推!!!150F 11/04 10:24
推 :跟我之前跟朋友說的一樣!可惜他們還是跳針...151F 11/04 13:58
推 :我是基督徒!但我挺這條法案~不是所有基督徒都是反對的!!152F 11/04 18:09
推 :推!!!!!153F 11/04 20:28
推 :朝聖推154F 11/05 14:22
推 :朝淳推~~~155F 11/05 14:36
→ : 聖
→ : 聖
推 :這篇不推太對不起自己了157F 11/05 15:24
推 :朝聖推推158F 11/05 17:30
推 :朝聖推159F 11/05 18:02
噓 :反對160F 11/05 19:04
推 :再用力推161F 11/05 20:57
推 :希望大家能將心比心,努力爭取自己的愛,大推!!!162F 11/05 22:47
推 :推163F 11/06 02:05
推 :推164F 11/06 15:45
推 :朝聖推165F 11/07 11:41
--
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b herbertking, kaifun, julieyao, qwe123456, gm801212 說讚!
1樓 時間: 2013-11-03 16:15:16 (台灣)
→
11-03 16:15 TW
無法親生孩子會是社會的一大遺憾阿,不過宗教的核心價值往往是要人們往正面看,時時行善等 教會不去教育同性戀朋友們成為異性戀 兩人相愛 何需經過宗教單位? 盲目反對只會引來更多的社會動亂
2樓 時間: 2013-11-03 16:54:42 (台灣)
→
11-03 16:54 TW
基本上,我不認同以陪伴為目的所立伴侶契約,伴侶契約具備法律效力,意即人只能有一個伴侶,那是否代表當簽訂伴侶契約,卻令與他人陪伴,此屬違法行為,當簽訂伴侶契約從此屬於二人的世界,而是否未簽訂伴侶契約就無法陪伴?我認為伴侶契約與結婚契約應具相同效力,二人互負忠貞之義務,所以若作者純粹以照顧妹妹為目的,那麼與此修法無關,若遺產的保障,民法也有遺囑的規範。
回列表(←)
分享