※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-07-28 07:51:39
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 網路不普及時 台灣小孩比較會深思內省嗎？
時間 Sun Jul 28 02:26:55 2013
別再"現在的小孩"了好嗎?
你這樣跟指責我們這一代的上一代有什麼不同?
上一代說現在的小孩就是各種娛樂媒介太多，才會水準低落，應該要回到以前，沒有電視
網路、學習四書五經念一些有深度的書，這樣才能端正品格跟深化水準....
每一代隨著器物跟社會的演化，有不一樣的人格適性發展，上一代要做的事情是營造
出更好的多元環境給下一代去探索他們構築未來世界的方式，而不是要求他們做跟
"上一代"一樣的事情。
現在的媒體、資本社會、思想環境、教育、甚至是家庭都是由上一代構築的不是嘛?
上一代老是滿街哭邀我們這一代不耐操爛草莓吃不了苦想法很淺沒什麼內涵....
結果你用同一套思維跟類似的說詞哭邀下一代，那請問我們這一代這樣做，到底在社
會上世代之間盡了什麼樣的責任?
上一代擺爛丟一堆問題給我們，還順便汙名化一下我們這一代，接著你把解決不了的
這些責任再丟給下一代，然後汙名化一下他們...這個社會有"進步"過嗎?
留下一堆"好想回到過去喔，下一代太爛了"的指責以外，
到底還留下什麼東西給下一代?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.165.75
→ :留了一句屁話1F 07/28 02:28
→ yoyodiy …
推 :留下華人文化啊 你不愛嗎?3F 07/28 02:28
→ :這是有過"一"最多的廢文嗎？4F 07/28 02:29
我不覺得這是廢文耶，很多人確實用上一代的眼光看下一代，這種
推卸責任複製世代偏見的方式造成很多問題，包括資本剝削跟教育
概念停滯不前。
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:31)
→ :長度 廣度 深度的問題5F 07/28 02:31
→ :每一代的重點不一樣 是順趨勢而行 就像上一代不會用電腦
→ :這一代電腦神一堆 看透了就知了
→ :每一代的重點不一樣 是順趨勢而行 就像上一代不會用電腦
→ :這一代電腦神一堆 看透了就知了
→ :原PO的文章內容完全偏離我的主題了XD8F 07/28 02:33
我只想問，散布那些垃圾資訊的人是誰? 製作那些娛樂科技的人是誰? 寫那些
看起來沒有深度的小說的人是誰?
認為"金庸小說很經典很有水準"卻也只是上一代的標準，我們可以引導下一代的眼光
來重視這些過去的經典，但沒必要責怪他們"不看"。
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:35)
→ :我可沒有污衊八年級生，而是從"網路"角度思考9F 07/28 02:33
→ :至於什麼責任哭邀的我可沒這意思
→ :至於什麼責任哭邀的我可沒這意思
推 :過去也一堆愛用電視去思考下一代的社論11F 07/28 02:34
網路的興起是多出一個媒介，我們這輩人可以做的就是跟上這波科技發展，並且
引導他們更好地使用這些科技，責怪或者"限制"媒介沒有用，"限制"弄到最後失
控的話，只是製造一種霸權而已....
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:37)
→ :但其實代溝 白目 不服從 其實每代都有12F 07/28 02:35
推 :創新跟主導網路點子的，是上一代的沒錯13F 07/28 02:36
→ :我想責備的就是網路帶來的負面效益
→ :但一方面也是很無奈的對現在小孩感到憂心
→ :我想責備的就是網路帶來的負面效益
→ :但一方面也是很無奈的對現在小孩感到憂心
推 :科~ 上一世代的人也"擔憂"過電視對七年級的「負面效應」16F 07/28 02:37
而且漢聲小百科、科學讀物之類的閱讀習慣，也是個人選擇，我們可以鼓勵他們閱讀
導引他們思考，但不必為他們立下標準，我小時候也沒看過什麼漢聲小百科，家裡又
不富裕，書架上的書都是親戚留下來的書籍，有啥看啥，發展出來的思維也絕對跟別
人不同.....
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:40)
→ :我小時候就被罵過"電視兒童"XD17F 07/28 02:38
推 :不只電視 漫畫、電玩 都是18F 07/28 02:39
→ :原文彷彿看到前世代指責七年級生的嘴臉 科科
→ :原文彷彿看到前世代指責七年級生的嘴臉 科科
還好啦，根據社會學來看，每個人身處的階層(不是階級)，在社會上所處的位置，
想法就是帶有該階層的觀點，這是正常現象，沒有什麼對錯優劣之分，原PO所代
表的也就是他的階層觀點而已，我的觀點也是，只是盡量把握住基本原則，就是
提醒自己不要看輕下一代....
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:43)
推 :這個網路問題確實可能源自於上一代20F 07/28 02:44
→ :這也不是看輕的問題。而是這樣的社群模式確實造成現在
→ :小孩帶來很大的弊病。我們是擔憂下一代的未來，而非要譴責
→ :當然也有懂得利用網路的小孩，但我看到的是一個普遍現象
→ :七年級生也有那個時代的窠臼，八年級生也有他們的問題
→ :言而總之，是替八九年級生擔憂而非要批判他們
→ :這也不是看輕的問題。而是這樣的社群模式確實造成現在
→ :小孩帶來很大的弊病。我們是擔憂下一代的未來，而非要譴責
→ :當然也有懂得利用網路的小孩，但我看到的是一個普遍現象
→ :七年級生也有那個時代的窠臼，八年級生也有他們的問題
→ :言而總之，是替八九年級生擔憂而非要批判他們
→ :所以覺得電視兒童一代比網路一代好嗎?26F 07/28 02:47
→ :我所看到的就是社群網路剝奪他們很多時間27F 07/28 02:47
→ :電視兒童也不好啊，但現在不是要比誰比較好
→ :而是要因應解決問題吧
→ :電視兒童也不好啊，但現在不是要比誰比較好
→ :而是要因應解決問題吧
推 :因為他們的世代 幾乎從小就接觸網路 網路就是他們社交的一30F 07/28 02:48
→ :部份 你要擔憂什麼？
→ :部份 你要擔憂什麼？
→ :其實現在成年人很多也有這個弊病，就是終日被網路包圍32F 07/28 02:49
→ :而沒有足夠的空間跟時去進行深度思考
→ :而沒有足夠的空間跟時去進行深度思考
網路包圍並不一定沒有時間或者就不能夠深度思考啊，這不科學啊!
我聽過一個說法，是現代人每天接觸的資訊量是中古歐洲人10年的資訊量，所以
我們思考深度比不上中古歐洲人嗎?
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:52)
推 :到了明天，太陽還是從東邊出來。這種事情不會也沒有停34F 07/28 02:50
→ :既然是七年級前頭 何不想想高中時期 4、5年級對小鬼頭拿手35F 07/28 02:50
→ :過，就像很多人覺得以前的歌比較好聽卡通比較好看一樣36F 07/28 02:50
→ :被大量的資訊跟FB群集效應驅趕著37F 07/28 02:50
→ :機的觀感是什麼？38F 07/28 02:50
→ :這是兩回事吧39F 07/28 02:51
→ :現在的世界就是資訊時代 不然呢？40F 07/28 02:51
→ :每代有每代的特性 根本不能只看"問題"這面向41F 07/28 02:51
→ :更何況這所謂的問題 到底是不是問題都還不能確定
→ :更何況這所謂的問題 到底是不是問題都還不能確定
→ :現在資訊最大的弊病就是，每天大量資訊爆炸43F 07/28 02:52
→ :哪裡兩回事？你的質疑跟當初前世代質疑七年級哪裡不同？44F 07/28 02:52
→ :讓人每天無法有足夠的個人空間去進行反省深思45F 07/28 02:52
→ :所以呢？你要替年輕世代篩選資訊？46F 07/28 02:53
→ :以及流於在群眾效應中，容易趨從而失去個人見解47F 07/28 02:53
從不從眾盲不盲目根本是從以前就有的問題，跟資訊爆炸根本無關，反而是透過網路
你才能知道有這些人的存在.....
能不能獨立思考，根本不在於資訊量的多寡，我就說了，中古歐洲人每天接收的資訊
量少，但思考不見得比現代人深，習慣獨立思考的人總有辦法過濾跟處理資訊，不會
思考的就算切掉他身邊所有資訊媒介，他還是一樣
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:56)
→ :簡單講，人與人之間過渡緊密聯繫並不是件好事48F 07/28 02:53
→ :網路當然好啊，但太過緊密就不好了
→ :網路當然好啊，但太過緊密就不好了
→ :大量資訊<-->個人深思 哪個該佔據高權重? 或一定得平衡?50F 07/28 02:53
→ :第一次聽過資訊量越大 越失去個人見解51F 07/28 02:54
→ :誰能說得準? 更何況缺少深思這論點 也沒有證實...52F 07/28 02:54
→ :你每天接收大量資訊，但沒有足夠時間去反芻思考53F 07/28 02:54
→ :他們是脫離社會化嗎？不然你的"擔憂"究竟來自何方？54F 07/28 02:55
→ :比方PTT，我們確實可以短期內獲得大量資訊55F 07/28 02:55
→ :但因為我們獲得太多資訊，反而沒有足夠時間去消化吸收
→ :借用前面那篇版友推文的
→ :但因為我們獲得太多資訊，反而沒有足夠時間去消化吸收
→ :借用前面那篇版友推文的
→ :反芻？意思是網路時代之前的人類 各個很懂得思考？58F 07/28 02:56
→ :推 ds1441:不要說小孩子，我自己老人一個也是這樣59F 07/28 02:56
→ :重點並不是讀了什麼，而是腦筋很容易被簡單的東西塞滿
→ :因此你不會再有心力咀嚼原來留在腦子裡的東西
→ :重點並不是讀了什麼，而是腦筋很容易被簡單的東西塞滿
→ :因此你不會再有心力咀嚼原來留在腦子裡的東西
我覺得這流於個人經驗跟觀點耶，就我所認識的人，有能耐去處理各種資訊所在多有
這比較像是教育問題吧.....
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 02:58)
→ :以前沒有像這樣，一次接受大量資訊62F 07/28 02:57
→ :書本的好處，也就是可以慢慢閱讀
→ :跟看電腦快速吸收訊息知識不同
→ :書本的好處，也就是可以慢慢閱讀
→ :跟看電腦快速吸收訊息知識不同
→ :你怎麼會認為"腦筋很容易被簡單的東西塞滿"？你的根據究竟65F 07/28 02:58
→ :是什麼？ 因為你覺得？
→ :是什麼？ 因為你覺得？
→ :有沒有思考 跟是否接收大量資訊的相關性有多高67F 07/28 02:58
→ :這是前面版友說的68F 07/28 02:58
→ :這點你可能得再多深思 至少我不敢輕易下定論69F 07/28 02:58
→ :這樣講了，你吸收大量資訊，但你真正會去深入思考的多少70F 07/28 02:58
→ :那也要你選對書才行，如果腦很容易塞滿簡單東西71F 07/28 02:59
→ :書本？你不信任網路資訊 這沒問題 保持懷疑是好的 但是同72F 07/28 02:59
→ :那表示也很容易被簡單的書本塞滿，科科73F 07/28 02:59
何謂簡單何謂有深度這又有得講了其實.....
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:00)
→ :樣的標準下 你的言論卻讓我覺得你毫無懷疑的相信書本一定74F 07/28 03:00
推 :這就是問題了，因為人一天只有24小時75F 07/28 03:00
→ :簡單反例 很多生活純樸的鄉下人 也不會去思考太多東西76F 07/28 03:00
很多專屬於"鄉下"的生活問題是鄉下人必須去思考解決的，包括生存、包括人際關係，
鄉下人的知識量不一定比較少，我們不能以都市觀點去思考這些東西。
例如我阿嬤，她可以認出整個庄頭的上百人的名字以及他們的親戚關係，這對於他們在
鄉村社會人權關係的交際中發揮功效，甚至影響他們平時生活的行為互動(例如借錢時找
哪位有錢親戚借、又應該從對於這些親戚的認識當中尋找有效的溝通借錢模式)
但是這種認識庄頭跟他們親戚關係還有交際好惡的知識，卻對我們在都市的生活派不上
用場。
→ :是對的？你這樣會有說服力嗎？77F 07/28 03:00
→ :可是我們會因為FB或PTT每天吸收大量資訊78F 07/28 03:00
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:06)→ :但我們並沒有足夠時間，去對吸收的資訊消化整理79F 07/28 03:01
→ :不管深淺的標準如何，他都不能假設書本就一定比較深80F 07/28 03:01
→ :你吸收了所有資訊？我只簡單問你 你現在在八卦版 今天的PO81F 07/28 03:01
→ :文你就全部看完？這太容易打臉了吧...
→ :文你就全部看完？這太容易打臉了吧...
→ :一天24小時 沒有網路就會是思考而不是看電視、玩樂?83F 07/28 03:02
→ :沒網路的年代還不是一堆垃圾書垃圾雜誌，更慘的是你84F 07/28 03:02
→ :我又沒說我吸收全部資訊^.^85F 07/28 03:02
→ :這樣子講好了，比方洪案，我們知道個大概
→ :這樣子講好了，比方洪案，我們知道個大概
→ :連跟別人交流的機會都很少，更難知道什麼是你要的87F 07/28 03:03
→ :但細節是很複雜又眾說紛紜的，我並沒有足夠時間去咀嚼推敲88F 07/28 03:03
→ :哪你的"一天24小時"說意義何在？ 既然你沒接收所有資訊89F 07/28 03:03
→ :我只是不斷吸收媒體跟鄉民給你的資訊跟判斷90F 07/28 03:03
→ :因為以前接收的少，你會有緩衝時間去好好閱讀
→ :但現在每日灌入資訊量，你沒有那個時間去慢慢讀
→ :因為以前接收的少，你會有緩衝時間去好好閱讀
→ :但現在每日灌入資訊量，你沒有那個時間去慢慢讀
→ :沒網路時代..洪案新聞說了算,沒電視時代..洪案口耳相傳93F 07/28 03:04
→ :等於說，我們很快速的吸收資訊，但不見得會去深入思考94F 07/28 03:05
→ :左鄰右舍版本都不一樣 更能加深思考?95F 07/28 03:05
→ :好好閱讀什麼？你剛剛自己都承認不是每篇文都看....96F 07/28 03:05
→ :洪案只是個比喻，拿個相同東西比好了97F 07/28 03:05
→ :你的資訊接收還是有選擇的嘛98F 07/28 03:05
→ :快速讀完神雕俠侶，跟細嚼慢嚥讀完 感觸跟啟發截然不同99F 07/28 03:06
→ :洪案不只是個比喻 當廣度如此低的時候 很影響深度的程度100F 07/28 03:06
→ :書本就算寫錯你也不知道啦，科科，沒網路的年代那有比較101F 07/28 03:06
→ :PTT就是這樣，要在參差不齊的資訊中披沙撿金102F 07/28 03:06
→ :你的廣度跟深度依據又是什麼？依然是你覺得？103F 07/28 03:06
→ :好？ 那種龜速糾錯有啥好懷念104F 07/28 03:07
推 :我覺得不管什麼時代 會去思考的就是會去思考105F 07/28 03:07
→ :我已經拿速讀跟精讀神雕俠侶說明，這個廣度與深度106F 07/28 03:07
→ :同樣的標準適用在所有資訊源 包含「書本」107F 07/28 03:08
就好像某些信仰水母的689，什麼樣的資訊進入他們腦裡一樣都會被處理成有利於
水母的資訊結果，在沒網路的時代跟有網路的時代，這種689根本差不多。
資料影響思考，還是思考影響資料，以社會學來說，就是兩者具備某種程度互相影響
的關係，但他們不必然就是誰是誰的因果。
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:10)
→ :對，重點是，你速讀的情況下能吸收多少108F 07/28 03:08
→ :就好比洪案這麼複雜，不給你時間去反芻思考
→ :就好比洪案這麼複雜，不給你時間去反芻思考
推 :不會去思考的一樣不去思考 不然以前科學家不會被燒死110F 07/28 03:09
→ :就只能別人的分析跟給的資訊了不是嗎111F 07/28 03:09
→ :"神雕俠侶"是你認為 "你認為"受檢視的標準跟其他一樣112F 07/28 03:09
→ :時間是自己給自己的 網路只是個誘因 但沒網路也有其他誘113F 07/28 03:10
→ :只是現在不思考的一樣能接受許多資訊讓你這麼覺得114F 07/28 03:10
→ :所以你的深度廣度 還真的是"你覺得"....115F 07/28 03:10
→ :就拿洪案，就算你讀完今天全部版上的文章116F 07/28 03:10
→ :把網路作為唯一誘因 不認為會有其他誘因是很奇怪的想法117F 07/28 03:10
去脈絡
→ :但你要是沒有真正「自己」去思考辨析，終究是別人給的118F 07/28 03:11
這問題很好，這個很多領域上吵翻天，我自己的看法是，人根本沒有"自己"的思考
人的思考架構是被建構的......
我們擁有的是將資訊處理成我們可以接收的態樣的能力而已，沒有多寡的問題。
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:11)
→ :把那些盲目的人放道幾百年前大概是買贖罪券的人119F 07/28 03:11
→ :精確講，是社群網站120F 07/28 03:11
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:13)→ :不覺的現在好很多了嗎121F 07/28 03:11
→ :就拿洪案 你今天不讀版上文章 然後去看個連續劇打個球122F 07/28 03:11
→ :同要的標準 如果洪案出書、電視專題、教授開課 你難道該以123F 07/28 03:11
→ :無條件相信去接收資訊？
→ :無條件相信去接收資訊？
→ :不，我想說的是，現在洪案提供這些線索資訊125F 07/28 03:12
→ :但你真的要依照這些資訊去分析，那就需要時間咀嚼思考
→ :但你真的要依照這些資訊去分析，那就需要時間咀嚼思考
→ :所以你對資訊量的懷疑究竟在哪裡？127F 07/28 03:13
→ :但如果你沒這時間消化思考，就只能接受其他鄉民的分析128F 07/28 03:13
→ :你的問題是 你覺得社群網站是唯一消耗人思考時間的因素129F 07/28 03:13
→ :我以為我們現在就是吸收大量資訊，欠缺足夠的思考空間時間130F 07/28 03:13
→ :思考分析不是本來就該秉持的態度？跟資訊量多寡關係在哪？131F 07/28 03:14
→ :但我認為是 人只要懶的思考 千百種事情都可以打發時間132F 07/28 03:14
→ :難度？我只想到這個133F 07/28 03:14
→ :有啊，洪案很複雜對吧，你光是要接收這些資訊，就很花時間134F 07/28 03:14
→ :更遑論換成自己要去抽絲剝繭，比較分析
→ :更遑論換成自己要去抽絲剝繭，比較分析
→ :鄉民的分析難道就不是從板上的資訊來的嗎？136F 07/28 03:15
→ :鄉民的分析是鄉民自己花時間去分析的137F 07/28 03:16
→ :所以呢？資訊量少就好判別？你在乎的是簡單而不是接近真相138F 07/28 03:16
→ :但我們讀鄉民分析也只是揀現成，而不是真正自己去Run分析139F 07/28 03:16
→ :嗎？140F 07/28 03:16
→ :那會不會有鄉民吸收板上資訊分析後貼上來跟大家分享呢？141F 07/28 03:16
→ :這就引發一個問題，因為沒有足夠時間思考而一直接受資訊142F 07/28 03:16
→ :不管鄉民說法哪來 思考分析是你自己的是吧？為何你會覺得143F 07/28 03:17
→ :資訊就只是資訊，而欠缺自我思考的空間144F 07/28 03:17
→ :思考分析是由別人替你作好？145F 07/28 03:17
→ :如果會，那這不就是你一直在追求的 "思考"？146F 07/28 03:17
推 :可能有些人寧願接受單一訊息 覺得比較輕鬆147F 07/28 03:18
→ :我覺得接收許多資訊反而更能讓人思考148F 07/28 03:18
→ :是鄉民幫你分析好，等於只是接受分析資訊149F 07/28 03:18
→ :qweewqq:資訊就只是資訊，而欠缺自我思考的空間150F 07/28 03:18
→ :而不願接受多方訊息 再去判斷151F 07/28 03:18
→ :但自己並沒有足夠時間，去真的分析思考這些東西152F 07/28 03:18
→ :我不懂這句是.....153F 07/28 03:19
→ :簡單講，我就是聽一套說法，但我沒有足夠時間自己去檢驗154F 07/28 03:19
→ :這種人 你給他多少資訊都沒用155F 07/28 03:19
→ :要是一百年前有書說澳洲無尾熊住在水裡 幾乎所有人都會156F 07/28 03:19
→ :比方講，OO說可能會是怎樣的情形，那你就吸收到這個資訊157F 07/28 03:19
→ :就說人只要懶的思考 千百種事情都可以打發時間158F 07/28 03:19
→ :相信 因為沒人去過澳洲 沒人見過無尾熊相信159F 07/28 03:19
→ :網路只是打發時間的其中一個誘因 但不是唯一160F 07/28 03:20
→ :但你沒有時間去，拿現有的線索跟資訊去推敲這樣講合理否161F 07/28 03:20
→ :所以分析思考跟資訊何關？資訊只是提供你材料 思考是你事162F 07/28 03:20
→ :而因為他自己不願判斷 所以就乾脆抹黑所有想判斷的人163F 07/28 03:20
→ :你都說出"去推敲這樣講合理否" 你也隻到資訊只是材料嘛...164F 07/28 03:21
→ :對，重點是"思考" 但你想想看，你接收複雜資訊要花時間165F 07/28 03:21
→ :你是否有足夠時間去進行下一步思考驗證
→ :你是否有足夠時間去進行下一步思考驗證
→ :qweewqq:我又沒說我吸收全部資訊^.^167F 07/28 03:22
→ :想說明天再想吧，結果明天又有新的變化，等於我們很難跟上168F 07/28 03:22
→ :我翻你前面講的 你自己看看是不是矛盾.......169F 07/28 03:22
→ :我不會思考所有資訊 我思考我有興趣的 我懷疑的170F 07/28 03:22
推 :自己寧願只接受單一訊息 所以就抹黑接受多方訊息的人171F 07/28 03:22
→ :而接受更多資訊讓我找到更多我有興趣的跟我懷疑的172F 07/28 03:22
→ :多時間複雜資訊+少時間思考<->少時間簡單資訊+多時間思考173F 07/28 03:22
→ :有辦法明確的說出哪個好嗎?
→ :有辦法明確的說出哪個好嗎?
→ :我越來越看不懂你想講什麼？175F 07/28 03:23
→ :更讓我思考 我想這是正相關176F 07/28 03:23
推 :所以洪案，有主線也有支線，大概只能真正思考其中一些177F 07/28 03:24
推 :就好像迷信邪教的教徒一樣 只准在教義限定的範圍內178F 07/28 03:24
→ :討論 不准接觸其它資訊 不准有其它的想法
→ :討論 不准接觸其它資訊 不准有其它的想法
→ :我覺得各有利弊，但就是吸收太多容易消化不良180F 07/28 03:25
→ :這點才是我覺得容易造成的問題
→ :這點才是我覺得容易造成的問題
→ :所以我想接受資訊的多寡跟思考時間沒關係182F 07/28 03:26
我覺得這種想法根本是已經失控，你對於所有的資料跟思考都抱持懷疑的態度，你認為
所有的事件有他絕對的真實，但實際上從他被傳播出來那天起就已經失真，你抽絲剝繭
所要找的"真相"其實也只是反映出你的價值觀點而已，它只是你所"想要"的真相。
我認為對資訊抱持一種開放的態度，解析到一個程度再找反例來進行推翻做檢驗，這樣
就很好了，不斷懷疑真實，反而越來越偏離資訊真實的面貌....
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:30)
→ :有吧，你接收越多資訊，思考時間就會越長183F 07/28 03:26
→ :請再舉出另一方的缺點 然後 又能說明些甚麼?184F 07/28 03:26
推 :"大概只能真正思考其中一些" 這只是你的主觀想法....185F 07/28 03:26
→ :我想思考多久就思考多久反而接受更多資訊提供我思考的186F 07/28 03:26
→ :就是一個事情資訊越多內容越複雜，思考時間就要拉長187F 07/28 03:27
→ :材料188F 07/28 03:27
→ :所以我的核心點在於，我們一天並沒有足夠時間去思考太多189F 07/28 03:27
→ :說明了 網路影響的命題 從根本上就沒有辦法確立優缺點190F 07/28 03:27
→ :所以你只是想現成的答案 或是凡事簡單化.... 那你質疑新世191F 07/28 03:28
→ :但每天資訊的灌入，超出這個有限的思考量192F 07/28 03:28
推 :受到邪教限制思考的信徒 也會去批評其它想思考的人193F 07/28 03:28
→ :代的立場究竟是？194F 07/28 03:28
→ :多時間複雜資訊+少時間思考<->少時間簡單資訊+多時間思考195F 07/28 03:28
→ :如同前面有人提的，各個時代各有其環境跟利弊196F 07/28 03:28
→ :qweewqq:但每天資訊的灌入，超出這個有限的思考量197F 07/28 03:29
→ :現在這個網路時代的弊病就是，吸收資訊多，深度思考少198F 07/28 03:29
→ :qweewqq:我又沒說我吸收全部資訊^.^199F 07/28 03:29
→ :當你沒辦法明確決定兩方優劣 卻又偏重在其中一方的缺點200F 07/28 03:29
→ :你先解釋你的說法矛盾吧....201F 07/28 03:29
→ :但這跟我原本發起的問題不同...QQ202F 07/28 03:29
→ :我不知道這有甚麼意義...203F 07/28 03:29
→ :我不用吸收版上全部資訊，只要到某種程度就達到飽和負荷了204F 07/28 03:30
→ :我的想法立場是，也許我們一天不需要接受這麼多資訊
→ :我的想法立場是，也許我們一天不需要接受這麼多資訊
那要多少資訊才夠? 以誰為標準? 資訊如何量化?
這種想法很危險，因為在政治上，如果遇到極權的掌權者，它最終可能導致極端思想控制
推 :因為信徒覺得教義才是唯一真理 其它的都是邪魔歪道206F 07/28 03:30
→ :這是我的主觀意見啦~當然可以反駁207F 07/28 03:31
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:32)→ :像我對洪案的接受度就是，認識整個大體跟主要幹線208F 07/28 03:31
推 :"我不用吸收版上全部資訊" 所以你的接收還是有選擇的....209F 07/28 03:31
→ :你的原題可是要以六七年級生的身分 來看待網路時代的問題210F 07/28 03:31
→ :另一種就是 掌權者不希望人民去思考211F 07/28 03:32
→ :接受的資訊少要如何思考？？當你沒見過無尾熊 而書上212F 07/28 03:32
→ :至於禁閉室細節這種，我覺得我沒足夠時間去推敲213F 07/28 03:32
→ :希特勒說過對納粹的宣傳部長有過這樣的訓示：214F 07/28 03:32
→ :你無法接收那麼龐大的資訊量跟需不需要沒關係...215F 07/28 03:32
→ :「不需要讓青少年有判斷力和批判力。只要給他們汽車216F 07/28 03:32
→ :說他住水裡 你要用什麼方法來反駁 ？？217F 07/28 03:33
→ :所以，對於洪案，我只要瞭解他的發生->解決方式218F 07/28 03:33
對，這就是資訊量不足的地方.....
你知不知道有很多人不只想要了解他的發生跟解決方式，甚至還要了解整個軍事體制
跟國內政治文化和歷史所產生的結構性問題?
如果資訊來源單一，你能考慮到這些問題嗎?
→ : 、摩托車、美麗的明星、刺激的音樂、流行的服飾，219F 07/28 03:33
→ : 以及對同伴的競爭意識就行了。」
→ : 以及對同伴的競爭意識就行了。」
→ :所以你就是想要現成的答案....221F 07/28 03:33
→ :全部人都想只要瞭解他的發生->解決方式.........222F 07/28 03:34
→ :「剝奪青少年的思考力，根植他們服從指導者命令的223F 07/28 03:34
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:35)→ :那你發文的立場究竟在哪？224F 07/28 03:34
→ :如果能夠輕易的有絕對真相的話 誰不想225F 07/28 03:34
→ :但我看到很多節目太過鉅細靡遺在各個細節環節上226F 07/28 03:34
→ :在沒有大量資訊的前提下根本無法思考 因為沒有材料啊227F 07/28 03:34
→ :太多的資訊我無法去辨析跟釐清 所以只能抓住主軸228F 07/28 03:34
→ :所以呢？229F 07/28 03:34
→ :我原本那篇文章是在擔憂青少年沈浸在網路社群上Orz230F 07/28 03:35
但透過一堆鄉民跟你在這邊推文留言"提供資訊跟意見"，你才能發現你原本的問題底下
潛藏著很多思考的脈絡跟建構的系統。
推 : 服從心才是上策。231F 07/28 03:35
→ :因為沒人能確定真相 只好在細節抽絲剝繭232F 07/28 03:35
→ :不過這個討論串是轉移至使用網路/接受資訊/深度思考233F 07/28 03:35
→ : 讓他們對批判國家、社會和指導者抱持著一種動物般234F 07/28 03:35
→ :我也覺得節目描寫鉅細靡遺不好因為不思考的人會搞錯重235F 07/28 03:36
→ :議題太過發散是有 但這都是基於真相太難取得的原因236F 07/28 03:36
→ : 原始的憎惡。237F 07/28 03:36
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:37)→ :點238F 07/28 03:36
→ : 讓他們深信那是少數派和異端者的罪惡。239F 07/28 03:36
→ : 讓他們都有同樣的想法。
→ : 讓他們認為想法和大家不同的人就是國家的敵人… 」
→ : 讓他們都有同樣的想法。
→ : 讓他們認為想法和大家不同的人就是國家的敵人… 」
→ :你原文是要以六七年及身分 看到社群網路問題242F 07/28 03:38
→ :是否就隱含了六七年級網路不發達 比較好的意思在
→ :是否就隱含了六七年級網路不發達 比較好的意思在
推 :因為這篇文章是指出不同時空環境下的背景差異244F 07/28 03:38
→ :我的立基點大概是從小朋友沈溺網路社群這點吧
→ :所以對於這種無差別24小時人類緊密聯繫感，直覺不好
→ :因為互動依賴性太高，而缺少一個人靜下心的思考時間
→ :我的立基點大概是從小朋友沈溺網路社群這點吧
→ :所以對於這種無差別24小時人類緊密聯繫感，直覺不好
→ :因為互動依賴性太高，而缺少一個人靜下心的思考時間
→ :然後你提出沉溺網路會少思考時間,但我認為誘因多的是248F 07/28 03:40
我認為這個命題沒有錯"人需要靜下心來思考"
但是你提出的後設卻是"因為人一天能接收並且深度思考的資訊量是有限的"
卻沒有辦法證明兩者之間可歸責性在哪就將之歸責為因果
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:42)
→ :所以這個立基點一開始就是有某些前提條件249F 07/28 03:40
推 :那只是個人觀感 不見得是事實250F 07/28 03:40
→ :沒網路時代,各種其他誘因都有,不想思考的人就有其他誘因251F 07/28 03:41
→ :也許這跟我個人成長經驗有關，當年沒網路我只能看書啊252F 07/28 03:41
→ :也不可能天天出去找朋友玩嘎
→ :也不可能天天出去找朋友玩嘎
推 :忘記好像有哪一個宗教還是直銷量表什麼的254F 07/28 03:41
→ :ㄧ個人跟靜下心跟思考 也不相關255F 07/28 03:41
套一句FB那些意義不明的圖文語錄好了:"有時候，我們需要享受一個人的寂寞"
XDDDDDDDDD
※ 編輯: darkofpolo 來自: 36.237.165.75 (07/28 03:43)
→ :要拉人入教(會) 首先就是要減少目標與他人的接觸256F 07/28 03:42
→ :以免自己的謊言被戳破
→ :以免自己的謊言被戳破
→ :像我們這種喜歡嘴砲的人 有網路就多很多因嘴砲帶來的思考258F 07/28 03:44
→ :機會 多美好阿
→ :機會 多美好阿
推 :那些不經思考fb假消息當真狂按讚的人放在古代就是會被260F 07/28 03:52
→ :我真的覺得，有必要需要一個人靜一靜深度思考時261F 07/28 03:53
→ :洗腦 買贖罪券的人啦 擔心他們沉迷社群網站幹嘛262F 07/28 03:53
→ :就是離開網路獨自思考263F 07/28 03:53
→ :原PO指出的前後點是不同的命題
推 :贖罪券...有馬丁路德不是嗎>"<
→ :原PO指出的前後點是不同的命題
推 :贖罪券...有馬丁路德不是嗎>"<
→ peterwww …
--
※ 看板: traume 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 85
回列表(←)
分享