顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 139
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-25 08:14:22
看板 Gossiping
作者 david75610 ()
標題 [爆卦] 賴農惟老師從憲法觀點呼籲退回服貿
時間 Sun Mar 23 10:52:05 2014


※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退

轉自王皓強老師臉書: https://www.facebook.com/prisonwang
以下為逐字稿

大家好，這次服貿協議的爭議，我個人提供另外一個角度思考。

首先我們針對爭議的標的「服貿協議」的部分，盱衡整個協議條文內容及最主要的項目，
會涉及到我國人民工作權、生存權、財產權相關事項，這些事項涉及到我國中央法規標準
法第五條所說的「關於人民權利義務事項，應以法律定之」。而我們針對服貿協議，也就
是我們現在爭議的事項，我們先給它定性。


有人認為，服貿協議在法律的屬性上是屬於「行政命令」；有人認為服貿協議並不屬於行
政命令。在這種情形下，如果它不是行政命令，那麼它是一種「條約」的性質，根據我國
大法官釋字329號的概念，國家與國家或者是國家與國際組織所締結的書面協議，它是屬於
條約的性質；假如條約經過立法院審議通過，它就具有國內法的效力。


而在我國憲法第十五條的概念之下，人民的生存權、工作權、財產權應予保障，而我們現
在爭執的服貿協議，本身之內容及相關條款，就是會攸關到我國人民的工作權、生存權或
財產權，因此無論你今天是透過行政命令或者是透過法律的規範，都不能違反憲法第十五
條保障人民的生存權、工作權或財產權。


有人會這麼講：憲法第十五條它只講到說人民的生存權、工作權、財產權應予保障，有人
認為服貿協議正是要來保障人民的生存權、工作權、財產權。但是，我們從服貿相關條文
規定來看，顯然地，人民的疑慮在於：萬一這些中國的資金與人員進入到台灣之後，會不
會剝奪人民的工作機會？造成我國人民失業率更加提高？那這顯然就會造成工作權的一種
侵害。


因此，我認為大家應該把焦點不必在所謂的程序問題上再作爭執，而應該從憲法保障人民
生存權工作權財產權的角度來看。如果說將來服貿協議通過之後正式實施，有產生對人民
生存權工作權財產權侵害的時候，那就已經違反了憲法保障的這三大基本人權，這就有違
憲之虞。因此我認為，我們現在在處理服貿爭議的時候，是不是應該跳脫出原來的角度，
從憲法保障人民基本權利的觀念來著眼，而不要陷於所謂的程序上問題打轉。以上就是我
對服貿爭議所發表的淺見。


而在這個服貿協議的爭議過程當中，有人用各種理由講說，這個服貿協議通過之後，對國
家經濟是有利的。但是，政府它有保障人民憲法上基本權的義務，倘若萬一實施後造成負
面影響的時候，很多人民的權利已經遭受侵害，因此服貿協議是一種有違憲之虞的協議，
所以我們呼籲政府要再仔細地為人民作規劃，我們也支持退回服貿。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.233.100.200
※ 編輯: david75610      來自: 36.233.100.200       (03/23 10:52)
推 jyekid:的確 這件事從法律來說 從憲法角度切 早應該由立院主導1F 03/23 10:52
推 d9255927:推民法賴神(疑)2F 03/23 10:52
推 Romaps:推賴3F 03/23 10:53
推 blackxo4u86:拜託賴桑辦個fb帳號4F 03/23 10:53
→ fatgey:諸君～5F 03/23 10:53
推 fifi0828:推6F 03/23 10:54
→ d9255927:據說他國考用毛筆在寫7F 03/23 10:54
推 imdog:總統本來就不懂憲法 王金平都說了8F 03/23 10:54
推 piliwu:推！9F 03/23 10:54
推 muller:馬英九就是要規避監督審查才硬把服貿降級10F 03/23 10:54
推 Su22:推11F 03/23 10:54
推 qwe50112:推12F 03/23 10:54
推 bit05cw:賴！13F 03/23 10:54
推 st86314:推14F 03/23 10:54
推 ncyc:中小企業付19K能付諸憲法嗎?15F 03/23 10:54
推 Caitsithdx:老王的下步棋應該就是用憲法把福貿黨在立院外16F 03/23 10:54
推 ariyrl:推賴神…感動…17F 03/23 10:54
→ hahabis:CD推18F 03/23 10:55
推 k730204:推19F 03/23 10:55
推 rearldom:賴老師推><20F 03/23 10:55
推 d9255927:慘了 志光又要爆滿了21F 03/23 10:55
推 Absioute:這時候他又要說兩岸之間不是國與國的關係 所以並非兩國之22F 03/23 10:55
推 jyekid:由大法官針對服貿簽約後 在我國 屬法律位階與否進行審查23F 03/23 10:56
推 albon:推！24F 03/23 10:56
推 a85316:推賴老師25F 03/23 10:56
→ Absioute:間的條約 自然不適用於大法官解釋26F 03/23 10:56
推 Cold5566:推27F 03/23 10:56
推 sujes:賴神28F 03/23 10:56
推 Vomi:我愛賴老師29F 03/23 10:57
→ jyekid:事實上 兩岸人民關係條例第5條二項 前段 有另一條件 可以送30F 03/23 10:57
→ a85316:逐字稿看起來很冷靜 課堂上賴老師應該很暴走的吧XD31F 03/23 10:57
推 qxpbyd:更高的層次32F 03/23 10:57
→ CALLING:有辦法可以宣布服貿違憲嗎？33F 03/23 10:57
→ just5566:cd 另一個賴神34F 03/23 10:57
→ jyekid:立法院進行審查35F 03/23 10:58
推 tiamo:老師>< 我終於等到了36F 03/23 10:58
推 mie181862:推!!!!37F 03/23 10:58
推 papago93:推38F 03/23 10:58
推 fallheart:這幾天好想上他的課噢39F 03/23 10:58
推 ARAKI:釣到一堆國考的...40F 03/23 10:58
推 zatti:推41F 03/23 10:58
推 kevinjodan:上過他的課給推xd42F 03/23 10:58
推 michael3129:賴老師給推43F 03/23 10:59
推 WillWaiting:要宣佈違憲要大法官捏 想想上次集遊法審多久44F 03/23 10:59
推 dennis99:推45F 03/23 10:59
推 Kay731:賴老師強~46F 03/23 10:59
推 tokyo730714:我上過他的憲法QQ47F 03/23 10:59
→ WillWaiting:等到服貿簽完三年後再跟你說違憲也救不回什麼了48F 03/23 10:59
推 rearldom:再推，老師我喜歡你啊！！49F 03/23 10:59
推 brunolmg:賴神50F 03/23 10:59
推 LABOYS:推！51F 03/23 10:59
推 Tuscany:推52F 03/23 10:59
→ mie181862:賴老師的憲法課很熱血 顆顆53F 03/23 11:00
推 amy2930:推推推~!!54F 03/23 11:00
推 sunlighten:推阿55F 03/23 11:00
推 kaykiki:推老師!!56F 03/23 11:00
推 andyapple:推57F 03/23 11:00
推 Michufu:的確要拉高討論層級58F 03/23 11:01
推 duckling4343:推59F 03/23 11:01
推 jyekid:先不說要多久 若宣告違憲 服貿就失效60F 03/23 11:01
推 darkiori:推!61F 03/23 11:01
→ jyekid:以後行政命令被大法官認為違憲 會設定多久內失效62F 03/23 11:01
推 j0928875963:推!63F 03/23 11:02
推 gigikaka:讚~~64F 03/23 11:02
推 jackeywu2003:推賴老師65F 03/23 11:02
推 mathrew:推66F 03/23 11:02
推 cccb:推67F 03/23 11:02
噓 silencemars:可是台商也有工作權生存權啊。打高炮= =68F 03/23 11:02
推 wade0928:讚啦，我就是靠賴神考上的!!69F 03/23 11:02
推 snowcs:賴老師敲臉算出條文釋字70F 03/23 11:03
推 kenro:推賴老師  退回才是正解71F 03/23 11:03
推 winu:推！賴老師72F 03/23 11:03
→ jyekid:你如果能像古美門嘴泡 論證台商沒服貿會必死喪失生存權73F 03/23 11:03
→ winu:silencemars   <<<   你有本事就回一篇如何？74F 03/23 11:04
推 jhsu889:XD75F 03/23 11:04
推 yhaui:聽別的老師說他有參加學運時留下的傷76F 03/23 11:04
→ jyekid:那就可以77F 03/23 11:04
推 batanray:腿78F 03/23 11:04
推 tinjunsei:讚79F 03/23 11:04
推 LKN555:賴神無誤!!!80F 03/23 11:04
推 greengoddess:賴老師很懂憲法，但不懂國民黨的意思81F 03/23 11:04
→ winu:賴老師是為了核四違反預算法而衝立法院被打爆頭82F 03/23 11:04
→ greengoddess:依據台灣憲法，逐條審查只適用於國與國之間的協議83F 03/23 11:05
推 lidia10866:推賴老師！84F 03/23 11:05
推 becareful:推，提高到憲法層次85F 03/23 11:05
→ winu:有看過頭他頭頂上的傷口86F 03/23 11:05
→ ni1987:謝謝賴老師~~~87F 03/23 11:05
推 g44619:!!!88F 03/23 11:05
→ greengoddess:但台灣和中國北京不算兩國， 只能依據《兩岸人民關係89F 03/23 11:05
→ greengoddess:條例》第五條，協議內容不涉及法律問題，則只需行政
推 WaBank:推賴老師！！91F 03/23 11:06
推 rearldom:推92F 03/23 11:06
推 airmax:賴神推 憲法聽完 後 整個茅塞頓開93F 03/23 11:06
→ greengoddess:院核定， 立法院備查就好。94F 03/23 11:06
推 ivorykao:大推賴老師！！95F 03/23 11:06
推 BIGNOSER:??? 釋字329所謂條約 理由書明白說兩岸不適用啊 ...96F 03/23 11:07
推 a3504121:推!!!!!!!!!!!  我參與這次活動的啟蒙老師97F 03/23 11:07
推 jyekid:greengoddess 你的第五條二項前段 再看清點98F 03/23 11:07
推 alice781110:謝謝賴老師99F 03/23 11:07
推 kickmeout:怕是怕到時候顧不到憲法了..因為統一了100F 03/23 11:07
→ BIGNOSER:而且這個事務 兩岸條例應該算特別法 優先於中標法吧101F 03/23 11:08
推 hiiragi46:給推102F 03/23 11:08
推 fanlander:推103F 03/23 11:08
推 winu:質疑的那些人  你們算老幾？104F 03/23 11:08
→ BIGNOSER:怎麼會直接跳到憲法層次去解讀...？105F 03/23 11:08
推 jhujhu:推賴老師！！106F 03/23 11:09
推 newrocco:107F 03/23 11:09
→ BIGNOSER:我頗訝異賴老師會提出這樣的解讀方法...108F 03/23 11:09
推 yunchelsea:推109F 03/23 11:10
推 winu:再推！110F 03/23 11:10
→ BIGNOSER:前兩天蔡宗珍老師提的那個解釋方向應該比較合乎通說見解111F 03/23 11:11
→ senior:行政命令跳條約的地方有點跳躍 不過他本文都說不著重程序了112F 03/23 11:12
→ BIGNOSER:我很推崇賴老師 但老實說他這篇的法學解釋有點讓我嚇到..113F 03/23 11:13
→ BIGNOSER:這篇真的是他寫的嗎...囧
推 Qplumage5566:諸位大德115F 03/23 11:14
推 Levelmax99:推賴神116F 03/23 11:14
推 jx87:推!117F 03/23 11:15
推 fandi1659:賴老師推!!!118F 03/23 11:16
推 ayrtonvitas:這招好 直接放最高階憲法技能119F 03/23 11:17
推 BlackBriar:推！120F 03/23 11:18
推 hulla1992:推121F 03/23 11:18
推 lbjstar:賴老師!!!!!!!!!!!!!!!122F 03/23 11:20
推 SophiaGo:賴老師！ 幫高調123F 03/23 11:21
推 Southside:124F 03/23 11:22
推 winu:!!!125F 03/23 11:22
推 xoyster:高調126F 03/23 11:22
推 Suphiar:推！127F 03/23 11:24
推 lightbox:128F 03/23 11:25
推 ariyrl:重點是在15條啦！！我附一下影片網址~~BIGNOSER大可以看看129F 03/23 11:25
推 cancern:賴老師!!!130F 03/23 11:25
→ ariyrl:https://www.facebook.com/photo.php?v=711917342192936131F 03/23 11:26
推 fatgey:補推132F 03/23 11:26
推 sorryfly:賴老師~~~~~133F 03/23 11:27
推 hsin627:推134F 03/23 11:29
→ kylie720:這老師很有名135F 03/23 11:29
→ chris0629:賴老師~推。136F 03/23 11:30
推 ariyrl:原PO可以修改，標一下顏色，讓版友們更容易看，謝謝原PO137F 03/23 11:31
推 leonian:推138F 03/23 11:31
推 hoodoo:推139F 03/23 11:31
推 o0991758566:這篇推一下  還是要靠法律程序140F 03/23 11:32
推 akakapo:141F 03/23 11:33
推 SweetLolita:推!!!142F 03/23 11:33
推 tasya:推賴老師！143F 03/23 11:33
→ koxinga:第五條所說的「關於人民權利義務事項，應以法律定之」144F 03/23 11:33
推 ariyrl:繼續推...讓他高調145F 03/23 11:34
推 jsyunlin:賴老師我有上過你的課~146F 03/23 11:35
推 stes60111:推推147F 03/23 11:40
推 wade0928:好想再聽老師在課堂上高談時事的時候148F 03/23 11:40
推 winu:！！賴老師最高！！149F 03/23 11:41
推 henry9405:賴老大!!!!150F 03/23 11:42
推 miseru:想要走小路的馬英九,  對外只會一直稱呼服貿只是行政命令151F 03/23 11:43
推 h3615840:推！從憲法角度切入很有說服力！152F 03/23 11:45
推 vicky1027:推153F 03/23 11:46
推 aadm:老師已經插旗了，學生們還不快進攻~~154F 03/23 11:48
推 ohaiyo0717:嗚~~~老師終於出聲了阿155F 03/23 11:48
推 iiiey:推賴老師156F 03/23 11:48
推 sophiacts:賴老師 推157F 03/23 11:50
噓 MVPkobe:馬冏一定會這不會危害大家的工作權 是哪裡違憲? 這論點不158F 03/23 11:51
→ MVPkobe:行,因為太難定義了吧
→ orz151426:他早就玩弄憲法、是憲法為無物了。160F 03/23 11:52
推 CRYM:老師！！！：！：！161F 03/23 11:52
推 FIRZEN45:推!!!162F 03/23 11:52
推 henry9405:推!!!!!賴老師163F 03/23 11:52
→ onceuse:689有一部分人會支持學運大多是因為不滿立院30秒事件164F 03/23 11:53
→ MVPkobe:近幾年哪一次用大法官釋憲之後有用的啦165F 03/23 11:53
→ MVPkobe:還不是講講而已 都沒生效
→ onceuse:主打反服貿的內容 那一部分的人會流失167F 03/23 11:54
推 rahim03:沒有審查只有在國與國之間這種事！！！！168F 03/23 11:56
→ rahim03:大法官釋字329 你要讀他的意思 不是表面解釋
→ rahim03:任何具有主權的兩個政體間的協議 依據329號 就是要審查
推 loel1223:賴老師！！！從學運第一天起就好期待老師的看法！！171F 03/23 11:57
推 TREKKER:推賴老師172F 03/23 11:58
噓 soarD:頗ㄏ  反中就反中還用憲法包裝  台星台紐FTA就沒聽你講憲法173F 03/23 12:02
推 atxp4869:賴神!!!!!!!!!!!!!!174F 03/23 12:02
噓 laughingfish:論點破洞一堆175F 03/23 12:03
→ laughingfish:立意太偏頗 我們需要更高竿的手法
→ summerleaves:死魚跟笑魚是同一種魚嗎?177F 03/23 12:04
推 CALLING:笑魚說破洞一堆 請說明破洞在哪 不要躲在推文裡說嘴178F 03/23 12:08
推 Cookie165:推!!179F 03/23 12:08
推 wegreen:推推推賴老師180F 03/23 12:09
推 x94fujo6:最近漁獲真多181F 03/23 12:09
推 fishpurin:大推賴老師，拉高到憲法層次，讚。182F 03/23 12:12
推 sismuse:老師推!!!!183F 03/23 12:16
推 ivy761112:推184F 03/23 12:18
推 inlanyu:推賴老師185F 03/23 12:20
推 evil0108: 將台灣被中國統一包裝成經濟條約才是真。誰反中？我們很186F 03/23 12:21
→ evil0108: 鼓勵也很支持陸客來台觀光，陸資入股台資，但堅決反對中
推 ltjh71731:推!!!188F 03/23 12:22
→ evil0108: 國人來台長居拿居留證。189F 03/23 12:22
推 reegina:是賴神!!!!190F 03/23 12:22
→ evil0108: 不要讓台灣變成下一個香港～191F 03/23 12:23
推 resbe:推!192F 03/23 12:23
推 bleumarine:推193F 03/23 12:27
→ fddk:這類疑問不是首見,但騜回應只有簡單的"非事實"...194F 03/23 12:29
→ fddk:目前為止官方只有說好沒有猶豫過,對騜而言沒有那問題啊
推 wowkg21:推196F 03/23 12:30
推 durant1224:趕快來立院上課啦..197F 03/23 12:31
推 meinyu:老師當年為了修法，頭還被打破到頭破血流。198F 03/23 12:55
推 chrmilk:推賴老師!!!199F 03/23 12:55
推 FAITH0213:推賴老師!200F 03/23 12:59
推 bugg:影像檔的連結直接放上去吧，比較方便201F 03/23 13:03
推 zxcv0224:大推~神人級的老師。202F 03/23 13:06
推 ezheep:推賴老師203F 03/23 13:11
推 loveian16:賴老師 我愛你>///<204F 03/23 13:12
推 heyeunice:推賴老師！！！205F 03/23 13:12
推 Shelin:推賴神！206F 03/23 13:14
推 thuseanchen:推賴老師！諸君～清楚乎～207F 03/23 13:23
→ alexYu:淚，老賴果然跟年輕時一樣血性漢子208F 03/23 13:23
推 biteyouoh:我要哭了 賴老師 我好愛你209F 03/23 13:24
推 yatola:推推210F 03/23 13:26
推 judicialp:\賴老/211F 03/23 13:27
推 ipomic:推212F 03/23 13:36
推 snakano:支持賴老師，依法解釋法213F 03/23 13:40
推 nicoro:賴神民法也很讚的啦~214F 03/23 14:23
→ p125249:推  賴老師超棒215F 03/23 14:23
推 puppetired:不推賴老師對不起自己~~~~216F 03/23 14:25
推 nicoro:賴神是現代法學活字典217F 03/23 14:28
推 fish6:推218F 03/23 15:07
推 cavamina:賴老師推！！219F 03/23 15:42
推 evatear:賴老師!!220F 03/23 16:11
推 expectations:賴桑讚!221F 03/23 16:30
推 fdac:推!222F 03/23 16:41
→ DERDERHUANG:退出wto比較快223F 03/23 16:57
→ DERDERHUANG:噓一下
推 herikocat:推賴老師 政府有保障人民權利的義務225F 03/23 17:03
→ herikocat:但現在政府只會用依法行政來推諉
噓 DERDERHUANG:2227F 03/23 20:03
推 wayne7388:賴神!!228F 03/23 20:59

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 4297　
※ 本文也出現在看板: Gossiping
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ lolki 說讚！
1樓 時間: 2014-03-23 12:49:54 (台灣) 
→
plant1593
　 03-23 12:49 TW 
賴桑!賴老師!(已跪)
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇