顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 704
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-01-15 11:45:07
看板 Gossiping
作者 wchfh544 ()
標題 Re: [爆卦] 文山區立委候選人李慶元先生
時間 Fri Jan 15 08:40:50 2016


※ 引述《n6335097 (好險我不是蛋蛋小天使qq)》之銘言：
: 帶職參選
: 沒向議會請假導致流會還爽爽領出席費
: 連政見發表會都直接翹掉的人
: 這樣的人還能期待他對人民做多少服務
: 看到有些人說就投不下去苗真的科科
: 她很明顯是屌虐其他兩人好嗎
: 不過你智力測驗沒過要去投賴我也是沒意見啦
: 只要你未來四年別靠北半句話就好了
講到苗

好像很多人都挺苗

但是去年文化國小隨機殺童案

苗上54新觀點講廢死

一開始居然舉例：

「酒駕撞死人你要判他死刑嗎？」這種論述

112法律系畢業擔任廢死法務主任居然是這種法律水準

-----
Sent from JPTT on my Sony C6802.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.97.1
※ 文章代碼(AID): #1Mc40Lbt (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1452818453.A.977.html
→ angelwu: 廢死不都那樣  不意外  絕不投廢死ㄏㄏ1F 61.231.121.103 台灣 01/15 08:42
推 sam7207: 你只剩 戰廢死 嗎? 廢不廢死>>賴1.0 2.02F 114.35.112.32 台灣 01/15 08:42
→ dearjohn: 戰廢死沒有用啦www 你KMTder嗎？3F 1.174.128.69 台灣 01/15 08:43
推 shihchenhung: 我也超不懂他為啥很愛舉這種例子4F 220.130.182.222 台灣 01/15 08:44
推 steven610381: 之前就看到這段 我覺得苗根本...5F 111.240.66.157 台灣 01/15 08:44
→ steven610381: 還一堆人推他 真是笑死我了
→ shihchenhung: 之前跟蔡正元同台上節目也是7F 220.130.182.222 台灣 01/15 08:45
→ shihchenhung: 蔡正元說無差別殺人要判唯一死刑
→ shihchenhung: 的樣子，結果他也是回這例子
→ shihchenhung: 說酒駕撞死人也是無差別殺人
→ shihchenhung: 那要不要判死刑？
→ shihchenhung: 根本比蔡正元還顆顆
→ shihchenhung: 後來才知道他竟然是台大法律系
→ shihchenhung: 高材生
→ shihchenhung: 我心想，為了自己的理想
→ shihchenhung: 為了狗幹國民黨，竟然連自己的專業
→ shihchenhung: 都可以擺一邊，實在令人無言
→ shihchenhung: 不過當然啦，因為幹譙蔡正元
→ shihchenhung: 屬於政治正確，還是許多人叫好~ XDD
推 DUKEYANG: 有意識殺人跟無意識殺人本來就不同20F 163.27.81.57 台灣 01/15 08:55
→ kkb702564: 廢死意外嗎？！21F 36.234.199.237 台灣 01/15 08:55
→ DUKEYANG: 酒駕重罰罰錢罰吊銷執照  比一律死刑好22F 163.27.81.57 台灣 01/15 08:55
推 shihchenhung: 廢死也是有可以理性討論的阿23F 220.130.182.222 台灣 01/15 08:55
→ shihchenhung: 有廢死的理念也沒什麼不好吧?
→ shihchenhung: 把少數支持廢死中的誇張言論
→ shihchenhung: 就說成廢死的都是這樣也不對吧?
→ DUKEYANG: 挺廢死就叫把專業擺一邊? 你在酸顧立雄?27F 163.27.81.57 台灣 01/15 08:57
→ DUKEYANG: 講白啦 KMT政府簽署國際兩公約
→ shihchenhung: 樓上有看懂我寫的意思嗎?29F 220.130.182.222 台灣 01/15 08:58
推 af912653: 法律論述算是他專業吧 連這都講得006630F 114.136.122.78 台灣 01/15 08:58
→ DUKEYANG: DPP不分區、分區也一堆廢死大將31F 163.27.81.57 台灣 01/15 08:58
→ af912653:  亦或為了立場講出謬論 這種人選上也不32F 114.136.122.78 台灣 01/15 08:58
→ af912653: 是好事 只希望黨內有人帶一下 不要少年
→ DUKEYANG: 更不用說時代的洪慈庸 黃國昌 閃靈34F 163.27.81.57 台灣 01/15 08:58
→ shihchenhung: 那麼我請問D大，一位台大法律系35F 220.130.182.222 台灣 01/15 08:59
→ DUKEYANG: 苗要點的癥結  在於有意識跟無意識36F 163.27.81.57 台灣 01/15 08:59
→ shihchenhung: 畢業生，說出酒駕撞死人屬隨機殺人37F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:00
→ DUKEYANG: 無差別殺人就一律判死  本來就矯枉過正38F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:00
→ shihchenhung: 這不叫把專業擺一邊叫什麼?39F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:00
→ shihchenhung: 無差別殺人一律判死是蔡正元講的
→ DUKEYANG: 酒駕撞人當然是隨機的  駕駛都無意識了41F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:01
→ shihchenhung: 你要把苗博雅跟蔡正元擺一起比?42F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:01
→ shihchenhung: 那就對了，酒駕撞死人屬隨機
→ DUKEYANG: 酒駕撞死人屬於隨機  有什麼問題嗎44F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:01
→ shihchenhung: 那麼請問苗博雅會不懂這道理?45F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:02
→ shihchenhung: 那他為啥會說出，如果無差別殺人
→ shihchenhung: 要一律判死，那酒駕撞死人的是不是
→ DUKEYANG: 隨機真的也算是無差別啊  沒特定對象48F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:03
→ shihchenhung: 都要判死了?49F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:03
→ shihchenhung: 所以無差別殺人不用考慮犯意就是了?
→ DUKEYANG: 所以我說  苗是要點蔡正元的歸論謬誤啊51F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:04
→ shihchenhung: 總之苗這種表現，在我個人感覺是52F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:04
→ DUKEYANG: 就是要噹蔡正元的論述不合理53F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:04
→ shihchenhung: 很糟54F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:04
→ shihchenhung: 哈哈哈哈哈哈，原來如此
→ DUKEYANG: 當然是我  我會舉司機墜崖致死為例子56F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:05
→ shihchenhung: 為了噹蔡正元，講出更不合理的話來57F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:05
→ shihchenhung: 還真的是政治正確
推 oops112: 他不就在舉例說明蔡正元說法的荒謬59F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:06
→ DUKEYANG: 某些鄉民聽到酒駕  也會爆氣要一律死刑60F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:06
噓 lucky1017: 廢死的咖61F 111.81.20.231 台灣 01/15 09:06
→ shihchenhung: 苗博雅是在電視上公開講耶62F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:07
→ shihchenhung: 要把在電視上公開講，跟在網路上的
→ shihchenhung: 鄉民比，更何況他還是法律系畢業的
→ shihchenhung: 我個人是無法理解啦
→ DUKEYANG: 明明就是在噹蔡正元的歸因謬誤  我駑鈍66F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:09
推 oops112: 無差別殺人要不要考慮犯意  你應該去問67F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:09
→ shihchenhung: 我還看過有鄉民說應該要一刀刀割死68F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:09
→ DUKEYANG: 真的不懂還有什麼  就跟酸中華民國一樣69F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:10
→ shihchenhung: 鄭捷哩70F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:10
→ oops112: 蔡正元吧   法條是他修的71F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:10
→ DUKEYANG: 多元社會什麼人都會有  也能栽培黃安72F 163.27.81.57 台灣 01/15 09:10
→ shihchenhung: 沒錯，多元社會是這樣73F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:11
→ oops112: 苗就是在問蔡怎麼判定無差別殺人阿74F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:11
→ shihchenhung: 那就各講各的，各唱各的調囉75F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:12
→ oops112: 會不會有漏洞76F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:12
→ shihchenhung: 他當然可以問，但是他舉那什麼例子?77F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:12
→ shihchenhung: 當時發生鄭捷的事，蔡正元講的
→ oops112: 就殺人犯罪的其中一個態樣阿  而且台灣也79F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:13
→ shihchenhung: 無差別殺人，難道一般人會不了解嗎80F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:13
→ shihchenhung: 至於怎麼判定，會不會有漏洞
→ oops112: 有例子82F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:13
→ shihchenhung: 這種會是在節目上討論出結果的嗎?83F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:14
→ oops112: 那你覺得什麼是無差別殺人84F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:14
→ shihchenhung: 就算真的要立那種法，背後的討論也85F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:14
→ shihchenhung: 會很多的吧?
→ shihchenhung: 我覺得什麼是無差別殺人不重要
→ shihchenhung: 我又沒有權力立法
→ oops112: 你說很多人了解  我想請問你的看法89F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:15
→ shihchenhung: 但是你摸著自己良心說, 苗舉的例子90F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:15
→ shihchenhung: 適當嗎?
→ shihchenhung: 那不然你說說什麼是無差別殺人
→ oops112: 哪裡不適當93F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:18
→ shihchenhung: 在我的想法裡，像鄭捷那樣故意94F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:18
→ shihchenhung: 沒有特定目標，沒有特定理由的殺人
→ oops112: 我就是不太了解  你又說很多人了解96F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:18
→ shihchenhung: 就屬於無差別殺人囉97F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:18
→ shihchenhung: 好啦，你很會講啦，就算蔡正元講的
→ oops112: 那酒駕算嗎99F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:19
→ shihchenhung: 只有他自己了解100F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:19
→ shihchenhung: 那麼苗博雅的例子在我看來就是顆顆
→ oops112: 我沒有你會講  你講得比我多102F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:19
→ shihchenhung: 酒駕有犯意嗎?103F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:19
→ shihchenhung: 我覺得苗的例子最大問題就在犯意
→ oops112: 我按照你的定義問的阿105F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:20
→ shihchenhung: 鄭捷有沒有犯意? 酒駕撞死人有沒有?106F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:21
推 oops112: 所以你的無差別殺人定義還要再加犯意吧107F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:22
推 shihchenhung: 所以真的要立法也不是在節目上108F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:23
→ oops112: 所以蔡正元的無差別殺人有講到犯意??109F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:23
→ shihchenhung: 或者是網路上說說就立了的吧?110F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:23
→ shihchenhung: 所以若真的要立法，你覺得不會討論
→ shihchenhung: 到犯意是吧? 都照蔡正元說的就立了?
→ oops112: 他們也沒要在節目上立法阿  你哪裡看得出113F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:24
→ oops112: 他們要在節目上立法
→ shihchenhung: 蔡正元嘴的阿，說無差別殺人應該要115F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:25
→ shihchenhung: 唯一死刑
→ shihchenhung: 說真的啦，苗要噹蔡正元也很簡單
→ oops112: 所以苗在幫大家問蔡的說法有沒有問題118F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:26
→ shihchenhung: 直接問無差別殺人都不用考慮犯意喔?119F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:26
→ shihchenhung: 但是他不要，愛舉些怪例子，扯例子
→ shihchenhung: 那就不要怪人家看不懂，解讀錯誤
→ shihchenhung: 要不你舉例之後至少說明一下
→ shihchenhung: 你是要點出犯意的問題
→ oops112: 所以苗直接舉生活中的例子問不是更容易124F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:27
→ shihchenhung: 偏偏他都沒有，就一付狠狠打了蔡125F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:28
→ oops112: 大家明白126F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:28
→ shihchenhung: 的臉的樣子127F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:28
→ shihchenhung: 大家明白? 那還真是差了一些人哩
→ shihchenhung: 至少當下我不明白
→ shihchenhung: 在我看來當時他的表現
→ oops112: 可能沒有大家吧   抱歉131F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:30
→ shihchenhung: 只不過像是拿屎塞了蔡的嘴132F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:30
→ shihchenhung: 但是同時也弄髒自己的手
→ shihchenhung: 他如果有解釋他為何要舉這例子
→ shihchenhung: 那情況就大不同了
→ shihchenhung: 重點不在堵蔡正元，是要討論犯意
→ shihchenhung: 這樣才叫討論不是嗎?
推 oops112: 所以兩人有問題  卻只檢討苗 ??138F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:33
→ shihchenhung: 你要把苗跟蔡一起比，我是無所謂啦139F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:33
→ oops112: 當然不能一起比吧   一個是立委耶140F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:33
→ shihchenhung: 但是我猜測你應該不屑拿蔡跟苗比141F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:34
→ shihchenhung: 是阿，馬英九還總統哩.... XDDD
→ oops112: 剛剛有講到馬英九???143F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:34
→ shihchenhung: 而且，現在是苗要選立委，不是蔡144F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:35
→ oops112: 不就蔡正元和苗博雅??145F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:35
→ shihchenhung: 你不是要拿蔡的職位來講嗎?146F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:35
→ oops112: 對阿 但沒有提到總統 或馬英九吧147F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:35
→ shihchenhung: 是阿，看你那說法，我覺得你的意思148F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:36
→ shihchenhung: 是蔡是立委，苗沒辦法跟他比
→ shihchenhung: 你是這個意思嗎?
推 oops112: 可能你想太多了151F 210.69.138.171 台灣 01/15 09:38
→ shihchenhung: 如果你的意思是職位高的就比較厲害152F 220.130.182.222 台灣 01/15 09:38
→ shihchenhung: 苗不是立委，不能跟立委比
→ shihchenhung: 那我舉馬英九的意思是拿他的職位
→ shihchenhung: 那大家都不能跟馬英九比了
→ shihchenhung: 那請問你說 一個是立委耶 的意思是?
→ shihchenhung: 那換我問你，回到苗博雅的說法
→ shihchenhung: 他在沒有說明他為啥要舉那樣的例子
→ shihchenhung: 沒有說到想討論的地方
→ shihchenhung: 沒有點出蔡的謬誤或者是沒考慮到
→ shihchenhung: 的點，而僅僅是舉那個例子
→ shihchenhung: 你會不會覺得不適當?
→ shihchenhung: 造成了觀眾的誤解時，是不是他的
→ shihchenhung: 失誤?
→ shihchenhung: 又如果他若只是想堵蔡的嘴而已
→ shihchenhung: 這樣是不是把他的專業擺一邊?
→ zinor: 廢死→苗 反廢死→止兀 高下立判167F 59.124.7.59 台灣 01/15 09:49
推 qazws456789: 司法程序公正，審判公正支持死刑。但168F 111.253.204.77 台灣 01/15 09:49
→ qazws456789: 是不當取供或誣陷的檢調事件一再發生
→ qazws456789: ，我支持“廢死”。我可不想死在“小
→ qazws456789: 人”手中。
→ zinor: 光看廢死就知道絕對要投苗，真正有腦袋的人172F 59.124.7.59 台灣 01/15 09:51

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 188　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇