顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 warrenchen 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-02-02 18:46:04
看板 book
作者 arsl400 (dark hatter)
標題 [討論] 規模化效應 台灣教改失敗的原因
時間 Sun Jan 29 23:03:18 2023

 
「規模化效應」是約翰李斯特今年翻譯的新書
他是「蘋果橘子經濟學」作者史蒂芬李維特的好友
他的實驗法「現場實驗」已經在2019年由杜芙洛夫妻(窮人的經濟學作者)拿下諾貝爾獎
 
規模化效應指的是一個經濟體能否擴大規模
比方說麥當勞就可以規模化
高級餐廳不行
書中舉例很多
其中最重要的概念
就是人力資源無法「規模化」
 
李斯特曾經在窮人地區辦學校,因為優良老師需要錢,所以他們發現比較好的做法
是壓低成本,去找不那麼厲害的老師
如果是汽車零件,那麼賣得好的話,成本會不斷下降
但是人力資源不是這樣,優秀老師不會因為學校好就自砍薪水來應徵
 
所以台灣教育改革失敗就在這裡
廣設大學就是想辦法規模化
但是資金不足造成老師素質低落
進而造成學歷貶值
就業市場不再看重大學學歷
所有制定教育政策的官員應該都要去看這本書
 
還有很多非常精采的部分,像是作者去優步擔任顧問歷程
推薦所有想看經濟學的讀者去看
 
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.91.32.112 (臺灣)
※ 作者: arsl400 2023-01-29 23:03:18
※ 文章代碼(AID): #1ZreguzX (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1675004600.A.F61.html
Alcatraz666: 看起來蠻有趣的 謝謝分享1F 01/29 23:10
GameTheory9: 謝謝分享2F 01/29 23:27
GameTheory9: 附帶一提,〔窮人的經濟學〕好看
widec: 印度、中國那種人口基底大的才比較適合規模化4F 01/30 06:55
不是人口問題,菁英就那麼少
Misscat16868: 台灣廣設大學讓全民教育程度往上提高至高等教育沒5F 01/30 08:08
Misscat16868: 問題,但管理出了問題,某些職校、專科跟本沒有達
Misscat16868: 到升格門檻但卻浮濫開放升格,而且這政策也沒有考
Misscat16868: 慮到人口老化少子化的問題,但讓全民教育水準提升
Misscat16868: 這件事我並不覺得這個是不好的,為什麼大學畢業還
Misscat16868: 在做低薪工作我覺得那是台灣產業面整體的問題
Misscat16868: 你問問看為什麼企業、公司找不到人就要政府開放更
Misscat16868: 多外籍移工而不是提高勞工薪水雇用更多本地勞工?
 
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 08:45:53
benothing: 如果你把教育的價值濃縮成一個特定的觀點,那麼你要說13F 01/30 09:36
benothing: 他成功或是失敗都可以,畢竟是依照這個特定觀點出發。
benothing: 教育的資金不足在任何國家都是如此,根本不存在什麼教
benothing: 育單位不缺錢的可能世界吧。
benothing: 而且你想像中的菁英,其實在現實生活根本不是這麼回事
benothing: 。你對菁英的看法也過於單一化,即便只使用教育的觀點
benothing: 來看,教育人才比較像是「門檻式」,就是教師是否具有
benothing: 足夠的門檻指導那個層級的學生。你總不會覺得高中生的
benothing: 教師一定要是中研院院士,或是博士等級的菁英來教育國
benothing: 小吧?這些菁英不一定能夠教導的比一般大學學歷的人要
benothing: 好。
要講特定觀點當然是,現在問題就是台灣技職體系教育出了問題,沒有國家會把失業定義
為沒問題
然後現在國中小都在推創新創客教育,問題是有這樣能力的老師本來就少又貴,你去查
蒙特梭利學費多少就知道,也就是只有少數出得起學費的學生才能受這樣的教育
大學也一樣,傑出的教授又不能大規模的請,硬要講就是錄線上課程,然而實際上線
上課程根本就不能跟進入教授實驗室那種一對一家教的方式相比,所以當然不可行

cowbaya: 我不覺得以前的教授比現在的會教24F 01/30 10:14
medama: 非常同意5樓13樓24樓的看法25F 01/30 10:49
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 10:57:31
benothing: 我有小孩子,我真心覺得蒙特梭利只是個哪裡騙錢的幌子26F 01/30 12:02
benothing: ,不能說沒用,但是不會比一般的常規教育有用多少。再
benothing: 來,大專院校要看性質,對頂尖的研究型大學而言,教授
benothing: 的KPI在論文升等,不是在教育。所以你口中的傑出教授
benothing: 跟教學品質不見得是正比。我能這樣說,就是遇過教學馬
benothing: 虎專心在投論文的。
benothing: 我不了解大學研究所教育你指的是哪個類別,不過我想到
benothing: 了大學,要擔負完全責任的是學生自己,有沒有紮實的唸
benothing: 書,比教授有沒有辦法手把手的帶還要重要。我不知道實
benothing: 驗室裏面有什麼一對一的,還有差別在哪裏就是了。
benothing: https://i.imgur.com/X6CBwpT.jpg
benothing: 科技進步,現在很多線上講座,我還蠻推薦王道還的,真
benothing: 的有講什麼東西。不過你也很難要求一般的學者有辦法做
benothing: 出這樣子的演講。舉世皆然好嗎...
[圖]
請去看刻意練習,裡面講得很清楚,簡單講一對一教學強在立即性的回饋,學生時代大家
都知道,家裡有請家教的同學成績比較好,大學也是,看網路影片和實驗室不一樣,
我那個時候就是拿人工智慧企畫獎,靠的就是一次一次的提案,幾乎每次都被教授打槍
這種來回問答式的學習才是最強的
後來我為了準備出國準備北上補習英文,很多人包含要幫我寫推薦信的教授都勸我留在
高雄看線上教學影片就好,我堅持一定要來,當時家裡經濟很緊,是我堅持一定要現場
教學的,像是英文口說沒有老師現場回饋,一定是鳥到不行,這些全部都是科學證實的
moswu: 台灣教改失敗是書中看法還是你自己的?40F 01/30 12:27
當然是我的看法
mapabeyb: 我認為廣設大學跟規模化的概念不太一樣,不太能直接套用41F 01/30 12:59
當然不一樣,一樣的話教改就成了
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 13:03:26
GameTheory9: 高等教育普及化是好事,高學歷低薪是另外一個社會結42F 01/30 16:55
GameTheory9: 構問題,不能直接把低薪歸咎於教育普及化,畢竟薪資
GameTheory9: 結構牽扯很多總經因素及供需法則。
GameTheory9: 廣設大學主要核心是高等知識普及化,但只要有心想學
GameTheory9: 習,任何人在家都能免費透過網路影片跟隨哈佛耶魯大
GameTheory9: 學大師一起上課,我國台大開放課程也做得很好,這些
GameTheory9: 都是免費公開的。
GameTheory9: 知識理應是人類寶貴資產,最理想狀態是可以彼此無私
GameTheory9: 共享,激發更棒的創意。
GameTheory9: 教育的本質是分享知識,而不是競技炫耀或賺錢的舞台
GameTheory9: ,教育者會讓人尊敬的不是頭銜名稱,而是那種一生懸
GameTheory9: 命用盡力氣在教導傳播知識的熱血沸騰,這個才是教育
GameTheory9: 的宗旨。
GameTheory9: 薪水高低不應該是教育者要負擔的責任。
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 17:16:29
happyennovy: 教師的報酬跟工程師找工作一樣啊,大部分人也不會因56F 01/30 17:48
happyennovy: 爲某個新創公司的產業前景看好或是得到政府資金挹注
happyennovy: 而放棄FAANG的薪水吧…
書中的說法是這種人才很少
※ 編輯: arsl400 (219.91.32.112 臺灣), 01/30/2023 17:58:31
afsmart: 我認為教改失敗跟老師素質低落無關 是社會上根本不需要這59F 01/30 18:24
afsmart: 麼多大學畢業生的工作 結果一堆大學畢業生在做國高中生就
afsmart: 能做的工作 當然就造成低薪 造成教育資源浪費
afsmart: 大學教授的本業是做研究 教書只是附帶的 大學生本來就有
afsmart: 責任自己要學好 何況現在有很多開放式課程 學生覺得自己
afsmart: 老師教不好 可以上網找課程看
afsmart: 你說一定要老師親自教才學的好 那也只現於實作型的課程
afsmart:  學生進了研究所就是在進行這種訓練了
afsmart: 而研究能力 現在台灣的大學教授其實這方面是有提升的 所
afsmart: 以現在在研究所接受教授一對一訓練的人 其教學品質不會
afsmart: 比以前差
benothing: 受教了,謝謝分享你的故事。70F 01/30 20:37
olp123: 教改失敗很多原因的71F 01/30 20:41
olp123: 其中之一是沒有因材施教
olp123: 沒有大學資質去讀大學,浪費其他天賦也浪費社會資源
olp123: 並不是每個人都有讀書天賦的
owlonoak: 我覺得你說台灣教改失敗是因為人力無法規模化 是對的75F 01/30 21:55
owlonoak: 但是關鍵不是老師規模化而是學生無法規模化
owlonoak: 實際上即使是私校還是有能力請到有一定程度的老師
owlonoak: 可是學生就不夠 當然就收不到錢
owlonoak: 是否所有人都適合/需要讀大學 也是一個問題
MScorsese: 廣設大學頂尖可能更強 但是數量不可能跟上增設的人數80F 01/30 22:17
olp123: 廣設大學頂尖的都變弱了81F 01/31 13:58
olp123: 除了少子化外,教育資源的分散
olp123: 以前前35%的大學生,排名35%大概就是第一級私校
olp123: 現在前45%還有國立大學可以讀
olp123: 瑞士才800萬人,大學競爭力比我們高多了
MScorsese: 35%離頂尖很遠 我說的是1%的86F 01/31 15:11
olp123: 以前的1%基本上比現在頂尖阿87F 01/31 16:48
olp123: 30%-35%是以前大學錄取率
olp123: 以前光是競爭人數就多很多
MScorsese: 現在的資訊流通進步太多了 保證比以前的1%強90F 01/31 17:11
shinewind: 台灣比較容易出問題,台灣太多大學91F 01/31 17:12
shinewind: 跟國外又不太一樣
olp123: 資訊流通不代表比以前強,重點在競爭強度93F 01/31 20:56
olp123: 專業專精的知識,不是靠資訊流通就可以學好的
MScorsese: 現在的學生資源多太多了 如果這樣臺灣頂尖人才還比以前95F 01/31 21:04
MScorsese: 弱 到底是教育真的出了什麼大問題 還是你的認知有誤呢
afsmart: 其實我覺得教改有成功也有失敗的地方97F 01/31 23:58
afsmart: 失敗的地方就是製造太多大學畢業生 一堆人在做國高中生就
afsmart: 能勝任的工作 造成教育資源浪費
afsmart: 成功的地方 就是我覺得現在年輕人英文程度普遍有提升 更
afsmart: 能國際化
afsmart: 而且現在很多大學校系專題或實習是必修 不像早期修課就
afsmart: 能畢業 所以現在的年輕人是比老一輩的在畢業時有更多實
afsmart: 務經驗
afsmart: 從產業面看 看看我們的護國神山台積電 早期要台清交碩士
afsmart: 畢業才能進台積 現在因為一直擴廠 很多中字輩甚至後段國
afsmart: 立碩士也進了台積 等於是進台積的門檻降低了 可是台積電
afsmart: 的競爭力並沒有因此下降
afsmart: 註:我講的進台積是指工程師
micbrimac: 最後講的那段跟前文好像沒什麼太大關聯性110F 02/01 10:43
micbrimac: 因為台積電根本不需要多高素質的畢業生 需要的是日操
micbrimac: 夜操的肝XDD
olp123: 台大素質本來就比以前降低阿,這沒什麼問題113F 02/01 16:51
olp123: 資源多,不代表比以前素質好
olp123: 少子化,台大比以前好考了,天賦就有差異了
olp123: 再者之前論文事件...
olp123: 以前頂尖大學生畢業,是要到世界闖天下,現在考公職比以前多
olp123: 頂尖大學應該是隨著少子化而減少錄取人數

--
※ 看板: warrenchen 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 14 
作者 arsl400 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
guest
x)推文 r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇