看板 HatePolitics
作者 geordie (Geordie)
標題 [轉錄]再評林環牆教授對蔡英文學歷造假的指控
時間 Wed Oct 16 15:35:24 2019


再評林環牆教授對蔡英文學歷造假的指控

李敦厚
哈佛大學榮譽退休教授

LSE35年前就為蔡英文說謊?

林環牆教授在他2019年8月27日的獨立調査報告中的第21頁已做出“蔡英文手拿展示的博
士証書是偽造的膺品”的錯誤指控。

我之前曾指出林教授之所以會做出這種錯誤的指控的原因是他選擇性的採信收集到的資料,而且對收集來的資料分析不夠深入。近日他之所以
會再下錯结論的原因還包括了對他自己不熟的東西,做了欺己的大膽假設。

林教授有解讀他執教的University of North Carolina at Charlotte 的學生紀錄的能力無庸懷疑,但
他解讀蔡英文LSE學生記錄的能力看起來有待加強。

如果林教授文內那1-9條有關蔡英文LSE學生紀錄的揣測是正確的,
那在1984年2月8日由G. F. Roberts, Academic
Registrar of University of London 去函蔡英文通知她已通過論文口試的信不是也要變
成是偽造的?

那麼在1985年由University of London 的IALS (Institute of Advanced
Legal Studies)出版的 “Legal Research in the United Kingdom 1905-1984” 一書
(ISBN-10: 0901190292; ISBN-13: 9780901190291)內怎會有編號1313的蔡英文博士論
文? ,

簡言之,林教授這回指控蔡英文總統根本沒唸完博士學程和他之前指控“蔡英文手拿展示
的博士証書是偽造的膺品”同樣是大膽的假設做了大多,小心求證做的太少所引起的錯誤


倫敦大學政經學院圖書館以外的學生資料

至於林教授所說的蔡英文的博士論文從沒交給University of London 的Senate House
Library (SHL) 這是沒深入分析已經公開的資料的錯誤判斷。在1984年,LSE學生的博士
學位是由University of London 頒發的。University of London 的畢業生把博士論文交
給SHL,像蔡英文這樣的法學博士(PhD in Law)的論文會再從SHL送到前面已提到的IALS.
另外英國的The British Library 也會根據University of London 或其他英國的學校送
去的論文資料登錄在只收集全英國論文的EThOS (E-Thesese Online service)的目録裡。

在對蔡英文的博士論文有沒有交給學校這個問題的判斷,林環牆教授指控蔡英文沒把博士
論文交給SHL的根據是2019年6月4日署名R.O.的Library Assistant, Research Support
Services, London School of Economics and Political Science 給林教授回函內的這
一句話:“ Unfortunately, Senate House apparently never received a copy and
the IALS are unable to find their copy.” (林環牆“獨立調查報告” Figure 8,
Page 19).

林教授沒有採信University of London 的 Data Protection and Information
Compliance Manager, K.G., 在2019年6月19日給他的回函中提到了蔡英文的博士論文曾
由SHL交給了IALS過(原文為: “...correspondence records indicate a copy was
sent from SHL to IALS at some point in the past”;林環牆“獨立調查報告“
Figure 13, Page 28)是他下錯結論的一大因素。K.G.的職責是在University of London
的Vice Chancellor office 下掌管University of London 整個 Data Protection and
Information Compliance 的Information Office. 他能收集得到的,看得到的
correspondence records 顯然越超 University of London 下面的 LSE 圖書館內的一位
Library Assistant R.O.査得到或曾看過的。

那一個有University of London這様的規模的大學會把該校任何一位學生的所有檔案交給
該大學內的一個學院的圖書舘的助理館員看的?K.G是林環牆教授根據英國的Freedom of
Information Act 去函學校詢問IALS在1984年有沒有收到蔡英文的博士論文後,代表學校
的身份回答林教授的問題的最高代表。林環牆教授採信R.O 不採信K.G的根據何在?


EThOS登錄的根據

林環牆教授在他的“獨立調查報告”和近日發表的文章把EThOS 在2015年6月才登録蔡英
文的博士論文和蔡英文沒有在1984年3月14日畢業前交過博士論文劃上等號。

這還是他分析不夠深入所做的錯誤判斷。
EThOS在2015年6要登錄蔡英文的博士論文資料,
難道不用根據來自University of Lodon,
LSE在1984年代就有的原始資料嗎?

像前面已指出過
University of London, LSE雖然在圖書館內找不到該博士論文,
但學校內有資料指出該論文過去曾從SHL送往IALS,不就是原始資料的一例嗎?

另外一類可能的原始資料是林教授從未提起的University of London, IALS在1985年出版
的“Legal Research in the United Kingdom 1905-1984” 。這本書的內容是:“a
classified list of legal theses and dissertations successfully completed for
postgraduate degrees awarded by universities and polytechnics in the United
Kingdom from 1905-1984.“ 它登錄了從1905到1984年間英國所有已完成的法律研究博士
論文。此書裏編號1313的正是蔡英文的博士論文。

蔡英文沒交博士論文那這本IALS出版的書怎麼會把她的博士論文也編了號列在裏面?

在下面這網頁列出了讀者可。在全世界77所
大學的圖書館可借到此書:
https://bit.ly/2nPugDP

 
依據林環牆教授2019年8月27日發表的“獨立調査報告“第26頁和附件C,林教授是依據英
國的Freedom of Information Act 在2019年6月21日去函The British Library 詢問三個
問題,其目的是想要求該圖書舘把蔡英文的博士論文從EThOS的目錄除掉。

從2019年7月18日The British Library 的Information Compliance Manager J.C.給林教授的答覆,我
們看到了該圖書館把此案編號為Request 1936,在28天內調查了誰根據什麼資料在2015年6
月在EThOS登錄了蔡英文的博士論文,同時也加註了該論文圖書館內找不到。

此外JC也回答林教授只要該圖書館接到頒給該博士學位的學校的允許,EThOS目錄就會除掉該論文。
接下來J.C.更告知林教授若不滿意J.C的決定,他在2019年9月18日之前可向該圖書館的
The Chief Executive 提出申訴。

之後如果對申訴的結果也不滿意,他還可以在兩個月內
不用繳任何規費向英國政府的Information Commissioner提出上訴。

如果林教授繼續深信蔡英文既沒有博士論文也偽造了她的博士學位証書,
為什麼我們看不到在截止日期前他向The British Library提出申訴?

簡言之,EThOS在2015年6月登録蔡英文的博士論文並不表示蔡英文在1984年畢業前未繳她
的博士論文給學校。

LSE”説謊“ 論有欠公允

LSE Head of Media Relations, Daniel O‘Connor在2019年6月14日給林環牆教授的回函
有這麼一段:” As previously circulated, all PhDs from that period were
awarded under the University of London banner and would have been sent first
to their Senate House Library. They clearly received their copy because
otherwise it would not have been processed and appear on their catalogue -
and from there appear on the British Library catalogue. “ (最後一句內強調的部
份是筆者加的)

林環牆教授指控此人説謊的理由有二。第一是林教授在Senate House Library
catalogue 査不到蔡英文的論文。另一理由是EThOS在2015年6月才登錄蔡英文的論文。

其實從蔡英文有沒有交給學校她的博士論文和EThOS現在有沒有登錄蔡英文的論文的角度
來看,O‘Connor 說的那句話裏面的兩個重點是對的。


第一, SHL “clearly received their copy” 是對的。
SHL曾收過蔡英文博士論文的理由在前面引用K.G.的回函時已說過
,在此不再重複。

第二雖然EThOS登録的時間是2015年6月,但在2019年6月14日O‘
Connor 回函時蔡英文的論文也的確還登錄在British Library Catalogue (EThOS)。

有問題的部份是 “They clearly received their copy....... and from there
appear on the British Library catolgoue” 的這整句話把蔡英文有交她的博士論文的
推論說錯了。
O’Connor 說EThOS有登錄蔡英文博士論文的理由是SHL catalogue 先登錄
了蔡英文的博士論文的部份是不正確的。

因為有這兩個錯誤,就説O‘Connor說謊是有欠公允的。
在同一封回函內,就在“As previously circulated.....” 這一段之前O’Connor 有這一句: “For your
interest, I have attached a scan of a relevant entry in the ‘LSE Calendar’
of 1985/86, which is an official public record of awards and degrees given to
LSE students for the previous year.” 這一份1983-1984 University of London 頒
予博士學位的名單列了包括蔡英文的107位 (林環牆“獨立調查報告“ 附件B)。從O‘
Connor的那篇回函,可以看出他在提了那107位博士名單後的句子裏,用的都是複數來指
所有畢業生而不是單指蔡英文
這包括了: ”...all PhDs from that period..“, ”.
.their Senate House Library“, :They clearly rerecived thier copy...” 和“.
..their catalogue...”.
換句話說 O’Connor 説的只是一般University of London
當年博士畢業生作業的程序。

他的錯在沒有特地的去查對蔡英文的論文是否有登録在SHL
的catalogue,就直接的假設1984年全部畢業生的論文都列入SHL 目録。
但因此就把O‘Connor不夠精凖的回答當成惡意說謊實有欠公允。

學者公益服務的方式

林環牆教授把他指控蔡英文博士學位証書是僞造的膺品和最近指控LSE和蔡英聯合說謊定
位成他是以學者的身份從事公益。筆者無意評論什麼是“公益”。我注意到的是他收集、
分析資料的方法和他下的結論的品質。


林環牆教授之前發表的“獨立調查報告”的第一頁有這様的一段話“在調查期間,藉由釋
出部份已取得的資訊於媒體,進而招引國內外利害相關人士 的回應,使本調查得以取得
更多重要資訊,以及更能夠加以解讀。“ 林教授真的需要更多資料?需要更多的回應?
擺在眼前的資料都還不夠証明他之前指控蔡英文總統在Dcard Headquarter 展示的博士證
書是“偽造的膺品”是錯的?

小心的求證一但跟不上大膽的假設,那拿到再多的資料還是下不了正確的結論。

總結

University of London 的 Data Protection and Information Compliance Manager,
K.G., 在2019年6月19日給林教授的回函中說到“In regards to whether the
Institute of Advanced Leagal Studies received a copy, the University does not
have any formal acquisition records for theses from the 1980s though
correspondence records indicate a copy was sent from SHL to IALS at some
point in the past. However, this copy cannot now be located in the LALS
library.“
顯然University of London在蔡英文畢業的年代對畢業生交上的博士論文並
沒有很完整的登錄辦法。

除了以上K.G說的學校有correspondence records 能証明蔡英文
的論文曾由SHL送去IALS 以外,前面提到的IALS 在1985出版的“Legal Research in
the United Kingdom 1905-1984”是一本只列出已完成學位的論文的書。

此書出版於1985,時間上離1984最近。這是最客觀、
最能證明蔡英文有完成她博士論文的資料,
但從未見到林教授下他的結論告訴我們為什麼那本書不可信。
學者公益服務總不能不認錯又一錯再錯吧?

李敦厚
哈佛大學榮譽退休教授

https://bit.ly/32jHgAl
 




4.附註、心得、想法︰
政黑宇宙大學的大博士們,快接招打這人的臉r

--
信基督得美國大魔王


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.221.43 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TfiX0Gp (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571211328.A.433.html
koala70136: 就算蔡英文的論文是真的 也改變不了他無能的事實1F 117.19.231.19 台灣 10/16 15:37
cress0128: 哈佛,又榮譽教授,靠背啊整個屌打3F 140.115.110.141 台灣 10/16 15:37
bill750121: 政黑韓粉根本沒人知道他在講啥4F 223.136.194.138 台灣 10/16 15:38
Borges: 推5F 223.137.95.21 台灣 10/16 15:38
DarkKnight: 大將們:你誰 我們只信牆牆6F 114.137.27.195 台灣 10/16 15:41
erkunden: 蔡的所有文件都沒有人簽名喔,出現名字的地方都是她自己打上去的7F 42.72.48.52 台灣 10/16 15:41
要接招嗎?
Borges: 看來最後防火牆就是IALS1985的資料了9F 223.137.95.21 台灣 10/16 15:41
※ 編輯: geordie (114.47.221.43 臺灣), 10/16/2019 15:43:38
WTF55665566: 笑死屌打  憨粉繼續裝死沒看到10F 223.140.182.3 台灣 10/16 15:43
Borges: 歡迎討論啊 一定接招11F 223.137.95.21 台灣 10/16 15:44
sariel0322: 大牌的出來啦~12F 111.71.66.195 台灣 10/16 15:45
DarkKnight: 反正最後都淪為各執己見 也不用討論了讓法院認證13F 114.137.27.195 台灣 10/16 15:49
Uizmp: 仔細看完覺得art1比較厲害15F 61.216.85.100 台灣 10/16 15:51
thenorth: 政黑論文四天王連前大法官都沒看在眼裡了,這個哈佛榮譽教授還是不要挑戰政黑論文四天王連16F 223.136.228.180 台灣 10/16 15:54
Borges: 四天王到底是哪四個啊 搞不清楚19F 223.137.95.21 台灣 10/16 15:56
downtoearth: 這件事從來就都沒有甚麼防火牆
LSE說了就算的事 只要沒人去挑戰
LSE 就表示 他只是嘴砲
嘴砲 能成就甚麼事的 大概只有
孫大砲那種等級20F 59.125.101.96 台灣 10/16 15:57
kimkim: 抹黑就是把對象弄得不太乾淨就成功了
抹黑者不需要去打倒權威機構
所以這些人的做法就是一直丟出各種疑點
讓一切看起來都疑點重重,不管澄清了甚麼就繼續丟出更多疑點,讓人感覺永遠沒澄清25F 117.56.61.24 台灣 10/16 15:58
Borges: 英粉真的很有趣 抹黑並不會把論文變不見論文不見是已知狀態 現在只是要怎麼解釋只要拿論文正本出來 一切疑點都不會有30F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:01
是倫大弄不見的,去找他們要,奇怪捏。
kimkim: 不見就不見啊,就跟你講退萬步言論文漏未交給圖書館,學校肯發證書就好
執著在那種小布拉基的行政程序做啥?33F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:02
DarkKnight: 何必解釋呢 說什麼你也不信36F 114.137.27.195 台灣 10/16 16:03
kterry01: 某些人真的是抖M,昨天最後的希望彭P又37F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:03
recount: 就那幾個小丑在鬧38F 36.235.11.116 台灣 10/16 16:04
kterry01: 放砲,自己的希望破滅了4次,還想繼續打這議題,腦袋真的~__~39F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:04
recount: 無視證據 挑自己爽的講 被打臉繼續講41F 36.235.11.116 台灣 10/16 16:04
Uizmp: 這個一定會打到明年1/11的啊42F 61.216.85.100 台灣 10/16 16:05
kterry01: 抖M也不是這樣當的?被虐狂啊?43F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:05
recount: 論文小丑真是可悲44F 36.235.11.116 台灣 10/16 16:05
※ 編輯: geordie (114.47.221.43 臺灣), 10/16/2019 16:06:22
Borges: 連護航文下面 都是論文小丑 我笑了
英粉真的無法就事論事耶45F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:05
還4你想講原本的論文在學位就在,原本的論文不在,學位就不在?
倫大太可惡了,明明知道此原論文是學位的表徵,居然把它弄不見!
多少學生學位因倫大的疏忽而沒了!
※ 編輯: geordie (114.47.221.43 臺灣), 10/16/2019 16:09:26
kimkim: 一個連蔡英文沒請假都認為不公平的人47F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:06
kterry01: 是阿,誰是小丑大家都知道阿~不然四大將48F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:06
kimkim: 要求別人就事論事?49F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:07
Borges: 一個連論文不見都覺得毫不在意的團體50F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:07
kterry01: 稱號怎麼來的?叫假的?當之無愧阿~
72小時換來空包彈,真的慘,又要被按在51F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:07
Borges: 一直請你門封四大將 快封一下啊53F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:07
kterry01: 摩擦,都磨操到見骨拉54F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:07
Borges: 你要罵柯文正隨意 我從來沒引用他的資料55F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:07
kimkim: 論文不見很奇怪嗎?  圖書館東西都不會掉?行政人員傳遞物件都不會遺失?56F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:08
Borges: 掉幾次?掉一次算你1%機率 掉三次呢?58F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:08
downtoearth: 我也無法理解 一直質疑論文不見59F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:08
Uizmp: 彭都最壞打算要凹到2049了,不期不待60F 61.216.85.100 台灣 10/16 16:09
downtoearth: 這件事的點 沒有任何質疑者提出61F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:09
Borges: 0.0001% 謝謝62F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:09
kimkim: 你先查清楚1984年LSE博士班畢業生到底應該63F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:09
downtoearth: 任何可供檢驗的說法 或是證據64F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:09
F1239810: https://i.imgur.com/PVdiNGS.jpg65F 39.12.231.3 台灣 10/16 16:09
[圖]
 
downtoearth: 來證明 LSE 在這件事 有人謀不臧66F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:09
kimkim: 怎麼交論文正本給何人以及交幾本這件事67F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:09
Uizmp: 因為質疑的點不在論文"不見"啊..68F 61.216.85.100 台灣 10/16 16:09
kterry01: 還要繼續玩我覺得我認為的把戲,那保重69F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:09
downtoearth: 就只是 一直提出質疑70F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:09
kimkim: 再來跟我說三個地方都不見這種論調71F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:09
F1239810: 是小英旁邊的人嗎?72F 39.12.231.3 台灣 10/16 16:10
這有損這位教授的學識嗎^^
有損這位教授的英文比林好的事實嗎?
downtoearth: 這是 嘴砲中 最低級的..
連把他當成 一件 需要在意的事
都辦不到...
你不能 從頭到尾不提出 任何可以提供給別人檢驗的說法或證據
而只是一直提出質疑 這種質疑法73F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:10
※ 編輯: geordie (114.47.221.43 臺灣), 10/16/2019 16:13:11
Borges: 討論這個遠比討論韓國瑜遲到有趣多了
我一直都是用實證來討論的 其他人我管不著IALS的1985目錄很有趣 研究中79F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:12
kimkim: 哈,如果是蔡英文遲到你就會覺得有趣了82F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:13
Borges: 蔡也常常遲到啊 只是沒人報導83F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:13
kterry01: 實證了老半天,打死不去問LSE,實證?在說冷笑話嗎?84F 118.169.197.51 台灣 10/16 16:13
kimkim: 常常是多常啦,以為媒體對蔡很友善喔86F 117.56.61.24 台灣 10/16 16:14
downtoearth: 別鬧了 這個 你不去LSE 現場 你要87F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:15
Borges: 現在是非常友善沒有錯88F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:15
downtoearth: 去得甚麼實證89F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:15
Borges: 比如說 1.5的博士到底標注在哪?
我真的很想知道...90F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:15
downtoearth: 整個事情發生在30年前的LSE92F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:15
Borges: 請看我之前打臉劉鐵錚那篇 歡迎討論93F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:15
downtoearth: 你不去現場 把當時的作業程序94F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:16
Borges: 劉鐵錚那篇完全跟LSE無關95F 223.137.95.21 台灣 10/16 16:16
downtoearth: 實際田野地查清楚 那你手上的資料
跟說法 就都是 二手三手四手傳播96F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:16
jason112: 含粉低能是不爭的事實98F 42.73.209.162 台灣 10/16 16:16
downtoearth: 無法被驗證 這種依然只是等級比較
高的嘴砲
沒有這個林環牆教授 這麼高而已99F 59.125.101.96 台灣 10/16 16:17
win8719: lse也沒公開說蔡~從來沒交論文阿~那有論文的情況下幹嗎還去問lse阿?
就為了一堆瘋狂推論資疑~沒有證據的人去問?235F 1.34.196.173 台灣 10/16 16:57
heci1941 
heci1941: [url=https://imgur.com/0W83xti]https://i.imgur.com/0W83xti.jpg[/url]239F 223.136.106.170 台灣 10/16 17:37
chizunaYuki: 同時那麼多破綻和作弊(一魚多吃、自我抄襲、沒指導教授、沒繳學費、沒有簽名、一個論文n個版本...)的機率 https://i.imgur.com/OjRxEI8.jpg240F 101.9.108.17 台灣 10/16 17:39
[圖]
 

--
--
作者 geordie 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(geordie.): [轉錄]再評林環牆教授對蔡英文學歷造假的指控 - HatePolitics板