看板 C_Chat
作者
標題 [新聞] 「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判無罪
時間 Mon Jul 30 12:11:31 2018
作者
標題 [新聞] 「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判無罪
時間 Mon Jul 30 12:11:31 2018
2018-07-29
〔記者李立法／屏東報導〕
線上遊戲中辱罵匿名玩家「廢物」、「垃圾」是否構成犯罪？
法院出現不同認定，
一審法官認為網路匿名的名譽權應受法律保護，
判決打出該辱罵字眼的遊戲玩家有罪；
二審認為公然侮辱罪的對象應該是「人」，
虛擬遊戲中的角色或暱稱非具有人格主體的自然人，改判無罪。
同一事實、同一個法院出現不同判決結果，引發熱議。
徐姓男子在線上遊戲暱稱「YOLO#41267」，
與暱稱為「JOBA」的蕭姓男子起爭執，
去年7月在該遊戲對話視窗中，先後辱罵「JOBA」是廢物及垃圾，
蕭男提告，檢方依公然侮辱罪起訴徐男。
屏東地院簡易庭法官認為，
以匿名或假名在專屬網路平台與其他成員互動，與真實社會並無差異，
匿名本身具有表彰特定人身分效果，自應受法律有關名譽權的保護，
公然侮辱罪行成立，判徐男有罪。
一、二審見解相反 仍可上訴
徐男提起上訴，
屏東地院合議庭認為，
「JOBA」是暱稱，並非具有人格主體的自然人，
其他玩家僅知「YOLO#41267」侮辱「JOBA」，
並不知「JOBA」就是蕭男，蕭男的人格或名譽
既未受到侵害，諭知徐男無罪。
律師劉思龍則認為，
「YOLO#41267」與「JOBA」背後都是「人」在操作，有IP可查到行為人，
徐男在網路遊戲中辱罵蕭男，線上還有其他玩家可共聞共見，
非單純的網路遊戲糾紛，實有觸法之虞，上訴翻盤空間不小。
非單純的網路遊戲糾紛，實有觸法之虞，上訴翻盤空間不小。
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1220264
「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判無罪 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
線上遊戲中辱罵匿名玩家「廢物」、「垃圾」是否構成犯罪？法院出現不同認定，一審法官認為網路匿名的名譽權應受法律保護，判決打出該辱罵字眼的遊戲玩家有罪；二審認為公然侮辱罪的對象應該是「人」，虛擬遊戲中的角色或暱稱非具有人格主體的自然人，改判無罪。同一事實、同一個法院出現不同判決結果，引發熱議。徐姓男子在 ...
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/2018/new/jul/29/images/bigPic/600_188.jpg)
我不知道通保法是不是還是那一套，
本刑不足3年者不得發通訊偵查書。
┌
│刑法309 公然侮辱
│公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。
│以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
│
│刑法310 毀謗
│意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，
│處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
│散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
│對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。
│但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。
└
胡謅漫罵捏造謠言，這些在網路上非常常見，
理應原告連向被告提起訴訟的橋樑都不會有，
所以這是營運方洩漏了個資方便給玩家提告？
我都沒在看遊戲合約內容的，法學素養也挺廢的。
營運方有那麼大的權利能控制個資流通嘛？
退一萬步說IP可以查到發文地址，
檢方要怎麼提出合理證據證明發文者就是被告？
而這樣的蒐證行為肯定沒有任何法源依據
當然被告要自己跳出來當活草人也不是不行啦…。
營運方提供玩家的私人情報給檢方，
倘若這樣的行為是營運方違法，
那能用通保法第24、25條辦它嘛姆咪？
--
![[圖]](/img/ansi/0/07223df716.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.222.87
※ 文章代碼(AID): #1RNe_s51 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1532923894.A.141.html
→ : 概念式連結1F 07/30 12:12
推 : 概念式連結！鍵盤是犯罪工具！2F 07/30 12:12
推 : 但是JOBA在遊戲裡的名譽與人格不就有被侵犯到嗎......3F 07/30 12:13
→ : 喇先萬！卡痛！蛤蟆油炎彈！4F 07/30 12:13
推 : 我有一百個帳號就有一百個人格是不是阿!影分身之術是不是!5F 07/30 12:13
推 : 概念式連結呢==6F 07/30 12:14
推 : 有人要發病了7F 07/30 12:14
推 : 是我我IDB如果取名政治人物，被罵這樣算去針對誰8F 07/30 12:15
→ : 我知道原文跟我在意的點不一樣啦ˊ—ˋ9F 07/30 12:15
推 : JOBA在遊戲裡扮演的不一定是人 所以可能是貓格熊格鋼格10F 07/30 12:16
→ : 可能是泥格？11F 07/30 12:16
推 : 通保法不是在講監聽看嗎？而且偵查單位仍可函文請公司調資料或IP的樣子，只是對方可以不同意12F 07/30 12:16
→ : 調閱電子資料就是監察吧14F 07/30 12:17
→ : 是說這種監聽的證據能當作法庭證供嗎15F 07/30 12:18
推 : 環我鍵盤16F 07/30 12:18
→ : 可是偵查有限制到嗎@@？17F 07/30 12:18
→ : 違法取證不行
所以有人想提告 營運就給原告被告的資訊 這樣的行為是否有在遊戲合約中正當化18F 07/30 12:18
所以有人想提告 營運就給原告被告的資訊 這樣的行為是否有在遊戲合約中正當化18F 07/30 12:18
推 : 網路上故意扮成混帳的人就是欠罵，下線又換一個人格。西方有一種活動叫LARP，常常用來形容這行為。一切都是裝的。21F 07/30 12:19
推 : 這種事只有JOBA這個名字足夠有名時才會成立24F 07/30 12:19
→ : 蕭姓男子 我再PTT只想的到一位25F 07/30 12:19
→ : 玩天堂被砍是否可告意圖謀殺,,26F 07/30 12:19
→ : 靠碑記錯惹 那個是溫開水27F 07/30 12:19
→ : 如果你是個無名小卒被罵也是剛好28F 07/30 12:19
推 : 快tag那個拉風的男人!29F 07/30 12:20
推 : 中30F 07/30 12:20
→ : 原告如果先經由檢方來找被告的話 大概行不通
最快就是直接向官方索取被告資訊好以起訴31F 07/30 12:21
最快就是直接向官方索取被告資訊好以起訴31F 07/30 12:21
噓 : 真不愧是鬼島法官33F 07/30 12:22
→ : 如果不是官方(檢警方)，這邊就會存在個資法。只有扯到檢34F 07/30 12:24
→ : 突然想到個資法 營運方應該也會在這上面出問題35F 07/30 12:24
推 : 不過難點就是公司沒有給的義務@@36F 07/30 12:24
→ : 警才會失效。正常遊戲契約都會寫，你的資料允許提供犯罪調查之類。個資法裡面是說要重罪才能給，理論上違法，但幾乎沒人在鳥這個。37F 07/30 12:25
→ : 本刑不足3年 被告有全力主張自己的個資不能散布嘛？40F 07/30 12:26
推 : 其實相似的概念也在PTT上面，辱罵ID算不算犯法呢?41F 07/30 12:26
→ : 你可以去告遊戲公司，但多數人不會這麼做。42F 07/30 12:27
噓 : 中離仔算辱罵嗎 怕.jpg43F 07/30 12:28
→ : 看法官認知44F 07/30 12:28
推 : 二審結果成判例的話 八卦版可以關版了45F 07/30 12:28
→ : 以裙帶的台灣來說 惹到誰 才是最重要的46F 07/30 12:30
→ : 這判例早有了，實際上很吃法官。一般正常要告的成，必須提出你的ID在哪邊和你的現實生活有連結，例如某ID全班同47F 07/30 12:30
→ : 這議題很有趣啊,但是ACG點有點薄弱...49F 07/30 12:31
→ : 學都知道，或是ID和FB使用一樣等。但大多都是自由心證。50F 07/30 12:31
→ : 這很線上遊戲啊
有辦法搞到需要釋憲的話應該會比較讓人心服51F 07/30 12:31
有辦法搞到需要釋憲的話應該會比較讓人心服51F 07/30 12:31
推 : 瘟腥53F 07/30 12:33
→ : 就算憲法能保障你各種網路ID的人格權54F 07/30 12:34
→ : 記得之前版上好像有鬧過對ACG角色怒罵的情況?55F 07/30 12:34
→ : 底下那些小法能過幾關才是重點56F 07/30 12:34
→ : 那時似乎一堆人認為就算罵角色也犯法?57F 07/30 12:34
→ : 但是ACG角色是虛構的啊……58F 07/30 12:35
→ : 需具有人格主體之自然人,虛擬的基本上不適用59F 07/30 12:35
→ : 角色會提告就會出事了(各種意味)60F 07/30 12:35
→ : 虛構的東西能當客體就不錯了 那主體是誰？
出版社或作者出來告嘛？61F 07/30 12:36
出版社或作者出來告嘛？61F 07/30 12:36
推 : 姆咪一定找爸爸來告死鄉民63F 07/30 12:38
推 : 喔幹，就二審的觀點來看，在座的各位都不是人!64F 07/30 12:40
→ : 要作到人格的完全連結應該很有難點
誰知道你人模人樣的 在網路上卻狂黑姆咪這樣(x
不過姆咪爸爸想出來告鄉民很有說服力65F 07/30 12:41
誰知道你人模人樣的 在網路上卻狂黑姆咪這樣(x
不過姆咪爸爸想出來告鄉民很有說服力65F 07/30 12:41
→ : 其實可以，你先去地方版PO你的個人資訊，越詳細越好。哪天你被罵，就能說你的帳號和現實身分有連結。68F 07/30 12:43
推 : 你只要能舉證這個匿名等於你現實本人這件事能被大家所認識 那二審結果就會與一審一樣 這案例是單純法官採用的學說及見解不同罷了70F 07/30 12:43
噓 : 是之身分73F 07/30 12:44
推 : 卡痛 蛤蟆U炎彈74F 07/30 12:44
→ : 我樓上分身啦75F 07/30 12:45
推 : 所以 XXXXGAY、Email5566 這些帳號要怎麼算？76F 07/30 12:46
→ : 4叉貓還英妹兒這些都有上新聞的，隨便拿篇新聞就算了。77F 07/30 12:48
→ : 帳號本身的操作者如果具有代表性 還是會成立吧78F 07/30 12:49
噓 : 中離害隊友被怪殺死怎麼判
蓄意中離害死隊友算不算蓄意殺人79F 07/30 12:49
蓄意中離害死隊友算不算蓄意殺人79F 07/30 12:49
→ : 除非隊友角色有人格，這樣或許可以用動物保護法來玩看看大概算毀損吧，畢竟怎樣都不是人。81F 07/30 12:51
推 : 這樣看來 營運方的問題比較多 隨便透露個資83F 07/30 12:57
→ : 就算有簽生死狀 也不代表能讓人在自己家械鬥的概念
最終的規則還是國家的法規84F 07/30 12:58
最終的規則還是國家的法規84F 07/30 12:58
推 : 我看成大逆轉裁判 還想說干逆轉裁判什麼事86F 07/30 13:05
推 : 概念式連結呢？該還雞雞三比零一個公道了吧87F 07/30 13:08
推 : 爽，終於有個腦袋正常的法官了88F 07/30 13:11
→ : 我不認為方向正確 如成立 那等於網路世界人人可自由辱罵單純是法官見解歧異而已89F 07/30 13:19
→ : 在網路上po個資麻煩更大吧91F 07/30 13:21
→ : 個資問題應該不是重點 感覺重點在於網路帳號是否具人格權92F 07/30 13:23
推 : 我覺得帳號的不可替代程度應該需要加入考慮吧，比方說93F 07/30 13:25
→ : 而事實上 在網路世界因發言不慎吃上官司的人也確實不少94F 07/30 13:25
→ : WOW內一個腳色，雖然玩家在現實當中不一定會和其他人有交流。但遊戲內就是代表他，如果受到侮辱，也沒那麼容易換掉帳號。他的名聲就是受損。和以前的匿名聊天室的帳號強度天差地別。
難道說真實世界沒有互動就沒有人的互動嗎?
2審法官思考模式也太不現代化了，以為網路過過就算了95F 07/30 13:26
難道說真實世界沒有互動就沒有人的互動嗎?
2審法官思考模式也太不現代化了，以為網路過過就算了95F 07/30 13:26
→ : 你在MH版的版規下推文也沒有人理 你要不要再發一篇329F 07/30 17:35
推 : 所以就此開啟了大嘴人時代？330F 07/30 18:46
推 : 合理 開嘴囉331F 07/30 20:43
噓 : 每日332F 07/31 10:05
推 : 還有某t你說"私聊謾罵賠償?沒聽過"你是當民法不存在嗎= =333F 07/31 12:13
--
--
(pinacolada.): [新聞] 「匿名玩家不算人」辱廢物大逆轉改判無罪 - ACG板