回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 arrenwu (Colors Guardian)
標題 Re: [新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕
時間 Mon Dec  3 08:15:04 2018

: 推 waitan: 還好我都看點兔                                          12/01 19:06
: → waitan: JK應該安全了                                            12/01 19:06
我因為不是蘿莉控，所以一直不是很關係這種議題

只是在我剛剛去看美國ChildPorn與動畫相關限制的時候，
在某個律師事務所的網站，找到了一篇好懂的文章，也發現了令人意外又恐怖的事情

原文章在這裡：https://bit.ly/2FSHub9
Can You Be Charged with Child Pornography for Looking at Animation? | Law Offices of Seth P. Chazin

 
Can You Be Charged with Child Pornography for Looking at Animation?

我只講些重點。

以動漫肥宅特別多的加州來說，「持有」兒童色情動漫圖沒事。
已經有加州法院明白地說要有真正的兒童涉入。動漫就是沒有。

所以以加州法律來說，西洽蘿莉控們不會在這方面受到懲罰


但！是！呢！你有可能會因為違反聯邦法被起訴
在2003年國會通過的 PROTECT Act 連動漫圖都有規範。

 it is illegal to create, possess, or distribute, "a visual depiction of any
kind, including a drawing, cartoon, sculpture or painting", that "depicts a
minor engaging in sexually explicit conduct and is ‘obscene' or ‘depicts an
image that is, or appears to be, of a minor engaging in...sexual
intercourse...and lacks serious literary, artistic, political, or scientific
value.

我覺得這已經有點喪心病狂了。因為就沒有人受害，你管這幹啥？

可能有些人跟我一樣不是蘿莉控，覺得沒差對不對？
恐怖的地方來了：PROTECT Act 禁止的內容人物年齡是未滿18歲

所以不是只有蘿莉控，喜歡 JK 這種也out了


也許有人會覺得這簡直在侵犯言論自由，
但是在 Miller v. California, 413 U.S.15(1973)裡面 (https://bit.ly/1rnmnS2 )，
Miller v. California :: 413 U.S. 15 (1973) :: Justia US Supreme Court Center
[圖]
Speech that is obscene and thus lacking First Amendment protection must be without serious literary, artistic, political, or scientific value. It also ...

 
法官表示，色情言論不在這種保障裡面，
而且PROTECT Act 會過，就表示至少在兒童色情的限定上不算違憲

我有疑惑的是，在 STANLEY v. GEORGIA, (1969) 裡面 ( https://bit.ly/2QBHBfu )，
STANLEY v. GEORGIA | FindLaw
[圖]
Case opinion for US Supreme Court STANLEY v. GEORGIA. Read the Court's full decision on FindLaw. ...

 
法官說「持有」色情物ok。
認定持有兒童色情物不ok的話，理由應該就是避免兒童遭到性剝削。

但就像加州法院那個判例一樣，動漫色情刊物裡面沒有兒童受害者啊

--
「這是一個蒐集在身邊蠕動的細菌的遊戲 ^++++^」 ～奧莉薇亞
https://i.imgur.com/thrQCLV.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.5.143.254
※ 文章代碼(AID): #1S17MD6l (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1543796109.A.1AF.html
※ 同主題文章:
[新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕
12-01 19:03 TyuzuChou.
Re: [新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕
12-03 05:13 cozywolf.
Re: [新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕
12-03 08:15 arrenwu.
推 Iser1ohn: 你不懂，這樣CP才能成為有錢人的娛樂，科科。1F 12/03 08:17
推 M4Tank: 台灣都有反兒童與青少年性剝削法(名字可能有記錯)裡頭立法例跟美國差不多持有二次元幼友/正太的18禁圖/本會被關2F 12/03 08:18
我現在是有點懷疑那Steam上面為什麼可以賣 R18 galgame
難道那些有女子高生的的R18 AVG 內容都符合PROTECT Act裡面的藝術或文學價值嗎？？
推 genesys75: 只能說是SJW的勝利4F 12/03 08:18
推 Prometheus2: 其實還有一個問題 聯邦有立法禁止兒童色情的權力嗎?如果聯邦是用Commerce Clause 有機會一路告到聯邦最高法院讓大法官解釋5F 12/03 08:18
只要不違憲，應該是可以啦。現在就是不知道有沒有人聯邦法起訴之後要求釋憲
但上面有提到，加州法院有判例認定色情動漫圖沒問題
推 CloseFeather: 那不就只能喜歡BBA了嗎...這樣的人生....8F 12/03 08:19
推 a195732684: 一堆假清高的都跑去東南亞找雛的9F 12/03 08:19
→ M4Tank: 但至今仍無法理解為什麼要處罰 可能是立法者把持有幼女/蘿莉/正太二次元18禁圖/本的人當作抽象危險犯吧10F 12/03 08:19
推 toulio81: 歐美這種不是最怕的就是18歲的認定嗎？一個20~30幾歲的亞洲人買酒都會被查護照的國家，我覺得對於2次元圖，他說你看蘿莉就是看蘿莉了12F 12/03 08:20
以美國來說這可以凹，文章裏面有寫到，你的辯護律師可以主張你不知道這是JK
當然啦 如果裡面畫面就是從高中走出來，就沒法凹了XD
推 teddy12114: 就算從高中走出來也可以說她其實是留級/晚讀 甚至是亞人種阿？虛擬人物要怎麼判定年齡？15F 12/03 08:25
推 CactusFlower: 你的簽名檔跟暱稱已經露餡了 不過放心 西洽是不會出賣你的 (拇指)17F 12/03 08:28
1. 奧莉維亞不是蘿莉
2. 三顆星的彩色冒險絕對清新&健康
推 teddy12114: 那你今天如果持有的本子裡角色身型完全是未發育的幼女但是耳朵長長的是個20歲的精靈這樣有沒有犯法？19F 12/03 08:28
這個我覺得就看律師怎麼凹和法官怎麼想。
但實務上呢，你如果被起訴之後打官司，這件事情只要傳出去，對你工作影響很大
→ CactusFlower: 至少我知道娜娜奇已經20幾歲了21F 12/03 08:29
→ spfy: 這標準抓下去西洽就全空了22F 12/03 08:30
我也這麼覺得
推 awenracious: 畫一個幼女 說他已成年23F 12/03 08:31
→ CactusFlower: 我無法想像西洽變成人氣只有幾十個的瓦哥版24F 12/03 08:31
推 teddy12114: 實際例子來說持有F/SN的伊莉雅本有沒有犯法呢？雖然外型是9歲小女孩但設定上已經17歲了而且還是人造人25F 12/03 08:31
推 hayate232: 就單純蘿莉控 這個行為就超噁心的好嗎 管他是不是真人27F 12/03 08:32
推 AgoodRival: 噁心與是否要用刑罰來制裁是兩回事28F 12/03 08:34
但Steam經過最近解禁之後，應該會有很多在 PROTECT Act上違規的遊戲呀
如果違反法規，我想Steam就不能賣；如果可以賣，表示有些解釋跟我們想得不一樣？
→ hayate232: 平常開開玩笑就好，真的對無性徵的東西有興趣 超噁29F 12/03 08:34
→ AgoodRival: 例如有人覺得不簽聯絡簿很噁心，但這不表示不簽聯絡簿應該被抓去關30F 12/03 08:35
→ hayate232: 看AV 尻秋情 都會被翻白眼了，你看二次元蘿莉尻秋情
哀額32F 12/03 08:35
二次元蘿莉無性徵？ 你是認真的嗎？ 還是真的就像紳士們講的一樣「本子看得少」？
三次元蘿莉無性徵我就比較認同
推 CactusFlower: 你自己都說JK也危險了更何況Olivia是JC XDDD34F 12/03 08:36
哀 JC這個真的是我的心魔 我總覺得好像有點不道德 但是在動漫裡面又覺得粉ok
→ CactusFlower: 不，不簽聯絡簿應該要脫光光綁起來被丟石頭= =35F 12/03 08:37
→ AttitudeLA: 概念式連結 最高境界 你就是犯罪潛在者36F 12/03 08:38
→ hayate232: 我是覺得 程度有分，欣賞可以 但意淫 我無法接受37F 12/03 08:38
應該說，你可以不接受，但是不應該限制別人不能做。
推 YU0158: 你貼的這兩個判例都太久遠了 參考價值其實很低38F 12/03 08:38
推 teddy12114: 現在是個多元的時代不管人家意淫什麼只要沒有造成傷害都該被接受吧39F 12/03 08:40
→ hayate232: 所以 我可以不接受強姦，但不能限制別人強姦的意思?41F 12/03 08:41
不是XD 是限制別人強姦不是因為你不接受，而是因為限制這個不違反我們憲法保障的自由
推 alucard6310: 年齡合法就可以過了？
https://i.imgur.com/Ola6Jwa.jpg42F 12/03 08:42
[圖]
 
噓 h0103661: 真正的二元蘿一直都沒性徵，不要把那些畫縮小版JK說是蘿莉的混為一談44F 12/03 08:44
推 loliconOji: 少在那邊偷換概念 看個本本有誰被強了你告訴我XD46F 12/03 08:44
推 Hyouri: 拿強姦比意淫 你是會念力強暴逆47F 12/03 08:45
→ loliconOji: 所以第一性徵不是性徵嗎(Θ∀Θ)48F 12/03 08:46
→ h0103661: 你哪個表番看的到蘿莉第一性徵啦49F 12/03 08:46
推 sdd5426: 這邊的各位是不知道現實中吃JK也是兒童性犯罪嗎www50F 12/03 08:49
JK 16歲的話在台灣合法吧？
推 h0103661: JK都16以上了，在台灣合法哦51F 12/03 08:49
推 hayate232: 高中生 台灣法律要弄你也沒有問題啊..52F 12/03 08:50
依據哪一條啊？ 我還真的滿想知道的 XD
推 teddy12114: 而且強暴題材的本子也不少 你難道通通會去反對？只要沒對真人造成傷害又有什麼問題？53F 12/03 08:50
推 seer2525: 台灣法律要弄你也跟他幾歲無關 他就算40歲還不是可以搞你55F 12/03 08:51
→ hayate232: 當然有關.. 限制行為能力，通常弄你的都是對方父母57F 12/03 08:52
→ ray1478953: 台灣16歲以上是告訴乃論吧 監護人可以告58F 12/03 08:52
→ hayate232: 往往這官司比 20歲以上 越想越不對勁還難搞59F 12/03 08:52
推 seer2525: 所以我才說幾歲都能搞你啊 跟滿16歲有什麼關係60F 12/03 08:54
推 cmrafsts: 等等，蘿莉不是up to 14嗎？61F 12/03 08:55
→ hayate232: 還有人搞不清楚狀況喔... 16-18  提告的成功率比62F 12/03 08:55
所以是依據哪一條啊？ 妨礙性自主應該是不可能啦
→ dreamnook: 歐美的蘿莉是先看體型 再開年齡(炸63F 12/03 08:55
→ hayate232: 20+ 高很多，算了說這麼多還是有人不懂64F 12/03 08:55
推 sdd5426: 16合法那是雙方都未成年的情況下好嗎 高中公民讀去哪了？65F 12/03 08:55
噓 h0103661: 14-16才是兩小無猜條款，16以上符合意願就合法了==66F 12/03 08:56
→ sdd5426: 只要一方成年一方沒有 成年那個一定out 不用凹67F 12/03 08:56
→ h0103661: 說凹的，可以自己查新聞，成年吃16-20的沒事一堆68F 12/03 08:57
推 seer2525: 行為人未滿18歲是告訴乃論69F 12/03 08:57
→ hayate232: 父母直接告你誘拐 就直接炸開，多看新聞應該不難吧70F 12/03 08:57
你講的這個是妨害家庭，而且跟有沒有性交沒關係
→ seer2525: 我當然懂啊 所以跟二次元有什麼關係71F 12/03 08:58
推 SOSxSSS: 人生第一桶金get72F 12/03 08:58
推 lolisocute: 不懂法律的去翻個法條很難嗎 一堆人在那亂講73F 12/03 08:58
→ SOSxSSS: 父母都笑呵呵74F 12/03 08:58
→ hayate232: 不然為什麼八卦板常常笑稱 16-18 最好利用女兒賺錢75F 12/03 08:59
推 cool10528: 那人設超過18但是是高中生可以嗎？晚讀甚至是娃娃臉之類的，感覺可以鑽後門啊76F 12/03 08:59
→ hayate232: 乾 就有這些王X蛋 濫用 這些條款
伊莉雅 這設定就很詭異吼78F 12/03 08:59
我老婆 https://i.imgur.com/J964nu3.jpg 嘻嘻
[圖]
 
推 cado0824: 還是沒看懂跟二次元關係在哪80F 12/03 09:00
→ hayate232: 詭異81F 12/03 09:00
推 seer2525: 難不成漫畫女主角的父母會跳出來告我82F 12/03 09:00
→ hayate232: 不過 伊莉雅本身是不會牽扯到兒童情色就是83F 12/03 09:00
→ roywow: 線上看二次元會有罪嗎 這樣算持有嗎？ 好奇84F 12/03 09:00
我沒辦法肯定。不過紐約有合法的案例 https://bit.ly/2BLTeIv
Viewing Child Porn on Web Not a Crime in New York, Court Rules | PCWorld
[圖]
Just viewing child pornography on the Web is not necessarily a crime according to New York law, the state's Court of Appeals decided Tuesday, but uphe ...

 
→ hayate232: 漫畫女主角不會，但聯邦 會找你麻煩
明知道 歐美 有這條 硬要去挑戰底線真的被抓了在哭
這應該不是白目就可以形容了吧
就好比說，台灣酒駕 罰罰錢 道歉就好，美國會直接判85F 12/03 09:00
推 et310: 未滿１８一律能抓 不是兒童就是成人 這個年齡二分法可以89F 12/03 09:02
→ hayate232: 你二級謀殺罪(好像吧)90F 12/03 09:02
推 SOSxSSS: 人權鬥士，金恩再世91F 12/03 09:02
推 seer2525: 那個連一篇新聞都沒找到 一堆人講得很起勁92F 12/03 09:02
→ hayate232: 之前那個未滿18歲 人格分裂那招沒看過嗎..
那個操作超強，直接害南方吃屎
男方
日本癡漢也是阿，定罪率高的條款就真的不要沒事去踩
今天不管 歐美假不假掰..法律就寫在那了93F 12/03 09:03
但二次元蘿莉色情在美國被定罪的比率高嗎？ 已經有這個前例了嗎？
因為從網路上許多討論看起來，有不少法官是覺得這個並沒有受害者，所以無需管制
推 seer2525: so?98F 12/03 09:06
→ hayate232: 小朋友嗎? 直接回答so?   你就是犯法阿 還so?99F 12/03 09:07
推 a204a218: 這種把別人當作思想犯潛在罪犯的想法能夠被接受真的是很扯261F 12/03 13:40
推 WindSucker: fbi263F 12/03 14:26
推 R910402: 德政~264F 12/03 18:47
推 a1919979: h game應該會標注登場角色都年滿18吧 反正柪設定就好265F 12/03 20:14

--
作者 arrenwu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(arrenwu.): Re: [新聞] 陸男在加拿大上網看18禁幼女圖　遭警逮捕 - ACG板