看板 C_Chat
作者
標題 Re: [情報] 京阿尼縱火犯青葉真司確定為精神病患
時間 Sat Jul 20 01:02:48 2019
作者
標題 Re: [情報] 京阿尼縱火犯青葉真司確定為精神病患
時間 Sat Jul 20 01:02:48 2019
大家晚安，法律系路過
小弟姑且算是讀刑法的人...姑且
這一系列文我都看過了，不過主要算是回fight大跟討論的推文
其實我覺得這樣的討論滿有意義的
刑法不是一個好學的科目，或許在考試上相對簡單
反正三階論套一套，寫寫實務見解，再用學說見解罵兩句，分數就有了
但實際上這是一個越念會覺得越困難的學科，我在準備研究所的時候體會很深QQ
犯罪三階論算是刑法的入門，構成要件、違法性、有責性，大家朗朗上口
必須要三者像塞...篩子一樣，一層一層的檢驗過後，行為人才會成立「犯罪」
但其實有責性的檢驗，如果要深究的話，牽涉到了「為什麼刑法可以處罰行為人」的問題
我覺得這是在法釋義學當中，最接近法哲學的一塊
但也因為這東西實在太困難，所以在立法上相對容易
刑法第18條用年齡來區分責任能力，第19條則是心神喪失的減刑或免刑
這是因為一個人的「主觀狀態」是不可探知的
只有行為人與全知全能的神（如果存在的話），可以探知行為人在行為當下真正的想法
而我們不是神，無法從事神的審判，只能用有限的能力，去做「人的審判」
而人類是愚蠢的、愚昧的、永遠在重蹈覆轍而且不會反省的低能物種
這也是為什麼現代刑法要講求「刑法的謙抑性」
這是因為人類是有限的存有，我們無法探知到事件的「絕對真實」
所有我們用證據法則所得出的結果，都只是片面的「相對真實」
無能的人類所能做的，只是在經驗法則與法律的框架下，小心翼翼的做出相對正義的判決
而所謂的絕對正義是不存在的
而所謂的絕對正義是不存在的
一個事件的發生，便是永久性的社會損害
民事案件當中，侵權責任是以損害填補為目標，力求「讓損害停在原地」
今天車撞下去，一個家庭毀了，再多的錢也無法將一切還原到最原始的狀態
就算讓肇事的一方賠到死好了，那又怎樣？也就是多拉一個家庭下來陪葬罷了
而在刑事責任中又何嘗不是如此？今天犯罪發生了，有人受到了侵害
但我們能做了，也就只是把一切的傷害控制在最小，或至少不要再擴大了
再拉回來談一下有關犯罪三階論的內容
F大有提到，今天行為人確實做了一件壞事，為什麼可以不處罰他？
這其實牽涉到一個很有趣的問題：甚麼是「壞事」？甚麼是「壞人」？
其實三階論可以用很淺顯的方式回答這兩個問題
壞事=構成要件該當+具備違法性
壞人=需要為某件壞事負責（具備罪責）
犯罪=壞事+壞人=構成要件該當+具備違法性+一個需要為壞事負擔罪責的行為人
構成要件實際上是一個純粹客觀的檢驗
我們只看行為人所做的行為，跟刑法所規定的處罰事項，在客觀上是不是相符
就可以「推定」這個行為是「違法」的
以殺人罪為例，一個性質為「人」的客體，被行為人以某種方式「剝奪生命」
並且行為與死亡結果間具備因果關係，這樣我們就推定行為人的行為是「違法」的
但這樣的推定純粹是經年累月的經驗所形成的法規範，還是可以用「阻卻違法事由」來推翻
比較有問題的是構成要件當中的「主觀要件」
這東西在犯罪行為論的最一開始是不存在的，最早的構成要件只討論客觀面，主觀面完全交由罪責處理
而故意犯與過失犯的檢驗會提早到構成要件階段，其實是我們將行為人的主觀面「客觀化」的過程
比方說，一個人自白了，說他故意做了某行為
但他就真的是「故意」的嗎？難道沒有虛偽陳述的可能性嗎？
如果說一個人嘴巴講出來的就必然是真實，那為什麼以前的審訊需要用刑具？又為何會產生許多冤案？
回到我第二段所說的，一個人在行為的瞬間，心理的狀態是甚麼樣的，只有行為人與神才會知道
一個人坦承他犯罪，那是自白，是證據，是一個「客觀」的判斷工具
但我們無從檢驗這項「客觀」的工具是否真實
只能從「沒有被逼供」、「訊問時精神狀況看起來還行」、「有給予充分與辯護人溝通案情的機會」等「客觀」的條件當中
搭配經驗法則，去「推論」行為人的自白「應該」是真實的
但這樣的真實，實際上還是相對真實，並不是更核心的「一個人真正的意志」
一個人是不是真的「懷抱著惡意」（存心非價；存心不法），實際上還是「罪責」在檢驗的
而我們的刑法，只處罰「從事犯罪的行為人」（壞人）
所以用很白話的方式來回來答「為什麼我們不處罰有做壞事的精神病患？」
因為他「不是壞人」，他「沒有能力為自己的行為負責」
也就是，欠缺「責任能力」
我知道看到這裡應該很多人想跳起來了
前面kurai大有舉一個「電腦故障」的例子，我覺得很精闢：
「嚴重精神疾患是因為大腦的運作已經失去正常功能了，
所以當下已經不是基於惡意或者蓄意造成傷害的結果，不是個人意志的選擇了」
這裡請大家想像一個情境，某天你走在斑馬線上，突然被一輛摩托車撞了
第一種情況，撞你的人下車後趕快來詢問你有沒有受傷
道歉說「抱歉我連續加班好幾天，精神不太好，才會恍神撞到」
第二種情況，對方是你的仇人，看到你就殺紅了眼，撞你的目的就是要你死
兩個情境下你都只有輕微擦傷
前者是典型的過失，後者是典型的故意
有感受到中間的差異嗎？那份赤裸裸的「惡意」
為什麼會有故意犯與過失犯的差異？就是來自於這份「惡意」
他不僅僅是對於法秩序的挑戰，更重要的是，這份惡意帶來的傷害不僅僅是一個人的身體或財產
更會侵蝕受害者的心靈，扭曲一個人的人格發展
從此你走在馬路上會對往來的行車感到不安，甚至不敢出門
哪怕身體的傷早就痊癒了，但心理的傷卻永遠難以平復
這其實就是罪責的核心，那份「惡意」
為什麼刑法要處罰行為人？後面當然有很多理論，應報、一般預防、特別預防大家都會背
但為什麼要應報？報仇的標的是自己失去親人的經濟利益？還是失去親人的傷痛？
為什麼要做一般預防？是為了社會總效益不要再因為犯罪而溢失？還是避免這份惡意無止盡的蔓延在社會當中？
為什麼要做特別預防？是為了讓行為人可以重返社會成為有用的勞動力？還是讓他可以放下心中這份惡意，用符合社會規則的方式與大家共處？
一個人做了傷天害理的事情，很可惡，沒錯
但真正可惡的是他做的事情所造成的傷害，還是那份惡意帶給受害者、家屬、社會大眾的傷痛？
大概半年前有看到西洽討論一個問題，內容是這樣的
某個人有精神分裂症，主人格很正常，但副人格非常扭曲
主人格對於副人格沒有支配能力，也沒有任何記憶
某天副人格殺了人，主人格完全不知情，但回過神來人已經被抓了
當時有很多種討論，但光就主人格而言，我們需要處罰他嗎？
他有製造出與社會敵對的「惡意」嗎？
把主人格所依附的那具肉體關起來，甚至殺掉，有任何意義嗎？
回到剛剛機車撞人案
如果是第一種情況，對方是因為加班過勞而不小心撞上你
你恨他嗎？
我們會問說，為什麼精神病患可以減刑
這件事情其實要分兩個層次討論
一個是實然面上的「行為人是不是真的有病」
另一個是應然面上的「我們要不要處罰一個無法為自己行為負責的行為人？」
在應然面上，重點並不是「檢驗行為人是不是病了」
而是在「行為人確實病了的前提下，我們的法秩序，選擇不要發動刑罰權」
這個議題其實就是剛剛人格分裂案所在討論的事情
甚至可以這麼說
人格分裂案的主人格，甚至比過勞機車案的肇事者，還要更「不壞」一點
因為他的心是純淨的、潔白的，不帶一絲一毫的惡意
而過勞的社畜選擇在精神不濟的情形下勉強騎車，我們仍舊輕微的譴責他的不小心
你可以選擇用不同的觀點來詮釋這些案例，比方說客觀上造成侵害就是壞，就是該死，這我都尊重
但我就問一個問題，如果你不恨那個過勞社畜，為何你要恨那個甚麼都不知道的主人格？
而如果真的有精神病患，在犯罪的時候就像那個主人格一樣，真的甚麼都不知道
在精神上，他是清白的、是無辜的，就像你我一樣
你又為什麼要恨他？
就我的觀點，其實一切的問題都出在「實然面」上
也就是「行為人是不是真的病了？」
我們常常把焦點放在一個人到底「有病/沒病」的二分法上
但這兩者間真的有那麼一條涇渭分明的線存在嗎？
就算存在，有限的人類，又如何探知到行為人真正的精神世界，去找到那條有病/沒病的基準？
如同我們用「年齡」這樣死板板的客觀標準去區分責任能力
一個人到底是不是心神喪失，我們也用客觀的「辨識與控制能力」去做判準
這才是真正應該要探討的事情
一個人到底是不是精神病患，根本不重要
重要的是「行為的當下，他到底知不知道自己在做壞事」
以及「如果知道，他有沒有能力控制自己的行為」
如果一個人根本不具備辨識能力，那他就是人格分裂案的主人格
如果一個人有辨識能力但卻無法控制了，那他就是過勞機車案的社畜
問題出在「我們用甚麼樣的標準去檢驗一個人有沒有辨識與控制能力」
這也是我一直很肚爛台灣司法判決的一點
我們的法官，經常只是把這樣的法條當作自由裁量的工具
我覺得行為人可憐，就說他有病，但可教化，減刑或免刑
我覺得行為人可惡，就說他沒病，無可教化，處法定刑
我覺得行為人可憐，就說他有病，但可教化，減刑或免刑
我覺得行為人可惡，就說他沒病，無可教化，處法定刑
但其實「可不可教化」本身是刑法第57條「放在犯罪已經成立（犯罪三階都構成）」時，拿來斟酌的工具
跟甚麼有沒有欠缺控制與辨識能力，是完完全全兩個層次的問題
「重點在法官你有沒有盡你的說理義務，
把行為人是否欠缺辨識與控制能力的客觀證據與推論交代清楚」
今天法官你要消極不適用死刑，沒問題
解釋用法本來就是法院的權限，合議庭享有完整的司法權
但是你要把話講清楚，把該講的都講明白，而不是「我不想判死刑，所以說你有病，剩下的你們自行揣測」
套一句我的恩師玉皇大帝的口諭：
「有錯本該處罰，合尺度的罰、罪刑相當的罰，也就夠了，刑法從未輕縱過犯罪者。」
我國還保有死刑，公民與政治權利公約也「沒有」要求締約國要廢除死刑，而是說「非犯情節最重大之罪，不得科處死刑」
法官在量刑時自然要遵守法定刑的限制，而不是永遠都拿19條說行為人有病，減刑，剛好迴避掉死刑
要用19條，沒問題，你要拿出合乎論理與經驗法則的說理，而不是真的讓自由心證自由翱翔
判決不附理由可是當然違背法令的上訴三審事由
輕罪輕罰，重罪重罰
罰得適當妥切，罰得恰到好處，這才是罪責相當原則
刑法講求謙抑，但從未要求輕縱
如果行為人罪大惡極，滿懷惡意，讓社會帶來無法抹滅的傷痛，處以極刑也是剛好而已
如果行為人喪失心神，無知無為，我們也只能譴責他所帶來的「客觀損害」，但無法譴責他的內心
因為他沒有帶來惡意，他的內心跟我們一樣清白
只是某些外在的因素例如疾病，讓他沒辦法像我們一樣用自由意志控制自己的行為
最後回到這個案件
行為人是不是精神病患，其實一點都不重要
重要的是他「做這件事情的當下」
是不是在清楚的意識下，用自由意志控制自己的身體，犯下這些罪行
沒有精神疾病的人，如果在行為當時因為種種原因而喪失心神，我們仍然無法苛責他
有精神疾病的人，如果在行為當下滿懷惡意，試圖將悲劇帶到這個世界上，刑法仍應嚴懲不貸
作為一個刑法人，我只能為自己最熱愛的刑法辯護到這邊了
謝謝看完的各位
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.84.95 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TCVUwYF (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1563555770.A.88F.html
好像很多人提到「酒駕」的問題，所以在推文的一開始補充
酒駕本身會有「原因自由行為」的問題
在「自己把自己弄到無辨識/控制能力的情形下，沒有減刑/免除其刑的適用」
並不是說酒駕犯因為沒有辨識與控制能力就可以躲過刑罰
文中另一個問題是，過勞社畜案本質上是一般的過失犯，跟全文的脈絡比較不相干
主要是我想凸顯「惡意」這樣的概念，所以把比較古典的罪責過失拉出來援用
這部分牽涉到過失犯的審查體系，滿複雜的所以沒有多闡述，謝謝各位的提醒
另外，過勞社畜本身還是會成立過失傷害罪與民事上的侵權責任
並不是完全不用負責
--
酒駕本身會有「原因自由行為」的問題
在「自己把自己弄到無辨識/控制能力的情形下，沒有減刑/免除其刑的適用」
並不是說酒駕犯因為沒有辨識與控制能力就可以躲過刑罰
文中另一個問題是，過勞社畜案本質上是一般的過失犯，跟全文的脈絡比較不相干
主要是我想凸顯「惡意」這樣的概念，所以把比較古典的罪責過失拉出來援用
這部分牽涉到過失犯的審查體系，滿複雜的所以沒有多闡述，謝謝各位的提醒
另外，過勞社畜本身還是會成立過失傷害罪與民事上的侵權責任
並不是完全不用負責
推 : 8888888888888888888888888881F 07/20 01:03
推 :2F 07/20 01:03
→ ronray7799 …
→ : 好文，但是慢了一步4F 07/20 01:03
→ : 你來晚了5F 07/20 01:03
推 : 你 太慢了6F 07/20 01:03
推 : 趕快刪可能還來的及7F 07/20 01:04
推 : 你快把內容複製起來 轉去八卦版8F 07/20 01:04
推 : 88，晚了9F 07/20 01:04
→ : 這告訴我們以後要先發文再編輯10F 07/20 01:04
→ : 這篇文一定是打到一半被板主暗算了==11F 07/20 01:04
推 : 不錯，最後一篇是認真文不是廢文12F 07/20 01:04
→ : 這篇968p幣欸13F 07/20 01:04
推 : 幫QQ 看要不要轉到其他版吧 或自己留著做紀念14F 07/20 01:05
推 : 辛苦妳寫一大篇968P 可是上篇給公告了15F 07/20 01:05
推 : 8888888888888888888888816F 07/20 01:05
→ : 8817F 07/20 01:05
推 : 968p 辛苦了...18F 07/20 01:05
推 : 我是認為公告禁回要給個5-10分鐘緩衝啦 可能有人在公19F 07/20 01:06
→ : 這篇很明顯在公告前開始寫的 看板主怎麼認定@@20F 07/20 01:06
推 : 這篇好文 看你要不要轉去八卦還是想辦法換個標題XD21F 07/20 01:06
推 : 看在最後一篇的分上22F 07/20 01:06
推 : 最後一篇是認真文給推,不過你慢了.XD23F 07/20 01:06
推 : 好了啦 給鄉民法普又不會改變他們的看法24F 07/20 01:06
推 : 前面一堆廢文，不要罰這篇啦25F 07/20 01:06
→ : 告前就進去編輯文章頁面沒看到 00:59發的公告 那01:1026F 07/20 01:06
→ : 不用自刪啦 版主通常會寬容27F 07/20 01:07
推 : 建議發文先用記事本打草稿\|/28F 07/20 01:07
→ : 起禁回算是合理的範圍29F 07/20 01:07
推 : 不用刪拉,版主英明會開恩的30F 07/20 01:07
推 : 可惜沒有壓線 QQ31F 07/20 01:07
→ : 這篇可以啦 QQ 但慢了一步32F 07/20 01:07
→ : 而且你這篇超長 版主會相信你是公告前開始打文章的33F 07/20 01:07
推 : 打這麼多字 公告時還沒完成吧 應該不用罰啦34F 07/20 01:07
→ : 以我的經驗 你這種長度就算文思泉湧都沒有停下來思考文章脈絡 改錯字 修改內容等等 至少也要打半小時以上35F 07/20 01:08
→ : 這文比平時那些刷廢文的(版上文發超過400)有用100倍37F 07/20 01:08
推 : 安啦大義名分在你這邊 不會838F 07/20 01:08
→ : 這麼辛苦打完 而且不是廢文 就不要自刪了39F 07/20 01:08
噓 : 刑法從未輕縱過犯罪者？？？平行世界嗎？40F 07/20 01:08
推 : 這文不會掰啦41F 07/20 01:08
推 : 好文推42F 07/20 01:09
推 : 你可以去BM版了43F 07/20 01:09
推 : 可是汽車撞人預防再犯的可能性少 精神病殺人永久監禁或死刑則高
我想這就是為何過失和精神病不能同等視之的原因之一44F 07/20 01:09
我想這就是為何過失和精神病不能同等視之的原因之一44F 07/20 01:09
推 : 推認真文xD47F 07/20 01:09
→ : 這篇SAVE拉 禁回都有緩衝時間的48F 07/20 01:10
推 : 好文推49F 07/20 01:10
→ : 這篇文至少要打二十分鐘吧，沒看到禁回很正常50F 07/20 01:10
推 : 樓上 是SAFE 不是V51F 07/20 01:11
推 : 此文無犯意 ok der52F 07/20 01:11
推 : 推認真文，辛苦你了打這麼久53F 07/20 01:11
→ : 這篇好文 淺顯講解三階論54F 07/20 01:11
推 : 推 認真文55F 07/20 01:11
推 : 總算有認真文 幫你QQ56F 07/20 01:11
推 : 推57F 07/20 01:11
推 : 寫得很好58F 07/20 01:11
→ : 鍵盤就上下 手滑打錯QQ59F 07/20 01:11
推 : 優質文推 板主應該會給過60F 07/20 01:11
推 : 好文已收藏，只是問一個潑冷水的問題，如果主人格是那個做壞事的精神病患，好人才是副人格呢？如果一個犯人他瘋狂的時候占大多數，要怎麼判定?61F 07/20 01:12
推 : 推認真文64F 07/20 01:12
推 : 推推法律人65F 07/20 01:12
推 : 推你認真, 想起以前啃法條的時光, 祝你研究所考得順利!66F 07/20 01:13
推 : 寫的很好欸，希望版主不要刪掉67F 07/20 01:13
推 : 推推68F 07/20 01:13
→ : 用盡量白話的方式講了很多法律概念！推推69F 07/20 01:14
推 : 推個70F 07/20 01:14
推 : 刑法不是從未輕縱過犯罪者，而是較少輕縱。畢竟比起有錢有權有勢的人數來說，一般人還是比較多。71F 07/20 01:15
推 : 看完再推一次73F 07/20 01:15
噓 : 因為主人格很可憐 所以你就要放任副人格殺爽爽？74F 07/20 01:15
推 : 感覺safe了 下一篇被刪而已75F 07/20 01:16
→ : 大學淺薄的修過刑法概論，能體會其中的為難...人不是神76F 07/20 01:16
推 : 推推推 得到很多資訊！77F 07/20 01:16
推 : 推認真 話說猜個原po是不是在準備考警察才唸刑法78F 07/20 01:16
推 : 酒駕也沒有行為能力，但是常識都知道是喝酒這件事造成的。那排斥治療這件事能不能造成違反要件79F 07/20 01:17
推 : 推認真文81F 07/20 01:17
推 : 玉皇大帝，希望之後能上她的課QQ82F 07/20 01:17
推 : 原po可沒說放任副人格殺爽爽83F 07/20 01:17
推 : 應該不是 都提到玉皇大帝了84F 07/20 01:17
推 : 好文給推85F 07/20 01:17
推 : 推這篇，希望safe86F 07/20 01:17
→ : 我覺得讓副人格用社會永久隔離非常有意義87F 07/20 01:18
→ : 哪可能是為了考警察...88F 07/20 01:18
→ : 與社會89F 07/20 01:18
→ : 因為排斥治療所以喪失行為能力，為啥就能得到減刑保護90F 07/20 01:18
推 : 我看完以後想問"如果有人認為我恨你是因為你撞到我"
而不在意那個人的心中想法如何呢?91F 07/20 01:18
而不在意那個人的心中想法如何呢?91F 07/20 01:18
推 : 排斥治療剛剛有問到93F 07/20 01:19
推 : 看西洽增廣見聞 推這篇！94F 07/20 01:19
推 : 好文推95F 07/20 01:19
推 : 過失犯一樣會處罰96F 07/20 01:19
推 : 推97F 07/20 01:19
→ : 難點在於精神病患不服藥算不算自由意識的樣子98F 07/20 01:20
推 : 認真文，推99F 07/20 01:20
→ : 大概就跟一個完全不懂建築的人要他走在大峽谷的玻璃步道上 卻又完全不解釋一樣1500F 07/20 13:38
推 : 推1502F 07/20 14:41
推 : 推~!!1503F 07/20 15:09
→ : 法律人就是你跟他講說有過傷害前科的精神病患應該不適用減刑或者應該加強管束 他們就會跟你扯這是對人類人權的侵害 你這比殺人犯還要不能教化的法盲那麼喜歡權威嗎？討論空間基本上是零 有傷害前科的精神病都無條件可教化那現階段教化或治療資源不足怎麼辦？那是國家和社工的事社會自然會產生精神病 被精神病殺當天災就對了1504F 07/20 15:11
--
--
作者 catvvine 的最新發文:
- 50F 12推 2噓
- 【本篇送一款柚子社遊戲】 大家好，我是從S大那邊收到帳號的洽民 其實我也已經退坑很久了，以前有創一個叫凱留浮輪屋的戰隊 後來因為搜內亂BAN人被氣到退坑，相關文章應該在公連板都還搜得到 昨天會寫信給S …52F 49推
![]()
之前都在看我婆阿麗玩瘋狗流法環，會一直發奇怪的聲音+暴言超可愛der 後來我女兒咪口大言不慚地說要打爆大樹老師 原本想說要好好嘲笑一番，結果晚上回家跟一下台剛好跟到無傷打爆大樹的瞬間，扯爆 後來自己也 …41F 22推![]()
今天Miko玩馬娘的時候準備了一對馬耳 玩完後的SC時間提到今天去吃了烤肉，還說「櫻花肉」很好吃 結果被聊天室提醒櫻花肉其實就是馬肉，Miko大崩潰Q口Q 戴著「馬耳」的「櫻」巫女大談「櫻花肉（馬肉 …53F 36推![]()
台大法律系不意外啦，我幾年前還在學的時候就是這個鬼樣子 那些教授上課講高深的法理頭頭是道，當了官之後直接就轉換成官僚腦當政黨打手 強行通過某些政策後還有機會直上大法官（我絕對不會說跟神秘數字400有關 …70F 36推 5噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 07-20 07:09道理萬萬千，事情還是沒有解決，邏輯合理又能如何？
人民要的是政府解決問題、保障其他人的生命財產。說那麼多，政府還是沒有解決精神病患的隨機、不定時破壞性行為，
對社會其他人所造成的傷害，因無行為能力而無法約束對方、
進而失去保護其他人的身命財產安全作用，
社會是大眾共同維持的，今天政府、社會這樣，
壓抑、迫使其他人容忍、使一般人失去保護自身的權利，
人民將手中的權利、安全交給政府，換來的政府用層層的法律去約束、
綑綁一般人行使人最基本的需求、自我防衛，
政府無法解決、卻又不讓人民行使自衛權，
這個政府只會巧言令色、以勢壓人，
政府制裁、懲罰罪犯的權力其實是人民的，
只為了社會穩定才交給政府，寄望有個公平、不偏頗、不激進，
而能達到理智、人性化、妥善的處理結果，個人認為無自制能力、顯著有危害社會他人、並且已經行動，
就算無行為能力、應該等同一般人犯罪，並在監禁期間給予醫療，
出獄後須持續觀察，害死人者不執行死刑，也必須(真)終身監禁，
既然過失、意外犯都有罪、會抓去關，認知失調患者的行為，
不同樣是過是、意外，怎的有病就不用關，
職業駕駛駕車腳抽筋、爆衝撞到人，難道能無罪？
(catvvine.): Re: [情報] 京阿尼縱火犯青葉真司確定為精神病患 - ACG板