看板 C_Chat
作者
標題 [閒聊] 近日炎上的 CCC事件 另一造觀點說法
時間 Sun May 2 11:49:03 2021
作者
標題 [閒聊] 近日炎上的 CCC事件 另一造觀點說法
時間 Sun May 2 11:49:03 2021
先科普 CCC事件懶人包 https://www.openbook.org.tw/article/p-64706
----------
徐佑德 's FB 公開貼文 https://tinyurl.com/e7b4dpnh
＃關於CCC編輯部解散事件之我有話要說
目前的討論跟賴委員的「爆氣」，我覺得很離奇，為什麼？昨晚我看到CCC的聲明，馬上
展開詢問。因為我的消息來源（請讓我保密），告訴我幾件事，跟目前大家「覺得」的完
全不同。
展開詢問。因為我的消息來源（請讓我保密），告訴我幾件事，跟目前大家「覺得」的完
全不同。
第一：從頭到尾都沒有要解散CCC，是CCC編輯部單方面不認為文策院開出來的條件ok，
他們不接受也不信任，可能是長期以來的壓力，但解散是編輯部單方面的決定。其中一點
在文策院邀請編輯部在文策院辦公室工作，編輯部不接受。同時，文策院內容處掌管CCC
平台的窗口請辭，造成交接有落差。
在文策院邀請編輯部在文策院辦公室工作，編輯部不接受。同時，文策院內容處掌管CCC
平台的窗口請辭，造成交接有落差。
第二：文策院為何會提出案件計酬、外包、甚至104方案。CCC雖由文策院代管，但其實還
是文化部的預算，裏面6名編輯等同外聘。文策院也已經爭取到基本維持原先編輯部營運
的預算＋明年需要轉型的機會跟預算來源。而說文策院取消CCC這個名詞等同不做，事實
上CCC沒有不能用，是定期合約裡要寫明計劃預算名稱，去年是CCC計畫，今年是漫畫基地
數位平台計畫。只是名稱不同，權利義務都相同。
是文化部的預算，裏面6名編輯等同外聘。文策院也已經爭取到基本維持原先編輯部營運
的預算＋明年需要轉型的機會跟預算來源。而說文策院取消CCC這個名詞等同不做，事實
上CCC沒有不能用，是定期合約裡要寫明計劃預算名稱，去年是CCC計畫，今年是漫畫基地
數位平台計畫。只是名稱不同，權利義務都相同。
而為何有案件計酬、外包，我的消息來源指出是由編輯部提出，若原本CCC計畫不再延續
，有沒有其他方法可以讓他們繼續做編輯。於是文策院就提出方案，現在變成文策院刻意
逼宮。甚至104方案是文策院接下來將為漫畫開發擴編，是邀請未來有志之士能夠加入。
文策院除了保留編輯部、甚至要擴大編制，何來騙殺台漫？
，有沒有其他方法可以讓他們繼續做編輯。於是文策院就提出方案，現在變成文策院刻意
逼宮。甚至104方案是文策院接下來將為漫畫開發擴編，是邀請未來有志之士能夠加入。
文策院除了保留編輯部、甚至要擴大編制，何來騙殺台漫？
第三：文策院對於CCC是助攻的角色，包括帶作品參展，在國際有曝光度，若能做版權交
易，盈利回歸到創作者身上，我不懂這有什麼錯。再者平台建置的商業化難度很高，需要
更細節的規劃，於此同時若要讓「台漫」多元發展，這件事才比較必要，而不是只注重單
一家。
易，盈利回歸到創作者身上，我不懂這有什麼錯。再者平台建置的商業化難度很高，需要
更細節的規劃，於此同時若要讓「台漫」多元發展，這件事才比較必要，而不是只注重單
一家。
----------
結論應該是 不安全感 vs 總是慢半拍的半公家單位
--
※ 文章代碼(AID): #1WZY4otz (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1619927346.A.DFD.html
噓 : 大內宣1F 05/02 11:50
推 : 先觀望2F 05/02 11:50
推 : 就故意製造乙方不可能接受的條件讓其知難而退,到時候就可以撇清責任阿,實際上還是想砍3F 05/02 11:51
推 : 只是看文策會聲明 也不是不想做 比較像是不想沿用5F 05/02 11:55
→ : https://i.imgur.com/NsfjUud.jpg
這段有點看不懂 單方面不認為條件不ok 然後不接受也不信任 所以是編輯部覺得條件ok 但是不接受條件6F 05/02 11:56
這段有點看不懂 單方面不認為條件不ok 然後不接受也不信任 所以是編輯部覺得條件ok 但是不接受條件6F 05/02 11:56
![[圖]](https://i.imgur.com/NsfjUudh.jpg)
單方面(編輯部) 不認為 對方(文策院) 條件OK
代表就是在議約階段沒處理好 (或根本就還沒議約...)
→ : 編輯部解散不解散是編輯自己可以決定的嗎？9F 05/02 11:56
突破盲腸了 應該是由 "公司" 宣布 "解散"個人只能 "離職"
→ : 而將CCC團隊納入自己組織內部 有點像是成績歸屬問題?10F 05/02 11:56
→ : 洗地囉11F 05/02 11:58
推 : 不信任他們的承諾嗎?12F 05/02 11:58
推 : 推13F 05/02 12:00
推 : 雙方沒談好 用單方面這詞感覺就在帶風向14F 05/02 12:02
推 : 洗刷刷15F 05/02 12:02
→ : 這種大概永遠不會有結論吧16F 05/02 12:03
推 : 用你的說法也可以說編輯度提出的條件文策院單方面不接受17F 05/02 12:06
如果已到雙方彼此議約階段 有可能但只怕根本還沒討論 只有一方先提出 就直接說 NO ......
推 : 有炎上？18F 05/02 12:08
立委都爆氣了......推 : 借串問 CCC做到現在十年了有什麼成果嗎？19F 05/02 12:09
其實已有一些 新台漫的代表作 啦→ : 合約上故意不寫CCC編輯部的名稱整個就很可疑啊20F 05/02 12:09
這就要看合約 是簽個人 還是簽一團隊※ 編輯: tecofilmlove (58.114.13.127 臺灣), 05/02/2021 12:16:21
推 : 政府開始官腔了，很合理21F 05/02 12:15
推 : 總之先罵22F 05/02 12:16
推 : 勢力大能決定的當然是政府,洗個屁23F 05/02 12:17
推 : 賴品妤的臉書有提到編入文策院後，還要做其他業務，不只是編輯的工作24F 05/02 12:20
推 : 總之先罵 免得人家以為我不是鄉民26F 05/02 12:20
→ : 台灣搞文化的都這種？27F 05/02 12:21
推 : 政府開條件，因為政府一切依法行政所以不能保證。對方覺得不受保障沒有誠意，所以談崩了28F 05/02 12:23
![[圖]](https://i.imgur.com/dlppGbD.png)
推 : 政府不能保證，因為行政機關不是民間企業做不了主32F 05/02 12:27
![[圖]](https://i.imgur.com/VhfzuLG.png)
噓 : 不可說的情報來源先噓再說34F 05/02 12:30
推 : 同時，文策院內容處掌管CCC平台的窗口請辭35F 05/02 12:55
→ : 都這樣了本來就沒剩下很多的信任根本變負的吧
至於編輯部解散 全都走光就歸零啦
就只剩下編輯部的空辦公室跟招牌還掛著而已38F 05/02 12:57
至於編輯部解散 全都走光就歸零啦
就只剩下編輯部的空辦公室跟招牌還掛著而已38F 05/02 12:57
推 : 其實我一直有個疑問，為什麼工作內容沒辦法跟原本完全一樣，就是文策院的錯?? 目標改變所以調整工作內容和聘僱方式有甚麼不對?? (真心不懂)
這在普通公司正常到不行吧…不合則去就找新人啊41F 05/02 13:01
這在普通公司正常到不行吧…不合則去就找新人啊41F 05/02 13:01
推 : 就很單純文策會讓ccc納入組織，但不再是ccc，畢竟ccc的成果也不會成為文策會的成績吧？45F 05/02 13:05
推 : 嗯？居然還在吵，這東西真多高社會資本的人參與哪47F 05/02 13:06
推 : 良禽擇木而棲 ^^”48F 05/02 13:10
→ : 不能說的消息來源跟媒體最愛用的 傳 據信 內部人員有什麼差別49F 05/02 13:10
→ : 嗯，如果只是要工作，確實有沒ccc沒差，所以文策會這思考沒問題。但若不再是ccc，之後就只是組織內一個單位，可能這期結束也沒幹甚麼，下期就直接解編了，看爆出來看似有轉機才沒多久就破局了，ccc編輯部會不信任也很正常。51F 05/02 13:11
推 : 洗地啦 前面弄成這樣條件這樣說沒有要解散是你自己不要的 笑死56F 05/02 13:31
推 : 說這麼多還是會消滅CCC啊 只是轉成不同組織而已58F 05/02 13:44
噓 : 公家單位吞了吧,被制肘於預算變動乾脆別搞59F 05/02 14:01
推 : 啊就說預算到期了要用別的預算補所以沒辦法用原本的名字啊…...真的大家都跟補助計畫很不熟厚60F 05/02 14:28
--
--
(tecofilmlove.): [閒聊] 近日炎上的 CCC事件 另一造觀點說法 - ACG板