看板 C_Chat
作者
標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件，一審判處死刑
時間 Fri Jan 26 09:50:44 2024
作者
標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件，一審判處死刑
時間 Fri Jan 26 09:50:44 2024
看到因為京阿尼縱火案主嫌青葉被宣判死刑一事又激起死刑、廢死之間的爭辯，
我想趁這個機會分享最近拜讀的2016年的一篇針對死刑執行改革的投書。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
林達觀點：在死刑與廢死之外的新選項「死緩參審法庭」
https://www.storm.mg/article/117345?page=2
林達觀點：在死刑與廢死之外的新選項 「 死緩參審法庭」-風傳媒
![[圖]]()
鄭捷迅速槍決，讓我們發現執行死刑之時間，實可長可短。此長或短之時間，取決於法務部長羅瑩雪女士一人。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知鄭捷之死，猶如「斬立決」；鄭性澤之未死，猶如「斬監候」。遇廢死者之王清峰部長，則一律「死緩」。遇死刑支持論之曾勇夫部長，則依序槍決。此「人治」之「 ...
![[圖]](https://image.cache.storm.mg/styles/smg-800x533-fp/s3/thumbnails/image/IMG_1129.jpg?itok=-cWHMu4g)
何謂「死緩參審制」？
首先，法官宣判死刑時，法律明定自動宣告緩期執行二年，此二年乃法律之明文，並不因
其犯罪情節、目的及動機而有所增加或縮短。
其犯罪情節、目的及動機而有所增加或縮短。
再來，二年屆滿時，法院應組成「死緩參審法庭」，由新的合議庭法官及人民參審員構成
，共同對該名死緩犯進行量刑裁判。經過綜合審酌緩刑二年期間的態度與表現、是否做出
賠償或道歉、是否有重大社會貢獻、再社會之專業評估等條件，最後選擇判決「死刑」、
「減為無期徒刑」或「再緩執行死刑二年」。
，共同對該名死緩犯進行量刑裁判。經過綜合審酌緩刑二年期間的態度與表現、是否做出
賠償或道歉、是否有重大社會貢獻、再社會之專業評估等條件，最後選擇判決「死刑」、
「減為無期徒刑」或「再緩執行死刑二年」。
最後，合議表決權數的設計將是關鍵。若判「死刑」將立即執行槍決，若判「減為無期徒
刑」則數十年後可能假釋。這兩者判決結果影響重大，必須全部成員一致同意，才能作出
這兩種判決結果。若全部成員無法取得一致決，則自動宣告「再緩執行死刑二年」。
刑」則數十年後可能假釋。這兩者判決結果影響重大，必須全部成員一致同意，才能作出
這兩種判決結果。若全部成員無法取得一致決，則自動宣告「再緩執行死刑二年」。
為何需要「死緩參審制」？
緩執行二年之原因，一是以「法制」的不變期間取代法務部長之「人治」的不確定期間，
二是等待社會民粹的激情稍微降溫並觀察死刑犯之態度，三是搭配後續「死緩參審法庭」
及修復式司法之理念。
二是等待社會民粹的激情稍微降溫並觀察死刑犯之態度，三是搭配後續「死緩參審法庭」
及修復式司法之理念。
至於很多人提到的「不得假釋之無期徒刑」取代死刑，在獄政實務上會造成嚴重問題：當
受刑人表現再好也沒有任何酬賞，再壞也不能施以更重懲罰，無異於賦予他無限自由、恣
意妄為，甚至賦予他殺害任何一位獄友或管理員的權力。
受刑人表現再好也沒有任何酬賞，再壞也不能施以更重懲罰，無異於賦予他無限自由、恣
意妄為，甚至賦予他殺害任何一位獄友或管理員的權力。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我也認為台灣最大的問題就是沒有把「死刑」完整司法化，反而成為法務部行政權可以獨
裁操弄的工具。如果導入「死緩參審制」，把死刑之執行交給司法權，應該可以解決很多
爭議吧？不知道各位洽民怎麼看「死緩參審制」？
裁操弄的工具。如果導入「死緩參審制」，把死刑之執行交給司法權，應該可以解決很多
爭議吧？不知道各位洽民怎麼看「死緩參審制」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.120.50 (臺灣)
※ 作者: shaojun 2024-01-26 09:50:44
※ 文章代碼(AID): #1bim_ujy (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706233848.A.B7C.html
※ 編輯: shaojun (1.174.120.50 臺灣), 01/26/2024 09:52:25
另一回事)
※ 編輯: shaojun (1.174.120.50 臺灣), 01/26/2024 09:56:20
--
→ : 簡單講不就以拖待變嘛= =1F 01/26 09:52
推 : 可以把無期徒刑的選項刪掉2F 01/26 09:52
→ : 死緩還是關在裡面 要怎麼做出對社會重大貢獻讓罪刑減輕呢3F 01/26 09:53
重點在於修復式司法之進行，讓死緩犯對受害人家屬有贖罪的機會(家屬願不願給機會是另一回事)
※ 編輯: shaojun (1.174.120.50 臺灣), 01/26/2024 09:56:20
→ : 不就是想拖兩年 等社會情緒降溫再減刑的策略而已4F 01/26 09:54
推 : 台灣的法律 從政府 到人民都是參考用， 人文素養才是國家最大問題5F 01/26 09:54
推 : 我覺得無期要有不得假釋的規則就是了7F 01/26 09:54
推 : 根本浪費社會資源8F 01/26 09:54
→ : 殺人償命 直接死刑 沒有任何翻盤機會的死刑 麻煩請直接執行9F 01/26 09:55
推 : 死刑在台灣的用途是紓解民意，不會有人在乎的10F 01/26 09:55
→ : 確定要殺了還評估三小11F 01/26 09:55
→ : 別再扯一堆神經病的理由了 無期徒刑花的還不納稅人的錢= =犯人現在還被考慮人權 不能吃太爛呢= =12F 01/26 09:55
→ : 有沒有想過這樣對受害者家屬是多大的煎熬= =14F 01/26 09:56
→ : 你繳稅還養那些垃圾15F 01/26 09:56
推 : 會變成無限死緩 因為每個死刑犯關到最後都很平和16F 01/26 09:56
→ : 犯人贖罪也只是犯人自己心裏得到安慰 自己爽而已
受害者家屬都失去了 要你贖罪有啥屁用 判死刑直接斃了
比較給受害者家屬安慰啦= =
一天到晚考慮加害者的人權 怎麼都不想想死人的人權 死了活該喔17F 01/26 09:57
受害者家屬都失去了 要你贖罪有啥屁用 判死刑直接斃了
比較給受害者家屬安慰啦= =
一天到晚考慮加害者的人權 怎麼都不想想死人的人權 死了活該喔17F 01/26 09:57
推 : 修復式司法又不是犯人和護航者的自以為讓步而已 如果受害22F 01/26 09:58
→ : 第四審不用講得那麼拐彎抹角23F 01/26 09:58
→ : 者不原諒 社會不信任 加害者沒自己贏得重回社會的條件
那修復式司法是偽善的24F 01/26 09:59
那修復式司法是偽善的24F 01/26 09:59
推 : 無限延期等於要花錢養垃圾耶26F 01/26 10:00
推 : 沒死到法律人和權貴什麼都好說
死對人了就算不死刑，整也整死你27F 01/26 10:00
死對人了就算不死刑，整也整死你27F 01/26 10:00
→ : 講白了人權團體就是假聖母 死刑也違法人權 終生監禁不得29F 01/26 10:01
→ : 這算四審嗎30F 01/26 10:01
推 : 全體同意就太扯了只要有一票是贊成廢死就養一輩子吧31F 01/26 10:01
→ : 假釋也違反人權 裡面待遇太爛還是違反人權32F 01/26 10:01
推 : 這個制度最可笑的是 居然使用關在獄中的表現來決定生死而不是當時這個犯人所犯下的罪33F 01/26 10:03
→ : 就很噁心的聖母 死了受害者彷彿活該死了 沒辦法親自抗議35F 01/26 10:03
→ : 以真葉青司這個大規模殺害的案件套進去就會顯得更可笑36F 01/26 10:04
推 : 對贊成廢死的太有利，一票無敵制37F 01/26 10:04
→ : 真心要贖罪就用命贖啦 反正都是假惺惺而已38F 01/26 10:04
推 : 然後法律人只會跟你講法盲閉嘴39F 01/26 10:04
→ : 好像沒有提到延長是否有上限，那我覺得會變成推文提到40F 01/26 10:04
推 : 死了就是活該 我們該保護好活著加害者 每天問候有沒有吃飽飽睡暖暖 這才是人權精神41F 01/26 10:04
→ : 的因為投票問題而一直自動延長，反而更糟43F 01/26 10:05
→ : 城中城縱火案那個犯人台灣就沒判死刑 最高法院就說 不是有意所以不判死刑 無期徒刑定讞了 那件事情死的人不算多嗎？44F 01/26 10:05
推 : 殺人的有什麼資格談人權46F 01/26 10:06
推 : 沒辦法有的人就是越跟民眾反著來，他們就越起勁，這樣好顯得你們都不懂就我最懂47F 01/26 10:06
→ : 假釋？？那還不如學台灣判了不執行 至少不會放出來49F 01/26 10:07
→ : 殺警的年紀最大的死囚犯也沒悔意 到現在還在聲請釋憲
主張死刑違憲 到底有幾個死刑犯真心有悔意的阿= =50F 01/26 10:07
主張死刑違憲 到底有幾個死刑犯真心有悔意的阿= =50F 01/26 10:07
推 : 無期徒刑還能假釋根本打假球52F 01/26 10:08
推 : 為啥要死緩，罪行會因為過了兩年就減清嗎？53F 01/26 10:08
推 : 又再納稅人養罪犯的神邏輯54F 01/26 10:08
推 : 說真的，我其實有的時候不太懂“看他之後的態度”放在死刑犯這種重大罪犯上有什麼意義55F 01/26 10:08
→ : 之後的態度再好 死掉的人也不會復活啊57F 01/26 10:08
→ : 除非每個罪犯能關一輩子不然你不讓他在獄裡改變出來還不是造成問題58F 01/26 10:08
推 : 修你個老母60F 01/26 10:09
→ : 好不好根本沒意義61F 01/26 10:09
→ : 有些假聖母只要人判了死刑 就彷彿死刑犯是最可憐的 要替他爭62F 01/26 10:09
→ : 我是覺得死刑犯能放出來唯一條件只有受害者復活63F 01/26 10:09
→ : 取啥的= =64F 01/26 10:09
推 : 我記得之前有個撞死律師的一二審神速判死到最高法院才被擋下來不然又要失去一位寶貴的殺人犯65F 01/26 10:09
→ : 但都判死刑是在可憐三小阿67F 01/26 10:09
→ : 看有沒有悔改的這種事情，我覺得只有罪行沒那麼重的犯人適用68F 01/26 10:09
→ : 死刑緩刑只是讓他繼續在牢裡為社會付出而已 保護勞動與研究 不可能放出來的70F 01/26 10:09
推 : 比只是關到死好一點就是了 至少能加重72F 01/26 10:10
→ : 我是挺討厭因為有教化可能 就不判死刑 尼瑪的。73F 01/26 10:10
推 : 看態度減少刑罰是給予罪犯願意改過自新的動力啦 只是74F 01/26 10:10
→ : 好了啦 說納稅人養罪犯的邏輯就可以不用聽了75F 01/26 10:10
→ : 前陣子的少年殺人犯八成最後是 受害者死了就活該沒人權76F 01/26 10:11
→ : 如果他真的永遠不出獄 那死刑要不要執行我覺得沒差77F 01/26 10:11
推 : 既然都知道監獄不夠了幹嘛不通通執行78F 01/26 10:11
→ : 這個方法真的適用所有類型的犯罪嗎？ 我很懷疑79F 01/26 10:11
推 : 如果不得假釋的無期犯人還敢殺害獄友或管理員，那就直接死刑，反正他不可能悔改了80F 01/26 10:11
→ : 而且現在死刑執行完全由行政機關決定也很奇怪啊82F 01/26 10:11
→ : 還留著佔位子不知道在衝三小83F 01/26 10:11
→ : 就只是拖時間 而且針對死刑才有特權讓人覺得其他犯罪沒特權84F 01/26 10:12
→ : 更不要說無期現在已經是保底25+了85F 01/26 10:12
→ : 本來就不該通通適用 思覺失調那種還有可能改過自新喔
可惜這種連精神病院也不可能永久關著86F 01/26 10:12
可惜這種連精神病院也不可能永久關著86F 01/26 10:12
推 : 那不如直接死刑，還要等他多殺幾個才判死，我覺得太離譜了88F 01/26 10:12
→ : 畢竟醫院又不是做慈善 給你住免費的90F 01/26 10:13
推 : 放出來是要多抓幾個交替嗎91F 01/26 10:13
噓 : 這在說啥 你從一審到定讞都多久了 還要死緩喔92F 01/26 10:14
→ : 針對死刑有特權我倒是沒什麼意見，畢竟死刑一執行就死無對證了，仔細一點好93F 01/26 10:14
→ : 九成民意支持死刑有他的道理 法律人只會裝沒看到95F 01/26 10:14
推 : 死刑行刑權，自裁判確定之日起算，40年內不行使而消滅，但因故不能開始或繼續執行時，最多延長4分之一，到50年。96F 01/26 10:15
→ : 現在判死又不是都是有爭議的判死 還在死緩拖延時間三小
現在判死的都是直接看到殺人了 又不是找不到證據證明......台灣現在反應大希望直接判死的 基本上都沒有爭議吧99F 01/26 10:16
現在判死的都是直接看到殺人了 又不是找不到證據證明......台灣現在反應大希望直接判死的 基本上都沒有爭議吧99F 01/26 10:16
→ : 死緩對面玩很久了，到最後就是給權貴一個後門而已。死刑犯跟個沒事人一樣出來繼續殺人，要不是搞的太過火了還沒人敢動他。194F 01/26 11:13
推 : 能夠成為死刑犯的是能夠有什麼貢獻?不就想拖到沒新聞了再偷偷改無期，期望死刑是民粹，一直跳腳不要死刑何嘗不是另一種民粹?197F 01/26 11:15
推 : 死緩要幹嘛 拖到廢死正式實施喔==
我好奇問一下支持死緩和支持廢死的差別在哪啊?200F 01/26 11:17
我好奇問一下支持死緩和支持廢死的差別在哪啊?200F 01/26 11:17
--
(shaojun.): Re: [閒聊] 京阿尼縱火事件，一審判處死刑 - ACG板