回上層
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 yokann ( )
標題 Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定
時間 Sun Feb  4 08:24:32 2024


※ 引述《PealRay (PealRay)》之銘言：
: 針對網友不滿虛擬角色「看起來像小孩」的說法太過主觀，張秀鴛反問，「凡是認定不是
: 都主觀嗎？」她認為，如果看起來像兒少，或是外觀、體態、其他資訊透露角色是兒少，
: 都是不適宜的。

隔壁版回過也貼來這,

要講主觀認定我覺得是沒錯的,

這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界,

必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷,

而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達,

要發起請願/申訴/炎上也不會太困難.


就像性騷擾一樣,言語或肢體語言讓對方不舒服,那怎樣算不舒服？

a.我跟秘書小姐說你胸部好大,他很不高興,裝沒聽到

b.我跟隔壁同學說你胸部好大,她略帶嬌羞說還好啦,我妹更大

c.我跟下屬同仁說你胸部好大,他說長官請不要這樣說,我覺得不舒服

事實上這就是性騷擾,而且就算b覺得沒差,你還是性騷擾,

也就是這種標準必然是部分浮動的,

某些時候可以,某些時候不行,但你把abc這案例跟大家講,

我相信大部分共識一定是性騷擾,當然會有些老噁男會說 "哎呀,說你大是稱讚你欸"

也就是說,隨意指稱她人胸部會對人造成冒犯是一種普遍的共識,


而引起情慾的兒色作品應該也會有部分共識,是一個大眾的共識決,

絕對不是去計較頭身比,胸部面積還是三小的

不會是什麼50%面積,然後我就49%打擦邊球,北半球不行我就南半球,

露下體不行我就駱駝蹄,

你看NBA版禁止崩潰條款,講崩潰就水桶,那我說山饋可不可以？ 阿不就沒完沒了
                                         朋

以版主角度,當然還是水桶

這種東西不可能完全正面(反面)表列,一定存在部分可以擴大解讀的模糊空間.

也就是所謂執法者,他一定保有一部分的裁量權,

當然有些人會覺得應該要有完全客觀的定調制度,但怎麼可能？


我去你家站崗一天不算跟騷,兩天不算,三天就算,

那兩天半呢？兩天又三小時呢？

最好是給你這樣打擦邊球啦.

這種會引起主觀感受的東西,本來就沒有可能只有1或0的客觀裁量...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.84.200 (臺灣)
※ 作者: yokann 2024-02-04 08:24:32
※ 文章代碼(AID): #1bljb2Cu (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707006274.A.338.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定
02-03 12:29 PealRay.
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定
02-04 02:43 w36501.
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定
02-04 08:24 yokann.
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定
02-04 12:11 astrayzip.
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定
02-04 13:36 midas82539.
→ k44754 …
→ k44754: 你要被檢舉了，幫QQ1F 02/04 08:25
→ vin850411: 執法者可以用主觀認定來判法的嗎 不說我還以為是某國呢2F 02/04 08:27
→ yokann: 性騷擾 跟騷法 恐嚇等等都是部分主觀認定阿...
甚至連家暴保護令都是3F 02/04 08:27
→ k44754 …
→ k44754: 有個新聞就是有女自己胸部去撞男性手5F 02/04 08:29
→ error405: 執法者角度硬要擦邊那就嚴一點算了6F 02/04 08:29
→ k44754 …
→ k44754: 罵對方為啥不閃還告男的性騷7F 02/04 08:29
推 hitsuchi: 本來就是這樣……，他這樣說其實沒錯，有的東西就是沒辦法訂死的標準啊8F 02/04 08:30
推 dalyadam: 美國更多主觀認定來執法的 不然陪審團是幹嘛的10F 02/04 08:30
→ k44754 …
→ k44754: 下場是刑法上的性騷不成立11F 02/04 08:30
→ error405: 整天在邊線橫跳煩都煩死12F 02/04 08:30
→ dalyadam: 美國的主觀認定可是連真實犯罪都能主觀認定到無罪的13F 02/04 08:30
→ k44754 …
→ k44754: 但地方公部門的審查覺得男的有罪，罰錢~~14F 02/04 08:30
→ dalyadam: 法盲才會說模糊法律是不正常的15F 02/04 08:31
→ k44754 …
→ k44754: 剛好審察的組合人員就是女性3/416F 02/04 08:31
→ aa1052026 …
推 aa1052026: 台灣不是陪審團制度的卻在這玩意上搞陪審？17F 02/04 08:31
→ dalyadam: 台灣也是法官主觀認定阿 還有檢察官主觀認定
沒看過同類型法案結果不同法官判不同嗎
不然幹嘛分地方 高等 最高法院? 還有發回更審的18F 02/04 08:31
推 ken841520: 搞不清楚狀況的滑坡仔來了21F 02/04 08:32
→ k44754 …
→ k44754: https://i.imgur.com/iBmd93c.jpg22F 02/04 08:33
→ wcp59478: 怎不可能客觀，規定寫死就好，笑你不敢，年齡多少眼睛5023F 02/04 08:33
推 Xpwa563704ju: 只要是人判的東西都是主觀認定的啦24F 02/04 08:33
→ wcp59478: %身高150cm罩杯A之類的25F 02/04 08:33
→ k44754 …
→ k44754: https://i.imgur.com/o8maX8w.jpg26F 02/04 08:34
→ k44754: 很多事就不是照普通百姓所想的，是「有權者」在管理
→ exyu: 可是像歐美那種10-12就可能發育得很好的未成年就不算是未成年了嗎？？28F 02/04 08:34
→ yokann: 數字寫死就是擦邊球啊…
你要把所有性騷的詞彙全部表列嗎…30F 02/04 08:35
推 killerj466v2: 女生性騷成本跟Iwin加樂子人隨便發函成本差太多了32F 02/04 08:35
推 ken841520: 寫死就是玩擦邊阿，搞不清楚狀況
訂50那我就玩49、49.9，甚至49.999
三點不露那我就超迷你比基尼+激凸駱駝蹄33F 02/04 08:35
→ Despairile: wcp的發言才可怕 一旦寫死 就是無限擦邊球不停挑戰 ptt 版規就已經是顯著例子36F 02/04 08:39
→ ken841520: 布料不小於50那我就四肢穿衣服然後奶子下體超少布
隨便都能想到一堆擦邊的方法38F 02/04 08:40
推 chigo520: 共識應該是客觀吧…40F 02/04 08:41
→ ken841520: 有沒有越線? 沒越線阿。 色不色? 幹他媽的超色41F 02/04 08:41
→ chigo520: 而且性騷擾是覺得被性騷擾的人去提出 但這個是我覺得你會去性騷擾先把你抓走42F 02/04 08:42
推 grtfor: 自己是繪師的，一律建議先檢舉自己，確認送審判定通過44F 02/04 08:43
→ k44754 …
→ k44754: 主觀的根本不可能寫死= =45F 02/04 08:44
推 chigo520: 問題性騷是覺得性騷的人提出來 而不是把我覺得你會性騷的人都抓走46F 02/04 08:46
推 Bugquan: 問題是司長的發言了，只要你跟著他走就覺得你有問題的，你只要張嘴覺得你在性騷擾的
不寫死是一回事，今天讓人生氣的是，她的發言是幾乎全部都不行的48F 02/04 08:48
噓 vancepeng: 你在說啥 跟騷法不是被害人自己報警嗎 難道是法院自己抓你嗎52F 02/04 08:49
推 Xpwa563704ju: 目前也還不是司長在判的，是iwin在判54F 02/04 08:49
→ vancepeng: 問題就是 受害者 到底是誰55F 02/04 08:49
推 killerj466v2: 指不出明確受害者就想抓人 省省56F 02/04 08:50
→ vancepeng: 還是受害者是所謂「人民法感情」57F 02/04 08:50
噓 marco16241: https://bit.ly/490IX8f58F 02/04 08:50
Re: [問卦] 選擇成為當權者的鷹犬是不是更可惡 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
作者: yokann ( ) k44754: 可是肥宅平時也不幫人啊，出事才肖想別人 49.215.26.38 02/04 07:38 → k44754: 幫牠們 49.215.26.38 02/04 07:39 此話中肯, 平常宅宅就是整天嘲諷,落井下石,酸言酸語, 人家空姐、機師、甲甲、火車站務員等等在罷工,在遊行的時候,
→ Bugquan: 那你司長出來刷什麼存在感，而且她都這樣發言了，IWIN
是會寬鬆點，還是直接一棍打死，我想大家都很明白吧59F 02/04 08:51
噓 hami831904: 可是性騷是侵犯個人法益，限制虛擬的理由是社會法益耶61F 02/04 08:51
噓 KingKingCold: 你一開始的前提就錯了 兒少法是保護兒少受害者的法律 所以如果沒有受害者 就根本沒有違反兒少法或違反63F 02/04 08:51
噓 Peurintesa: 舉例都有明確受害者 二次元受害者先找一個看看好嗎
還以為隔壁是八卦原來是政黑喔65F 02/04 08:52
推 SeafodBuster: 這滑坡有點大喔 根本不同概念67F 02/04 08:52
→ KingKingCold: 兒少安全原則的問題 如果擴權解釋 把兒少法擴大成預防性法條 那就是擴大解釋 擴權 甚至違背憲法的表達自由創作自由等基本人權68F 02/04 08:52
推 anumber: 不是沒有受害者 是潛在受害者71F 02/04 08:53
→ KingKingCold: 你的前提一開始就錯了 二次元創作的受害者是誰??
而拿潛在受害者來作為合理化擴權與過大解釋的藉口72F 02/04 08:53
推 marktak: 這舉例真是笑死 我還覺得房很便宜74F 02/04 08:54
→ KingKingCold: 就是把保護受害者的法條直接擴權成預防性法條
等於是無限上綱到甚至根本尚未存在的客體上75F 02/04 08:54
噓 De950805: 我不是文組你不要騙我耶，性騷擾的認定是以被害者為主吧？請問被IWIN的受害者在哪？77F 02/04 08:55
噓 vancepeng: 真的要從政黑來護航 就先去把政黑那套邏輯拿掉 不然吐槽點真的很多79F 02/04 08:55
推 anumber: 反正只要拿兒色大義出來 擴權違憲又有什麼不可以 一切都是為了兒少~81F 02/04 08:56
推 killerj466v2: 只因潛在受害者+主觀認定就辦人，你要確定喔83F 02/04 08:56
→ KingKingCold: 潛在受害者這種對法治危害性非常大的擴權手法 本身就超級荒唐 跟預防性羈押 預防性判刑一樣愚蠢
主觀認定已經很有問題了 不是在司法系統 有辯檢雙方84F 02/04 08:56
噓 Peurintesa: 說判定會被無限上崗 有人更屌直接上崗到潛在受害者喔87F 02/04 08:56
→ KingKingCold: 與法官心證的程序正義之下的主觀認定就是個屁
現在不只主觀認定 還以從未存在 更沒有數據與統計資88F 02/04 08:57
→ anumber: 只要你反對擴權違憲 你就是支持兒色同路人90F 02/04 08:57
→ KingKingCold: 料支援 沒有學術結論佐證的所謂的"潛在"受害者來做91F 02/04 08:58
推 probsk: 在主觀認定之前 創作本身是虛擬的 如果認定虛擬的東西有罪92F 02/04 08:58
→ KingKingCold: 為擴權的藉口 從頭到尾你從前提跟推論都錯得離譜
 在主觀認定之前 創作本身是虛擬的 根本沒有實質受93F 02/04 08:58
→ probsk: 那麼你寫這篇本身也是不行的 因為你描述了性騷擾情節 涉及95F 02/04 08:58
→ vancepeng: 虛擬的東西有罪 就是在抓思想犯 你要確定欸 :(96F 02/04 08:58
推 xaxa0101: https://i.imgur.com/YSKdA9N.png97F 02/04 08:58
[圖]
噓 dddc: 這種說法你應該要先把潛在罪犯養成中心-宮廟拆掉 +9犯罪集合98F 02/04 08:58
→ probsk: 淫穢99F 02/04 08:59
噓 w22519352: 只能訂出相對客觀的標準，但絕不會不會是衛福部司長的標準啦。一個人的主觀標準能代表多數群體意志喔？
況且保護兒少的法益，然後擅自連結到二次元這件事就可以討論很久了。二次元上的未成年真的會造成三次元兒少權益受侵害嗎？ 根本都沒有很確定的根據，就強制連結。根本就是侵害憲法保障的自由權451F 02/04 11:04
噓 greenteakigh: 憑什麼民間團體代替法官先去做主觀認定457F 02/04 11:20
推 gabelle: 主觀認定造就了太多操作空間，這樣的話網路言論審查也是合情合理？458F 02/04 11:25
噓 popolol: 亂舉例 性騷有明確受到損害的人 IWIN誰受傷了？460F 02/04 11:38

--
--
作者 yokann 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(yokann.): Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定 - ACG板