看板 C_Chat作者 hsuans (大豆)標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑時間 Tue Sep 5 12:54:34 2023
※ 引述《tnlinna (serena)》之銘言：
: ※ 引述《Katsuyuki118 (勝之・改)》之銘言：
: : https://news.livedoor.com/lite/article_detail/24928241/
: : 重點：
: : 被告青葉對於起訴內容表示：
: : “我確實那麼做了，沒想過會死那麼多人，我認為自己做得太過分了”
: : 辯護方爭辯被告在事件當時的責任能力
: : 主張心神喪失方面的無罪
: : 被告被認為有責任能力的話 會主張心神耗弱而尋求減刑
: 我很好奇
: 這個主嫌是沒精神疾病
: 如果啦
先說好，我也算是京阿尼的鐵粉，所以立場嘛.........
基本上刑事案件，如果是辯護面的話的策略一般是
1、委託人沒有作。
所以要找不在場證明啦，沒有動機啦之類的
但是問題是全世界都知道委託人是犯罪者，而且委託人也自白了。
所以..
2、適用法條
例如在本案，可以主張委託人是縱火故意但無過失殺人的故意
只是想燒個東西沒想到會燒死人這樣
但是以被告的作法看起來有點難
3、無責任能力
上面兩個都行不通，就只能主張被告精神喪失
申請精神鑑定這應該都是標準流程
要不然辯護律師就直接說「反正委託人就是該死」
這樣以後誰找他打官司??
---
不過以這個案子的注目程度，被告要逃我看是難如登天哦
--
「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗，
如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」
http://hsuans.blogspot.com/
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.131.178 (臺灣)
※ 作者: hsuans 2023-09-05 12:54:34
※ 文章代碼(AID): #1azhIDH- (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1693889677.A.47E.html
※ 同主題文章:
09-05 10:38 Katsuyuki118.
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
09-05 12:54 hsuans.
推 sanae0307: 樓上，台灣暴民最喜歡這種戲目，對被告的辯護人一堆人都認為是加害者的幫兇3F 09/05 13:00
推 vfgb35: 啊不就某位派去日本的被這樣罵過5F 09/05 13:01
推 Landius: 就算是公派的辯護律師也要做事啊.6F 09/05 13:01
→ kcball: 不太清楚這律師,但是很多廢死律師是為了出名來的...7F 09/05 13:01
推 kids23: 這案的被告也沒有錢吧？ 如果沒有律師自薦應該就是公設的8F 09/05 13:02
→ poke001: 不見得是因為前 就算是公設律師也不太能擺爛吧
只是不要為了辯護弄出一些聽了就覺得你他媽到底公三小的理由就好11F 09/05 13:07
→ shadow0326: 還有選項是認罪協商 不過此案例律師覺得主張無行為能力對被告更有利而已14F 09/05 13:08
推 gm3252: 沒人推崇暴民文化阿，邏輯有夠差難怪總被酸
邏輯上他該做的事情本來就不代表大眾情感能接受，各領域都是這樣16F 09/05 13:09
→ dripping: 新聞報公派的律師的辯護內容 感覺就很沒事找事的感覺20F 09/05 13:13
推 rrrReshar: 1樓知道如果被告沒有辯護律師那被告甚至是無法被審判的嗎…21F 09/05 13:21
推 hank81177: 那就是制度有問題，為什麼要有辯護才能審判？笑死23F 09/05 13:24
→ poke001: 這哪叫制度問題= = 審判有一方完全無法辯護的才有問題吧24F 09/05 13:26
推 snocia: 原來有人主張審判不用辯護喔，不錯喔25F 09/05 13:28
推 vfgb35: 那個hank就來亂的 去查他推文就知道了26F 09/05 13:29
推 angryfatball: 這種案件就是規定強制辯護，不然一樓你哪天被安一個殺人罪，讓你一個人跟握有國家資源的檢察官鬥好不好28F 09/05 13:29
推 Dayton: 公派律師也要做事+1
說真的法扶律師就吃力不討好的工作…32F 09/05 13:33
→ hank81177: 殺人償命基本道理都不懂才比較像來亂的34F 09/05 13:34
推 money501st: 他本來就比較喜歡對面那一套吧
黨說你有做壞事會誣賴你？
再怎麼樣公設辯護人也要加減做點事的35F 09/05 13:37
推 angryfatball: 你的基本道理是你心裡的基本道理，不是這個世界的運作方式
只能說很可能會死刑（會不會執行是兩回事），但不是絕對，別把自己恣意的願望投射到別人身上，當願望實現不了再來悲憤38F 09/05 13:38
→ poke001: 公正審判不也是基本道理= = 而且用基本道理來訂法律問題會多到可以堆上宇宙43F 09/05 13:39
推 rock5421: 哇靠 制度有問題 難怪平常那種支言支語
殺人償命那回歸原始大家靠拳頭，不管多糟糕都能保有最低限度的權利就是你在這幹話不會被桶的原因
死刑犯到死刑執行前都不能因為他是死刑犯被奪去性命，這才叫做法治社會才叫做正義好嗎45F 09/05 13:41
推 s8018572: hank嘛 推崇大清律法好像也不意外50F 09/05 13:45
推 s210125: 什麼叫做殺人償命 到什麼程度的殺人就必須償命 界
線並不出來 就一句殺人償命是基本道理 超好笑52F 09/05 13:50
推 rock5421: 每個縣市都有地方法院，去問問連錢都不用花，增進點社會常識吧56F 09/05 13:55
→ iam0718: 我都看過廢死的喊舔共要死刑 這些人哪是真的在意人權
只是想要社會照他們步調走罷了 反對他們的比犯罪者更該死58F 09/05 13:56
推 AdventurerCC: 對律師來說本來就是必敗game，只是還是要盡責掙扎一下才行60F 09/05 13:57
推 dargen78: 他們在乎的不是正義只是我爽而已62F 09/05 14:00
→ lain2002 …
推 lain2002: 像這種鐵案只要能逃死就算律師大勝63F 09/05 14:08
推 Willdododo: 殺人償命是一種道理 可不是基本道理 社會要學好64F 09/05 14:10
--