看板 C_Chat作者 kun0616 (Kun)標題 [閒聊] ACGN創作權益推動協會 回應尼古喵喵事件時間 Thu Aug 20 18:15:40 2026
2026年8月20日，董氏基金會及台灣拒菸聯盟等團體以日本動畫《尼古喵喵》頻繁呈現吸
菸行為及真實菸品品牌為由，行文要求主管機關依法查處並呼籲平台下架。國民健康署隨
即表示已移請地方衛生局調查，並公開表示如經認定違反《菸害防制法》，平台最高可能
面臨新臺幣一百萬元罰鍰。其後，巴哈姆特動畫瘋官方Facebook帳號亦已公告，確認《尼
古喵喵》自臺灣區下架。
在此之前，香港衞生署控煙酒辦公室亦已就同一作品向平台發出通知，導致動畫瘋及其他
平台中止香港地區播送。如今臺灣主管機關在尚未公布完整調查、具體法律判斷及作品脈
絡分析以前，即以高額裁罰公開示警，客觀上已促成平台預防性下架，形成明顯的寒蟬效
應。
ACGN創作權益推動協會支持菸害防制、反對未成年人吸菸，也支持依法禁止真正的菸品置
入行銷與商業廣告。然而，公共衛生目標並不使主管機關免除依法行政、正當程序、比例
原則及尊重創作與閱聽自由的義務。對本次處置與董氏基金會要求全面下架的主張，本協
會表達強烈抗議。
一、作品呈現吸菸，不當然等於菸品廣告
《菸害防制法》第12條所禁止的是菸品的「促銷或廣告」；第25條則禁止表演內容「特別
強調吸菸之形象」。兩者均不能被擴張解釋為：只要戲劇中反覆出現吸菸、菸盒或品牌，
整部作品就當然構成菸品廣告。
在作成任何不利判斷前，主管機關至少應具體查明：作品與菸商之間是否存在出資、對價
、置入或其他商業關係；相關畫面在整體敘事中究竟具有推銷效果，還是服務於角色塑造
、諷刺與負面描寫；作品是否同時呈現成癮、戒斷、經濟困境及生活失序等後果。
若只憑品牌可辨識、畫面次數或單一片段，即把文藝創作定性為廣告，新聞、紀錄片、反
毒作品及大量電影戲劇都可能受到同樣不確定的威脅。
二、《尼古喵喵》整體上更接近反菸作品與對成癮生活的黑色諷刺
本作並未把主角塑造成因吸菸而成功、健康、受歡迎或值得模仿的人物。相反地，作品反
覆描繪她因菸癮而陷入戒斷焦躁、缺錢、撿拾菸蒂、拖欠房租、生活髒亂並妨礙他人的窘
境；日本官方介紹甚至直接以「沒錢、沒生活能力、沒出息」、「又臭、又髒、又懶」形
容主角。
這種以誇張喜劇呈現成癮者荒謬與狼狽生活的手法，本質上更接近反菸作品、負面教材與
黑色諷刺。角色在劇中表達吸菸的快感，並不等於作品本身鼓勵吸菸；正如犯罪角色談論
犯罪，不代表犯罪題材作品就是犯罪宣傳。
主管機關與舉報團體若未對作品整體效果作出研判，只擷取菸盒特寫及吸菸動作作為結論
，正暴露其對作品是否曾經完整觀看、是否具備基本敘事判讀的重大疑問。
三、動畫是一種表現媒介，不等於兒童節目
《尼古喵喵》原作連載於面向成年男性讀者的《週刊Young Magazine》，動畫在日本安排
於深夜24時30分播出；官方設定主角為21歲。臺灣平台亦將本作標示為輔15級。
輔15級並不意味15至17歲觀眾不再屬於少年，但它已明確說明本作不是以兒童為主要對象
的節目，也不能僅因採用動畫形式，就推定其必然面向兒少。
如果主管機關認為平台的年齡驗證或分級提示不足，合理作法應是要求強化年齡確認、家
長控制、分級標示及內容警語，而不是把「兒少也可能看到」當作全面封禁成人向創作的
萬用理由。否則，任何成人向動畫、漫畫或遊戲都可能因「兒少可能接觸」而失去分級制
度原本應有的意義。
四、現行法本身已提供比全面下架更適當的手段
《菸害防制法施行細則》第10條明定，電視節目、戲劇或其他表演如確因情節需要而出現
吸菸情境，應併同呈現吸菸有害健康之警示。
這項規定本身即承認：有吸菸情節的作品並非一律禁止，法律所要求的是判斷情節必要性
並搭配警示。
《尼古喵喵》以菸癮及其造成的生活失序作為角色與喜劇結構的核心，吸菸描寫顯然不是
可以任意抽離的裝飾。作品亦已附有不鼓勵吸菸、過度吸菸飲酒有害健康的聲明。
即使主管機關認為現有警示的文字、語言或顯著程度仍有不足，也應優先採取補充中文警
語、加強年齡驗證、遮蔽真實品牌、局部修正畫面或提供修正版等手段。直接使整部作品
下架，是對創作與閱聽自由侵害最強的措施，不應在較小侵害手段尚未被認真評估以前率
先採用。
五、日本的處理方式證明「分級、時段與脈絡審查」足以回應風險
日本民間放送聯盟的《放送基準》要求依播出時段顧及兒少，並禁止肯定未滿20歲者吸菸
；其規範重點是受眾、時段、角色年齡及呈現方式，而不是一見吸菸畫面便全面禁播。
日本映倫的實務中，即使動畫作品包含未滿20歲者吸菸，也可依內容列為PG12，以分級及
家長指導處理，而非當然排除上映。
日本放送倫理・番組向上機構（BPO）2026年7月的公開議事摘要確實記載了觀眾對本作吸
菸描寫的批評，但公開資料並未顯示其因此命令停播或下架。
這正說明，對具爭議的創作內容，可以透過受眾分級、自律規範、警示及公開討論處理，
不必直接消滅成年人合法接觸作品的機會。
六、要求平台直接下架，違反比例原則並造成創作寒蟬效應
目前尚未見主管機關公開完整調查結果、逐項法律分析或正式下架處分，作品卻已在裁罰
壓力下從臺灣平台消失。
這種「先以高額罰鍰示警、平台為避險先行下架、事後才討論作品是否違法」的運作模式
，實質上繞過了正當程序，也把行政判斷的成本全部轉嫁給平台、代理商、創作者與觀眾
。
當一部以成癮者狼狽生活為笑點、具有明顯諷刺性質的成人向動畫，都可能因少數團體檢
舉而在一天內下架，其他創作者自然會為避免風險而放棄描寫吸菸、飲酒、犯罪、藥物、
暴力、性別、疾病等所有具社會爭議的題材。這不只是單一作品的損失，更會直接壓縮臺
灣整體文化創作的表現空間。
本次事件再次反映，部分政府部門與社會團體至今仍以片面且刻板的方式看待ACGN作品：
把「動畫」直接等同「兒童內容」，把「描寫」等同「鼓勵」，再把「可能造成影響」直
接推導為「應當下架」。
這種思維既低估觀眾的判斷能力，也否定了分級制度、創作脈絡與諷刺表現的存在。
本協會提出以下要求
一、國民健康署及承辦衛生局應立即公開本案移請調查的具體對象、法律依據、認定標準
與處理程序，並在完整審看作品、聽取平台及權利人陳述以前，不得預設違法結論。
二、主管機關應明確區分「文藝作品中的菸品描寫」與「具有商業對價或促銷目的的菸品
廣告」，不得僅以出現次數、品牌可辨識或作品採動畫形式作為認定依據。
三、主管機關與相關平台應優先採取分級、年齡驗證、內容警示、品牌遮蔽或提供修正版
等較小侵害手段；除非能證明其他手段均不足以排除具體危害，不得以全面下架作為第一
選項。
四、巴哈姆特動畫瘋及其他相關平台應說明臺灣區下架的決策依據；如未收到具法律拘束
力的正式下架處分，應在完成必要分級、警示或畫面修正後儘速恢復播送。
五、董氏基金會及共同倡議團體應公開其完整作品分析與法律論證，停止以「動漫深受青
少年喜愛」取代對作品受眾、分級與整體敘事的實質判斷，並撤回欠缺比例原則的全面下
架要求。
六、衛生福利部、文化部及國家通訊傳播委員會應邀集公共衛生、法律、影視、ACGN創作
者、平台及閱聽人代表，共同訂定透明且可預見的內容判斷指引，確保菸害防制不被擴張
為對文藝創作的任意審查。
本協會再次強調：反對菸害，不等於反對作品描寫菸害；保護兒少，也不等於剝奪成年觀
眾接觸合法創作的權利。公共衛生政策若無視作品脈絡、分級制度與比例原則，最終保護
的不是兒少，而只是以行政壓力換取表面上「看不見」爭議內容的假象。
ACGN創作權益推動協會對本次草率處理及其造成的下架結果，表達最嚴正抗議，並要求主
管機關、舉報團體與相關平台立即回應上述訴求。
ACGN創作權益推動協會
2026年8月20日
https://www.facebook.com/share/p/1LPcjrn98c/
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.159.171 (臺灣)
※ 作者: kun0616 2026-08-20 18:15:40
※ 文章代碼(AID): #1gXjFE-O (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1787220942.A.F98.html
※ 編輯: kun0616 (101.8.159.171 臺灣), 08/20/2026 18:18:11
推 nahsnib: 先把商標拿下來再說吧.....2F 08/20 18:17
推 Yokot0813: 反對但也沒辦法阻止，但我現在不想想那麼多，總之就是幹你娘董氏基金會3F 08/20 18:17
→ Yokot0813: 請一個抽煙幾十年的老煙鬼戒個幾年煙就能當代言人真他媽愚昧9F 08/20 18:17
推 OEC100: 這個就是正常觀念，誰跟你出現就是打廣告13F 08/20 18:18
推 Lizus: 董氏基金會根本沒看動畫內容吧 明明是勸世動畫14F 08/20 18:18
→ hk129900: 商標真的沒得凹 因為真的就是菸商出資的置入性行銷16F 08/20 18:18
推 samkiller200: 只可惜這群人實在是沒什麼力 上次還被juke一次 出席會議就被當有共識18F 08/20 18:18
推 zeroadi: 笑 主要是第12條 只要菸品牌沒打碼 你逃不過啦
內文都沒回第12條的事21F 08/20 18:19
推 serding: 沒辦法 推廣動畫只能馬賽克25F 08/20 18:19
→ Fewer: 就真的違法 你能怎辦27F 08/20 18:19
推 hcastray: 目前就踩著12條不放也還真沒辦法 畢竟也確實是如此28F 08/20 18:19
推 wl00669773: 作品與菸商之間是否存在出資、對價、置入或其他商業關係。
靠 好像真的有對價關係啊 lol30F 08/20 18:20
→ tn1983: 董氏背後的勢力 我不好說35F 08/20 18:20
推 IAMQS: 推。36F 08/20 18:20
推 Adlem: 不錯 就事論事37F 08/20 18:20
推 ssarc: 厲害，敢跟政治正確的利益團體對抗42F 08/20 18:20
推 ilohoo: 12條就是智障法律 但仍然是法律43F 08/20 18:20
→ raidcrash: 現在看起來不就是採到他們說的第一點46F 08/20 18:21
推 testlab: 推 基金會莫名其妙==48F 08/20 18:21
推 anpinjou: 但很遺憾 他們還真的不在意49F 08/20 18:21
→ linzero: 12條他是強調要有商業對價行為以及真有推廣才算廣告吧50F 08/20 18:21
→ zeroadi: 第25條只要片頭本片吸煙畫面並有害健康請家長注意+不定時標註吸菸有害健康55F 08/20 18:21
推 shihpoyen: 推 出現品牌是違法 但處理方式可以不用那麼粗暴58F 08/20 18:21
推 AmeNe43189: 就12條打死了，感覺很難
不然抽菸要素在動畫裡多到靠杯，就只有尼古喵喵中槍很怪60F 08/20 18:22
→ orcazodiac: 在台灣一定沒有對價關係阿，代理商又沒收菸廠的錢63F 08/20 18:22
推 seedroy: 反正政府還是會以那些團體的意見優先吧64F 08/20 18:22
推 znck: 推 就是擋了財路 才把戒菸看成吸菸66F 08/20 18:22
推 PatlaborGao2: 有沒有出現商標 有沒有收菸商的錢 不是一番兩瞪眼的事嗎？ 都有的話，被罰不是很正常嗎？67F 08/20 18:22
噓 g27834618: 幹你娘 這些垃圾團體以前做了什麼？70F 08/20 18:22
推 PTTJim: 所以電影門徒出現雙獅地球牌也是幫毒品打廣告？74F 08/20 18:23
推 OEC100: 講清楚合法要件是什麼，不要改完又再來玩一次76F 08/20 18:23
推 ChikuwaM: 如果第十二條無法避免，希望最終能把香菸品牌打碼後重新上架77F 08/20 18:23
→ shiochris: 2026年三大錯覺之一：尼古喵喵是戒煙/勸世動畫79F 08/20 18:23
→ reaturn: 反正話語權都在這些奇怪的組織上，就整個很玄81F 08/20 18:23
推 rewisyoung: 前陣子重新電影院上映的空之境界還不是有抽煙畫面 就沒現實菸商品牌出現也沒事84F 08/20 18:23
→ zeroadi: 台灣的戲劇很久沒出現菸品名了好嗎87F 08/20 18:24
→ g27834618: 什麼叫香港下架 台灣也要下架 這些團體現在是在說台灣現在歸中國喔88F 08/20 18:24
→ ssarc: 有商標就是推廣吸菸這是滑坡吧？因果關係在哪？90F 08/20 18:24
→ OEC100: 唯心論判定法能成立以後看不爽都能先檢舉92F 08/20 18:24
噓 ElfFail: 嚴厲斥責，然後不說12條93F 08/20 18:24
推 wl00669773: 換個角度想 角頭都不敢跟法條對幹 尼古喵喵代理商也是很勇94F 08/20 18:24
推 CCNK: 反菸的意識形態害了反菸的作品 目前的笑話在這裡 你做的那些吸煙會怎樣的反菸文宣不及一個尼古貓貓97F 08/20 18:24
推 x8420: 我覺得問題就是有明顯品牌標示吧99F 08/20 18:25
→ lin961213: 好日子來臨力 大家好好珍惜 之後還有iWin 中介法唷 嘻嘻嘻304F 08/20 19:02
→ yusanhu: 看到台灣xx聯盟就知道306F 08/20 19:02
推 c24253994: 哀 無力啦 台灣還沒脫離宅文化刻板印象307F 08/20 19:03
--