看板 BabyMother
作者
標題 Re: [新聞] 快訊／板橋幼兒園餵藥案今偵結！ 園長、
時間 Fri Jul 14 13:48:12 2023
作者
標題 Re: [新聞] 快訊／板橋幼兒園餵藥案今偵結！ 園長、
時間 Fri Jul 14 13:48:12 2023
※ 引述《jjoonnyy (jojo)》之銘言：
: 但我發這篇文章， 主要是希望能讓事件安安靜靜的落幕了， 老師要求償就去求償， 家
: 長要繼續調查，就尋合法管道。 不要再讓政治人物和媒體帶風向了。
: 沒必要去檢討家長，這次事情， 對大家都是一個教訓和經驗。 小孩是無辜的， 現在也
: 在新幼兒園上課， 就讓他們開開心心的生活。
先為我未審先判不當管教部分道歉。
其實現在發文有點逆風
個人覺得新北市府的停業判罰其實蠻合理的，雖然時機微妙。新北市府一開始沒有找到正確的判讀方法，沒有找到正確的人，公務員尊重專家意見判罰我認為沒有過錯。可不要事後諸葛罵前面判斷錯誤的人，解讀者的邏輯其實很通的，記者會都有公開說明，結果後面馬上發現可能有誤，已經來不及了，才發生180度大轉彎的詭異補救。
我其實是看到這個部分才覺得，新北市府在搞什麼鬼，這態度其實很明顯有問題，然後才跑去做時序，研究到底發生啥事。直到後面我最在意的，其實是小孩出現異常行為的原因 (換幼兒園並不會治癒ADHD，當然你也可以懷疑家長，我是保持信任)
當然，不管初衷如何，還是要關心一下兒虐處理制度、教保員待遇、吹哨者制度的問題，包括因為正版法條太嚴苛導致兒虐變成告訴乃論也是這次才知道。每個經歷過事件的家長真是辛苦了，為了提告還要自己蒐集自己小孩被虐待的證據，看了真的心痛。
每一次個案發生都是特別的，有的是意外，有的經年累月，還是希望每次案件發生都有積極的行政調查與說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.74.141 (臺灣)
※ 作者: tuiry 2023-07-14 13:48:12
※ 文章代碼(AID): #1aiE6UGu (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1689313694.A.438.html
※ 同主題文章:
07-12 15:28
07-12 15:44
07-12 16:05
07-14 09:46
Re: [新聞] 快訊／板橋幼兒園餵藥案今偵結！ 園長、
07-14 13:48
推 : 新北自己有做時序表，相不相信就看個人
在當時的狀況來說，他開罰與否都有人會有質疑
畢竟這應該是算全台第一次發生幼兒園疑似餵藥 (毒)案件。 大家都沒有經驗，甚至連檢驗方法也是快速建立趕出來。1F 07/14 13:54
在當時的狀況來說，他開罰與否都有人會有質疑
畢竟這應該是算全台第一次發生幼兒園疑似餵藥 (毒)案件。 大家都沒有經驗，甚至連檢驗方法也是快速建立趕出來。1F 07/14 13:54
→ : 以新北往常處理的程序來說，時間都很正常喔
但家長因為沒有公開說明導致各種情形也是很多喔6F 07/14 13:59
但家長因為沒有公開說明導致各種情形也是很多喔6F 07/14 13:59
→ : 反正家長團體也找上監察院了，就等監察院調查吧
雖然不知道會調查多久8F 07/14 14:03
雖然不知道會調查多久8F 07/14 14:03
→ : 我不是在意個案，是想尋求通則中能夠改進的空間10F 07/14 14:07
→ : 畢竟你上篇文章是在講新北的行政處置11F 07/14 14:08
推 : 兒虐不是告訴乃論 告訴過你了
邏輯之前也告訴過你了不想修文傳遞錯誤印象就算了12F 07/14 14:09
標準太嚴苛導致不告不理，這樣的說詞可以嗎?邏輯之前也告訴過你了不想修文傳遞錯誤印象就算了12F 07/14 14:09
※ 編輯: tuiry (36.225.74.141 臺灣), 07/14/2023 14:11:35
推 : 不要偷換概念 標準嚴苛找立委啊 現行286就是非告訴乃論14F 07/14 14:12
因為有的普通案件，有家長發現有別班不認識的小孩一樣待遇，但沒有告就不會處理，我不是想偷換概念，
是在現行制度下，不達到非告訴乃論的標準的一般案件，就只能靠行政調查
你等檢調處理完再處理，只處理單一個案、個別教保員，這樣就夠了嗎?
同樣的教學場域，其他教保員出現一樣的偏差行為，都可以視而不見嗎?
我不是法律專業，我也尊重標準訂的嚴苛的原因，但不代表兒童虐待只有施以凌虐或以他法足以妨害其身心之健全或發育者才叫做兒童虐待
※ 編輯: tuiry (36.225.74.141 臺灣), 07/14/2023 14:24:06
→ : 況且也有新聞針對疑似兒虐說檢察官主動以286偵辦
的
法規嚴謹跟偵查發動要件是兩回事
我相信你做過研究了，你不是不懂這個16F 07/14 14:14
的
法規嚴謹跟偵查發動要件是兩回事
我相信你做過研究了，你不是不懂這個16F 07/14 14:14
推 : https://reurl.cc/ZWEoe6
刑法第286條已規定對於未滿16歲之男女，施以凌虐或以他法致妨害其身體之自然發育者，處5年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金（第2項）。該罪並非告訴乃論，本部將督促所屬檢察機關之檢察官從嚴追訴此類犯罪，以防制虐待兒童情事之發生。20F 07/14 14:17
刑法第286條已規定對於未滿16歲之男女，施以凌虐或以他法致妨害其身體之自然發育者，處5年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金（第2項）。該罪並非告訴乃論，本部將督促所屬檢察機關之檢察官從嚴追訴此類犯罪，以防制虐待兒童情事之發生。20F 07/14 14:17
推 : 真要說起來兒少法要修的地方真的很多，希望這次立法委員可以多多關注這一部分，少事也應該修一下……26F 07/14 14:22
推 : 我覺得最衰的是當時停業被波及到的其他家長吧…當時那個家長出來說都快學期結束了很難另找幼兒園，而且小孩很喜歡老師等等，還被一堆網軍攻擊說怎麼有家長頭殼壞去還讓小孩去這種幼兒園，罵得很難聽28F 07/14 14:47
推 : cck525 板友提到的案例，我是覺得市府應該有協助幫忙安置啦...只不過被迫臨時轉確實不太方便33F 07/14 15:00
→ : 根據前人經驗，能夠收到的幫忙是一張要自己打的名單35F 07/14 15:05
推 : 所以我說，在那個時間點，新北開罰與否都會有人說話不開罰，輿論撲天暗地指責。開罰，就像現在又被質疑市長也為他當時的話語道歉了。 我自己甚至有想過
這事如果發生在高雄，我想應該我們市長應該也是相同做法。 畢竟他在公衛這塊非常強勢36F 07/14 15:06
這事如果發生在高雄，我想應該我們市長應該也是相同做法。 畢竟他在公衛這塊非常強勢36F 07/14 15:06
→ : 我覺得這個判罰沒有這麼隨波逐流，有諮詢也有思考只是找錯專家而已41F 07/14 15:10
→ : 為什麼說找錯專家?43F 07/14 15:10
→ : 對，我覺得高雄那邊總是嘴巴動的比腦子快，有好有壞44F 07/14 15:11
→ : 畢竟他要處理的不會單獨的數據解讀45F 07/14 15:11
→ : 確實有諮詢，人家也認為有殘留，不是自己下的決定46F 07/14 15:12
→ : 當時數據解讀，板上有多少人相信?47F 07/14 15:12
→ : 你回去翻新聞，【有兩個數值是有意義的】那邊
那表示專業的反饋是有驗出來的，這應該是判罰基準48F 07/14 15:13
至於不夠專業那就是另一回事了，下次不要再錯那表示專業的反饋是有驗出來的，這應該是判罰基準48F 07/14 15:13
推 : 這個教訓告訴我們，有疑慮就報警，警方沒進度就申訴，小孩就先自己轉學，不要弄成人多嘴雜來爭勝負。等到人多嘴雜，場外評論這些事的聲音除了讓自己心情不好，可能還因此做息大亂。50F 07/14 15:15
其實家長真的是這樣處理的，5/14報警>轉學>等待&申訴，接近六月新聞才有民代的身影※ 編輯: tuiry (36.225.74.141 臺灣), 07/14/2023 15:27:25
※ 編輯: tuiry (36.225.74.141 臺灣), 07/14/2023 15:29:29
推 : 我就問，有數值沒開罰，你家長團體會接受?
現在毛髮未檢出都不接受了54F 07/14 15:31
※ 編輯: tuiry (36.225.74.141 臺灣), 07/14/2023 15:37:17現在毛髮未檢出都不接受了54F 07/14 15:31
推 : https://udn.com/news/story/123545/7227525
先搞清楚 土城醫院檢測的8位幼童血液檢驗報告
他開罰當下沒給報告，後來輿論出來才給數值56F 07/14 15:39
先把那段修掉先搞清楚 土城醫院檢測的8位幼童血液檢驗報告
他開罰當下沒給報告，後來輿論出來才給數值56F 07/14 15:39
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/pgw.udn.com.tw_gw_ph6b5d1a1f51f1f0834d6d6a9615502ac3.jpg)
你覺得是輿論壓迫政府開罰，我認為政府有實證才開罰，只是解讀者出錯
想請問你想爭執的點是什麼?
※ 編輯: tuiry (36.225.74.141 臺灣), 07/14/2023 15:43:03
推 : 說到底一開始不要拖拖拉拉不就不會鬧成這樣59F 07/15 00:05
→ : 36F 我相信高雄一開始就不會行政怠惰60F 07/15 01:01
推 : 確實，因為只會雷厲風行。看市長的鐵腕防疫措施就知了
另外行政怠惰還是要等監察院調查報告出來才知道有無。61F 07/15 01:25
另外行政怠惰還是要等監察院調查報告出來才知道有無。61F 07/15 01:25
推 : 就算有拖拖拉拉，不代表旁人可以落井下石，造謠生事，標準不看對錯的思維65F 07/15 09:40
推 : 有疑問～
依照檢察官不起訴書內容跟部份新聞報導，家長4月底帶孩子去檢查（有檢驗單照片），有部份報導陳述4月時家長就已投訴但新北市政府不理，但這個政府置之不理的指控最後查無實據。家長5/15正式投訴成案（且有確切紀錄），5/18新北市政府開始一連串的調查程序。如果以有證據的角度來看，請問這樣的處理速度到底哪裡拖拉？這個翻車事件帶給我們最大的教訓不就是有幾分證據說幾分話嗎？4月的家長投訴就是個查無實據，那為什麼現在還要認為新北市政府拖拖拉拉？抱歉上面寫錯日期，是5/1467F 07/15 10:49
依照檢察官不起訴書內容跟部份新聞報導，家長4月底帶孩子去檢查（有檢驗單照片），有部份報導陳述4月時家長就已投訴但新北市政府不理，但這個政府置之不理的指控最後查無實據。家長5/15正式投訴成案（且有確切紀錄），5/18新北市政府開始一連串的調查程序。如果以有證據的角度來看，請問這樣的處理速度到底哪裡拖拉？這個翻車事件帶給我們最大的教訓不就是有幾分證據說幾分話嗎？4月的家長投訴就是個查無實據，那為什麼現在還要認為新北市政府拖拖拉拉？抱歉上面寫錯日期，是5/1467F 07/15 10:49
→ : 4月那個打1999報案的現在都沒人提了吧，因為1999一定會有紀錄。除非家長那邊指控新北作假吃案。
https://udn.com/news/story/123545/7222608
黃淑君質疑，教育局與警察局稱5月15日才接獲通報，但有家長指4月就寫信到市長信箱通報，至今教育局唯一的1通電話，還是她當初拜託科長可否先打給全部家長了解孩子狀況。
不過，市府研究發展考核委員會表示，4月包括1999或市長信箱都沒接獲通報，直到5月19日才有民眾透過市長信箱指看到新聞後認為市府應正視相關議題。
那就要問黃議員她的消息來源有沒有證據了，首長信箱反應應該都有制式罐頭回函。78F 07/15 11:29
https://udn.com/news/story/123545/7222608
黃淑君質疑，教育局與警察局稱5月15日才接獲通報，但有家長指4月就寫信到市長信箱通報，至今教育局唯一的1通電話，還是她當初拜託科長可否先打給全部家長了解孩子狀況。
不過，市府研究發展考核委員會表示，4月包括1999或市長信箱都沒接獲通報，直到5月19日才有民眾透過市長信箱指看到新聞後認為市府應正視相關議題。
那就要問黃議員她的消息來源有沒有證據了，首長信箱反應應該都有制式罐頭回函。78F 07/15 11:29
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/udn.com_static_img_UDN_BABY.png)
推 : 我的疑問是，如果4月的通報不存在，那麼為什麼要說新北市政府拖拖拉拉？5月家長通報報警成案後，一切程序處理時間看起來也沒有不合理啊90F 07/15 11:39
推 : 三人成虎93F 07/15 11:45
→ : 最神奇的是四月通報的事，六月被家長粉專否定了，我也很好奇風從哪裡來？94F 07/15 11:45
推 : 被否定不是很合理？查無實據就是個事實，這算風向嗎？96F 07/15 11:47
推 : https://i.imgur.com/cuPRYgJ.jpg 原po 寫的時序也有提到這點
所以問黃議員呀！
她都說有家長指了，代表他知道是哪一位吧
否認很正常，因為這兩個管道都會有紀錄在案。
1999有錄音98F 07/15 11:48
所以問黃議員呀！
她都說有家長指了，代表他知道是哪一位吧
否認很正常，因為這兩個管道都會有紀錄在案。
1999有錄音98F 07/15 11:48
![[圖]](https://i.imgur.com/cuPRYgJh.jpg)
推 : 這整個事件裡面三人成虎的情況還少嗎？（笑104F 07/15 11:54
--
--
(tuiry.): Re: [新聞] 快訊／板橋幼兒園餵藥案今偵結！ 園長、 - BabyMother板