回上層
Disp BBS
看板 Baseball
作者 sam92084 (電腦球評)
標題 [專欄] 荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎？圖文解析！
時間 Sun Mar 12 00:22:54 2023

【卡特的棒球規則教室Vol54】荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎？透過圖文來解析！

原文網址：https://www.sportsv.net/articles/101740
【卡特的棒球規則教室Vol54】荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎？透過圖文來解析！ - 中職 - 棒球 | 運動視界 Sports Vision
[圖]
經典賽荷蘭與中華隊的比賽中，吳念庭在奔回本壘時與捕手發生了碰撞，裁判第一時間宣判出局，經過輔助判決後仍維持原判，究竟荷蘭隊的捕手Chadwick Tromp有沒有妨礙跑壘呢？透過圖文一起來解析！ 標籤:經典賽中華隊, 棒球規則, 棒球裁判, 本壘攻防 ...

 

https://i.imgur.com/MEK9dou.jpg
[圖]

Vol54判例檔案
事發日期：2023/3/11 洲際棒球場
對戰組合：經典賽  荷蘭V.S中華隊
事發過程：四局下，吉力吉撈溝d冠打出了三壘邊線的穿越安打，一壘上的吳念庭在搶攻
本壘時與捕手發生碰撞，裁判第一時間宣判出局，中華隊提出挑戰後依然維持原判。

https://youtu.be/A6hMXpTAI8I

首先，這次本壘判決有可能必須引用到大家近年來最熱議波西條款：

6.01（i）本壘衝撞 Collisions at home plate

（1）企圖得分之跑壘員不可偏離原直接進壘路徑，以引起與捕手之接觸、或其他應可避
免之碰撞。依裁判員之判斷，若企圖得分之跑壘員以此方式碰撞捕手，裁判員應宣告該跑
壘員出局（無論捕手是否持球）。 在此情形下，裁判員應宣告為比賽停止球，所有跑壘
員應返回發生碰撞時所佔有之壘。若跑壘員以適當方式滑進本壘，則不應被視為違反本項
規則。


【6.01(i)(1)原註】 跑壘員未盡力去觸及本壘，而以降低肩膀方式、或以手、 肘、臂推
撞防守球員，即可判斷為跑壘員因偏離路徑而引起與捕手之接觸或其他碰撞，得視為違反
本項規定。若跑壘員滑壘時腳朝前，其臀部及腿部先著地才發生碰撞 ，則視為正當滑壘
。若跑壘員滑壘時頭部朝前，其身體先著地才發生碰撞，則 視為正當滑壘。 若捕手阻擋
跑壘員之路徑，裁判員不應認為跑壘員違反本項規則引起不必要之碰撞。


跑壘員不可以使用暴力方式，試圖將捕手的球撞掉或者是妨礙捕手接球，這個很簡單，本
壘衝撞的事情我們看過太多案例了。

https://youtu.be/0j0GESR2YbA

接下來就是大家針對這次判決討論的重點了，

荷蘭隊捕手Chadwick Tromp的腳究竟有沒有妨礙跑壘？
我們接著把規則往下看：

（2）除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進企圖雙殺之滑壘 6.01 壘路
徑。依裁判員之判斷，若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時，裁判員應宣告或示
意跑壘員安全進壘。


捕手沒有持球的狀況下不能擋住跑壘員的進壘路線與跑壘員發生碰撞，這個很重要！

這條規則將是這次判決的一大關鍵點！

我們透過截圖來看這次的碰撞：

吳念庭開始撲壘時，球還沒有在畫面中。
https://i.imgur.com/gnWyuOP.jpg
[圖]

直到在地上滑行一段距離之後，球出現在畫面中。
https://i.imgur.com/gzoAT5t.jpg
[圖]

捕手接到球後，吳念庭的手還沒有碰到捕手的腳。
https://i.imgur.com/BNtr77p.jpg
[圖]

在捕手Chadwick Tromp想要將手套向下拉時，吳念庭的手正好與他的腳碰在一起。
https://i.imgur.com/R7kuR7x.jpg
[圖]

透過動圖可以看得更清楚，捕手Chadwick Tromp確實是在持球以後才與吳念庭發生碰撞。
https://thumbs.gfycat.com/ChiefBoldDove-max-1mb.gif
[圖]

這個時候另外一個問題出現了，

捕手Chadwick Tromp在一開始未持球的情況下可以站在那裡嗎？

規則後半段這樣寫道：

但若依裁判員之判斷，捕手合法企圖處理傳球（例如， 為因應傳球的方向、傳球的軌跡
或彈跳，或因應由投手或 趨前的內野手之傳球等。）不得不擋住跑壘員之跑壘路徑 ，而
導致無可避免之碰撞時，則不視為違反本項規則。


如果這個球是因為守備傳偏，導致捕手必須要移動到跑壘員路線上，這時就不會構成妨礙
跑壘。

今天這個傳球是由左外野界外區回傳到站在三壘線上的內野手，轉傳回到本壘的傳球路徑
一定會在三壘壘道上，而且這個回傳球還偏高偏捕手的左手邊，因此捕手站在這個角度接
球是絕對沒問題的。


https://i.imgur.com/5frwbEi.jpg
https://i.imgur.com/lJGkPKU.jpg
[圖]
 
[圖]

波西條款一開始實施時的確早成不小的判決混亂，因為沒有明確的統一標準，導致有需多
爭議判決的出現，但現在的標準就非常明確，跑者不能撞，捕手沒球不能擋，只要捕手持
有球，他就可以做任何的守備行為，也就不會有大家常常談到的「封壘」問題。


說白了，回到規則的本意，波西條款本來就是保護本壘區持球者免於被跑壘員「惡意」衝
撞而造成無法彌補的傷害，是拿來保護守備員的規則，不會因為要避免衝撞就約束了守備
員持球後本來就可以進行的正當守備行為。


用規則的角度來檢視這次的判決似乎並沒有太大的瑕疵，在沒有絕對確定捕手是未持球蓄
意阻擋到吳念庭進壘路線的畫面的狀況下，輔助判決維持原判也是合理的事情。

https://i.imgur.com/lTCagvb.jpg
[圖]

今天的判決我反而想討論的是主審跟一壘審怎麼同時那麼接近本壘，之前有在文章內提過
關於裁判移補位的概念，通常一壘有人三壘審離開三壘後，主審必須向三壘補位，一壘審
向本壘補位，但今天的狀況可能是溝通不良，也可能是因為不同國家有不同的移補位技巧
，才會導致主審也沒到三壘，一壘審晚到本壘的狀況，在這樣的情況下就有可能因為倉促
跑位失去最佳的判決視角，我個人認為這是比今天的判決還要再更注意的細節。


關於這類的事情，有機會在未來的文章我們再聊。

https://i.imgur.com/o8kv4Q0.jpg
[圖]

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.26.28 (臺灣)
※ 作者: sam92084 2023-03-12 00:22:54
※ 文章代碼(AID): #1a3AhWhc (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1678551776.A.AE6.html
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:23:41
噓 bear15328: 好啦  講重點  太多了懶得看1F 03/12 00:23
噓 ricky110777: 講重點2F 03/12 00:24
你們兩個要不要在一起？
→ jay0215: 這一篇文章值 1 Ptt幣3F 03/12 00:24
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:25:06
→ mikelen: 看了30年球，這東西改得很無聊。跟2022足球越位一樣....4F 03/12 00:25
噓 evo107: 字太多5F 03/12 00:25
推 tavern: 重點就是那樣判out合理吧6F 03/12 00:25
→ evo107: 重點沒辦法改判了7F 03/12 00:26
推 TameFoxx: 寫得很好啊 給推8F 03/12 00:26
→ s226334133: 重點就是我們贏球。9F 03/12 00:26
噓 douglasyeh: 說實話 裁判真的有很懂波西? 而且從其他角度看我覺得10F 03/12 00:26
推 MELOEX: 給忙碌的人看的重點整理：「OUT」11F 03/12 00:26
→ TameFoxx: 重點都上色了是還想怎樣12F 03/12 00:26
→ douglasyeh: 手根本比球快 而且荷蘭隊伸腳的動作超刻意13F 03/12 00:26
推 qooppp: 點進來不看還要靠北的真是14F 03/12 00:27
→ mikelen: CPBL也是一天到晚本壘攻防戰不完，繼好壞球後，又是把命運交給裁判的東西。15F 03/12 00:27
推 stardream226: 什麼無聊 波西這種球星差點因為衝撞掰掰了欸17F 03/12 00:27
推 iPolo3: 害我大吾今天熄火18F 03/12 00:27
推 lookers: 所以以後大家都故意伸腳19F 03/12 00:27
→ hochihhao: 我認為接到球還抬左腳來檔人撲壘，往左方下方tag根本不會這樣做，除了刻意。20F 03/12 00:27
推 jenchieh5: 蠻清楚的啊...嫌的人是..22F 03/12 00:27
推 sunnydragon7: 重點是有電視輔助判決23F 03/12 00:27
推 haogo: 這篇是對的 當初二馬根本亂來24F 03/12 00:27
噓 saw6904: 真的要講重點，不要打成大法官釋字那樣數千上萬個字25F 03/12 00:27
推 sse1: 講的很好啊~中職解釋的才莫名其妙26F 03/12 00:28
→ jenchieh5: 本來就會有刻意的小動作啊，本壘攻防耶27F 03/12 00:29
推 ontopofworld: 照這狗屁規則 從左外野回傳本壘的接球都可以合法擋本壘28F 03/12 00:29
推 kausan: 接到球就可以擋人 他確實比較早接到30F 03/12 00:29
推 lookers: 就是因為有波西所以跑壘不會硬衝 變成捕手可以這樣抬腳??31F 03/12 00:29
推 shields5566: 有病是不是 講重點寫沒犯規你就能服氣嗎 當然要詳解32F 03/12 00:29
推 douglasyeh: 以倒數第三張圖來看好了 球根本沒進手套 我覺得吳根本33F 03/12 00:29
→ lookers: 重點是他接到後又動了一下啊34F 03/12 00:29
他本來就可以動啊
誰說有球就傻傻站在那邊讓你跑
我寫的蠻清楚吧
有球 就可以做守備行為
→ douglasyeh: 根本已經跟捕手平行了35F 03/12 00:29
你的眼鏡該重新配一副了
→ ontopofworld: 一句話就講完了 法律人最愛長篇大論36F 03/12 00:29
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:30:32
推 orze04: 因為接球之必要的非蓄意封壘不算妨礙37F 03/12 00:30
推 haogo: 說什麼狗屁規則 當初就是有波西才有這條款的阿 保護捕手38F 03/12 00:30
推 EQUP: 這樣看起來判決正確，但好球帶變形影響CCL心態害我們多花投手比較靠北39F 03/12 00:30
→ douglasyeh: 總之我覺得波西就是還是很多灰色地帶 才會吵不完41F 03/12 00:30
→ kausan: 為了接球才擋人可以 故意擋人在接球不行 大概42F 03/12 00:30
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:31:21
推 hochihhao: 可惜啦 如果更往右撲，不要被他的腳擋著43F 03/12 00:31
→ ontopofworld: 一句話 管你球路線這麼傳 腳就是不能擋本壘 規則如果這樣訂就沒問題了嘛44F 03/12 00:31
規則是保護捕手不被惡意衝撞 幹嘛自己要讓？
→ Fuuuck: 自由心證尺度太大　　你是補手你會不會鑽規則漏洞擋人?46F 03/12 00:31
推 ddddd014: 推，是中職自己做了對跑者有利的解釋，所以跟MLB不太一樣，不過我也覺得在同一聯盟標準一致就好，我們人材少，在國內打得更安全一點無可厚非47F 03/12 00:31
推 alwaysstrong: 波西本來就是保護守備方才訂出的50F 03/12 00:32
推 legendofme: 分析推51F 03/12 00:32
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:33:03
→ ontopofworld: 規則訂了一堆有的沒的 漏洞百出 左右矛盾 難怪會有爭議52F 03/12 00:32
推 sunnydragon7: 問題在當初二馬擴大解釋捕手封壘造成混亂問題54F 03/12 00:32
→ mikelen: 我是捕手一定鑽洞擋人啊。沒擋必掉分，有擋有機會OUT55F 03/12 00:32
----------------------------
噓 s605171995: 結論就是垃圾黑鬼 回去摘棉花啦56F 03/12 00:33
----------------------------
哪位好心人檢舉一下
→ nyyjeter8: 這條款一直都吵不完 每次都變來變去啦57F 03/12 00:33
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:33:51
→ birdy590: 沒發現邏輯有問題嗎? "捕手沒球不能擋"? 現實就是擋了58F 03/12 00:33
→ ontopofworld: 為了接球才能擋人 這個規則一開始就不應該訂 沒道理59F 03/12 00:33
那就看更多波西被撞斷腿吧
→ birdy590: 沒球擋了還不准撞 哪裡有這種道理
不准撞是用捕手不能沒事卡路線上去交換來的61F 03/12 00:33
推 kenike: 還是裁判認定 判了就這樣63F 03/12 00:34
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:34:49
→ ontopofworld: 你野手傳球本來就要精準 傳到擋路 就應該要判防癌跑壘64F 03/12 00:34
怎麼樣算精準？
仰角幾度？速度多快？風向要多少？
這很好控制嗎？
推 orze04: 因'接球之必要'的非蓄意封壘不算妨礙66F 03/12 00:34
→ birdy590: 就跟足球越位規則一樣 世界盃完英超也是有幾個離譜吹判67F 03/12 00:34
→ orze04: 算不算必要就主觀了68F 03/12 00:35
推 ratom0315: 這篇文解釋得很清楚，只想看懶人包的人才有問題69F 03/12 00:35
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:35:40
→ ontopofworld: 就是 因接球 這個也不應該合法70F 03/12 00:35
→ birdy590: 何謂必要? 整個路線都封死了 跑者不准撞也不准改道
這種解釋法絕對有問題 但臨場裁判最大 亂吹也沒皮條71F 03/12 00:35
推 Chhtaiwan: 推說明 仔細看覺得這球比當下看的感覺更外 念庭可惜了73F 03/12 00:35
→ haogo: 第一次看到有人說野手傳球要精準 真是大開眼界74F 03/12 00:36
→ ontopofworld: 如果因接球也可以擋 那就也要允許可以撞75F 03/12 00:36
噓 Cll7do9k: 這邏輯如果成立，哪需要是左外野傳。無論從哪邊傳，只要回傳落點是在本壘到三壘間，都可以說是接球路徑直接擋在跑壘的路徑上啊76F 03/12 00:36
→ nyyjeter8: 這條款講白就是當下主觀意識 關鍵爭議沒少過79F 03/12 00:36
→ ontopofworld: 本來就由該這樣 不然就是互撞80F 03/12 00:36
那就不是保護捕手了啊
※ 編輯: sam92084 (111.255.26.28 臺灣), 03/12/2023 00:36:57
推 kausan: 簡單來講接到球要躺著封路也可以81F 03/12 00:37
突然想到這個
https://i.imgur.com/jBrBrYq.jpg
[圖]
→ birdy590: 這球其實正常全速衝到底是絕對 safe 的82F 03/12 00:37
推 brightest: 所以只要傳得夠準 擋在本壘前沒問題 跑者應該用全力把83F 03/12 00:37
推 Heyer: 可是他就是擋在路上啊 不然直接手摸本壘板 早就摸到了84F 03/12 00:37
→ brightest: 他撞飛才是正解85F 03/12 00:37
推 orze04: 衝撞也是看是否蓄意86F 03/12 00:37
→ ontopofworld: 其實老美美式足球風帶進棒球 他們也不怕撞 可是你東方人撞就準備結束生涯87F 03/12 00:37
→ Heyer: 就是因為被擋住 繞了那一下才被抓89F 03/12 00:37
推 lookers: https://tinyurl.com/2zbk8dcy 看看這個裁判的狀況90F 03/12 00:38
→ birdy590: 這還是像足球修改的越位規則 但書加太多就有亂吹空間91F 03/12 00:38
推 DELETE001: 整篇文章寫得很通俗也不難 怎一堆人連看都不看??92F 03/12 00:38
→ lookers: https://tinyurl.com/yvvd5a59 可能就是根本沒認真CARE93F 03/12 00:39
→ Heyer: 還沒接球就擋在前面了 但又說接球必要 站開一點明明也接的到 就擺明故意擋的94F 03/12 00:39
推 orze04: 捕手為了接球擋住路線 跑壘也可以故意不避開撞上去96F 03/12 00:40
推 MrHeat: 推整理97F 03/12 00:40
→ hans7192: 用判例檔案搞得好像是你在小房間內喔98F 03/12 00:40
推 daniel0203: 腳伸出來拐 還沒接到球99F 03/12 00:40
→ birdy590: 這種事情在日本不會發生 所以日本選手必須做好準備
臨場碰到才來做判斷 肯定是對方佔便宜332F 03/12 01:40
→ finalzerd: MLB現在其實蠻清楚的，跑者自己側身滑壘多練吧
因為這個規則在設計上，就是對捕手有利的規則334F 03/12 01:41
推 miracle717: 推詳細說明 有幾個噓的真的要加強基本閱讀能力336F 03/12 01:42

--
--
作者 sam92084 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(sam92084.): [專欄] 荷蘭隊捕手有妨礙跑壘嗎？圖文解析！ - Baseball板