看板 Boy-Girl作者 godmanhand (仙人掌)標題 Re: [分享] 兩碗麵時間 Tue Oct 2 08:27:42 2012
其實從 #1FHbkwwZ 和 #1GQQVFLK
兩篇的推文來看，就會知道很多人是對人不對事
回歸正題，在這之前我本來也只是跟朋友談談就算
但這次本討論串sumade自刪的那篇文，給了我不少感觸
我覺得在推文酸的那些人說的也沒錯
公主不就這樣養成的
然則回頭一看#1FHbkwwZ
推文無一不稱讚男友貼心，一堆人覺得強烈放閃
但老實說
我覺得那篇看了非常不舒服
不舒服的地方並不是那個男的「捨棄自尊」或是「不像男人」這種無聊的理由
而是我覺得那個男的...
好像沒有人格一樣
人可以貼心，人可以犧牲自己成全自己所愛，只要願意
但是作到吃飯時也沒有自己的存在，真的有必要嗎？
但是看到那篇被推爆又被m，我就在想，是我自己的問題嗎？
其實男女朋友之間真的可以(或被推崇)做到沒有自己，連吃麵這種日常生活的事也是？
難道沒有人覺得跟這樣好像沒有人格一樣的人一起生活很不舒服嗎？
某位朋友給了我一個答案，是那篇的男友聰明
就是這種小事去犧牲一下，女的就會覺得你貼心貼到骨子裡去了
就你最懂我
晚上你就可以多督她幾下
真正的大事當然不能這樣
老實說我很不願意這麼想
但是看了兩篇文章的對照，我只能說，某一位板友說對了，不是嗎？
而且他還沒有很黑暗，只是想要避免爭吵而已
公主就是這樣養成的，無比諷刺
我覺得這是BG板也就是男女友板很好的討論主題
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.155.39.33
推 nicholas21:如果自己把自己人格建立在一碗麵上，那也太可悲 = =1F 10/02 08:30
就是因為這麼小的事也要犧牲自己，才讓人無法理解
當然如果用黑暗一點的想法(我讓你吃你喜歡的麵，晚上就你讓我...)
就可以解釋了，有目的性的，那就不是沒有人格的問題
我的朋友也說我想太多，因為這很明顯的就是小投資換取大成果的效果
把自己女友的心情當成投資對象，等到她高興了就能收取成果
難怪有人說女人要用追或用把的(充滿性別歧視意味的話)
推 vivi507:我到覺得為什麼是公主養成 他丟給你 你可以不吃阿2F 10/02 08:31
我說的公主養成不是那篇文章的事件
而是
會推文的板友對事件的態度
一致推崇，不是嗎？
→ vivi507:不吃還暴走 逼你一定要吃 你還吃了 這才是公主養成吧3F 10/02 08:31
推 yiro:其實有時只是單純希望對方開心 你想得太嚴重了5F 10/02 08:34
所以是有時做有時不做？
那不就會引誘人想要你做？想要更多？這不就是公主養成嗎？
→ yiro:不過看了那篇M文 如果是我我會生氣...= =a6F 10/02 08:35
推 vivi507:被M的那篇就更不用說 就如同yi大說的 你想太多了XD7F 10/02 08:38
推 yiro:然後甘願做就要甘願受 不要做了之後又抱怨 很掉漆(咦?8F 10/02 08:42
的確，所以如果
甘願做->這個人沒有人格到吃麵也要委屈求全
不甘願而做->有目的性
不管哪種我都不覺得是正確的態度
似是而非
凡事都有堅持，才顯的退讓是珍貴的
套用sumade的踩鞋理論，要求別人前，先要求自己
道德是拿來要求自己的
→ sading7:其實互相是無彷啦，我只是有點納悶，如果那男生其實很喜歡10F 10/02 08:56
→ kozueamano:少吃一道喜歡的菜、多看一次喜歡的人的笑容 對我來說很11F 10/02 08:56
你的舉例很失敗，或是你根本沒有看我說的那篇文和sumade這串的文章
1.少吃一道喜歡的菜，表示你還是有吃到你喜歡的，只是少一道
2.如果是只有一個選擇，那犧牲可以理解，因為勢必有人要退讓
3.那篇吃麵文和sumade的兩套餐，都是明明不需要犧牲而犧牲的情況
→ sading7:吃蔥的話，那麼女生還沾沾自喜就有點不應該，如果男生本來12F 10/02 08:56
→ kozueamano:划算 憑什麼你的價值才是價值 你的喜好才是喜好 XD13F 10/02 08:56
我想你不太懂我在描述什麼
我說的是
兩篇文章的比較，明明是同一種事件，卻有兩極化的反應
差別只是在於文章的口氣和描述而已
這除了表示大家愛聽好聽話且對人不對事外
也表示，大部分的人還是不像你這麼浪漫的
人就是因為自私，才顯得愛是偉大
不是憑什麼我的價值才是價值，而是憑什麼你的價值才是價值
→ sading7:就對蔥沒有特別喜好，那女生的感動也有點莫名奇妙
有些人的感覺機制其實並不是理智的14F 10/02 08:57
親子是一種強對弱，上對下的關係，所以親子之愛非常偉大
你跟你的伴侶是這種關係嗎？
有時候人會無意識地把自己的期望投射到對方身上，而造成壓力
上面推文就有人提到類似的情況
並非不可取，但也不需要稱讚
→ sading7:常見的情況是，真正對你好的，你沒啥感覺，對你有小恩小惠的，你會感動涕零
飢者甘糟糠就是這個道理。雖是人性，但理智的人就懂判別17F 10/02 08:58
是啊，所以才可怕
推 sading7:其實這種原理可以推到各個方面，但是人總會忘記衡量別人究竟了多少心力付出多少情感這個問題
情感和感受的不平衡，很多情況是因此而生的20F 10/02 09:02
推 dwk:不錯的論點，有時後女性就是這樣被物化、次等化的24F 10/02 09:23
→ amalilice:因為接受方懂得感恩所以才覺得閃&推崇 S大那個例子擺明跟義大利麵的女方不一樣阿....25F 10/02 09:25
→ nourri:更不用說一個出名於鞭打公主 平時言論好像不能遷就另一半27F 10/02 09:28
→ amalilice:對不懂感恩的這樣付出 才是養公主吧...28F 10/02 09:28
人是會習慣的
為什麼寧願要求對方有高貴的人格，而不是主動停止去挑戰人性？
→ nourri:不過還是看不懂那樣為什麼沒人格 如果換成母子 也會這樣想?29F 10/02 09:29
因為母子是強對弱
而伴侶是對等關係
→ amalilice:如果女擺明凹你要你犧牲 你卻配合 那才是真正沒人格30F 10/02 09:29
我覺得明明沒有需要，卻主動把自己的意見消滅來配合別人，那才是真正沒有人格
→ amalilice:兩個相知相愛的人互有退讓 彼此在某些地方犧牲並感念
這不是很正常的嗎????31F 10/02 09:30
就像上面有人推文說的
不過一碗麵而已，有必要把人格放上去嗎
彼此在某些「必要」的地方犧牲並配合，那是很正常的，只要相處就需要
但是在「不必要」的地方出現犧牲，那就不太正常了
→ sading7:我覺得在理智的前提上彼此作適當的妥協與溝通，當然是人際關係最重要的一環，這是沒有錯的。只是有時候即使遵循這個或類似的原則行事也可能發生錯誤，而這個錯誤也是值得討論33F 10/02 09:31
→ amalilice:只能說我們對於"正常"的認知不同囉~36F 10/02 09:35
還有一種可能
「不必要」的犧牲帶有目的性，而且是強烈到需要主動犧牲的目的性
除了所謂「偶一為之」的浪漫(我個人覺得這根本是自我滿足)
那就是我上面說的目的了，用下麵換下面
※ 編輯: godmanhand 來自: 124.155.39.33 (10/02 09:37)
→ nourri:上對下或下對上都有這樣的行為 平等關係時就顯得沒人格?37F 10/02 09:37
回答你之前，我想先確認，你了解什麼是人格(persona)嗎？
母親的人格本來就有「主動」自我犧牲的特徵，但是男女朋友沒有這種特徵的存在
所以前者是大部分的人會覺得理所當然的現象
但如果「毫無理由地」出現在後者，就會變的很詭異
推 sading7:當然人無完人，有些時候的感覺與決策不理智是能夠預見的就效益來說，容易討好或滿足，也不是件壞事
我也同意無傷大雅的妥協或小殷勤能帶來足夠好處便該去做只是如果太容易被別人的這種殷勤吸引，也不能算是明智的38F 10/02 09:37
→ Lintendo:不知道原PO如何界定必要和不必要 每個人好像都不一樣...42F 10/02 09:40
→ AriesJ1M:這議題越來越矯枉過正了....43F 10/02 09:40
→ Lintendo:這都是認知上的差異 沒有辦法客觀44F 10/02 09:40
不需要由我來界定，是由大家來界定即可
我這篇文章提到的兩篇文章的比對，就可以發現其實大部分的人都認為
「明明兩個人可以分配兩個選擇權，卻讓給同一個人是沒有必要的」
只是在那篇被推爆的文章裡是一種浪漫，到了sumade的文章裡就變成你活該而已
嗯真的，有時只是兩個人有默契就好的事
但我想我這篇文章並不是要討論說，誰做了什麼沒有人格
而是對比兩篇文章，以及目的性下來而看
除了我上面說的那些感觸
也會覺得，有些事情會被期待到太有壓力，而已
→ kevinchen127:我對吃的真的非常不挑......就都給女友點了
我也沒人格嗎ＱＱ46F 10/02 09:46
那是你個人的人格特質「你對吃的真的非常不挑」
正常來說人是不會做到這樣的(當然，我想這也是你的錯覺，你不可能不挑要吃什麼的)
→ Lintendo:但是我反而認為應該是兩個人去討論 而不是大家或個人
說了算...48F 10/02 09:47
→ sading7:如果你女友很喜歡點菜，那我會覺得你們十分互補50F 10/02 09:47
→ Lintendo:畢竟群體討論有可能造成像兩篇所造成的沉默螺旋51F 10/02 09:48
→ indicate:...我只能說 不能理解爆文和蘇美的經驗文的差別 那你大概不是很容易找到幸福啦...我不是很懂男友做個貼心的事 很52F 10/02 09:48
推 GMA:很多人吃什麼根本都不介意，我也是，菜單上啥都可以吃。54F 10/02 09:50
→ indicate:多男性說"那有啥特別的 我做了也沒被珍惜啊" 阿就沒人規定對方一定會感動啊...55F 10/02 09:50
推 zippy:好厲害的兩碗麵，只是不加蔥而已，居然可以延伸這麼多討論57F 10/02 09:50
→ sading7:要作所謂貼心事相當容易，言情小說多看點學著點吧XD58F 10/02 09:51
要做推心的事的確不難，所以我沒在討論難易度的問題
→ Lintendo:經濟大師都可以從鉛筆講資本主義了 身為鄉民當然要起而效尤59F 10/02 09:51
→ sading7:你需要付出的是養成習慣的過程和心力61F 10/02 09:51
→ indicate:會覺得不加蔥是放棄人格 我真的覺得你的思考走火入魔了65F 10/02 09:53
看到你這句推文，我很確定你沒在看我的文章
→ indicate:把重點擺回人和人之間 最單純的感動和互相好嗎68F 10/02 09:54
推 GMA:對我來說吃啥都好，讓女友決定兩人都開心不是更好？70F 10/02 09:54
→ JerkOff5566:如果覺得你貼心還是吃虧一點配合對方，會讓你覺得自己人格受損消滅，那你就別讓步阿，你女朋友OK就好誰管你71F 10/02 09:56
嗯，所以你倒底為什麼推文？不就為了表達你的意見？那你管我這麼多？
→ JerkOff5566:每個人相處模式本來就不同 一定要這樣照本宣科阿
爽阿 講的一堆有的沒的道理 還不如多走出門實際找個女朋友相處看看73F 10/02 09:58
我錯了，你根本沒在看文章，只是想表達一下你很爽而已，我向你道歉，不該回應你
→ indicate:我有在看啊 "不過一碗麵而已，有必要把人格放上去嗎"
你後面有解釋 但我覺得你的思考路徑就是走火入魔啊76F 10/02 09:59
推 JerkOff5566:就每個人相處模式不同 你硬要把人家相處的讓步講成沒人格養公主這樣啊 我沒看文章？
就像樓上蘇美那篇我也說啊 就他們相處模式喜歡這樣幹嘛要唉？78F 10/02 10:01
→ indicate:只能說你的堅持對你的人生帶來滿足和成就感 但我男友的體貼可以讓我們兩個都幸福 人生在世開心自己開心的就好82F 10/02 10:03
-------------------引自此篇文原文--------------------
某位朋友給了我一個答案，是那篇的男友聰明
就是這種小事去犧牲一下，女的就會覺得你貼心貼到骨子裡去了
就你最懂我
晚上你就可以多督她幾下
真正的大事當然不能這樣
老實說我很不願意這麼想
但是看了兩篇文章的對照，我只能說，某一位板友說對了，不是嗎？
推 sading7:有一點我應強調，最好是確認彼此的付出與回饋都心滿意足或至少是可以接受的程度
還有所謂付出的問題，其內涵也要考慮目地性和各種影響84F 10/02 10:05
→ sading7:政治就是社會資源的分配，男女關係其實也是資源的分配啊…88F 10/02 10:07
-------------------引自此篇文原文--------------------
人可以貼心，人可以犧牲自己成全自己所愛，只要願意
但是作到吃飯時也沒有自己的存在，真的有必要嗎？
但是看到那篇被推爆又被m，我就在想，是我自己的問題嗎？
其實男女朋友之間真的可以(或被推崇)做到沒有自己，連吃麵這種日常生活的事也是？
→ JerkOff5566:那你還不如花錢去嫖來的有CP值？
也不用掏錢請客也不用花錢耍浪漫 鈔票掏出來就可以督90F 10/02 10:07
→ el4e8d:其實就是感覺問題 沒人逼你做 但有做有加分
你可能會覺得為了這種小事感動很膚淺 但是某些男人也可以為了正妹的外表付出一切 (甚至可能是戴了放大片的普妹)
我只能說 無可否認 男女都有膚淺的地方92F 10/02 10:12
我倒不覺得膚淺
老實說我一點也不覺得這有什麼不對，只是我不覺得有必要「無理由地」做到那種程度
還被人推崇( #1FHbkwwZ )
明明大家根本就覺得不是這樣( #1GQQVFLK )
→ scores:什麼人玩什麼鳥 有些喜歡有個性的 有些喜歡聽話的96F 10/02 10:14
→ ryunosuke:講了一大堆暗示的話，看不懂你想要表達什麼97F 10/02 10:16
推 klks0304:其實那男的也沒犧牲什麼，他是"吃蔥"，又不是"愛吃蔥"...98F 10/02 10:18
→ bluebabe:2人相處是要對人又對事的 覺得理所當然的會變公主/大男人知道要感恩的就是兩人貼心的互動. 要看每個人的個性
直接看結果覺得一樣的事情兩樣反應，但前提的部分被忽略99F 10/02 10:18
--