看板 Gossiping
作者
標題 Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
時間 Wed Oct 9 10:38:54 2013
作者
標題 Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
時間 Wed Oct 9 10:38:54 2013
還是要讓大家回味一下，文化部的電影輔導金用到了什麼地方:
https://www.youtube.com/watch?v=xtDWrwQ8Rz4
[腳趾上的星光] 三分鐘預告 (字幕) - YouTube
『腳趾上的星光』 更多相關資訊請到官方粉絲團： 一個你我都曾有過的遠距離故事......距離 究竟是時空拉長的 還是 兩顆遙遠的心？ 劇情摘要： 用音樂與繪畫收藏那些年的美好故事－2個城市、2年、24封信 遠 超過一般的愛情，我們之間期待著甚麼？ ...
『腳趾上的星光』 更多相關資訊請到官方粉絲團： 一個你我都曾有過的遠距離故事......距離 究竟是時空拉長的 還是 兩顆遙遠的心？ 劇情摘要： 用音樂與繪畫收藏那些年的美好故事－2個城市、2年、24封信 遠 超過一般的愛情，我們之間期待著甚麼？ ...
不只文化部，還有經濟部工業局、台北市文化局的輔導金，全都用到了這個影片上...
各位看官，你們認為這樣還有資格調漲輔導金嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.49.89
推 :爽阿 人家689很喜歡看 不行嗎1F 10/09 10:39
→ :真的反對輔導金 就大膽取消輔導金2F 10/09 10:40
推 :看完了想哭 絕世好騙3F 10/09 10:40
→ :輔導金就是個爛制度 不能留在台灣
我認為應該吸引中國民間投資拍電影 不要再用我們的錢4F 10/09 10:40
我認為應該吸引中國民間投資拍電影 不要再用我們的錢4F 10/09 10:40
推 :回歸市場機制吧，好片好劇本自然有人願意投資6F 10/09 10:41
推 :這個是紀錄片嗎7F 10/09 10:41
→ :漲得好8F 10/09 10:41
→ :6F說的對 輔導金根本就是阻礙市場機制的存在
根本就是專制時代的遺毒9F 10/09 10:41
根本就是專制時代的遺毒9F 10/09 10:41
→ :蛇太后 呵呵11F 10/09 10:41
推 :事實就是好片好劇本根本沒人願意投資12F 10/09 10:42
→ :輔導金制度 = 皇帝同意能拍的片13F 10/09 10:43
→ :台灣的投資者只敢投資會賺錢不賠本的片14F 10/09 10:43
→ :好萊塢賣座片有一定是好片好劇本嗎?15F 10/09 10:43
推 :YOUTUBE的廣告還比較好看16F 10/09 10:43
→ :掌握市場口味才是重點!17F 10/09 10:43
→ :如果全部用市場制度 台灣大概只能產出大尾鱸鰻水準片18F 10/09 10:43
推 :投資匪片 資匪!! 唯一死罪19F 10/09 10:44
→ :等著在國際影產缺席吧
影展20F 10/09 10:44
影展20F 10/09 10:44
→ :缺席就缺席啊 總比沒輔導金就活不下去的假象好多了哪個先進國家的電影抽掉輔導金 就活不下去的?22F 10/09 10:44
→ :大尾鱸鰻也只能在台灣賣 好萊塢賣可是全球賣24F 10/09 10:45
→ :經濟剛起飛時 這樣做還合理25F 10/09 10:45
→ :兩個根本不同等級的也可以拿來比26F 10/09 10:45
→ :但經濟已經衰退 還要打腫臉充胖子?
你以為好萊塢只有大作喔? 還有一堆B級片
那日本呢? 日本電影有需要日本輔導金嗎?28F 10/09 10:45
你以為好萊塢只有大作喔? 還有一堆B級片
那日本呢? 日本電影有需要日本輔導金嗎?28F 10/09 10:45
→ :哪個國家電影沒有輔導制度的? 法國就是現成的例子!31F 10/09 10:47
推 :沒能力拍商業賺錢片 就別想搞藝術 不然就自己籌錢啊32F 10/09 10:47
→ :美國市場夠大可以養活B級片 台灣連A級片都快要餓死了!33F 10/09 10:47
→ :輔導金喔 養一些電影王偉忠吧科科34F 10/09 10:47
→ :沒錯 一直執著於藝術 但拍不出商業片 也是枉然35F 10/09 10:47
→ :你只是想要搞小團體去分錢而以阿36F 10/09 10:47
→ :這就是過時的輔導金思維37F 10/09 10:48
→ :我難過38F 10/09 10:48
→ :結果愈拍愈賺不到錢39F 10/09 10:48
推 :刺陵那種片也拿了2500萬啊40F 10/09 10:48
→ :會賺錢的題材 又可能拿不到輔導金41F 10/09 10:48
→ :最好是執著搞藝術 台灣這幾年國片幾部沒領輔導金的?
還是你以為這幾年台灣只拍藝術片?42F 10/09 10:48
還是你以為這幾年台灣只拍藝術片?42F 10/09 10:48
推 :我記得好像有一部跟這個同等級的flash動畫也是燒了一堆錢44F 10/09 10:49
→ :不執著與藝術 就不要談影展45F 10/09 10:49
→ :重點是審輔導金的腦子有問題 而不是輔導金制度本身有問46F 10/09 10:50
→ :不賣座就沒人投資 這樣的電影為何還能拍?
不就是審核人就拿著天龍藝術思維在看?47F 10/09 10:50
不就是審核人就拿著天龍藝術思維在看?47F 10/09 10:50
→ :對啊 那這跟輔導國片的制度有甚麼關係?49F 10/09 10:51
→ :既然想拍商業片 那就盈虧自負 導演才能完全商業取向50F 10/09 10:51
→ :搞清楚問題的本質好嗎51F 10/09 10:51
→ :很簡單啊 就變成不倫不類啊
想拍商業片賺錢 又想拿輔導金 就硬塞藝術文化意義52F 10/09 10:51
想拍商業片賺錢 又想拿輔導金 就硬塞藝術文化意義52F 10/09 10:51
推 :換個方式污錢而已54F 10/09 10:52
→ :完全商業取向就是你所謂的好劇本好片沒人投資啦55F 10/09 10:52
→ :輔導金應該暫時中止 等到商業片自己奠定基礎56F 10/09 10:52
推 :魔法阿嬤比這強了千倍57F 10/09 10:52
→ :再輔助錢來拍藝術片58F 10/09 10:53
→ :好劇本不然就是不賺錢 不然就是風險高容易賠本59F 10/09 10:53
→ :好萊塢還不是很多低成本的電影60F 10/09 10:53
→ :那我一輩子拍賀歲搞笑片穩穩賺就好 這樣是有比較好?61F 10/09 10:53
→ :也行啊 先養出觀眾口味再說62F 10/09 10:53
→ :我講了第二遍了 好萊塢市場有辦法撐起B級片 台灣市場不63F 10/09 10:54
→ :如果觀眾連看國片的習慣都沒有 就想好高騖遠
台灣市場不行 那是不是就是打腫臉充胖子?64F 10/09 10:54
台灣市場不行 那是不是就是打腫臉充胖子?64F 10/09 10:54
→ :夠大 A級片都不見得回本了還想搞B級片?66F 10/09 10:54
→ :如果一個國家的電影沒輔導金就拍不了67F 10/09 10:55
推 :這是大陸的吧 劇情 畫風?68F 10/09 10:55
→ :那盡是些觀眾不想看 只有導演孤芳自賞也不意外了69F 10/09 10:55
推 :你這樣我很難猜是靠岸還是腳趾欸70F 10/09 10:56
推 :有些國家會變相逼影視業者出資拍電影或用租稅減免吸引人去投資 台灣這些配套好了嗎?71F 10/09 10:56
→ :日本本土低成本電影也很多73F 10/09 10:57
→ :這些法令還沒到位就要撤掉輔導金 是要好劇本死光光吧
反正我找個豬哥亮來就保證能減稅回本 幹嘛冒風險拍好片74F 10/09 10:57
反正我找個豬哥亮來就保證能減稅回本 幹嘛冒風險拍好片74F 10/09 10:57
→ :沒啊 我是鼓勵人才去外發展 好劇本能在中國活
近年的台劇和陸劇消長 就很明顯看得出來。76F 10/09 10:58
近年的台劇和陸劇消長 就很明顯看得出來。76F 10/09 10:58
→ :喔 原來你撤掉輔導金的配套方式是要好人才到對岸 這樣啊78F 10/09 10:59
推 :拿台灣人的錢 來補助老共的東西 阿賺的錢有分給我們嗎79F 10/09 10:59
→ :真是了不起的配套呢80F 10/09 10:59
→ :沒錯 因為台灣沒市場
所以不需要再用輔導金打腫臉充胖子了81F 10/09 10:59
所以不需要再用輔導金打腫臉充胖子了81F 10/09 10:59
→ :不撤掉輔導金 台灣人才也可以到對岸 兩者根本不衝突也沒83F 10/09 11:00
→ :李安也是出走才真正發揚光大的84F 10/09 11:00
→ :台灣年輕人的實力就是這樣程度而已，有什麼好意外的？85F 10/09 11:00
→ :因果關係 想想自己的論述有沒邏輯吧
搞了半天浪費時間86F 10/09 11:00
搞了半天浪費時間86F 10/09 11:00
→ :那重點是 已知輔導金只是打腫臉充胖子 為何要繼續浪有了你說的輔導金 好片還是沒幾部啊 輔導金才是沒意89F 10/09 11:01
→ :沒有輔導金全部市場導向 大概好片會滅光光吧 大家看到大尾這麼好賺 就照大尾模式搞低級笑點就好啦91F 10/09 11:03
→ :重點是你講了半天市場導向 結果結論是要人才往大陸跑94F 10/09 11:04
→ :腳上的星光....有甚麼藝術在內嗎? 好啦.看不懂95F 10/09 11:04
→ :你的意思是台灣反正搞不起影視產業 乾脆整碗給對岸捧去?96F 10/09 11:04
推 :有好片 卻沒有商業片支持也沒用啊97F 10/09 11:05
→ :以經預約好漫兔年度提名了嗎?XDDDDDD98F 10/09 11:05
→ :自己想想自己說的話前後有沒有打臉99F 10/09 11:05
→ :吃都吃不飽 哪有時間整天在孤芳自賞 搞高級藝術
如果一定要政府出資來拍好片
那我想以後台灣電影還是不要拍院線片好了100F 10/09 11:05
如果一定要政府出資來拍好片
那我想以後台灣電影還是不要拍院線片好了100F 10/09 11:05
→ :所以你的意思是台灣反正搞不起院線片 政府也不用扶持了全部給對岸整碗捧去就好啦103F 10/09 11:07
→ :不如把廳位讓給好萊塢老大105F 10/09 11:08
→ :真是了不起的建議 一口氣毀滅台灣影業106F 10/09 11:08
→ :那你覺得現在台灣影業是活著的嗎?
如果你這麼在乎好片 輔導金就用來拍藝術片就好
不要再拿來輔助院線片 院線片不賺錢就不要上了107F 10/09 11:09
如果你這麼在乎好片 輔導金就用來拍藝術片就好
不要再拿來輔助院線片 院線片不賺錢就不要上了107F 10/09 11:09
→ :因為住療養院要花錢 所以不如把錢省下來 你是這意思嗎?然後台灣影業只要乖乖等死就好了110F 10/09 11:10
→ :電影是甚麼? 我家沒錢 不學樂器 不是很正常?112F 10/09 11:11
→ :又在扯藝術片 台灣這幾年幾部國片沒拿輔導金?113F 10/09 11:11
→ :你這觀點就跟台灣房地產一樣了114F 10/09 11:11
→ :拿輔導金的片都是藝術片嗎?115F 10/09 11:12
→ :慢慢等死 延後等死 還是現在就死 殺傷力小一點?
我的意思是 「如果照你建議」
乾脆不要輔助院線片116F 10/09 11:12
我的意思是 「如果照你建議」
乾脆不要輔助院線片116F 10/09 11:12
→ :為了藝術片要撤掉輔導金 就像拿不到全校第一就不要上學119F 10/09 11:13
→ :直接專注於能上影展的藝術片就好120F 10/09 11:13
→ :因噎廢食
照我的建議? 我哪句推文說輔導金只能給藝術片用了?121F 10/09 11:13
照我的建議? 我哪句推文說輔導金只能給藝術片用了?121F 10/09 11:13
→ :你搞錯了 我原本並不在乎「好片」123F 10/09 11:13
→ :自說自話不要賴到我身上來124F 10/09 11:14
→ :是你強調沒輔導金 就不會有能上影展的好片
既然你那麼在乎影展
那遵從你的想法 把輔導金集中在藝術片不好?125F 10/09 11:14
既然你那麼在乎影展
那遵從你的想法 把輔導金集中在藝術片不好?125F 10/09 11:14
→ :原來上影展 = 藝術片? 科科科科128F 10/09 11:14
→ :院線片就不要來搶食 免得不倫不類129F 10/09 11:15
→ :是又要輔導誰出唱片啊?比技安唱歌還難聽130F 10/09 11:15
→ :如果給輔導金標準不簡單一點 區分院線與否
那你怎麼知道你輔助的是不是跟大尾一樣的片?131F 10/09 11:15
那你怎麼知道你輔助的是不是跟大尾一樣的片?131F 10/09 11:15
→ :你好像不知道票房跟上影展不互相衝突啊 多去看幾部電影133F 10/09 11:16
→ :藝術片就不同 不求觀眾 只求專家認可
是不衝突 但你拍戲前怎麼能肯定?
難道輔導金是等戲拍好了再輔助嗎?134F 10/09 11:16
是不衝突 但你拍戲前怎麼能肯定?
難道輔導金是等戲拍好了再輔助嗎?134F 10/09 11:16
→ :喔 因為拍戲前不能肯定 所以應該通通撤掉輔導金137F 10/09 11:17
→ :對 我是這麼說 但聽了你的建議138F 10/09 11:17
→ :然後讓台灣人才到對岸 這就是你的建議?139F 10/09 11:17
→ :我認為或者應該集中資助藝術片140F 10/09 11:18
→ :應該建議文化部輔導影片對像讓人民網路投票141F 10/09 11:18
→ :所以由於你的建議 我認為也能不撤掉輔導金142F 10/09 11:18
→ :不用曲解我的建議 我可沒說全部要給藝術片143F 10/09 11:18
→ :但你要說好片
但是商業片本來就不應以好片為目標144F 10/09 11:18
但是商業片本來就不應以好片為目標144F 10/09 11:18
→ :我只說市場導向會讓片商及投資者缺乏投資新片好片的勇氣本來就是146F 10/09 11:19
→ :商業片能拍成好片 那可能是已經賺到能勘負成本
那請問現在投資者就有勇氣嗎?
為什麼拍電影還要辛苦去競爭輔導金?
不就是因為找不到有勇氣的投資者嗎?148F 10/09 11:19
那請問現在投資者就有勇氣嗎?
為什麼拍電影還要辛苦去競爭輔導金?
不就是因為找不到有勇氣的投資者嗎?148F 10/09 11:19
→ :現在投資者沒勇氣 不同面向的片還是可以以輔導金拍出來152F 10/09 11:21
推 :我看國外電影也要付5%給國內當輔導金? 看國片的才要給吧153F 10/09 11:21
→ :那如果你又希望保存不同面向154F 10/09 11:21
→ :你把輔導金撤掉 沒輔導金+沒有勇氣投資者155F 10/09 11:21
推 :消消火,哥拍的不是商業電影,哥拍的是~夢想156F 10/09 11:21
→ :以觀眾標準篩選該不該給輔導金 這樣不就不合理嗎?157F 10/09 11:22
→ :那大概一年十幾片國片產出都是同一類型的吧158F 10/09 11:22
→ :那在這裡大家罵輔導金亂給 也是在亂罵囉?159F 10/09 11:22
→ :我同意給輔導金的篩選方式有非常多可以討論的地方160F 10/09 11:22
→ :輔導金大膽「投資」不同面向的電影161F 10/09 11:22
→ :但是不是放大決說不用給輔導金了就可以解決了162F 10/09 11:23
→ :卻還要被罵 那你是不是該幫輔導金辯護一下?163F 10/09 11:23
→ :我都說了篩選輔導的標準有問題啊 你要我辯護甚麼?164F 10/09 11:24
→ :再這樣下去 台灣電影會變得更京劇歌仔戲一樣
你說要不同面向 卻又要嚴格篩選申請的電影165F 10/09 11:24
你說要不同面向 卻又要嚴格篩選申請的電影165F 10/09 11:24
推 :拍片就是一定要影展??賣給全世界??大尾鱸鰻很台很好呀167F 10/09 11:24
→ :會不會太過理想主義?168F 10/09 11:24
推 :不會 你自己都講了篩片標準太天龍思維了
這可不是我講的吧
看到問題不去處理 而是希望把整個輔導金砍掉169F 10/09 11:26
這可不是我講的吧
看到問題不去處理 而是希望把整個輔導金砍掉169F 10/09 11:26
→ :王晶拍的那些~不也很多人愛看XD大家都知道港片特色172F 10/09 11:27
→ :這樣是有比較好?173F 10/09 11:27
推 :我相信輔導金本來立意良好174F 10/09 11:27
→ :徹底的呈現與好萊烏不同的港片特色~也是藝術呀175F 10/09 11:28
→ :但院線片都來搶食輔導金 不就失去輔導金本意?
而你自己也對台灣電影設下「大尾風不好」的限制
不就是過於理想化 甚至跟傳統戲曲一樣 有點脫節?176F 10/09 11:28
而你自己也對台灣電影設下「大尾風不好」的限制
不就是過於理想化 甚至跟傳統戲曲一樣 有點脫節?176F 10/09 11:28
→ :你的擔憂在於院線片靠輔導金過活結果搞得沒市場競爭力那可以多一條限制輔導金只能佔電影總成本幾趴 讓拍片者也去承擔一定的風險
大尾風不是不好 而是當市場導向時 台灣投資者只會想投資179F 10/09 11:30
大尾風不是不好 而是當市場導向時 台灣投資者只會想投資179F 10/09 11:30
推 :影片1:42那輛巴士根本只是嚕過去XDDD183F 10/09 11:32
→ :保證會賺錢的低成本片 相對就變成其他類型片的機會被扼殺 這對於才開始重新起步的台灣影業絕對非好事
我也講過解法了 可以用政策逼迫利誘投資者去投資一定比率的錢進去 而絕對不是把輔導金砍掉就能解決問題184F 10/09 11:32
我也講過解法了 可以用政策逼迫利誘投資者去投資一定比率的錢進去 而絕對不是把輔導金砍掉就能解決問題184F 10/09 11:32
→ :真要創造台灣電影市場.應該先著手商業電影
等真的做起來.才有盈餘資助藝術電影.現在推藝術很難推的動188F 10/09 11:39
等真的做起來.才有盈餘資助藝術電影.現在推藝術很難推的動188F 10/09 11:39
推 :我寧願看賺錢片不要看文藝片。190F 10/09 11:56
→ :巴士輪子根本沒在轉還能往前開...191F 10/09 12:04
→ :歌星不等於聲優，連專業的配音員都沒有，只能顆顆了192F 10/09 12:10
→ :不好意思 我怎麼知道你會不會拿我捐的5%到處灑?193F 10/09 12:16
推 :那是傳說中可在一般道路行駛的磁浮巴士 輪子是失去動力用194F 10/09 13:09
→ :幹勒195F 10/09 15:39
--
※ 同主題文章:
10-09 10:25
Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
10-09 10:38
10-09 10:50
10-09 10:54
10-09 11:21
--
作者 jeanvanjohn 的最新發文:
- 藥師少女真人化，目前的情報是確定由蘆田愛菜演出貓貓一角。 男主角壬氏的那個演員我不太熟悉，新人? 很期待看到愛菜的中國古裝扮相，一定很有意思...45F 35推
- 8F 1推 2噓
- 9F 3推
- 19F 10推
- 31F 16推
點此顯示更多發文記錄
(jeanvanjohn.): Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金 - CPLife板