看板 Gossiping作者 nike77114 (Ice Berg)標題 Re: [新聞] 驗無毒!大統、富味鄉棉籽原油 未檢出時間 Thu Oct 24 08:24:28 2013
其實重點應該擺在棉籽油內到底是否有含棉酚(Gossypol)
不是說大統混棉籽油這件事是正確的,而是罰則應該有差
如果按照目前結果驗不出棉酚則了不起就標示不實,就好比之前台灣米混外國米一樣
如果是檢驗出含棉酚那又是另外一回事了。
再者台灣記者的水準真的很差,棉籽油本身在美國、澳州、中國...等,有棉花帶
的地方是一種正常用油(當然是有精煉過的),現在看到許多記者唯恐天下不亂,
隨便引用一個化學補習班老師或是醫生斷章取義,把市面上所有含棉籽油的商品都
抓出來鞭,這樣子對嗎?記者的工作食安問題發生時應該有小心求證,把該有的知識
告訴普羅大眾,而不是現在衛福部基層的員工已經被操到快掛點的時候還得去應付
這些不實的流言。
另外GMP標章只是"台灣食品良好作業規範發展協會"的一個認證,簡單來講這個協會
它就只是個登記在內政部下的人民團體......
詳情請見
http://i.imgur.com/l75KxNM.png
恩,也難怪他會說
"不肖經營者防不勝防 魏應充:勿因個案否定GMP"
http://www.nownews.com/2013/10/22/320-2998580.htm#ixzz2iauZLf4Y
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.83.176.123
→ skyjade:不過這也代表廠商亂搞,GMP恐怕沒有能力發現1F 10/24 08:26
→ lihe:大家都誤會大統、富味鄉等優良廠商2F 10/24 08:26
→ skyjade:那GMP可能就沒什麼參考價值了3F 10/24 08:26
→ buddar:以台灣慣惱板心態,會投資那麼多成本去精煉嗎??如果要投資那麼多錢在設備上,那何必用棉籽油??用一般由不是更省成本???4F 10/24 08:28
→ skyjade:如果不精煉賣不出去,那就一定會。未精煉的油有臭味。6F 10/24 08:29
→ buddar:精煉不等於去味7F 10/24 08:30
→ buddar:政府本來就該罵,發生那麼多次,居然說要找更多學生來抓,頭惱根本有問題,抓到還不是沒事
何況接二連三發生食安事件,有哪個官員負責??就是沒有,才會一直發生9F 10/24 08:31
→ skyjade:精煉有去味的效果,另外就算是橄欖油,一般等級的橄欖油13F 10/24 08:32
→ buddar:反正沒燒到碼都會沒事,一扯到碼立刻下台14F 10/24 08:33
→ skyjade:也是要精煉過才能賣的15F 10/24 08:33
→ tony15899:精煉不等於去味XDDD,我笑了,沒學過食品加工還可以講17F 10/24 08:34
→ buddar:有沒有精練去工廠看一下很難嗎???和看一下成本18F 10/24 08:34
推 ckk007:如果投資精鍊設備還是比一般油賺當然還是精鍊棉籽油囉21F 10/24 08:35
→ buddar:幹!感用棉籽油卻不敢標示,欺騙消費者和衛福部23F 10/24 08:37
→ ckk007:看一下是不難 問題是你自己也沒看就隨新聞起舞吧XD24F 10/24 08:37
→ buddar:看這麼多人在護航,看來大桶不會有事,有事的還是消費者25F 10/24 08:38
→ zainc:富味鄉有標示不實嗎?不然版標是否該改了?這樣的版標是否有誤導之嫌呢?26F 10/24 08:39
推 chigo520:你又知道精煉過後比一般油貴 ?28F 10/24 08:39
→ M9407120:我是結果論者,七年都抽驗不到混油,價值再那29F 10/24 08:39
推 ckk007:沒人在護航 只是跟你一樣看新聞完就來這打打嘴泡而已XD30F 10/24 08:41
→ skyjade:魏應充的話根本自我矛盾,防不勝防怎麼可能只有個案XD31F 10/24 08:41
噓 M9407120:然後明明是標示不實,跟你關講的無關。32F 10/24 08:41
推 bluelaw:那大統、富味鄉的損失找誰賠?記者還是鄉民嗎?34F 10/24 08:42
噓 M9407120:轉到有無精製上,而且現在驗的到?我也懷疑36F 10/24 08:43
推 Muroi:酸民就是想酸啊,標示不實和有毒是兩回事,記者寫法是未審先判38F 10/24 08:45
推 ckk007:不過說不定大統買設備也只是擺好看的40F 10/24 08:46
→ skyjade:精煉過的棉籽油法律沒有規定不能加41F 10/24 08:47
噓 buddar:以後加有毒的,再來說標示不實,就沒事了42F 10/24 08:47
→ skyjade:然後棉酚不是人工添加物,是棉花裡面的天然成份XD43F 10/24 08:48
噓 diskdie7045:棉籽油基本上量多都會有毒,跟瘦肉精一樣,那為何一定要加,難道你敢保證以後不會有問題!?
廠商現在就敢亂搞了,政府也驗不出來,那廠商量用多老了,你就知道身體會差多少..一堆人護航什麼!?44F 10/24 08:48
→ ckk007:是不知道大統有沒有精煉 但精煉後到底算不算有毒?48F 10/24 08:51
推 Gaujing:就跟上次胖達人 清玉一樣 KMT操作手法如出一轍49F 10/24 08:51
→ tony15899:用混和油欺騙消費者是一回事, 棉籽油能不能用又是一回事50F 10/24 08:51
→ angelwu:奇怪 為什麼一直有人試圖洗地啊w52F 10/24 08:53
推 skyjade:「棉籽油基本上量多都會有毒」(來源請求)53F 10/24 08:53
噓 buddar:法律也沒規定食品中不能添加大便,所以法律沒規定都可以加??56F 10/24 08:54
推 skyjade:棉籽油是天然的有毒(棉酚),反而經過加工處理才能去除棉酚60F 10/24 08:56
→ skyjade:所以拿棉籽油質疑化工完全搞錯重點62F 10/24 08:57
→ tony15899:今天沒有一個人敢為用混和油冒充欺騙消費者護航63F 10/24 08:57
→ nike77114:棉籽油基本上量多都會有毒?你當FDA都審假的..64F 10/24 08:57
→ skyjade:不過同一篇提到的銅葉綠素不知有沒有後續消息65F 10/24 08:58
噓 Urbina:用了七年低價混油,才驗一次沒棉酚,七年的帳就想一筆勾銷66F 10/24 08:58
推 skyjade:Gaujing貼的質疑棉籽油的文章通篇沒提到棉酚,他們打的是反式脂肪70F 10/24 09:03
→ Gaujing:我沒要說棉酚 只是覺得這明明就是標示不實的case
卻被媒體硬炒成塑化劑那種程度 這中間險惡用心實在是...72F 10/24 09:04
→ skyjade:去除到你每天至少喝7.5公斤的油才會(因為棉酚)有事的
程度75F 10/24 09:09
→ diskdie7045:那代表裡面還是會有棉酚這樣物品,跟瘦肉精一樣~了解謝謝SKY大大說明!所以要吃的還是會吃!不吃就買其他油78F 10/24 09:11
→ skyjade:顏醫師恐怕誤會了,精鍊油品不是只有去除棉酚一個目的81F 10/24 09:14
→ Gaujing:這種情況就好像第一次去廚房 發現自家母親都是用豬油
感到驚訝一樣好笑...82F 10/24 09:14
→ skyjade:而是沒精煉的棉籽油會臭、會黑,根本不可能拿來假冒橄欖油84F 10/24 09:14
→ diskdie7045:N大~請問你要我相信什麼!?化工產品很安全!?台灣廠商的道德觀念!?油有很多種!?能不碰當然盡量不碰!85F 10/24 09:14
→ tony15899:進口的好像有經過粗煉,記者報導直接把粗煉移除了87F 10/24 09:15
→ ckk007:不過大統精煉設備可能也沒那麼好的技術88F 10/24 09:16
→ nike77114:我的意思是照您的觀點似乎是只想聽到棉籽油就是有毒
但是我發這篇只是想告訴大家重點在棉酚,不在棉籽油89F 10/24 09:16
→ tony15899:用吹毛求疵外加學術觀點來說,所有東西都有毒94F 10/24 09:20
→ tony15899:你也許覺得完全不經加工粗榨油很安全,實際上一堆雜質96F 10/24 09:22
→ skyjade:tony所說可以舉一氧化二氫為例,毒物列表上有這種東西喔!97F 10/24 09:22
推 Muroi:照D大對化工的理解,很多東西都不能吃/用了98F 10/24 09:22
→ Elis1221:你根本沒在詢問 根本是已經自行蓋棺論定了101F 10/24 09:40
推 diskdie7045:E大你誤會了~因為我後面偏離的NIKE大的主題,但經由S大的說明,知道他的意思,但畢竟正如瘦肉精之類一樣所以我還是想了解居多~不然就不需要去查精煉過程102F 10/24 09:52
--
※ 同主題文章:
… ×12
Re: [新聞] 驗無毒!大統、富味鄉棉籽原油 未檢出
10-24 08:24 nike77114.