看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 台灣購買力 勝韓國
時間 Wed Dec 4 09:58:14 2013
作者
標題 [新聞] 台灣購買力 勝韓國
時間 Wed Dec 4 09:58:14 2013
台灣購買力 勝韓國
【經濟日報╱記者邱建業╱即時報導】
2013.12.03 06:06 pm
今天有媒體指出，台韓大學生起薪比較，南韓大學應屆畢業生平均起薪
269.5萬韓元，是台灣新鮮人2萬6722元的2.78倍。經建會回應，我國實
質平均薪資自2000年以來即未明顯成長，2007 年46,673元僅與2001年
質平均薪資自2000年以來即未明顯成長，2007 年46,673元僅與2001年
相當，2009 年實質薪資受金融海嘯影響降至近年低點43,288元，2012年
回升至45,019元，逐漸接近海嘯前水準。
此外，我國物價相對平穩，對民眾實質購買力衝擊不大我國物價相對
其他各主要國家平穩。過去五年（2008年至2012年），我國消費者物
價指數上漲率年平均為1.4%，較之美國2.1%、大陸3.3%、南韓3.3%、
新加坡3.9%，以及香港3.3%為低。
其他各主要國家平穩。過去五年（2008年至2012年），我國消費者物
價指數上漲率年平均為1.4%，較之美國2.1%、大陸3.3%、南韓3.3%、
新加坡3.9%，以及香港3.3%為低。
近年來我國薪資成長雖然有限，但由於物價相對大多數國家平穩，因
而降低對民眾購買力的衝擊。此外，根據國際貨幣基金（IMF）資料，
台灣2012年以購買力平價（PP）計算之平均每人GDP為38,357美元，
而降低對民眾購買力的衝擊。此外，根據國際貨幣基金（IMF）資料，
台灣2012年以購買力平價（PP）計算之平均每人GDP為38,357美元，
高於南韓的31,950美元，顯示台灣購買力表現仍佳。
【2013/12/03 經濟日報】
http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS6/8336376.shtml#ixzz2mT1Tpay5
![[圖]](http://i.disp.cc/web/img5/s.udn.com.tw_2010_images_func_udn.gif)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.69.152
→ taotzu …
→ :起飛惹2F 12/04 09:59
推 :用麥當勞比還是市區房價比3F 12/04 09:59
噓 :會買 不代表會賺!!!4F 12/04 09:59
噓 :台灣人愛當凱子5F 12/04 09:59
噓 :南韓的note3比台灣貴嗎？6F 12/04 09:59
→ :快吐了7F 12/04 09:59
→ :花錢的都是有錢人8F 12/04 09:59
推 :這和祖國說的 歡喜迎接油價高漲的來臨 一樣可笑9F 12/04 09:59
→ :比輸經濟數據. 就找比贏的救援.10F 12/04 10:00
→ :63314 #1IcOFAhC11F 12/04 10:00
→ :謊言 計算基準根本不同12F 12/04 10:00
噓 :一看就知道是總統府發的爛新聞稿13F 12/04 10:01
噓 :不要臉的報導14F 12/04 10:01
噓 :這幾年只要有韓國薪水高，政府一定就出這一則來反駁，然後學者早幾年就證明這個購買力的估算其實很不可靠。可憐!!15F 12/04 10:01
噓 :Zz17F 12/04 10:02
→ :後學者早幾年就證明這個購買力的估算其實很不可靠。18F 12/04 10:02
→ :聯合報系不意外19F 12/04 10:02
噓 :2000年 八年遺毒~~~~~20F 12/04 10:02
→ psplay …
推 :翻譯：你們還沒窮到脫褲，有什麼好抱怨22F 12/04 10:03
推 :1.實質薪資 2.PPP 這兩個數據在台灣矛盾還拿出來自打臉
1實質薪資=薪資考慮物價 2.PPP=人均GDP考慮物價23F 12/04 10:05
1實質薪資=薪資考慮物價 2.PPP=人均GDP考慮物價23F 12/04 10:05
噓 :聯合不意外25F 12/04 10:06
→ :領薪水的要參考1還是2 有點大腦都知道吧26F 12/04 10:06
噓 :年輕人薪資倒退 購買力增加 很清楚是哪些人過太爽27F 12/04 10:06
→ :最好「年輕人」平均購買力也贏啦,白痴調查28F 12/04 10:07
噓 :踏馬的講什麼購買力...你會花錢購買力就上升跟你薪水有啥關係...你薪水低東西變貴你花的錢變多購買力也上升能掩蓋薪水低的事實嗎?掩耳盜鈴29F 12/04 10:07
推 :ＧＯＯＤ！！32F 12/04 10:10
噓 :少自慰了33F 12/04 10:15
推 :我覺得臺灣薪水還是給太高了，看看這些只會怨天尤人不求上進整天上來訐譙個沒完的家裏蹲魯蛇死宅，實在不值22K34F 12/04 10:16
噓 :我跟郭董平均薪資 我也是億萬富翁唷^.<36F 12/04 10:17
推 :怨天尤人的好像是目前這個政府耶...
大環境不好，國人不爭氣。9.2%要護航也護好看一點吧？37F 12/04 10:20
大環境不好，國人不爭氣。9.2%要護航也護好看一點吧？37F 12/04 10:20
→ :沒打算護航政府，但是以我看到的年輕人（包含板上的）
確實沒幾個值22K。所以對於政府訂這個22K我也覺得很爛39F 12/04 10:22
確實沒幾個值22K。所以對於政府訂這個22K我也覺得很爛39F 12/04 10:22
推 :那看來樓上已不年輕了T.T 可以請樓上舉實例嗎？41F 12/04 10:23
→ :不過我是覺得訂太高了很爛，這些廢物充其量只值12K42F 12/04 10:23
推 :你怎麼知道版上的人有沒有工作？你有特異功能？43F 12/04 10:23
→ :還是樓上認為自己就是不只值22k的年輕人？那或許你可以
分享你是怎麼得到超過22K或更高的薪資，成為有用的立志44F 12/04 10:24
分享你是怎麼得到超過22K或更高的薪資，成為有用的立志44F 12/04 10:24
→ :既然如此，你把自己的真實身分亮出來嘛，讓我們見賢思齊一下，看看什麼才是認真的好青年。46F 12/04 10:24
→ :文章，要不然你這樣與那些「怨天尤人的年輕人」有何不同？48F 12/04 10:25
→ :奇怪，我又不護航政府惹，幫著你們罵政府，圍攻我做什麼49F 12/04 10:25
→ :因為你沒有正確說明「家裡蹲魯蛇死宅」不值22k的原因50F 12/04 10:27
推 :沒有圍攻你啊，你總要舉個好青年的例子讓魯蛇慚愧一下，舉51F 12/04 10:27
→ :讓一堆魯宅白天上網嘴砲還可以領22K，這不該罵嗎？52F 12/04 10:27
→ :自己是最好的例子，不是嗎。53F 12/04 10:27
→ :也沒有說明你自己比那些「家裡蹲魯蛇死宅」的薪資還要高54F 12/04 10:27
→ :除非說諸位宅在家嘴砲正是領22K的工作內容，那無話可說55F 12/04 10:28
→ :你怎麼證明魯蛇領22K還上網嘴砲這件事？56F 12/04 10:28
→ :你以為白天上網嘴砲的魯宅只拿22k阿XD 你好阿年輕人。57F 12/04 10:28
→ :我只有2.5倍而已，不過說了一定會有魯宅說要提證明po照所以我才不說的，說了也沒什麼意義啊58F 12/04 10:29
--
--
(FellForM.): [新聞] 台灣購買力 勝韓國 - CPLife板