看板 BeautySalon作者 patty0509 (帕蒂思思思)標題 Re: [心得] 膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解（圖時間 Wed Aug 24 14:35:46 2016
我無意引戰 也不想打臉
(以前我也是對口服膠原蛋白棄如敝屣
每次討論到這個話題我都一定要在推文說膠原蛋白沒用
沒想到現在要來推翻自己過去的言論)
提供另外一個說法來解釋膠原蛋白有效的可能原因
口服膠原蛋白經過吸收後會成為特殊雙肽
而人體在吸收此雙肽後會傾向重新合成膠原蛋白
http://goo.gl/0QpacL
這是今年五月發表的論文
當然論文中有列出各種食物所含之膠原蛋白量
但請記住一點
膠原蛋白在經過加熱後會變成明膠
因為結構不同，明膠會失去膠原蛋白的活性
這也是為何保健品的小分子膠原蛋白會比較昂貴的原因
並非甚麼多吃肉或多吃豬皮就可以取代的
有甚麼新觀點或新研究都歡迎在推文討論
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.161.13
※ 文章代碼(AID): #1NlK14wJ (BeautySalon)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1472020548.A.E93.html
※ 同主題文章:
Re: [心得] 膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解（圖
08-24 14:35 patty0509.
推 aa8351489: 醫生一發文 妖魔盡出 專家也不少 廠商可能也有1F 180.217.197.109 台灣 08/24 14:38
我個人不支持口服膠原蛋白，不過是覺得太貴了，也沒必要
的確我有同學朋友在保健食品廠工作
這個說法是她告訴我的，我也有經過查證
但就算在這裡發一百篇文也幫助不了她一點業績
有些老版友應該都知道我不常發文，但一發文就是要言之有物
就事論事，醫生說法太武斷，才會讓專家都跳出來
推 error123: 特殊雙肽聽起來....挺威的，不過怎麼會比食物的膠原蛋白量，那我拿出吉利丁不就吊打全場了嗎！！
有請生科或醫生出來上合成機制！3F 36.229.219.166 台灣 08/24 14:50
→ patty0509: 您好，吉利丁就是明膠喔7F 114.43.161.13 台灣 08/24 14:53
補充一下吉利丁gelatin就是明膠
文章中有稍微提到明膠消化後可能也含有Hyp
但是否為特殊雙肽並未深入討論
推 aa8351489: 跳出來的可不只有專家 也不見得是專家呢 不過有交流的確是好事8F 180.217.197.109 台灣 08/24 14:58
您說的也沒錯，有交流，不管對錯都更能了解對方想法也很好
但我後來發現這篇是nippi實驗室發在 J Nutr Food Sci 的
可信度XDDD 反正當個參考說法也不錯啦
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:11:17
推 error123: 呃我是說這個比法怪怪的，不能這樣單比10F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:02
推 ptlove1222: 推阿 #teamPatty大11F 140.112.218.110 台灣 08/24 15:02
謝謝XD 我回來了
推 error123: 因為肉主要提供蛋白質，拿單一含量比並不公平
要比這個特殊胜肽合成成功率跟一般蛋白質食物合成膠原蛋白之差別，單比含量是種迷思誤區
然後最後說肉不能取代有些怪怪，肉又不是提供膠原蛋白，加熱又沒差，是有啥不能取代，講的好像一定要口服膠原蛋白一樣，那沒吃的人是？
不過很好奇特殊胜肽是什麼@_@12F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:04
論文裡有寫...你可以先把連結看完...
特殊(標記)胜肽為Pro-Hyp
這個胜肽只有在膠原蛋白消化後才會出現
也因為有這個標記胜肽更能追蹤口服後胜肽的合成途徑
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:18:05
推 error123: 咦為什麼我只能看摘要(亂點
而且原文說這是個推測不是，還在等專業人士出來更多解釋
沒事我網路斷斷的，嗑英文中
可能是新發現，還沒有其他補充，但文章中用了很多不確定詞彙及推測，怎麼有辦法明確下定論呢？
你比原作者群還大氣呀！
不過期待更多後續研究，是一個新的方向22F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:20
很多有效成分就是經過數年才確認其效果的
現在口服膠原蛋白有體內合成機制的方向可以參考了
我覺得確效也是總有一天可以達到的目標啦
如果確認無效也不錯啊，拯救大家的荷包
推 aa8351489: 這類說法一直都有微妙的爭議 但是不管怎樣 想吃的就吃 或許會賺到意想不到的效果 沒吃到其實也不用刻意去吃 大家還是顧好荷包比較實際XD31F 180.217.197.109 台灣 08/24 15:32
真的很微妙，我也從來沒有吃過，到最後就是信者恆信了
不過我還是很期待哪天有人可以破解這個謎題
推 error123: 話說這難道之前所提到，業界常常拿來誆的資料嗎，我怎麼看都覺得“待觀察”，這樣也能大量生產當產品，真的當消費者87，而且當初還有買(去日本不知道買啥就買來吃吃)，越看越生氣(‵插^，難道我是白老鼠嗎，還沒確定有效就拿出來賣，可...可惡，荷包我對不起你...
(T_T)35F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:40
拍拍，這類東西就當作保健品，其實跟保養品也是類似的道理
有些人用有效，有些則否，放寬心，就當作沒有緣分就好
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:48:24
推 littlehato: 推 百家爭鳴真的很棒43F 1.171.158.241 台灣 08/24 16:05
有討論有進步
推 soldmysoul: 這篇裡面提到的同位素標記後的膠原蛋白肽，經過口服後只有在發炎組織中發現，但正常組織沒有，而發現之後文章就推論有助膠原蛋白新生(也沒有看到他後續做相關實驗證明)。另外在前人的體外細胞實驗當中是發現這些膠原蛋白肽似乎能使細胞聚集癒合，但是沒有做體內就很難令人信服，畢竟體內體外的狀況不同44F 220.135.26.150 台灣 08/24 16:15
我趁空檔翻了這論文中幾篇reference
的確在體內實驗這塊都是比較欠缺的
很多文章都是有做臨床實驗，但就是沒講到體內機轉
不過能在發炎組織中發現，我覺得就屬於有效的
只是業者把療效講得太過了
目前看起來是口服膠原蛋白可以幫助發炎受傷組織癒合
但針對自然流失的膠原蛋白似乎還沒找到實證是有"直接"幫助的
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 18:04:30
推 susuqi: 推 有討論才有進步啊53F 111.184.9.71 台灣 08/24 22:01
推 o81628: 明膠的抗發炎效果好像比較好喔XD54F 114.39.14.151 台灣 08/25 01:44
這我就不知道了不是這方面專業 我也沒在賣膠原蛋白或明膠
推 mj2124: 請問，如果去打飛梭或微針造成臉部微小傷口，吃膠原是否可以幫助組織增生呢？55F 42.73.201.205 台灣 08/25 10:54
這我不敢保證 但飛梭跟微針本身就有刺激膠原的作用
推 aa8351489: 你如果在前面打上你是醫生 風向可能也會變喔57F 180.217.196.193 台灣 08/25 15:02
問題是我不是醫生 但上面發文的S大是醫生阿
推 LadyCaca: 樓上不是推崇理性不諷刺的討論嗎？59F 140.113.216.197 台灣 08/25 16:32
他只是學我在上面S大文章的推文啦
不過我是真的覺得，醫美哥口氣不好，S大態度也不佳
但大家都只鞭S大狂推醫美哥是???? 明明醫美哥其實也沒有看很多論文呀
推 lett1219: 問幾句就刪文ㄏ60F 36.231.59.152 台灣 08/25 17:37
??不懂
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 17:46:12
推 soldmysoul: 重點不是有沒有看論文，是拿出來打臉的論文選錯吧
然後樓上le大的推文我有follow到XDD不過只跟到他說你這篇是針對發炎組織61F 110.30.224.4 台灣 08/25 17:50
啊啊我想起來了是說女版那篇嗎? 跟這篇一模一樣的
其實我只是覺得重複發文沒意義所以就刪掉了...
如果真的怕人家問，我幹嘛把這篇留著
好啦其實我也是亂選論文，我的篩選條件是oral dipeptide collagen
因為我單純是想要驗證我朋友沒有唬爛我而已
不過我剛剛看到女版另一個版友回文，忽然想到一個很大的盲點
膠原蛋白在管理上歸為一般食品或健康食品，並非藥品
它本來就是個補充品，身體若有需求，吃了才會有效
(當然這牽涉到廣告不實的問題，歡迎大家檢舉廠商)
若能在一般未受損或未發炎組織增加膠原蛋白合成
那就是改變特定生理現象，不就變成藥品了嗎
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:08:50
推 aa8351489: 可以請Lady大搞懂再來說我嗎 躺著也中槍 真是無奈
P大這篇我也是都有推耶 L大要不要看看前面的推文再來說說？65F 180.217.196.193 台灣 08/25 18:17
好啦不要生氣QQ 我有幫你解釋了啦
只是我忽然想到在上面那篇開玩笑的推文，S大該不會也誤會了吧
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:26:46
推 LadyCaca: 我有看到patty大在上一篇的推文啊。
只是覺得有人雙重標準很嚴重69F 140.113.216.197 台灣 08/25 18:24
謝謝你的支持，真心感動
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:28:45
推 aa8351489: 謝謝P大 我沒有生氣啦 只是很無奈～回文也中槍就是我ˉ不過代表我也是有人
關注啦XD71F 180.217.196.193 台灣 08/25 18:28
推 LadyCaca: 你這麼挺哥，也是很難不注意到齁XD
挺歸挺，大家還是要保持理性哦！！74F 140.113.216.197 台灣 08/25 18:29
→ aa8351489: 那就請L大繼續督促我了76F 180.217.196.193 台灣 08/25 18:30
推 yelloweggsu: 這一系列的文章看下來，包含在女板的re文，簡單來說就是，膠原蛋白不是“一定”就是無效騙人的。而食品跟藥品不同，藥物要有明確的醫療效果存在吧，是嗎？77F 36.233.45.53 台灣 08/25 21:24
推 antioxidant: 醫美哥看的出來是蠻懂行銷的，加上名人效應，相比之下，另位醫生就吃虧了。82F 39.12.7.153 台灣 08/25 23:06
推 soldmysoul: 這是很有趣的問題，並沒有實驗證明出膠原蛋白能夠相較其他蛋白具有特異性的刺激流失膠原生成，有很多是廠商誇大了，教科書裡的機制也不是這個理論，這是否=不是一定無效呢？大概就是看個人想要相信科學，還是廣告，甚至是碰運氣吃看看賭它以後有證據出來也行，但這樣很累(以現在的市場大概很多東西可以賭了)，我相信未來會有更多研究發現某種物質可以幫助某些生理機能，要不要因為單單目前一些廠商的聲明跟證據力很差的論文(有些還是抱有商業利益的)而ㄧ窩蜂的購買是要思考的事情。85F 220.135.26.150 台灣 08/25 23:12
推 emil27: 你這個說法邱品齊有在他的文章下面回覆過但他也是引用台大食科教授的話99F 36.231.75.198 台灣 08/26 00:22
推 Florabee: 這帳號我有印象 肉的效果比純膠原蛋白(無添加其它有的沒的類雌激素維他命)差很多 至少在我身上是這樣 要吃到很大量會發胖加傷荷包的程度才有吃膠原蛋白的效果101F 111.242.45.231 台灣 08/28 02:58
--