看板 MobileComm作者 rary369 (小孩)標題 Re: [情報] iPhone 7果然銷量不給力：iOS份額遭安卓時間 Fri Dec 2 21:17:56 2016
我們可以從這句話來進入我所要說的主題：
「HTC養活了台灣無數家庭......」
在消費和生產市場中，勞工通常身兼勞工(生產需求)和消費者(消費供給)這兩個角色；我
的觀點在假設所有手機製造公司都在同一個國家中，所有手機的消費者也在同一個國家中
，那麼公司和消費者的某些態度是不是會產生缺陷。
以現今安卓市場來說，我常常說安卓的消費者很像台灣的慣老闆是因為，假設手機價錢是
勞工薪資，某些消費者很喜歡極力壓低價錢想取得更有利的產品，以經濟學來說這無可厚
非；但是在安卓的開放市場下生產方競爭者過多，造成低售量生產者的議價能力過低，手
機價錢下降幅度過快，以至於某些消費者的要求越來越不合理。
當然我們可以知道售價過低的原因會是：
1.消費者人數限制(市場開發差不多了)
2.生產者競爭過於激烈
這兩個因素所導致，我們先來看一個例子。
iPhone 6s 128G實售價約為23000元
小米5s Plus實售價為12000元
(價格取自地標，為約略售價，錯了再改)
因為iPhone在拍照能力並不特別突出，加上6s效能約等於今年安卓旗艦，因此我拿這兩個
當樣本。
大家可以看到這兩隻可能體驗類似的手機售價差了11000元，加上小米手機向來是同等需
求最低價格的破壞者；而iPhone無可置疑為除了Vertu外的最高價者，這是安卓最極端不
賺錢和iPhone最賺的兩個極端例子；即在手機銷售後小米可能取得最低利潤，iPhpme可能
取得最高利潤，這是兩個利潤獲得能力的極端兩方。
以智慧型手機市場來說，單從銷售手機想要提高利潤可以有以下幾種方式：
1.降低生產成本
這有很多種方式可以達成像：
偷料(iPhone 7在通訊晶片聽說有偷料，不知是否為真)
擴大銷售手機數目(即規模化，這同時可以加大在生產方和銷售方的議價能力；但安卓在
銷售方的議價能力和蘋果不同)
2.降低實得利潤
這是我所要講的主軸，但同時降低利潤降低價錢有可能提高前者方式中規模化所造成的有
利於提高議價能力。在安卓市場中由於為開放式市場，某些廠商殺得頭破血流快活不下去。
回到一開始說的，這種開放式市場假設在同一個國家內會造成很大的問題；在某些人觀點
中消費者只要注重CP值，不管廠商存亡因為又不是股東，那可能造成的結果是售價降低到
某個數目(可能會像個曲線趨近於某個值)，但在這過程中公司的滅亡與興起中間也有很多
成本；對於同時是消費者的勞工來說最直接的就是失業，這就是為什麼我說，售價過低會
造成一個體制的不健全，開公司就是要賺錢，只是賺多賺少合不合理而已。
也許有人會注意到為什麼Google會選擇在此時進入安卓的高價市場；很簡單一句話，安卓
廠商都是Google的打工仔，在系統佔到一定的份額後，Google打算來收割安卓系統獲利最
高的高價市場。而除了三星和中國的公司，安卓手機廠商會存活幾家呢？同時失業的員工
們又何去何從？到賺錢的廠商如蘋果Google三星嗎？那，員工過多下，再一次的員工們對
薪水的議價能力過低，是不是只得自尋出路比如新創公司呢？以政府的角度來看，這是很
可怕的一件事情；再一次強調，我們的模型建構在所有手機廠商存在於同一個政府內。
必須說聲抱歉的是，我的專業並非商業，而是一個都市計畫相關系所的大二生，將來最大
本科系出路也可能是公務員；這是以我對手機市場的了解加上一些很基本的經濟學理論所
幻想到的未來，當然一定有不準確性；但是在這裏發文至少沒有稿費是吧！我想提出我的
看法，以修正我對於這個市場的了解，先謝謝各位了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.35.156
※ 文章代碼(AID): #1OGNI6ea (MobileComm)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1480684678.A.A24.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] iPhone 7果然銷量不給力：iOS份額遭安卓
12-02 21:17 rary369.
→ rary369: 我不能修文所以推文回應：
的確整篇意思是鼓勵消費者在選擇產品時不只要顧慮CP值，如果能力範圍許可，或許支持可以獲得一定利潤的產品不會讓這個市場繼續惡化下去；我不知道我的表達能力是否讓一樓了解我的目的，因為現在頭腦滿亂的@@3F 12/02 21:30
→ bitlife: 事實上你支持的阿婆賺那麼多還在壓供應商價格,你寫的整篇都變成自打臉.總不能手機廠才是廠商,零件廠就不是9F 12/02 21:32
→ rary369: Apple也不健全沒有錯，它不管從銷售方生產方都壓取了極大的利潤，這是個極端例子12F 12/02 21:33
→ bitlife: 請自行google [新聞] 蘋果再砍價 衝擊供應鏈14F 12/02 21:33
推 waiting5566: 廠商的削價競爭換來的是消費者可以有用低價得到高品質的產品 請問這樣有不好？15F 12/02 21:33
→ bitlife: 所以你不管支持哪家,差別只在獲利的人是誰,倒霉的又17F 12/02 21:34
→ rary369: 基本上我的手機廠商指的是做出手機的廠商，上游直到組裝為生產方18F 12/02 21:34
→ bitlife: 是誰.很明確的一點是選CP值自己比較沒多付錢20F 12/02 21:34
→ rary369: 小米對消費者來說是利多，但對其他手機廠商來說是毒瘤22F 12/02 21:35
→ bitlife: 蘋果對安卓廠商也是毒瘤,那毒瘤該怎麼處理?24F 12/02 21:36
推 WFXX: 阿婆是獨占耶 其他垃圾是完全競爭 這就不用比了吧25F 12/02 21:36
推 x10afreedom: 不要妄想從消費端拯救血汗員工，更別幻想給人當凱子削是在養活台灣家庭26F 12/02 21:36
→ rary369: HTC快要被賣掉了，被賣掉後如果仍為手機廠商可能重新修正它的獲利模式，有沒有可能趨近CP值而不需服務那方？要求極端CP值又要服務是我認為比較令人無言的消費者28F 12/02 21:37
→ podoioco: 說小米毒瘤，怎不說其他廠商賺太大。32F 12/02 21:38
→ rary369: 呃我想原文推文中我有強調，蘋果和小米兩個極端例子都不好，中間的產生應該不至於被削也不會造成產業崩壞過快
其他廠商除了蘋果外不認為有賺太大吧...33F 12/02 21:39
→ sunen: 看來你支持蘋果惡劣剝削代工廠37F 12/02 21:41
→ rary369: 我不支持啊XD推文也有說吧
極端不好，小米和蘋果是兩個極端38F 12/02 21:41
→ james732: 這真的很難說，價高未必是好貨，價低也未必爛貨40F 12/02 21:42
→ james732: 只是有時要求有肉有麵有湯不能超過50元的也很無奈42F 12/02 21:42
→ rary369: 是的！樓上說出我的心聲QQ43F 12/02 21:43
→ james732: 看到有人端出一碗30元的牛肉麵我只覺得很抖XD44F 12/02 21:43
推 applegg: i7美國都推出換機優惠了!要是沒優惠 這個百分比又要少一點了46F 12/02 21:44
→ natsunagi: 有點類似要馬兒跑又要馬兒不吃草的概念?48F 12/02 21:45
→ james732: 通常會有看起來跟牛肉有87%像的東西50F 12/02 21:45
→ james732: 話說HTC賺的錢是有分給員工還是老闆拿去買跑車呢？52F 12/02 21:46
→ rary369: 這我不清楚誒，我只知道HTC賣掉損失的絕對不會是高層報告王雪紅53F 12/02 21:47
推 wistepper: 你把高階手機換成Pixel，會比較多人認同55F 12/02 21:47
→ wistepper: 全部把iPhone的字換成Pixel，三觀皆正57F 12/02 21:48
→ rary369: Pixel不夠久，但文末我有提到它58F 12/02 21:48
→ frank543: 舉小米為例完全搞錯方向 你知道小米不靠手機賺錢嗎?59F 12/02 21:48
→ rary369: 我知道，我想反映的是小米行為受害的是其他被迫削價競爭的手機廠62F 12/02 21:49
→ frank543: 哪一間品牌廠對供應鍊不是能砍就砍?65F 12/02 21:50
→ rary369: 算...吧，但某些點是某些安卓手機贏，但綜合性來說iPhone 7理應是高階手機66F 12/02 21:50
→ rary369: 供應鏈的市場我沒研究到，但可以肯定的是供應鏈市場的榮枯是跟著各個類似手機廠商的廠商(如筆電、電視什麼的)69F 12/02 21:51
→ wistepper: 手機的發展史上，小米占了重要的一席72F 12/02 21:52
→ rary369: 絕對的價格破壞者--小米74F 12/02 21:53
→ wistepper: 我舉Pixel是因為群眾的不理性，你論點難伸75F 12/02 21:53
→ james732: 我一直很好奇小米在手機上到底有沒有賠錢？XD76F 12/02 21:53
→ frank543: 啥鬼 小米占了重要的一席所以舉例是對的? 天阿77F 12/02 21:53
→ opengaydoor: 2014年前的華碩 遵循的那套放到現在一定玩不起來78F 12/02 21:53
→ james732: 看其他陸廠像魅族樂視也沒辦法像小米砍這麼深79F 12/02 21:53
→ wistepper: 更何況最近板上戰iPhone戰超兇80F 12/02 21:54
→ podoioco: 以樓主的觀點，htc就是被華碩低價策略所害是嗎？81F 12/02 21:54
推 notmuchmoney: 卓卓對代工廠最好了 市占率又高這麼多 講幾家卓卓代工廠大賺的來聽聽好不好84F 12/02 21:55
→ hihancom: 蘋果如果有分給員工，那也是美國總部的人才有份，其他國家的也是打工仔而已，消費者就是被當盤子而已86F 12/02 21:55
→ frank543: 樂視砍得才深吧 樂PRO3 S821賣1799 這不夠狠嗎?88F 12/02 21:55
→ opengaydoor: 不太可能 蘋果的象徵資本不是他廠能比的(就是信仰)89F 12/02 21:55
→ james732: 對不起我最近沒跟到樂視那隻，舉例不當XD91F 12/02 21:56
→ wistepper: 超級資本主義大廠...不是盤子一詞可以解釋的92F 12/02 21:56
→ rary369: htc和華碩在銷售策略上也差很多，htc的敗亡在於沒搞懂低價市場的需求;低價市場當然可以達到一定銷售量和獲得一定利潤，但htc沒那個能力93F 12/02 21:56
→ james732: 之前有新聞說虧損的是樂視還是魅族啊我忘了97F 12/02 21:57
→ frank543: 小米建立的其他產品線才是重點 手機是媒介98F 12/02 21:57
→ rary369: 打錯沒得修吼，手機發文QQ99F 12/02 21:57
推 powerfans: 笑死人了，三星買我公司的東西殺價狠的勒，還要求品質要高，一有問題就要告台廠，台灣還不是一堆人買三星的手機，至少蘋果在要求品質的態度比別家好多了三星就算了吧，蘋果會要求改善，也會提供方向，三星都他媽的殺價，告人在玩的，技術與態度蘋果大勝
歐美國家做事態度嚴謹多了616F 12/03 17:08
→ rogergon: 三星的賺法類似早先的htc，但中國隊出來後也完了。622F 12/03 19:49
→ sumins: 說真的現在要從htc手機找出優點很難623F 12/04 17:30
--