回上層
Disp BBS
看板 car
作者 chandler0227 (錢德勒)
標題 Re: [電車]ModelY與ID6對撞測試
時間 Mon Sep 27 09:52:00 2021


※ 引述《DYE (請不要發我水球 收不到)》之銘言：
: https://m.bilibili.com/video/BV11b4y1y7rx
: https://m.bilibili.com/video/BV16Q4y1z7Kq
: 中國的自媒體似乎撞出癮了
: 可能是群眾愛看有較高的點擊率
: 這種對撞也是一翻兩瞪眼
: 但是解讀結果可能因為原作者團隊有立場偏向
: 造成某種程度的偏頗
: 大家還是看看就好
: ----
: Sent from BePTT on my HTC 2Q55300

Model Y curb weight: 1997~2010 kg
ID.6    curb weight: 2280 kg


1. 作用力等於反作用力，因碰撞時間相同故衝量也相當

2. 碰撞後原車動能絕大部分由車體結構吸收

這次中國車評的兩車對撞結果

對Model Y而言，比64kph撞牆的條件還要嚴苛

對ID.6   而言，比64kph撞牆的條件還要寬鬆

而尺寸&重量越大的乘用車，設計上緩衝潰縮區可吸收的能量越大




比較好的是拿ID.4(2069kg)和Model Y(1997~2010kg)

這也是NHTSA或NCAP強調的，撞測成績同量級才有比較意義

https://i.imgur.com/hNDnZuS.jpg
[圖]

之前的文章

[圖]
Re: [新聞]Tesla安全聲明槓上NHTSA 兩邊都沒錯 - 看板 car - 批踢踢實業坊
[圖]

爭論來源就是官方推特 "There is no safer car in the world than a Tesla"   之後隔天就陸陸續續有NHTSA和美國政府出來澄清的新聞



物理學沒學好沒關係，但不要亂誤導他人.....

推 hanchueh: ID6比Y重280公斤 本來就該受到比較少的衝擊09/26 17:54

推 hanchueh: 錯了 反作用力不一樣大09/26 18:17

推 hanchueh: 大車撞小車本來就是小車受到更多的衝擊
應該說 A給B 跟 B給A 的力是一樣09/26 18:25

→ hanchueh: 但是質量越大的會受到越小的位移改變
你在地球上跳一下 地球不會動 因為它質量超大
ID6質量比 Model Y 大18% 所以相同結構強度
Model Y會有多18%的位移扭曲變形是合理的09/26 18:28

推 hanchueh: 所以你的意思是 Model Y 吸能更強？
因為片中說 Model Y 變形更多09/26 18:36

推 hanchueh: 力是一樣 但質量比較小的會受到更大的加速度09/26 21:48

1. 兩車作用力相當

2. 位移是運動學，變形是材料力學，請不要混淆兩者

3. 變形量和重量無關，和材料E值與幾何形狀兩者有關

4. 變形大也不代表吸收能量大，除非同材料同幾何形狀

5. 撞測條件下材料會到塑性區域，變形量差幾%的數字沒啥意義

6. 負載條件是"力"或是"功率譜密度"(power spectral density, PSD)
   不會拿加速度當條件

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.41.96 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XKIF3JL (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1632707523.A.4D5.html
推 sm981512: 看不懂 但是給推1F 09/27 09:59
→ hanchueh: 變形是跟動能有關 位移是跟動量有關2F 09/27 10:01
還在鬼扯!
1. 剛性接近無限大的物體即使給動能不會產生變形(彈性碰撞)
2. 動量和速度又關，干位移屁事

推 sm981512: 所以對岸說的塑性絞是什麼意思啊3F 09/27 10:01
塑性區嗎? 材料在這區間E值(剛性)下降，變形量增加(吸能)
這名詞好像土木比較常用

推 kazami: 推專業錢大～4F 09/27 10:02
→ thigefe …
→ thigefe: 看來又是重力+速度惹得禍5F 09/27 10:02
→ kazami: 2F 所以一公斤鐵塊跟一公斤橡膠用一樣速度撞牆變形也應該一樣囉？照你的說法因為動能一樣6F 09/27 10:02

推 hanchueh: 但兩個都跟質量和速度有關8F 09/27 10:04
變形牽涉到作用力大小、材料E值、幾何形狀(跟質量無關)
不懂就算了
不懂又愛推文亂講亂誤導，你是有沒有這麼誇張?

→ hanchueh: 要吸收的動能一樣 但吸收的過程產生的變化不一樣
一台小車撞牆需要的變形程度跟大小車相撞
需要的變形程度不一樣
因為後者的動能高很多 而這個動能造成的變形並不會平均的分散在兩台車上9F 09/27 10:05

推 hanchueh: 這個道理其實很簡單 Smart 跟狗相撞
vs. Smart 跟大車相撞 變形當然不一樣14F 09/27 10:12
舉這啥爛例子啊.....兩的case能量差那麼多

推 ccc101419: 看不懂，但是感覺很專業16F 09/27 10:17
推 jomwang: 兩車相撞時所受的力相同，質量輕是你受力時的加速度大，不要亂混用…17F 09/27 10:18
推 hanchueh: 假設兩台車 A=1噸 B=兩噸 撞擊前都是50km/h19F 09/27 10:22
→ target8917: 沒學過力學別來亂20F 09/27 10:22
→ hanchueh: A跟A相撞 需要吸收動能 = 0.5*(1+1噸)(50km/h)^2
A跟B相撞 需要吸收動能 = 0.5*(1+2噸)(50km/h)^2
假設兩台車頭材料形狀都一樣 那平分動能
後者狀況 A會需要吸收前者1.5倍的動能21F 09/27 10:22
→ asdhse: 牛頓氣到爬起來25F 09/27 10:25
→ hanchueh: 假設B比A更硬 幾何形狀更耐撞 那A需要吸收超過1.526F 09/27 10:26
硬? 玻璃比鋼鐵硬，玻璃吸收能量的能力比鋼鐵好?
又在那亂用物理量.....

→ hanchueh: 倍更多的動能27F 09/27 10:26
推 jomwang: 相撞的瞬間，是兩車合併加起來的動能，平均分配到28F 09/27 10:27
推 kazami: 照你的算法A跟B相撞剩下一半的動能去哪了？29F 09/27 10:27
→ jomwang: 兩車上，所以才說兩車受的力相同
牛頓表示：黑人問號？30F 09/27 10:27
→ hanchueh: 車輛撞擊根本就不可能是彈性碰撞
動能分配 跟力分配是兩回事
只有彈性碰撞 動能才會守恆
但車輛相撞根本不可能會是彈性
車禍還在講彈性碰撞的人就是完全不懂的人
高中物理做彈性碰撞實驗是要在車頭放磁鐵32F 09/27 10:28
那你前面講變形和質量有關是在?????
變形量和作用力、幾何形狀、剛性有關
材料都跑到塑性區，拿變形量幾%來量化吸收的能量根本搞笑.....

→ hanchueh: 讓兩台車從頭到尾沒有接觸 才有可能是彈性38F 09/27 10:31
推 kazami: 沒人說動能守恆 是能量守恆好嗎...39F 09/27 10:32
推 kmlvli84: 我突然覺得我學的動力學跟材料力學跟某樓應該是平行世界的產物
在那個世界大概會有重力+速度然後再乘以質ㄓˋ量
吧
話說兩台smart撞在一起可能會比較偏向彈性碰撞一
點40F 09/27 10:35
推 hanchueh: 我是說硬的東西吸收能力差 那就會變成另一台車吸收更多 你一直誤會我又說我在搞笑46F 09/27 10:38
這case只是知道兩車互撞後結果ID.6車室完整度更好
當然這是大車先天的優勢
考量到ID.6本來比較重，設計上本來就具備更優異的緩衝吸能能力
但又沒辦法確定兩車誰吸收能量多.....

你前一篇在那亂提衝擊(指衝擊力還衝擊強度?)
又扯到不相干加速度
混淆運動學(位移)和材料力學(變形)
還拿質量來類推變形量，完全沒考慮到材料非線性變形
現在又在那小車吸收能量比較多?

亂用物理量亂講話，這不是瞎掰那是啥?

→ hanchueh: 車輛撞擊是「非彈性」碰撞 Inelastic collision
所以動能吸收的分配不會是平均
比較軟的車會吸收更多 造成更多變形
同樣質量兩台車 轎車撞皮卡 皮卡比較硬
那轎車的變形損害就會比較大 就算質量速度都一樣48F 09/27 10:38
推 kazami: 所以現在你是要說因為model y軟趴趴 所以吸收比較多能量就是了 XD53F 09/27 10:43
推 hanchueh: 不是
不同的車相撞 除了材料不同 總動能也會不同
這是兩個不同的影響55F 09/27 10:43
→ kazami: 我都不知道你這些歪理到底是要替model y辯護 還是要數落他了 XD58F 09/27 10:44
→ hanchueh: ID6撞Y 跟ID6撞牆比 ID6自身損害會變小60F 09/27 10:44
推 DRnebula: 阿副教你貼那一個影片說有s class撞smart 到底在幾61F 09/27 10:45
→ hanchueh: ID6撞Y 跟Y撞牆比 Y自身損害會變大62F 09/27 10:45
→ DRnebula: 分幾秒阿 看了好多次都沒看到63F 09/27 10:45
→ kazami: 你慢慢用你的歪理挑戰專業人士吧～不奉陪了64F 09/27 10:45
→ hanchueh: 那個連結我貼錯了 大概是YouTube自己跳到下一個
https://youtu.be/TJzZ7-Od6KY65F 09/27 10:45
※ 編輯: chandler0227 (114.137.41.96 臺灣), 09/27/2021 11:04:06
→ mingdao: 拿兩台車去撞牆比較有參考價值 對撞很蠢67F 09/27 11:01
→ hanchueh: 能量守恆就是剛開始的總動能等於變形吸收能
還有跟地面摩擦的熱能68F 09/27 11:02
→ DYE: 兩車對撞，在車重差距不大的狀況下，對方的結構影響己方的損壞程度70F 09/27 11:06
推 hanchueh: 車重差18% 差距不大？？？72F 09/27 11:07
→ DYE: 拿體重差兩倍的例子，小車潰縮區已經無法承受
這是另外一回事73F 09/27 11:09
→ hanchueh: 這個例子就是偷渡差18%讓Y看起來比較差
所有標準撞擊測試都是跟自己比 是有原因的75F 09/27 11:11
→ DYE: 至於怎樣算大怎樣算小，應該看撞擊後，兩方質心推移的量
如果一方持續前進，這就是明顯質量大
像這種電動車主要重量在車身中心
電池超重在撞擊當下也是壓迫到自身車室結構
車重反而是對自身的危害
主要的重點在整個車身是不均勻的結構，前軟中硬77F 09/27 11:12
推 hanchueh: 樓上這些才是歪理 再講一次 撞車不是彈性碰撞
並不是大的一方一定會持續前進84F 09/27 11:17
→ DYE: 只用理想的物理學去解釋是不正確的86F 09/27 11:18
→ hanchueh: 只有上面這句是對的87F 09/27 11:18
推 mc2834: 自己去跑ANSYS分析就好啦…是在氣啥小？88F 09/27 11:22
→ DYE: 如果再把兩車分解 區分車身與車頭
就變成 （A硬)(A軟)撞擊(B軟)(B硬)
撞擊當下，自車的潰縮區就是被自己車的重量壓迫
在這當下，自車的電池重，不一定對撞擊有利
一直用傳統物理去想，就是被誤導了89F 09/27 11:25
推 jason401310: 不用傳統物理分析不然是用量子力學？？94F 09/27 11:31
→ hanchueh: 你根本不懂什麼是傳統物理 非傳統是相對論跟量子95F 09/27 11:31
→ jason401310: 紙上談兵講些意義不明的東西 不如去跑模擬再戰==96F 09/27 11:31
→ DYE: 副教不要總是急得跳腳，等別人說完你再發表你的意見97F 09/27 11:32
→ hanchueh: 撞擊當下是被對向車跟自身質量共同壓迫
怎麼可能是只有自身99F 09/27 11:32
推 jump693: 複習材料力學XD 錢大專業101F 09/27 11:33
→ DYE: 一個一個字挑刺有什麼意思呢102F 09/27 11:34
→ hanchueh: 我認同錢大講的 拿ID4撞比較有意義
拿ID6就是偷渡18%103F 09/27 11:36
推 luke2007: 不挑哪圓的回來105F 09/27 11:37
→ hanchueh: 還有我講的作用力不同是語誤沒錯106F 09/27 11:37
質量、位移、變形量全混淆在一起也是語誤？
拿變形量差異幾%來類推也是語誤？
別鬧了好嗎.....

→ hanchueh: 作用力是相同的 但是動能跟力是兩回事107F 09/27 11:37
→ luke2007: 原本還期待台灣出新的諾貝爾奬得主108F 09/27 11:38

→ DYE: 今天我不管誰撞贏撞輸，就是單純討論車重與撞擊測試與車身結構的關係
車重的影響，以前說法是都有共識
那在哪個狀況下，兩車緩衝區設計的影響會大於車重？
這是我這串討論的重點
以前是唯車重論，這我不同意109F 09/27 11:39
推 bmw530li: 高中物理的程度沒辦法理解也是可以理解的啦xdd116F 09/27 11:43
→ DYE: 理由就是車非理想剛體，質量也分布不均勻
車身強度也不均勻117F 09/27 11:43
→ bmw530li: 結構太廢抓不住質量中心就會慘爆，車子長這麼複雜，想用重量一概而論，小心之後又打自己臉喔xdd119F 09/27 11:45
推 hanchueh: 其他的沒有混在一起啊 是錢大誤會有121F 09/27 11:46
https://i.imgur.com/JakTfJM.jpg
[圖]
重的較少衝擊，誤會?
扯質量越大位移越少(運動學)，誤會?
質量重18%的變形少18%合理，誤會?
扯質量小加速度大，誤會?
瞎扯這麼多都是別人誤會，真會掰.....

推 Northgarden: 幹這串好好笑122F 09/27 11:54
→ hanchueh: 質量越大 相同力之下 加速度越小 那位移就越小
較少衝擊 這裡講的是衝擊感受 也就是加速度123F 09/27 11:55
人家提衝擊都是指作用力或積分時間後的衝量捏，或者衝擊強度
衝擊感受的加速度，再掰嘛

→ hanchueh: 質量重18% 動能就多18% 那變形吸收的能也多18%125F 09/27 11:57
1. 所以不考慮兩車結構潰縮區，動能多的部分全被Model Y吸收?
2. 變形量和作用力是正比關係(線性區)，不是能量.....
3. 碰撞case材料早就到塑性區了，誰跟你說結構吸收能量多18%變形量就多18%的?

→ hanchueh: 相同力之下 質量越小的那個加速度就越大
這些都不是瞎扯 是基本的物理126F 09/27 11:57
推 jason401310: 你講的是完全非彈性碰撞才成立，你覺得可能嗎？128F 09/27 12:01
推 ian41360: 就是這麼複雜所以我當初才選文組129F 09/27 12:03
推 jason401310: 你認為的碰撞模型這麼侷限幹嘛還來討論==課本公式貼一貼就好了，一定對xD130F 09/27 12:05
※ 編輯: chandler0227 (114.137.41.96 臺灣), 09/27/2021 12:14:55
推 good5755: 用比喻就是兩個人互毆 理論上 出拳速度一樣 重量大的人理論上受傷比較小 但假如是重量大的肥宅和重量輕的拳擊手互毆 肥宅受傷大
所以重量會影響 但體質(材料特性)也會影響
比較前提要先分析兩台車材料剛性才準132F 09/27 12:16
推 HeroFun: 看不懂這串的文組：車不是用來撞的137F 09/27 12:24
推 hanchueh: 最好是肥宅出拳速度可以跟拳擊手一樣快138F 09/27 12:25
→ bmw530li: 錢大不要認真了，沒學過力學不知道怎麼切分系統來分析啦，講再多也聽不懂的
不過，如果是製造笑話倒是可以拉………XDD139F 09/27 12:30
推 re340: 一長串簽名檔 笑死142F 09/27 12:40
推 squall410339: 真的不要再跟小丑認真了啦反正結論就是特屎拉最強最棒其他都垃圾啦143F 09/27 12:41
推 BibleThumpQQ: 好像台灣要多一個諾貝爾奬得主了耶145F 09/27 12:45
推 seed77788: 那人就反串特粉 專門來弄臭特斯拉車主名聲的146F 09/27 12:46
推 drinkmywater: 副教主是啥系畢業的阿… 我完全不敢對醫學以外的東西做評論 非本科系的很容易被打臉147F 09/27 13:09
推 m996360: 他專長是化學或化工之類的 以前有提到149F 09/27 14:03
推 longtimens: 笑死 不懂就閉嘴 非本科系的拿最基礎的東西跟人家辯被打臉，很M？150F 09/27 14:30
推 Windcws9Z: 推152F 09/27 14:55
→ soyghcg …
→ soyghcg: 說個笑話，嗆台大不讀書153F 09/27 20:11
→ soyghcg: [url]https://youtu.be/AN8Bj5a82GU[/url]
→ soyghcg: 傳統車廠還是有點料的
→ soyghcg: 光底盤還可以保持平整 真的挺厲害的
→ soyghcg: 等同時速128KM撞擊 A柱也沒爛真的挺猛的
推 LexusNo1: 笑翻，副教的物理是體育老師還是國文老師教的？158F 09/27 21:02
→ asdhse: 可能是馬斯克教宗教的159F 09/27 22:24

--
--
作者 chandler0227 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(chandler0227.): Re: [電車]ModelY與ID6對撞測試 - Car板