看板 car
作者
標題 [新聞] EPA 續航力被嚴重低估，賓士 EQS 電動房
時間 Tue Nov 16 13:47:04 2021
作者
標題 [新聞] EPA 續航力被嚴重低估，賓士 EQS 電動房
時間 Tue Nov 16 13:47:04 2021
原文連結：https://bit.ly/3DpMvBd
EPA 續航力被嚴重低估，賓士 EQS 電動房車海外實測充飽電後能跑 680 公里::DDCAR 電動車
![[圖]]()
美國環保局 EPA 日前公開賓士 EQS 的續航力數據，測試結果達 560 公里，和賓士官方主力宣傳的超過 700 公里 WLTP 續航力有不小落差。但最新實測結果顯示 EQS 的實際續航力絕對不只 560 公里，而是相當接近 700 公里。 ...
![[圖]](https://www.ddcar.com.tw/photos/blogs/phpdhaqdI.jpeg)
原文內容：
EPA 續航力被嚴重低估，賓士 EQS 電動房車海外實測充飽電後能跑 680 公里
針對 EQS 這款賓士目前最頂級的電動車，美國環保局 EPA 日前公開了續航力測試數據，
測試結果達 560 公里，和賓士官方當初主力宣傳的 700 公里 WLTP 續航力有不小落差
。但海外的最新實測結果顯示 EQS 的實際續航力遠不只 560 公里，而是相當接近 700
公里，證明 EQS 的續航力被低估了不少。
測試結果達 560 公里，和賓士官方當初主力宣傳的 700 公里 WLTP 續航力有不小落差
。但海外的最新實測結果顯示 EQS 的實際續航力遠不只 560 公里，而是相當接近 700
公里，證明 EQS 的續航力被低估了不少。
賓士最強電動車 EQS 正式發表：770 公里續航有 OTA，未來追加 L3 自動駕駛
（原文連結：https://bit.ly/30CZrFA ）
賓士最強電動車 EQS 正式發表：770 公里續航有 OTA，未來追加 L3 自動駕駛::DDCAR 電動車
![[圖]]()
賓士揭曉 EQS 電動房車的全貌，這台目前賓士最頂規的豪華電動車，集合 0.20 Cd 超低風阻、770 公里續航力以及 56 吋超巨型螢幕系統 MBUX Hyperscreen 於一身，後續還將支援有條件的 Level 3 自動駕駛系統，預計秋季在海外開賣。 ...
![[圖]](https://www.ddcar.com.tw/photos/blogs/phpi0j9wI.jpeg)
https://bit.ly/3Chrkjn
![[圖]](https://www.ddcar.com.tw/photos/shares/2021/11/16/23931/01-f805486c0e.jpeg)
美國專業汽車網站 Edmunds 日前針對賓士 EQS 450+ 車型進行續航力實測，在平均溫度
20° C 的外部環境下，Edmunds 的團隊一共進行了長達 12 個小時的續航力測試，最終
結果顯示配置單馬達、107.8 kWh 電池和 20 吋輪圈的 EQS 450+，充飽電後的行駛里程
可達 680 公里 (422 英里)，遠比 EPA 官方數據的 560 公里要多出了 120 公里。
20° C 的外部環境下，Edmunds 的團隊一共進行了長達 12 個小時的續航力測試，最終
結果顯示配置單馬達、107.8 kWh 電池和 20 吋輪圈的 EQS 450+，充飽電後的行駛里程
可達 680 公里 (422 英里)，遠比 EPA 官方數據的 560 公里要多出了 120 公里。
賓士 EQS 旗艦電動房車 EPA 續航力數據出爐：最遠可跑 560 公里
（原文連結：https://bit.ly/3Hqs0H3 ）
賓士 EQS 旗艦電動房車 EPA 續航力數據出爐：最遠可跑 560 公里::DDCAR 電動車
![[圖]]()
賓士 EQS 的 EPA 續航力數據正式出爐，這台有著 0.20 Cd 超低風阻、56 吋超巨型螢幕系統 MBUX Hyperscreen 以及眾多豪華配備的旗艦電動房車，依據 EPA 的標準充飽電之後最多可以跑超過 560 公里。 ...
![[圖]](https://www.ddcar.com.tw/photos/blogs/phpVvvZ06.jpeg)
另外，EQS 450+ 充飽電後能跑 680 公里的優異表現，也超越了特斯拉 Model 3 LR 和
Model S Plaid，成為 Edmunds 的電動車續航力測試新任冠軍。
儘管 EQS 450+ 的冠軍頭銜，預期應該會在 Edmunds 的團隊測試 EPA 認證續航力高達
837 公里的 Lucid Air Dream Edition Range 之後易主，但不可否認充飽電後能跑
680 公里，確實是相當優異的續航力表現了。
https://bit.ly/327exnp
![[圖]](https://www.ddcar.com.tw/photos/shares/2021/11/16/23931/02-c51b41ecc0.jpeg)
心得/說明：(30字以上)
奇怪，為什麼德國車廠的 EPA 數字都落差特別大？
啾～～～竟是車媒的測試方式不準，還是 US EPA 卡德呢？
e-tron GT ：EPA 383 / WLTP 488，差 21.5%
RS e-tron GT ：EPA 373 / WLTP 472，差 20.9%
Taycan 4S ：EPA 365 / WLTP 463，差 21.1%
Taycan Turbo ：EPA 341 / WLTP 452，差 24.6%
Taycan Turbo S：EPA 323 / WLTP 412，差 21.6%
EQS 450+ ：EPA 563 / WLTP 686，差 17.9%
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.45.66 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XaqNRQ5 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1637041627.A.685.html
→ : 電動車 大概只要冷氣音響隨便開都能撐到650夠用了吧再來就要 要求充電速度
而且我說真的電動車輪胎 都要故意打到很飽 40以上1F 11/16 13:56
而且我說真的電動車輪胎 都要故意打到很飽 40以上1F 11/16 13:56
→ : 車重較重，胎壓打高點也是正常4F 11/16 14:18
→ : 油車的轎車，大台的S 、7 也是打到33 35而已
誰跟你看車重 = =5F 11/16 14:21
誰跟你看車重 = =5F 11/16 14:21
推 : 沒有關鍵字吵不起來 三個字7F 11/16 14:28
推 : 特斯拉電池技術再不加油點 遲早被德國車廠全面超越8F 11/16 14:33
推 : Model 3也有人開出900公里 慢慢開誰都能打破EPA
EQS 680公里開了12小時 平均時速57km/h
問題誰開長途會這樣開 都嘛是高速公路為主
EPA就是以高速公路為主的測試方式
Model 3有人花了32小時滿電開975公里
https://i.imgur.com/lM6gyY0.jpg9F 11/16 14:39
EQS 680公里開了12小時 平均時速57km/h
問題誰開長途會這樣開 都嘛是高速公路為主
EPA就是以高速公路為主的測試方式
Model 3有人花了32小時滿電開975公里
https://i.imgur.com/lM6gyY0.jpg9F 11/16 14:39
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/lM6gyY0h.jpg)
推 : EPA含FTP-75(城市) HWFET或HFET(高速) US06 SC03
FTP-75 1877秒17.8公里 HWFET 765秒16.5公里
哪是以高速公路為主，不要在那誤導好嗎.....15F 11/16 14:47
FTP-75 1877秒17.8公里 HWFET 765秒16.5公里
哪是以高速公路為主，不要在那誤導好嗎.....15F 11/16 14:47
推 : 至少絕對比平均時速57的開法多很多高速
https://i.imgur.com/uexiNX0.jpg
均速57的開法基本上就跟FTP-75差不多
等於是完全忽略高速的部分18F 11/16 14:51
https://i.imgur.com/uexiNX0.jpg
均速57的開法基本上就跟FTP-75差不多
等於是完全忽略高速的部分18F 11/16 14:51
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/uexiNX0h.jpg)
推 : FTP-75平均車速34 HWFET平均車速75 US06平均車速78SC03平均車速35 啊是多少高速 不要瞎扯蛋22F 11/16 14:55
推 : EPA就是45%高速 幾乎占一半
電動車就是低速省電 差不多30-40km/h最省24F 11/16 14:57
電動車就是低速省電 差不多30-40km/h最省24F 11/16 14:57
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/gEVhp8Oh.png)
推 : 總之 實際測試要拿到超過EPA的續航很容易
就慢慢開 不急加減速 如果要上高速就外線龜60
任何人都能打破EPA 但這並不更能代表實際使用27F 11/16 15:04
就慢慢開 不急加減速 如果要上高速就外線龜60
任何人都能打破EPA 但這並不更能代表實際使用27F 11/16 15:04
→ : WLTP平均時速47 EPA四個階段綜合的平均時速也50左右兩個高速佔比都45% 到底誰跟你講EPA測試以高速為主?30F 11/16 15:05
推 : 光看一個平均也不準
電動車又沒有怠速問題
你開100km/h然後停放一個小時32F 11/16 15:07
電動車又沒有怠速問題
你開100km/h然後停放一個小時32F 11/16 15:07
→ : 同樣的胎下，較重的負載變形量較大35F 11/16 15:07
→ : 跟開50km/h開兩個小時 絕對是後者比較省電
但兩者平均時速是一樣的 你覺得這兩種開法一樣嗎？36F 11/16 15:08
但兩者平均時速是一樣的 你覺得這兩種開法一樣嗎？36F 11/16 15:08
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/vUdz4rTh.jpg)
推 : 還在鬼扯.....WLTP和EPA停等時間比例也差不多好嗎41F 11/16 15:09
推 : 副教一天到晚說特黑不求證 去看一下人家怎麼測試的42F 11/16 15:09
推 : 附教一直被打臉還能一直鬼扯43F 11/16 15:10
→ : 同級距的電動車多200kg正常，不只多兩人的重量
胎壓40也是正常44F 11/16 15:10
胎壓40也是正常44F 11/16 15:10
→ : 好嗎?它用60%city+40%highway，這樣能均速57算很好46F 11/16 15:10
→ : 測試條件不看一直幻想別牌電動車就是爛47F 11/16 15:10
→ : 為了一開始自己亂講的內容，在那硬凹越扯越多謊48F 11/16 15:11
→ : 了...我長期9成高速公路的均速也才60上下而已49F 11/16 15:12
推 : 所以照錢大講的 EPA跟WLTP都差不多 那為何50F 11/16 15:12
→ : 你要噴他路上實測每次測都會不一樣就算了 噴人家測51F 11/16 15:13
→ : 測出來差100 你只會講別人不對 那你有更好解釋嗎52F 11/16 15:13
→ : 的方法前先去看看他的說明 扯啥一路低速開..53F 11/16 15:13
→ : 我有說誰爛嗎 又來抹黑 我只是舉例要怎麼開更遠54F 11/16 15:14
推 : 又來了 嘴巴說電動車好就好 結果特一輸就幹幹叫55F 11/16 15:14
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/8HTrVMV.png)
推 : EQS 是很好的車 風阻係數贏特斯拉 電池也更大
只放一個馬達 續航理所當然該贏特斯拉58F 11/16 15:15
只放一個馬達 續航理所當然該贏特斯拉58F 11/16 15:15
→ : 結果你在那瞎扯EPA測高速居多 還亂掰停等時間不一60F 11/16 15:16
→ : 錯了 錢大 其實EPA估電車續航有兩種方式61F 11/16 15:16
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/RlEB5Avh.jpg)
推 : 車廠可以選擇完成完整的5種循環
或者是只換成主要的兩個循環 再直接乘以0.7
前者通常會稍微高估續航 特斯拉就是這種
後者通常會稍微低估續航 Taycan就是這種
這樣看來 EQS可能也是屬於後者 沒有做全套5循環64F 11/16 15:20
或者是只換成主要的兩個循環 再直接乘以0.7
前者通常會稍微高估續航 特斯拉就是這種
後者通常會稍微低估續航 Taycan就是這種
這樣看來 EQS可能也是屬於後者 沒有做全套5循環64F 11/16 15:20
推 : 選兩種也是FTP-75和HWFET 你哪裡看到EPA以高速為主?69F 11/16 15:22
→ : 歡迎下次把EPA測試方式查清楚再來說教
我的意思是EPA測試方式的高速部分多於這實體測試
上面不是說了嗎 實體測680是60/40
但EPA是55/45 而且還會被乘以0.770F 11/16 15:22
我的意思是EPA測試方式的高速部分多於這實體測試
上面不是說了嗎 實體測680是60/40
但EPA是55/45 而且還會被乘以0.770F 11/16 15:22
推 : 開特斯拉沒這問題：）74F 11/16 15:25
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/MbD5hpnh.jpg)
推 : 副教11-12樓的講法絕對有問題
基本上680km/12hr這絕對符合現實開法
反而是900kmEPA測試怎麼可能以高速為主，從距離跟時間來看都不是
「900km」多打的77F 11/16 15:28
基本上680km/12hr這絕對符合現實開法
反而是900kmEPA測試怎麼可能以高速為主，從距離跟時間來看都不是
「900km」多打的77F 11/16 15:28
推 : EQS開680接近WLTP續航 WLTP循環就貼近現實使用方式結果被說慢慢開 還說EPA測試以高速為主 越掰越誇張82F 11/16 15:32
推 : 975km當然不是EPA 那是舉例如何打破EPA
就是全靠低速的極端例子84F 11/16 15:34
就是全靠低速的極端例子84F 11/16 15:34
→ : 會乘以0.7也是因為省略較嚴苛的US06 SC03 FT-75低溫86F 11/16 15:35
→ : EPA跟那680的60/40比的確更以高速為主啊87F 11/16 15:35
→ : EPA: FT-75(1877秒17.8公里) HWFET(765秒16.5公里)88F 11/16 15:37
推 : ...副教一天到底要秀幾次下限？89F 11/16 15:37
→ : 都列給你看平均車速和各循環占比了 更在凹偏高速?90F 11/16 15:38
推 : 那765秒16.5公里的高速耗掉的電量絕對比低速多91F 11/16 15:38
推 : 我是說我上面900km多打的，要說的是測試不可能以高速為主，從時間或距離來看都不是92F 11/16 15:39
→ : 所以電量的確主要是高速耗掉的94F 11/16 15:39
→ : 現在講耗電量又要幹嘛？插入式混淆主題概念？95F 11/16 15:40
→ : WLTP和EPA高速占比都45%欸 WLTP就沒有高速耗電問題?96F 11/16 15:40
推 : 這篇文的確很多東西混淆了
1.實體測試的680跟WLTP的680可能只是剛好而已
兩者測試並不是用相同方式 高速跟城市的比例也不一樣 但錢大卻偷渡把兩者當成一樣
2.我的主張是這實體測試的方式在高速上比EPA少
所以續航比較多也是合理
我對WLTP沒什麼意見 但有人偷渡進來 當然會混淆97F 11/16 15:44
1.實體測試的680跟WLTP的680可能只是剛好而已
兩者測試並不是用相同方式 高速跟城市的比例也不一樣 但錢大卻偷渡把兩者當成一樣
2.我的主張是這實體測試的方式在高速上比EPA少
所以續航比較多也是合理
我對WLTP沒什麼意見 但有人偷渡進來 當然會混淆97F 11/16 15:44
推 : 實測高速占40%平均時速57 WLTP高速佔45%平均時速47實測續航680 WLTP續航700 這叫忽略高速?
EPA高速佔45%平均時速50 叫做比這多很多高速?104F 11/16 15:47
EPA高速佔45%平均時速50 叫做比這多很多高速?104F 11/16 15:47
推 : 一開始凹EPA以高速為主～但結果高速只佔全部45%，看起來凹不下去就改成比60/40的比例來說以更以高速為主 XD
這種人幹麻還跟他講理呢～107F 11/16 15:50
這種人幹麻還跟他講理呢～107F 11/16 15:50
推 : 在我看來最先開始亂射的認識你耶，這種續航力測試文本來就沒太多意義，你自己推文沒幾行就開始偷渡你特好棒棒的續航900km，順便嘴一下EPA以高速為主的也是你喔，錢大就是一直強調EPA或WLTP都不是高速111F 11/16 15:55
推 : 55/45難道不是比60/40更多高速為主嗎？115F 11/16 15:55
→ : 為主，不管從距離還是時間來看都不是，你就一直跳針，到現在又說把主題混淆的人是錢大，那我就請問你講到一半又提耗能又嗆別人搞清楚法規測試條件的是誰？116F 11/16 15:56
→ : 對電車來說 45%高速耗掉的電力絕對比55%低速多
我從頭到尾都沒有提到WLTP 是錢大故意要拿來比
話說 這實體測試的溫度變化也不小120F 11/16 15:56
我從頭到尾都沒有提到WLTP 是錢大故意要拿來比
話說 這實體測試的溫度變化也不小120F 11/16 15:56
→ : 另外我提醒你一下，你貼的drive cycle其實車速最高也才100123F 11/16 15:58
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/g8UUjbth.jpg)
→ : 100還是碰到沒多久就減速下滑了，這跟多數人的高速126F 11/16 15:59
→ : 車速100跟50比 對電車耗電影響很大127F 11/16 15:59
→ : 認知應該是差很多的128F 11/16 15:59
→ : 我那個 cycle 是低速的部分 你看懂了再來討論129F 11/16 16:00
→ : 所以你想表達的重點到底的是什麼？，我目前只看到「你特好棒棒」跟「賓士續航不算數」啦
@hanchueh 我就是比你懂啊，要來戰一篇續航討論嗎？
你就講清楚你到底想講什麼？130F 11/16 16:00
@hanchueh 我就是比你懂啊，要來戰一篇續航討論嗎？
你就講清楚你到底想講什麼？130F 11/16 16:00
推 : 我可沒說上面那兩句 又是抹黑
我只是說任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航135F 11/16 16:02
我只是說任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航135F 11/16 16:02
→ : 你問問其他鄉民解讀起來是不是這兩個意思嘛137F 11/16 16:03
→ : 因為EPA那45%高速絕對會用掉半數以上電力
所以鄉民自己解讀也能怪在我身上 這什麼邏輯138F 11/16 16:03
所以鄉民自己解讀也能怪在我身上 這什麼邏輯138F 11/16 16:03
→ : 那你整篇推文到底想講什麼嘛140F 11/16 16:04
推 : 1.任何電車只要慢慢開都能打破EPA續航
2.這個實體測試自己承認用了比EPA更多城市
https://i.imgur.com/zq4cAn4.jpg
所以續航比EPA高也是合理141F 11/16 16:05
2.這個實體測試自己承認用了比EPA更多城市
https://i.imgur.com/zq4cAn4.jpg
所以續航比EPA高也是合理141F 11/16 16:05
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/zq4cAn4h.jpg)
--
--
(hiphoprover.): [新聞] EPA 續航力被嚴重低估，賓士 EQS 電動房車海外實測充飽電後能跑 680 公里::DDCAR 電動車 - Car板