看板 car
作者
標題 Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
時間 Fri Dec 9 11:37:11 2022
作者
標題 Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
時間 Fri Dec 9 11:37:11 2022
※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: https://i.imgur.com/0U1BuLb.jpg
: 有人貼了這張圖，百分百佐證機車才是市區最大的亂源......
: 闖紅燈 不按規定方向行駛 爭道 酒駕
: 市區最容易出事的幾個條件基本都是機車勝出
: 還有一個重點是，相比汽車，機車取得太容易，八成無照抓道的都是機車，一堆無照在路上
: 竄，搞不好標誌都不是很懂，廢話當然出一堆事，唉......
你的算法有個問題是沒有考慮到基數的差別
假設今天有100個律師，其中10人犯案
然後有10個醫師，有9個人犯案
你會說因為10>9，所以律師比起醫生更會犯案嗎？
(不想引起爭議所以特別挑兩個社會上都比較高地位，不用擔心被汙名化的職業舉例)
同樣的，這裡面的比例實際上要乘上汽機車比例
https://imgur.com/q7GrOfU
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/q7GrOfUh.png)
舉例來說，不依規定轉彎的比例應該算：
57.32/0.367:42.68/0.633 = 156:67~=7:3
也就是以每增加同樣數量的汽機車，汽車不依規定轉彎的比例是機車的兩倍多
同理，你可以發現闖紅燈的比例汽機車大約是1:1
爭道行駛則是機車比汽車略多 大約是9(汽車):11(機車)
至於酒駕，也是機車比汽車略多，但多的有限，大約是48(汽車):52(機車)
也就是說實際上除了不依規定轉彎因為真的太危險導致汽車駕駛人更敢違規以外
其實汽機車違規的比例都差不多
翻譯成白話文就是：“會違規的人比例都差不多，不分車種”
甚至如果你認為機車取得更容易更多無照的白癡，結果違規比例卻跟汽車差不多的話
那大概證明汽車駕駛的有照違規率比機車還更高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.254.167.238 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1Zagrfih (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1670557033.A.B2B.html
※ 同主題文章:
12-08 12:34
12-08 23:40
12-09 02:33
Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
12-09 11:37
推 : 推，但是交通部，不知道是笨還是故意，就是不會有這種數據1F 12/09 11:41
推 : 認同你說的，但與其爭幾輪比較爛，不如思考台灣人準備好主動改變，發動道安革命了嗎？如果沒有，那也別指望看風向騙票的朝野政客主動擔起社會菁英的責任，帶領國人大步向前。3F 12/09 11:42
→ : 男生女生平均各有一個睪丸，政府似乎喜歡做這種智障數據分析7F 12/09 11:43
→ : 沒拉基數進來是因為行人體感會記得的是違規次數，而不是正常行駛的車輛9F 12/09 11:47
推 : 反正只要禁行機車+兩段式掛上去 就能解決了 交通部11F 12/09 11:48
→ : 按原本那篇 看闖紅燈件數 一般人會比較記得汽車還12F 12/09 11:48
→ : 當然不需要分析這個13F 12/09 11:48
→ : 是機車容易闖紅燈？
政府只要壓低機車闖紅燈量，行人會直接有感闖紅燈變少了
因為原本機車闖紅燈件數是汽車快兩倍
所以才是直接抓違規數來看14F 12/09 11:48
政府只要壓低機車闖紅燈量，行人會直接有感闖紅燈變少了
因為原本機車闖紅燈件數是汽車快兩倍
所以才是直接抓違規數來看14F 12/09 11:48
→ : 行人體感就是毫無根據的東西，那你拉數據來看幹嘛?19F 12/09 11:55
推 : XDDDDDDDDDD20F 12/09 11:55
噓 : 你是想戰輪數 我們只看違規數 我們不一樣21F 12/09 11:55
→ : 承認有問題的是不適任駕駛不是車輛大概很難吧
這篇算那麼清楚了 還繼續拗22F 12/09 11:55
這篇算那麼清楚了 還繼續拗22F 12/09 11:55
→ : 照你們邏輯，駕駛問題，汽車換成機車不按方向行駛的件數直接上升5倍？
這是四輪跟兩輪的車輛性質不同導致
還是你要說這是駕駛換成龍頭直接墮落五倍？24F 12/09 11:57
這是四輪跟兩輪的車輛性質不同導致
還是你要說這是駕駛換成龍頭直接墮落五倍？24F 12/09 11:57
推 : 台灣有什麼觀光？28F 12/09 12:09
推 : 還在扯件數 真可悲 XDDD29F 12/09 12:14
→ : 傻眼 完全沒聽進去30F 12/09 12:16
→ : 所以我贊成區間測速、科技執法、直接開單
反正滿坑滿谷的攝像頭.拿來抓違規也是沒問題的.31F 12/09 12:18
反正滿坑滿谷的攝像頭.拿來抓違規也是沒問題的.31F 12/09 12:18
推 : 然後針對重機的時候就把比例拿出來看了33F 12/09 12:40
推 : 你是不是沒寫過論文，計算比例才能去探討機率，同時回推駕駛人的行為模式。例如不依規定左轉，為何汽車駕駛人的發生率會是2倍？是道路設計的問題，還是駕駛習慣的問題？若是駕駛習慣的話，可以比對違規人是否同時持有騎機車駕照跟單純機車駕照的比例
這些都是可以應用統計學來分析的東西。
四則運算除了加減還有乘除，我個人推薦可以學習一下除法，蠻好用的真心推薦。34F 12/09 12:55
這些都是可以應用統計學來分析的東西。
四則運算除了加減還有乘除，我個人推薦可以學習一下除法，蠻好用的真心推薦。34F 12/09 12:55
→ : 嗯哼 沒錯可以分析 但你拿不到數據
你若能靠上面數據解釋為什麼兩輪會高出四輪那麼多不按規定方向行駛 請說42F 12/09 13:09
你若能靠上面數據解釋為什麼兩輪會高出四輪那麼多不按規定方向行駛 請說42F 12/09 13:09
噓 : 行人體感ww45F 12/09 13:13
→ : 還有一樣，那條不按規定轉彎是合併不當變換車道，高速公路跟快速道路的這項違規一樣在汽車數據裡被納進來46F 12/09 13:13
推 : 所以你上一篇是拿客觀數據討論主觀意識的東西這麼玄？49F 12/09 13:15
→ : 換個你理解的說法 機車少10%闖紅燈>汽車少10%51F 12/09 13:17
→ : 看來全台最優秀的是超跑，再來是重機52F 12/09 13:18
→ : 就跟大家痛恨酒駕 但其實酒駕死亡佔比很低53F 12/09 13:20
推 : 明明就很偏頗，硬要講得自己有憑有據54F 12/09 13:20
→ : 你那邊沒理解？
換個說法 照你假設兩輪二輪素質一樣，但機車違規就55F 12/09 13:21
換個說法 照你假設兩輪二輪素質一樣，但機車違規就55F 12/09 13:21
→ : 蛤 所以酒駕影響大不大啊57F 12/09 13:22
→ : 是會比較多 因為基數大 直接針對兩輪下手是政府的必然
酒駕很有新聞價值啊 跟特斯拉一樣58F 12/09 13:22
酒駕很有新聞價值啊 跟特斯拉一樣58F 12/09 13:22
→ : 好了啦 禁二輪是二輪太多，禁重機是重機不多對吧61F 12/09 13:24
→ : 你家重機不是兩個輪子？62F 12/09 13:24
→ : 什麼理由都能拿來禁二輪63F 12/09 13:24
→ : 我貼的那個可沒多出一個重機的類別
我講實際狀況也不愛聽 真難伺候64F 12/09 13:25
我講實際狀況也不愛聽 真難伺候64F 12/09 13:25
→ : 機車的不按規定轉彎裡面多少是沒兩段左轉的啊？66F 12/09 13:27
→ : 汽車不按規定轉彎有多少是轉彎道直行啊67F 12/09 13:29
→ : 明明剛剛還在行人體感，現在又實際狀況，不愧是你68F 12/09 13:35
→ : 好了啦 講不出個東西在那邊情緒化字眼鬼打牆69F 12/09 13:40
→ : 這篇原po講得就夠多了70F 12/09 13:41
→ : 所以我在等他回啊 反倒是你們講不出個東西在那邊一直跳針情緒化字眼71F 12/09 13:43
推 : 當你回應蟲洞的時候我就知道回答你的問題沒啥用了，愛開標準被反問四輪又開特例XD73F 12/09 13:47
→ : 笑死 有人說汽機車相撞沒汽車會怎樣，這種廢話跟蟲洞有什麼差別75F 12/09 13:48
→ : 這篇又證明了一次你錯誤解讀數據又愛凹，行人體感ww77F 12/09 13:48
→ : 早就說你做初一我做十五 廢話當然用廢話回78F 12/09 13:49
→ : 喔可是你提的也是直接機車沒左轉啊79F 12/09 13:49
→ : 來龍去脈那篇很清楚 這都看不懂我也不期待你看懂別的了
我是說那台機車不會正常左轉 廢話 那台直接外車道80F 12/09 13:49
我是說那台機車不會正常左轉 廢話 那台直接外車道80F 12/09 13:49
→ : 你可以拿掉機車當前提，我不能拿掉汽車當前提83F 12/09 13:50
→ : 鬼切過去左轉 這叫會左轉？
又一個要汽車不能直行的 我真的笑死
你們邏輯是外星人嗎84F 12/09 13:50
又一個要汽車不能直行的 我真的笑死
你們邏輯是外星人嗎84F 12/09 13:50
→ : 拿掉不正常左轉，那就正常左轉啊，我不延伸這話題了，這樣對原po不太好意思，雖然是我先開的87F 12/09 13:51
→ : 他就不會啊
自知理虧不延伸是對的89F 12/09 13:52
自知理虧不延伸是對的89F 12/09 13:52
推 : 跟你比應該誰都理虧吧，原po這打臉級的你都能凹了91F 12/09 14:01
→ : 我是不指望你能看懂了啦92F 12/09 14:06
→ : 就是看得懂才懶得回啊，大家都知道你在凹93F 12/09 14:12
推 : 扯體感到底是三小XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD94F 12/09 14:14
→ : 你沒發現你新凹的理由已經完全拋棄你po文的論點了嗎95F 12/09 14:16
→ : 你根本沒看懂啊96F 12/09 14:17
推 : 事實就是你引用的數據存在統計偏誤，無法支持論點97F 12/09 14:18
推 : 被phoenixzro 笑死XDDD
"禁二輪是二輪太多，禁重機是重機不多對吧"
完全打臉硬要抹機車的嘴臉 XDD98F 12/09 14:25
"禁二輪是二輪太多，禁重機是重機不多對吧"
完全打臉硬要抹機車的嘴臉 XDD98F 12/09 14:25
推 : 推 合理101F 12/09 14:30
推 : 很多人兩種車都有 不會因為換了車種就換人格102F 12/09 14:31
噓 : 直接封鎖那個帳號就好 只會跳針
等等補推==
補推==103F 12/09 14:34
等等補推==
補推==103F 12/09 14:34
推 : 汽車還能裝AEB 機車能裝AEB嗎?一作動當場摔個狗吃屎106F 12/09 14:54
→ : 幾個二輪ID真的有夠阿Q 唉107F 12/09 14:58
推 : 比例很清楚顯示問題108F 12/09 15:12
推 : 退一步說就算台灣機車最爛，也不代表台灣汽車就好棒棒，九十步笑百步而已。
路上沒機車，你還不是要被違停的車逼得走到馬路中間繼續給汽車撞
平常不是一堆人說機車肉包鐵危險，禁止上高速公路是保護大家。那對行人來說，汽車撞過來可是危險多了吧，這時候為了保護行人，同樣邏輯更應該先監督汽車違規。
而且說真的，這新聞就是外國人觀點看交通，他們通通都是行人，也才不管你機車汽車，反正通通都危險109F 12/09 15:17
路上沒機車，你還不是要被違停的車逼得走到馬路中間繼續給汽車撞
平常不是一堆人說機車肉包鐵危險，禁止上高速公路是保護大家。那對行人來說，汽車撞過來可是危險多了吧，這時候為了保護行人，同樣邏輯更應該先監督汽車違規。
而且說真的，這新聞就是外國人觀點看交通，他們通通都是行人，也才不管你機車汽車，反正通通都危險109F 12/09 15:17
推 : 無聊 你這是被抓到的數據 真的沒被抓到的黑數還要加進去這個算比例才是我們身邊的日常體感 不然為什麼大家都覺得兩輪比較違規？是哪來的有感而發？故意黑二輪？故意迫害二輪？把自己想得太重要了吧？
隨便去一個巷弄的紅線 你去看看違停的機車有幾台？這每個都抓 數據會是你丟出來帶風向的這樣嗎？119F 12/09 15:30
隨便去一個巷弄的紅線 你去看看違停的機車有幾台？這每個都抓 數據會是你丟出來帶風向的這樣嗎？119F 12/09 15:30
--
--
(LakersDlo.): Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光 - Car板