看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
時間 Wed Sep 14 16:40:41 2022
作者
標題 Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
時間 Wed Sep 14 16:40:41 2022
※ 引述《jack2 (我的小跑車夢)》之銘言：
: ※ 引述《IanPong (Ian)》之銘言：
: 借回一下，挑這篇回是因為很多人要就法論法，那就來依法來看
: 本案來看，後面三台車（含重機）都有未保持安全距離或未注意車前狀況
: 只有被撞那台看來是沒有違規的問題，那黑車呢?
別胡扯好嗎？
: 依高速公路及快速公路交通管制規則第二條第一項第九款
: 九、加速車道︰指設於匝道與主線車道之間，專供汽車由匝道駛入主線車
: 道前加速之車道。
: 所以黑車在那段在正常狀況下是真的應該加速匯入的
加速匯入是沒車的時候才加速匯入，不是叫你有車的時候加速撞上去
: 當然，這要看紅車的速度，不過黑車在加速車道未加速，而後煞停
: 就法論法來說，已經未依規則行車了
並沒有，哪一條規則告訴你匝道駛入主線可以加速衝撞主線車輛的？
主線車輛擁有路權，然後那邊的路設計明顯有問題造成匯入根本沒什麼緩衝區
因此黑車注意到外線有車即將通過，減速甚至停止讓主線車輛先通過是合情合法合理
: 另依母法道路交通管理處罰條例第４３條第１項第４款
: 四、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中暫停。
: 黑車從約50公里降到零，這應該符合驟然減速的條件
: 而且紅車本來就行駛在車道上，這應該不算突然狀況
: 所以就本案來看，黑車有沒有違規要看紅車了
: 紅車當時究竟是以多少速度接近，讓黑車不得不停下來？
: （不過就影像來看，紅車也是黑車停下一秒才緩速通過，看來也是有要讓的意思)
: 所以綜合目前有的條件來看，黑車既然已經侵犯到外側車道了
: 紅車也明顯減速了，應該要硬著頭皮就衝出去了
: 以法論法，黑車在加速車道未適當加速，還停車在路中間，是違反交通法規沒問題
: （再強調一次，我們是大陸法系，不講情理的)
再強調一次，不要胡扯
法規並沒有要你加速去衝撞主線的車輛，沒有就是沒有
紅車不管有沒有減速那是紅車有沒有進行防衛駕駛的事情
(雖然在這條路上，主線應該要避免開在外線，設計真的很爛)
但黑車看到紅車駛來的情況減速停止進行避讓那是 合情 合理 合法
完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險，是個駕照確實有考到的好駕駛
完全避免了黑車跟紅車碰撞的風險，是個駕照確實有考到的好駕駛
不要拿什麼聰明用路人的思維在那邊衝來衝去，覺得沒撞到就沒關係
撞到了再來說 啊我以為他要讓？
: 但是，黑車和後面車禍有沒有關係？
: 講老實話，既然後車停得下來（而且被撞時，還沒推撞到黑車）
: 為什麼後三台（含重機）停不下來？
: 以這個推論，黑車是違規，但和車禍無直接相關
直接給你結論
黑車有相關，黑車無違規，無肇事責任
: 主因還是未保持安全距離及未注意車前狀況
: 當然，後車可以主張信賴保護原則，無法預期有人會在加速車道停車
並沒有，因為閘道從來就沒有說可以完全無視主線是否有車，加速衝撞
: 但被撞的車都已經證明停得下來了，要主張信賴保護似乎有點牽強
: 不過台灣的檢察官和法官很神奇，連停紅燈後頭被撞都有應注意未注意的責任
哪個案子停紅燈被後面追撞有責任，是否可提供下鏈結
: 這個案子會怎麼判，倒是很值得追一下
直接給你結論
最前面的黑車，完全沒事，無違規
攝影的第二台車，無違規，重機需要賠償碰撞損失，第三台車看碰撞情況
重機，違規，需要負責追撞前車的責任
第四台車，違規，未保持安全距離，需負責追撞重機的責任
第五台車，違規，未保持安全距離，根本沒打算剎車一路繼續鑽，如果重機騎士死了
交通違規還是小事，大的可是過失致死
這件事情說白了就是一堆聰明用路人都覺得自己是神，可以貼前車屁股都不會有事
然而事實證明這一串五台車就有六成比例都不是神
不保持安全距離，一有事情就是撞撞撞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.91.60 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Z8PEC6E (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1663144844.A.18E.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭
09-14 16:40
09-14 17:59
09-15 02:41
09-15 06:51
09-15 09:24
09-15 10:57
09-15 11:24
推 : 他有違規啦…沒打方向燈1F 09/14 16:42
推 : 攝影的第二台車有超速 那個閘道不可能有50KM的速限但他加速到50之後急煞2F 09/14 16:42
→ : 這版真的一堆勁戰仔，完全不知道這有什麼好討論，4F 09/14 16:43
推 : 黑車肇事逃逸5F 09/14 16:43
→ : 後面撞前面就是未保持安全距離有什麼好說的..6F 09/14 16:43
→ : 肇事逃逸不論肇責 不管有無碰撞 不能離開現場7F 09/14 16:44
推 : 最少沒打方向燈,還有侵入車道兩項違規在吧?8F 09/14 16:45
你直接說將軍我一定要判你有罪好了
→ : 黑車沒被撞怎麼算肇事逃逸?人家還可能根本沒感覺9F 09/14 16:45
直接相關的是後面那台車，黑車不會被判肇事逃逸，知不知情都一樣
→ : 黑車很難說有肇責啦,他後車停得下來,就沒他的事了10F 09/14 16:46
推 : 好笑吧 肇事逃逸規定就是這樣11F 09/14 16:46
→ : 但台灣的法官和檢察官很神奇,到時有肇責也不意外12F 09/14 16:47
→ : 上次巷口機車自倒.轎車也算肇事逃逸13F 09/14 16:47
推 : 肇事逃逸不知情刑事上無罪啊，民事上不知道14F 09/14 16:48
→ : 但也要舉證黑車知道自己肇事逃逸才行.15F 09/14 16:48
→ : 那因為轎車違規,而且確實造成無法信賴保護的情形16F 09/14 16:48
→ : 一般人會去管後車之後的車禍嗎?舉證上個人覺得困難17F 09/14 16:49
→ : 上次機車自摔那個，他有拍轎車，轎車車主女老師事後還跟朋友炫耀今天遇到三寶
這些都被舉證才判刑的18F 09/14 16:49
這些都被舉證才判刑的18F 09/14 16:49
→ : 所以自摔那個轎車知情.而這次的神A不見得知情
雖然神A是最初始的.但匯入煞車你只能舉她沒打方向燈21F 09/14 16:50
雖然神A是最初始的.但匯入煞車你只能舉她沒打方向燈21F 09/14 16:50
推 : 中肯xddd23F 09/14 16:51
推 : 被撞的都按喇叭了 可以主張不知道嗎 嘻嘻24F 09/14 16:51
→ : 其他的.還真的看自由心證怎麼給肇責.但給的不會太多人家車都加速走了.你開車會管後車按喇叭嗎?
再說了一般後車鳴笛.不就是叫前車快點滾...25F 09/14 16:51
再說了一般後車鳴笛.不就是叫前車快點滾...25F 09/14 16:51
黑車零肇事責任，不用想了
打不打燈也根本不重要，難道不打燈，這台車有可能飛下橋嗎
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 16:55:53
→ : 本案要肇事逃逸成立應該要行車紀錄掰出來看28F 09/14 16:53
推 : 說你肇逃 就是肇逃啦29F 09/14 16:53
→ : 錄到自己聲音說後面車禍才有可能31F 09/14 16:54
→ : 標題寫重機騎士掛點了32F 09/14 16:54
推 : 誰知道當下按喇叭是什麼意思，不就叫你不要擋路嗎33F 09/14 16:55
→ : 哇 致人死傷 肇逃要判刑的34F 09/14 16:55
推 : 新生高匝道速限4035F 09/14 16:57
推 : 要無限上綱肇逃責任，連主幹道的紅車都不能走，就是這麼荒謬，不然法官一個自由心證就糗了36F 09/14 16:58
推 : 重機距離看起來還可以38F 09/14 16:59
推 : 全世界按喇叭會停下來的應該就是要下車輸贏了39F 09/14 16:59
推 : 不論肇責 你怎麼能說黑車沒事40F 09/14 16:59
推 : 黑車有沒有打燈跟這場車禍沒關係吧41F 09/14 16:59
推 : 推這篇 一堆勁戰仔吵著要黑車出來面對很無言42F 09/14 17:01
→ : 黑車就壞習慣,加上有違規,但肇責很難啦.....43F 09/14 17:02
噓 : 你的論點就只是未保持安全距離，反正撞到就是為保持安全距離，結案44F 09/14 17:04
推 : 這案百分之99會照這樣判，在那邊執著匝道煞車、闖46F 09/14 17:04
推 : 確實就是沒保持安全距離阿 哪那麼多腦補47F 09/14 17:04
→ : 入主線道、前車煞車後還在加速的根本不構成後車追撞的主因。如果上述那些行為是造成事故的主因，那每天應該有上百萬起的事故48F 09/14 17:05
推 : 黑車頂多驟然煞停 剩下後面一律都是未保持安全距離51F 09/14 17:06
推 : 原來三寶竟是我自己52F 09/14 17:06
→ : 黑車前面沒車停個屁 加速通行就沒事了 三寶無誤53F 09/14 17:06
→ : 紅車有預設5721要匯入，都禮讓了，5721自己卻步54F 09/14 17:08
推 : 前面沒車就不用停？三寶是誰啊XD55F 09/14 17:08
推 : 至於crv 重機 livina無法瞻前顧後 湊一起剛剛好56F 09/14 17:08
→ : 你怎麼知道紅車最後是加速還是減速？57F 09/14 17:09
→ : 白X 後面三台都沒保持安全距離 結案58F 09/14 17:09
→ : 這種情況前方沒車 左後來車減速 趕快匯入就好59F 09/14 17:09
→ : 重機是恍神噢 留距離了還來不及停60F 09/14 17:10
→ : 快速道路閘道停下來是?????????????61F 09/14 17:10
→ : 看後方行車記錄器 紅車過了還沒減速 有減速也是很後來的事了62F 09/14 17:10
推 : 這個肇逃可能成立啊
肇事逃逸無論行政罰或刑罰
當事人肇責之多寡並非肇逃是否成立之法定要件64F 09/14 17:12
肇事逃逸無論行政罰或刑罰
當事人肇責之多寡並非肇逃是否成立之法定要件64F 09/14 17:12
→ : 上閘道麻煩加速 那邊不是給你停下來用的67F 09/14 17:12
→ : 你如果是黑車看的到後方紅車有減速?68F 09/14 17:12
推 : 限速主線70 閘道40 主線有車很難匯69F 09/14 17:12
→ : 所以早上通勤時間真的不要再拿麵包在方向盤上開車了70F 09/14 17:12
→ : 我覺得這種理論開車很危險.哪天直行車撞匯入車.71F 09/14 17:13
→ : 車速跟相對距離都無法判斷建議走路72F 09/14 17:13
→ : 匯入車全責.麻煩看懂台灣交通法規再來凹73F 09/14 17:13
→ : 視線飄往食物上一秒鐘也就跟後面那兩台狀況一樣74F 09/14 17:13
推 : 上閘道不是無腦加速好嗎，都不用管主線就對了75F 09/14 17:14
我只能說，聰明駕駛才是本版主流
※ 編輯: shamanlin (1.160.91.60 臺灣), 09/14/2022 17:15:06
推 : 同意，不過本版大部份鄉民是聽不進的76F 09/14 17:17
推 : 那個閘道短成那樣還加速？用點腦好嗎 是不是以為在國道啊77F 09/14 17:17
→ : 剛上閘道最好可以馬上辨別左後來車是否減速79F 09/14 17:18
推 : 如果每台都有保持安全距離注意前方狀況煞下來自然不會發生這個結果，但很多人不懂80F 09/14 17:18
推 : 路上就一堆想切就切想插就插的大爺啊82F 09/14 17:18
→ : 後車撞前車就是後車的錯，前前車怎樣干你屁事83F 09/14 17:18
噓 : 重機就主肇啊，一堆鬼扯驟停84F 09/14 17:20
推 : 上面有人講了70VS40，要順利匯流閘道這邊一定要提速85F 09/14 17:20
→ : 是說不用急煞 就降速慢慢匯入 開太快要匯入主線 有車就急煞不是個好開法 撞上來 雖然是後面比較有問題86F 09/14 17:20
→ : 看影片這車速三台車都煞不下來到底跟多緊88F 09/14 17:21
→ : (違規)… 不就因為有人乖寶寶然後有人就掛了
你降速一定匯不進去的啦，只能等沒車89F 09/14 17:21
你降速一定匯不進去的啦，只能等沒車89F 09/14 17:21
→ : 不是降速 就是跟上車流再匯入 速差不要太大91F 09/14 17:23
推 : 此篇前面觀念正確，後面我就不評論了92F 09/14 17:23
推 : 理論上就是等沒車呀 閘道那麼短 就算直接加速到70主線有車也是匯不進去 更危險93F 09/14 17:24
推 : 這閘道這麼短是要怎麼提速匯入95F 09/14 17:24
推 : 推總算有清醒的鄉民，看前面幾篇差點以為在低能公社96F 09/14 17:25
→ : 而且主線70慢下來等你50匯入的車 對整條主線來講更危險97F 09/14 17:26
推 : 仔細看影片 重機騎士上匝道後分心一下看主線導致沒注意到前方緊急煞車 短短一秒變悲劇99F 09/14 17:26
推 : 自刪那篇，光看到停紅燈就在喊應注意而未注意就知道是根本沒程度又愛發廢文亂喊而已，我就停紅燈被追撞過，直接影片拉出來我就零責任了，還肇責分擔咧…然後法條也自己在那裡亂解，被打臉就快自刪…516F 09/15 16:42
推 : 的確如此...路權觀念要有...520F 09/15 18:57
--
--
(shamanlin.): Re: [新聞] 驚悚畫面曝！重機新生高架追撞倒地 慘遭 - Car板