看板 car
作者
標題 [討論] 電車稅金多少才合理？
時間 Mon May 29 13:51:45 2023
作者
標題 [討論] 電車稅金多少才合理？
時間 Mon May 29 13:51:45 2023
電動車仰賴充電樁
佔用土地停車格
蓋充電樁也花費人民稅金
電動車跟綠電一樣
給了人民稅金很大的壓力
https://i.imgur.com/2BLrCTC.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/2BLrCTC.jpg)
花了大量錢蓋跟維護
但是生電量不穩
然後便宜的火力發電和核電一直減少
電價上漲
缺電
台電負債
台灣便宜電力都是靠稅金撐出來的
https://i.imgur.com/ZbnJ43e.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/ZbnJ43e.jpg)
繳電費和物價漲的時候我就在想
經濟比較重要吧
環保其實才是其次
人家歐洲推環保 不要火力發電
可是工業時代歐洲排放了多少二氧化碳？
歐洲現在經濟起來了
開始限制其他國家排放二氧化碳
當初聯合國出了一份二氧化碳限制條約
京都議定書
美國也不在乎環保 經濟優先
直接退出條約
電車其實要花費不少社會成本
我可不想再看到萬物皆漲 人民稅金被挖空
環保人士理論上要多付一點稅金
支持環保也是很合理吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.39.31 (臺灣)
※ 作者: PPAPwww 2023-05-29 13:51:45
※ 文章代碼(AID): #1aT3rpVf (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685339507.A.7E9.html
噓 : 退出條約的是川普 拜登上台後已經重新加入
至於繳稅 我認為跟同車價或同馬力油車繳一樣就好1F 05/29 13:54
至於繳稅 我認為跟同車價或同馬力油車繳一樣就好1F 05/29 13:54
推 : 你會被開電車的噓3F 05/29 13:59
推 : 其實這只是假議題 一百個人有一百種意見
說穿了就只是不想繳稅而已 什麼稅制都會有意見的
同車價更好笑2019年前 X/S要六百萬 2019之後三百萬請問要用什麼定義繳稅 ? lol
同馬力也有類似問題 model3LR後刷加速包 這樣怎麼算4F 05/29 14:01
說穿了就只是不想繳稅而已 什麼稅制都會有意見的
同車價更好笑2019年前 X/S要六百萬 2019之後三百萬請問要用什麼定義繳稅 ? lol
同馬力也有類似問題 model3LR後刷加速包 這樣怎麼算4F 05/29 14:01
推 : 2019的
其實只有性能版的要600萬 其他版降價前是四五百萬然後600萬的是降到400多 四五百降到300多9F 05/29 14:10
其實只有性能版的要600萬 其他版降價前是四五百萬然後600萬的是降到400多 四五百降到300多9F 05/29 14:10
推 : 台灣電費 並不便宜喔 比起日/韓 我們比他們還貴12F 05/29 14:12
→ : 國外用車價定義繳稅的是每年隨折舊降低牌照稅13F 05/29 14:12
→ : 但是我們薪水少他們一倍以上14F 05/29 14:12
→ : 加速包也才加50馬力 不一定會跨越級距
台灣賣的一堆進口車比國外還貴15F 05/29 14:13
台灣賣的一堆進口車比國外還貴15F 05/29 14:13
→ : 台灣進口車 都國外兩倍價...越貴的越不值17F 05/29 14:15
噓 : 能源政策不用核電，跟電動車基礎建設無關，你邏輯死亡18F 05/29 14:16
→ : 硬要扯 笑死20F 05/29 14:17
→ : 不接受政府政策也不用推給電動車，廢核電的政策又不是這一兩年訂出來的21F 05/29 14:18
推 : 按車價課稅 很合理阿23F 05/29 14:20
推 : 台灣稅制就懶得改 公務員多做多錯 少做沒錯24F 05/29 14:20
推 : 如果是道路養護費用的話那還是以馬力車重計算25F 05/29 14:26
推 : btw 應該要依照車重課稅 車重對道路傷害極大26F 05/29 14:26
推 : 電車按照電池容量去課好了27F 05/29 14:27
→ : 按車重課稅就好.....越重本來就越容易破壞道路28F 05/29 14:33
→ : 選舉要到了!!議題繼續拿出來炒一下,選完就忘光29F 05/29 14:36
噓 : 先搞清楚基載跟綠電的差別吧？30F 05/29 14:40
推 : 車重課稅馬力課稅售價課稅 都懶得改31F 05/29 14:44
推 : 歐洲不要火力發電？德國這幾年才在境內找到煤礦並且把整個小鎮買下來請居民搬走，然後還把挖出來的32F 05/29 14:49
推 : 其實不懂 政府為什麼不給人民便宜的電，強迫人民要34F 05/29 14:49
→ : 土堆成一座超大片的假山，一般人還可以去爬山健行35F 05/29 14:49
→ : 用貴的電？ 剝奪感 超重36F 05/29 14:49
→ : ，然後火力發電發好發滿，滿到因為局部空氣粒子太多，導致曾經在火力發電廠附近的高速公路上產生一公里的積雪，造成嚴重車禍，嘴巴說不要火力發電但身體很誠實37F 05/29 14:49
推 : 按車重隨油課徵？不過電車就不知道怎麼算使用量了。41F 05/29 14:56
推 : 台灣住宅用電排名全球第4低、工業用電排名第6低，到底是該漲還是再便宜？？43F 05/29 14:56
推 : 當然越高越好啊 電車仔有夠浪費社會資源
連車位都可以搶成這樣45F 05/29 15:02
連車位都可以搶成這樣45F 05/29 15:02
推 : 反正等普及後政府就會想辦法撥層皮
現在要先讓大家進這個大坑47F 05/29 15:03
現在要先讓大家進這個大坑47F 05/29 15:03
推 : 綠電就是需要稅收去維持研發的電，哪個國家能源改革不用錢的，全世界大概只有台灣政府不知道這一點49F 05/29 15:06
推 : 台灣電費便宜到這種程度還有人嫌貴喔 真平行世界...51F 05/29 15:10
噓 : 電動車不用仰賴充電樁，你家的插座就可以了52F 05/29 15:12
推 : 按車重收費才是合理的，燃料稅本來就是維護馬路53F 05/29 15:12
噓 : 煉油廠不用佔地也不用稅金？54F 05/29 15:14
→ : 煉油廠又不是只為了電車，各種生活用品都能用到
說錯，煉油廠又不是只為了油車55F 05/29 15:16
說錯，煉油廠又不是只為了油車55F 05/29 15:16
噓 : 柵欄仔57F 05/29 15:16
噓 : 都是電車的鍋 嘻嘻58F 05/29 15:16
噓 : @awwwe 風電綠電也不是為了電動車啊59F 05/29 15:17
推 : 按照Wh/km去徵收最合理 鼓勵車廠推出能源效率好的電車60F 05/29 15:21
噓 : 推文說我們電好便宜還嫌的是不是腦袋有問題呀？現在的便宜電是還有核電的情形，所以核電全部停掉台灣的電會變成多少錢，排第幾名？62F 05/29 15:24
→ : 電車用車重訂定稅金比較合理65F 05/29 15:30
→ : 充電樁是只為了電車阿，這也花費社會成本蓋的阿66F 05/29 15:32
→ : 稅拿了去做甚麼 才是重點67F 05/29 15:38
→ : 核電佔比一直很低 影響電價沒你想像的大...68F 05/29 15:38
→ : 四百億改善道安 你覺得錢會花在刀口上的有多少69F 05/29 15:39
推 : 政府要補助才對 跟太陽能板一樣70F 05/29 15:39
→ : 拿去買文宣的有多少 拿去包工程的有多少 以後還要追加多少 所以 稅要交多少才夠 嘿嘿 嘿嘿71F 05/29 15:39
推 : 現在電價漲三倍我覺得都合理 台灣人真的是過太爽了都不知道國外電價有多貴 只會整天羨慕人家車便宜73F 05/29 15:44
推 : @awwwe 電動車充電只要你家的插座就可以。認為電動車一定要充電樁的人就是根本不懂75F 05/29 16:02
噓 : 或許發廢文也該課稅 嘻嘻77F 05/29 16:05
推 : 我覺得要免稅78F 05/29 16:10
→ : 風電是外商投資興建+維護 台電購電而已
不是台電出錢興建...
台電出資興建的只有台電一期和二期
所以電車充電就像台電購電 使用者付費
隨電徵收囉79F 05/29 16:12
不是台電出錢興建...
台電出資興建的只有台電一期和二期
所以電車充電就像台電購電 使用者付費
隨電徵收囉79F 05/29 16:12
推 : 台灣有台灣的玩法 你可以慢慢等84F 05/29 16:17
推 : 車重才是重點吧 道路橋樑要維護本身就是越重的車負擔越大
核電佔比一直以來都很低不到10% 民進黨就是認為未來綠電能補足這個部分 然後慢慢減少空汙大的燃煤 轉型用空汙低的天然氣
但風電能不能如預期就是要賭啊85F 05/29 16:19
核電佔比一直以來都很低不到10% 民進黨就是認為未來綠電能補足這個部分 然後慢慢減少空汙大的燃煤 轉型用空汙低的天然氣
但風電能不能如預期就是要賭啊85F 05/29 16:19
噓 : 綠電油水比核電多 塔綠黨才會這麼用力欺騙百姓 狂搞發電效率極爛的綠電91F 05/29 16:26
→ : 民進黨是說綠電25%不是嗎？怎麼又10%
剛查了一下，政見應該是20%
也有可能是指裝置容量（就是真實不必達成）
有裝多少就算多少，有沒有風跟太陽都無所謂
電車馬力稅我是看不懂這背後邏輯93F 05/29 16:35
剛查了一下，政見應該是20%
也有可能是指裝置容量（就是真實不必達成）
有裝多少就算多少，有沒有風跟太陽都無所謂
電車馬力稅我是看不懂這背後邏輯93F 05/29 16:35
推 : 一年至少一百萬吧，台灣人尿性，繳太少是看不起我嗎98F 05/29 16:41
推 : 你以為台灣很窮嗎？台灣有責任為環保盡一份心力99F 05/29 16:42
推 : 稅制嗎？
我覺得牌照稅改用馬力算。
汽燃稅改用車重算。
車重本身還要算上滿乘四人的280Kg，小小鼓勵一下共乘。100F 05/29 16:43
我覺得牌照稅改用馬力算。
汽燃稅改用車重算。
車重本身還要算上滿乘四人的280Kg，小小鼓勵一下共乘。100F 05/29 16:43
→ : 牌照稅課徵目的又不是道路養護…一直扯車重幹嘛
樓上講的才是對的105F 05/29 16:45
樓上講的才是對的105F 05/29 16:45
→ : wild2012 造謠喔！日本電費最好比台灣便宜107F 05/29 16:50
→ : 汽燃稅原本是空污稅嗎？名目是啥
電費跟電價不太一樣，歐洲日本很傻
早知就一直補助幾千億，就等於沒有漲價了108F 05/29 17:11
電費跟電價不太一樣，歐洲日本很傻
早知就一直補助幾千億，就等於沒有漲價了108F 05/29 17:11
推 : 中南部發電量多於北部，應該便宜一點才對^_^111F 05/29 17:13
→ : 空汙稅是隨油徵收，汽燃費名目是道路養護112F 05/29 17:29
推 : 馬力計算牌照稅，車重計算燃料費不錯欸113F 05/29 17:33
推 : 小島國用核電 很勇喔114F 05/29 18:02
→ : 小島用天然氣比較猛115F 05/29 19:08
推 : 應該要補貼吧？還收稅？環保耶116F 05/29 20:02
→ : 小島國燒天然氣，擺明就是戰爭時準備投降吧？
直接宣告你周遭海域為交戰區一周，天然氣就燒完了連射飛彈的錢都省下來了，不戰而屈人之兵。117F 05/29 20:06
直接宣告你周遭海域為交戰區一周，天然氣就燒完了連射飛彈的錢都省下來了，不戰而屈人之兵。117F 05/29 20:06
→ : 射飛彈到北海岸比較便宜120F 05/29 20:10
推 : 黨要撈錢啊121F 05/29 20:25
噓 : 核電便宜？122F 05/29 21:28
噓 : 什麼奇怪的邏輯…..123F 05/29 21:40
推 : 應該免稅，因為全世界都是這樣在鼓裡大家換電車124F 05/29 23:10
噓 : 停車格每台車都要，私人充電樁都是消費者負擔，除非是政府想推廣125F 05/30 06:27
→ : 不該收，但需要更好的發電方式，別燒煤燒氣毒全島127F 05/30 08:11
推 : 蓋公用充電樁的錢誰出?政府出=人民稅金出阿128F 05/30 10:53
※ 編輯: PPAPwww (27.242.38.218 臺灣), 05/30/2023 11:01:29--
--
(PPAPwww.): [討論] 電車稅金多少才合理？ - Car板