看板 car
作者
標題 [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間 Fri Jun 23 14:33:27 2023
作者
標題 [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
時間 Fri Jun 23 14:33:27 2023
今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給
我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很
好想法給我參考，在此一併致謝。
我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很
好想法給我參考，在此一併致謝。
台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的
資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，
為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，
為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常
使用到的日常商品，對於一個經常使用商品的安
全性資訊，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
揭露，對於消費者是極度不公平。
使用到的日常商品，對於一個經常使用商品的安
全性資訊，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
揭露，對於消費者是極度不公平。
https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
[討論] 政府該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度 - 看板car - PTT網頁版 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死. 根據下面網頁所查知4代RAV4車身鋼材強度. (數字單位MPa). A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑. 4代RAV4 590 980 590 440 440. 國產CRV5 590 780 780 780 440. 5代 RAV4 1500 ...
言，本人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、
消基會、立法委員等民意代表、與消費者權益相
關公益連署等，希望讓更多人關心汽車商品安全。
類似下面這種不幸新聞能夠不要再發生。
豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
4代RAV4車身鋼材強度
https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
(數字單位MPa)
A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
4代RAV4 590 980 590 440 440
國產CRV5 590 780 780 780 440
5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
(980)國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
豐田Alphard對撞大陸嵐圖夢想家，假人掛了
https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
同樣是車身鋼材強度不足所導致的假人掛了。
美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品
安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
（NHTSA）負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
（IIHS），也會直接購入市售車款進行撞擊測試，
分級更為嚴苛，所以地位可比擬政府的NHTSA。
安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
（NHTSA）負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
（IIHS），也會直接購入市售車款進行撞擊測試，
分級更為嚴苛，所以地位可比擬政府的NHTSA。
https://www.carnews.com/nocategolized/138647
誰是犧牲者？令人驚訝的IIHS測試結果 | 未分類 | CARNEWS
![[圖]]()
汽車產業人士都知道，想要知道一位車主過去的駕駛紀錄，詢問他的保險公司最清楚！汽車保險公司詳細記載保險人在保險期間的意外及出險記錄，之後根據紀錄（並比對所有保險人的事故發生率）精算出車主下一年度的保費多寡？... ...
![[圖]](https://www.carnews.com/wp-content/uploads/2013/12/1520/180429012008066636.jpg)
美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS?
因為保險公司想改善營運績效，除了必須知道車主
過去的駕駛理賠紀錄，也希望透過各種形式來推動
汽車安全的進步，降低傷亡理賠，以維護保險公司
利潤。
因為保險公司想改善營運績效，除了必須知道車主
過去的駕駛理賠紀錄，也希望透過各種形式來推動
汽車安全的進步，降低傷亡理賠，以維護保險公司
利潤。
美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰
撞時，容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較
撞時，容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較
高機率的傷殘，所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些
車型的消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或
使用這類車型，需要自負較高額保險費。
車型的消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或
使用這類車型，需要自負較高額保險費。
這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車
廠投入大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，
以避免被保險公司要求較高的保險費率。
但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生
車禍傷亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，
費率就統一標準，不分汽車商品的安全與否?
車禍傷亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，
費率就統一標準，不分汽車商品的安全與否?
這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造
的汽車商品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者
一起分擔，這樣公平嗎?
的汽車商品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者
一起分擔，這樣公平嗎?
政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽
車卻不管，合理嗎?
這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費
用，卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
用，卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣
的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的
汽車商品消費者，永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
了賺更多利潤，不惜犧牲台灣消費者的安全。
的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的
汽車商品消費者，永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
了賺更多利潤，不惜犧牲台灣消費者的安全。
台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有
GDP而已，更需建構一個更安全的社會，這才是社會
進步的表徵。不只行人安全，汽車消費者的安全一
樣都需要保障。(關於行人安全，我會再找時間寫一
篇與大家討論)
GDP而已，更需建構一個更安全的社會，這才是社會
進步的表徵。不只行人安全，汽車消費者的安全一
樣都需要保障。(關於行人安全，我會再找時間寫一
篇與大家討論)
關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有
市售車輛安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提
供重要結構的鋼材強度資料，如同食品或化妝品標
示。
市售車輛安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提
供重要結構的鋼材強度資料，如同食品或化妝品標
示。
如果汽車廠商不提供，就提高該車型的強制險費率，
由願意購買的消費者自己去承擔較高費率的保險，
不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
汽車劣幣驅逐良幣情況。
不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
汽車劣幣驅逐良幣情況。
TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可
以進行突襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往
後車廠販售時的保險費率。
以進行突襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往
後車廠販售時的保險費率。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣)
※ 作者: BEN600 2023-06-23 14:33:27
※ 文章代碼(AID): #1abJovyQ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1687502009.A.F1A.html
→ : VSCC問過保險公司了 他們沒興趣配合1F 06/23 14:37
商品標示規定下去，就得執行，沒有甚麼興趣不興趣的事。
→ : 所以中華民國的保險公司就是「有零件就修，能拉正就拉正」，不幸上法院討公道的話還有一條「折舊」的帝王條款。總之吃虧的還是消費者本身！2F 06/23 14:39
這個和商品標示沒有關係，是兩回事。→ : 原po的立意非常符合消費者的心聲，可是完全不符合邪惡車商的利益原則啊5F 06/23 14:40
→ : 重點是還有一群開爛車的跟著車商起舞呢7F 06/23 14:42
這個無所謂，之前已經有的舊車就照舊規定執行，
所有新車上市全部要標示，
不標示就提高保險費率，
使用者付費，汽車廠商與消費者自然就會慢慢調整。
→ : 鋼材強度跟安全性一定相關但沒辦法直接劃上等號 撞擊測試收集到的假人傷害數值才能公正的比較 等CRV報告出來大家就能跟國外比較了8F 06/23 14:44
商品標示就只是規定，就像食品與化妝品或衣服材質標示一樣，
讓消費者自己去選擇，
例如10%或50%果汁含量。
商品DM標示不用花太多成本，
但是有必要讓消費者知道買的是10%或50%果汁含量?
推 : 國外車輛安全綁保險行之有年了，台灣車廠與保險公司聯手也是行之有年了，畢竟好幾家車商同時也經營車險呢…但原po想法真的蠻好的，還是推一下11F 06/23 15:14
推 : 同意14F 06/23 15:21
推 : 推15F 06/23 15:23
→ : 車不是買來撞的16F 06/23 15:24
只要開在路上，就有機會被撞或撞別人，除非只放在家裡欣賞。
推 : 尊重市場
如果消費者不願意改變，真的只有慢慢等17F 06/23 15:26
如果消費者不願意改變，真的只有慢慢等17F 06/23 15:26
噓 : 燃料費隨加油里程徵收都還討論階段了標示鋼材想太多19F 06/23 15:27
燃料稅如何徵收，不會影響人命安全，但是汽車的安全性卻與人命息息相關。
推 : 對消費者提供商品資訊越詳細越好，消費者有知的權利，這是對消費大眾好的事情，給推20F 06/23 15:28
→ : 你想買有標示的車自己買 為何強迫他人接受？
屆時車廠藉此漲價怎辦？22F 06/23 15:28
標示10%或50%果汁的商品要賣比較貴，屆時車廠藉此漲價怎辦？22F 06/23 15:28
這是廠商和消費者之間的問題。
消費者想買便宜的人工糖精與香精飲料來喝也行，
不過，這與要求商品標示是兩回事。
→ : 至於消費大眾要如何去認定資訊，則是另一回事，但至少政府應要求商品基本資訊公佈，不然政府收這麼高的稅，是收爽的？24F 06/23 15:30
推 : 同車型同代情況下，鋼材強度一定和安全是正相關27F 06/23 15:31
推 : 板上都說鋼材不重要妥善率比較重要28F 06/23 15:33
商品標示與妥善率無關，只是讓商品資訊更透明，
就像標示10%或50%果汁的商品
供消費者自行決定採購哪一種商品。
推 : 台苯就是無良在這邊 同車型不同鋼材29F 06/23 15:33
推 : 同意30F 06/23 15:41
推 : 推原po想法31F 06/23 16:06
推 : 推 想法很讚32F 06/23 16:27
推 : 推，不過很多人是要錢不要命的33F 06/23 16:36
就像挑選0%香精與50%果汁，商品標示只是要讓商品資訊透明，
至於想買哪一種商品，
市場自由機制。
推 : 推強制透明化，讓消費者有更多資訊34F 06/23 16:37
推 : 公開了 還是會賣爆35F 06/23 16:42
人工香精與甜味劑賣爆了，也是廠商的本事，
但是至少要告訴消費者，
所販售得商品都有標示人工香精與甜味劑。
而不是拿著國外同款純果汁飲料圖片騙人，
讓台灣消費者以為在國內買到的也是純果汁。
推 : 推這篇36F 06/23 16:52
噓 : 台灣有重視過人命嗎 政府為何要配合？37F 06/23 16:58
台灣社會要進步，
安全是一個文明社會的基礎與表徵。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 17:07:36
推 : 不如規定整車強度不到980MPa不得販售38F 06/23 17:00
推 : 推，像果汁一樣表示清楚39F 06/23 17:01
推 : 支持原po 會幫車商說話的消費者真是台灣特產40F 06/23 17:03
推 : 整台車都980MPa以上？講幹話嗎，這樣潰縮樑也別吸能了，撞擊能量直接傳到乘客身上有比較好？41F 06/23 17:05
推 : 照樓上說法 日規CRV是原廠頭殼撞到？43F 06/23 17:08
推 : 日規CRV就有全車鈑件結構980MPa以上？44F 06/23 17:12
推 : 幫高調45F 06/23 17:15
推 : 建議把苯田所有車型的鋼材都發在置頂 讓車主知道自46F 06/23 17:17
推 : 我是不知道這張表是想表達什麼啦！A柱是只有一塊板47F 06/23 17:17
→ : 己到底買了什麼爛貨48F 06/23 17:17
→ : 件是嗎？一般都是三到四片板件打在一起，1500強度可能只是其中一小塊加強件，這什麼誤導方式？
還是你們認知是連外版都要1500強度才叫有安全？
全車都超高強度鋼材先不說沖壓設備有沒有那麼大的力量成形，重量就不可能有人接受了
車體安全受到的影響太多太多了，但鋼材強度絕對不是最大因素
兩塊440板件打在一起可能裝測不會過，我加一塊補強件就會過了，我又何必用超高強度鋼材？那是噱頭好嗎？49F 06/23 17:17
還是你們認知是連外版都要1500強度才叫有安全？
全車都超高強度鋼材先不說沖壓設備有沒有那麼大的力量成形，重量就不可能有人接受了
車體安全受到的影響太多太多了，但鋼材強度絕對不是最大因素
兩塊440板件打在一起可能裝測不會過，我加一塊補強件就會過了，我又何必用超高強度鋼材？那是噱頭好嗎？49F 06/23 17:17
推 : 樓上是國慘車發言人？連我又何必用超強鋼材都說出59F 06/23 17:22
推 : 神A前保桿防撞鋼樑都號稱1500mpa 了 你說980很高？60F 06/23 17:22
→ : 口了欸61F 06/23 17:22
噓 : 沒人鳥你齁！62F 06/23 17:22
→ : 國慘車94猛 鋼材強度是噱頭論完全領先全球63F 06/23 17:23
→ : 我打了那麼一大段你就斷章取義那段話，算了…
好啦，全車1500最棒最猛最安全囉64F 06/23 17:23
好啦，全車1500最棒最猛最安全囉64F 06/23 17:23
推 : 車廠給一般人看的鋼材分布圖就只是文宣，整車幾百個鈑件結構哪可能一一標示強度，要是那麼簡單看文宣的圖就能推敲安全性，那做碰撞模擬的工程師團隊花好幾個月建模是在做辛酸的喔66F 06/23 17:24
→ : 我就問A柱裡面你知道有幾片板件嗎？都不知道在那邊公布強度..
算了啦，反正這邊就是板件強度最好就是一切，打點條件其他工程都是屁
全車板件絕對不止幾百個..70F 06/23 17:24
算了啦，反正這邊就是板件強度最好就是一切，打點條件其他工程都是屁
全車板件絕對不止幾百個..70F 06/23 17:24
→ : 潰縮樑要吸能的放980MPa？整車980MPa碰撞能量靠乘客身體吸收嗎？75F 06/23 17:26
推 : 連台苯都在用鋼材圖作行銷（然後被打爆臉） 說強度不重要我也是笑笑 沒人說鋼材是安全的唯一因素 但77F 06/23 17:28
→ : post91你應該把蒙皮也算進去？我做過整車網格前處79F 06/23 17:28
→ : 說它一丁點都不重要？你真的知道自己在說啥嗎80F 06/23 17:28
→ : 理，但看白車身結構件大約在1000個內81F 06/23 17:28
→ : 鋼材 結構 是兩碼事 拿結構論胡扯說鋼材不重要 根本是把國慘以外的其他車廠+鋼廠當8782F 06/23 17:31
推 : 誰說不重要了啦，腦補成這樣84F 06/23 17:32
推 : 所以jinshun有辦法只看車廠公布的簡易鋼材分布圖文85F 06/23 17:32
→ : C大我是說含hinge那種小板件86F 06/23 17:32
→ : 宣，就能推論出安全性如何了？87F 06/23 17:32
→ : 是你自己說噱頭的喔 笑死人啦88F 06/23 17:33
推 : 好啦好啦，不想聽業內人事講就算了，就相信你相信的就好，自由社會嘛89F 06/23 17:34
→ : 車廠如果公布資料不夠 干我屁事？跑來問我勒91F 06/23 17:34
→ : 所以有j版友這樣的就證明了公布更沒意義92F 06/23 17:34
推 : 推原PO，站在消費者立場沒什麼好反對的，會反對的要不是賣爛車的黑心企業員工、業代就是網軍吧！93F 06/23 17:35
→ : 忽略打點、精度等等的條件在講安全性…這邏輯…95F 06/23 17:35
→ : 你不是大言不慚說是噱頭嗎？！前腳推文後腳忘記喔96F 06/23 17:35
→ : 有些還真的建模過程被省略....97F 06/23 17:36
→ : 對，把A柱這種有好幾片板件打在一起然後說有1500的強度不是噱頭是什麼？98F 06/23 17:37
商品資訊公布，
只是讓消費者知道所買的商品成分，
廠商要如何造車與設計，
鋼材焊點要打多少，
這是廠商的事。
只要汽車廠商依法規造車，
至於是否真正會很安全?
沒有人可以保證。
最後仍要由政府請專家設計撞擊實驗為準，
撞了就會知道結果。
就像買飲料一樣，
必須公布飲料商品成分，
至於廠商要加什麼防腐劑或人工香精或甜味劑?
這些都是廠商自己的事，
只要符合法規安全，
沒有人可以保證這種飲料喝多不會有健康問題。
當然衛生福利部也可以請大學做實驗，
告訴消費者這種飲料喝多了會有心血管與糖尿病等結果。
這是一樣的道理。
推 : 我倒覺得鋼材以外的主動安全配備效果標示更重要244F 06/24 01:35
推 : 台灣的保險公司只會買地炒房拖延理賠XD245F 06/24 01:36
推 : 推 支持政府強制規定公布鋼材強度246F 06/24 02:46
推 : 推247F 06/24 03:00
→ : 測撞嚴謹比材料重要多了248F 06/24 09:38
--
--
(BEN600.): [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) - Car板