看板 car
作者
標題 [問題] 為啥這檢舉不成功啊？
時間 Sat Aug 12 18:11:45 2023
作者
標題 [問題] 為啥這檢舉不成功啊？
時間 Sat Aug 12 18:11:45 2023
https://youtu.be/HEkMJnjKOTw?si=UwSFMu-evBTjpehC
不是本人，但看到覺得有點震驚
感覺各種違規要素都齊了
但最後還是不舉發
不知道是哪裡要素不夠才會不舉發？
故來請教板上大大們，請不吝賜教 QQ
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.43.65 (臺灣)
※ 作者: bengowa 2023-08-12 18:11:45
※ 文章代碼(AID): #1arrhbMV (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1691835109.A.59F.html
推 : 這樣闖紅燈不舉發也太屌1F 08/12 18:13
推 : 要錄到車身跨越停止線的瞬間吧2F 08/12 18:13
推 : 2F正解 不過希望寫個市長信箱要求說明跟大家分享3F 08/12 18:16
推 : 闖紅燈就是這麼白癡的定義4F 08/12 18:17
→ : 你影片往前剪長一點，錄到他停止線前的畫面就會成功5F 08/12 18:17
→ : 像他這樣有侵害路權但是無法舉發6F 08/12 18:18
→ : 要反思一個念頭，如果開單了，對方申訴影片沒有錄到他闖紅燈過停止線，那單子開出去就會被撤銷，所以檢舉的影片當然要明確跟過程完善7F 08/12 18:19
推 : 你怎麼知道過停止線的時候紅燈了沒？10F 08/12 18:24
推 : 1.已經紅燈 2.車還在停止線前 3.穿越路口
如果這影片會舉發 那在等機會左轉然後對向直行車很多 直到紅燈後淨空時段才有辦法轉過去的車 是不是也算闖紅燈呢？11F 08/12 18:26
如果這影片會舉發 那在等機會左轉然後對向直行車很多 直到紅燈後淨空時段才有辦法轉過去的車 是不是也算闖紅燈呢？11F 08/12 18:26
推 : 影片看不出越過停止線是紅燈還是綠燈的事15F 08/12 18:27
推 : 不管紅燈還是綠燈過停止線 這樣轉還不舉真是有自己的玩法16F 08/12 18:37
推 : 可惜沒一台學長綠燈直行收走破鋁罐18F 08/12 18:47
→ : 不過這種case我在別縣市檢舉是成案的說~~= =19F 08/12 18:50
推 : 一堆人不懂，你要拍到紅燈時，車輪往前「壓過」停止線才算蒐證完整啊，自己錄不完整還怪別人喔20F 08/12 18:51
推 : 闖紅燈舉發的玩法本來就是這樣22F 08/12 18:59
推 : 這種態樣雖然沒拍到跨越停止線，有些承辦會舉發23F 08/12 19:00
噓 : 轉彎要拍到進入車道，闖紅燈要拍到過線，
不然大家隨便借位隨便檢舉24F 08/12 19:06
不然大家隨便借位隨便檢舉24F 08/12 19:06
推 : 我在高雄就發生過綠燈要左轉轉不過去，多等一次紅燈26F 08/12 19:07
→ : 所以人民才會隨便違規27F 08/12 19:07
→ : 被檢舉越線，罰單好吃...28F 08/12 19:07
→ : 你哪一隻眼睛看到他「闖」紅燈了29F 08/12 19:08
推 : 檢舉亂玩才是亂搞，法規要件不齊備舉發個啥30F 08/12 19:10
推 : 2F正解31F 08/12 19:15
推 : 因為他有可能是綠燈的時候過停止線32F 08/12 19:16
推 : 地上那條停止線才是重點，沒錄到在紅燈時，牠四個輪子碾過停止線都無法開單，所以在沒有停止線的路段才會有一堆闖紅燈。33F 08/12 19:19
推 : 7樓解釋很完整了，你要素要齊全，不能有灰色地帶
這種影片就是要素不齊全，有高機率被撤銷的可能
既然有被撤銷的可能，那就不會舉發，因為會擾民
浪費行政資源
就跟檢舉四輪和紅黃牌佔用機車停等區一樣道理，影片要完整錄到紅燈時，車輪滑行壓線前到壓線後，才會舉發。36F 08/12 19:20
這種影片就是要素不齊全，有高機率被撤銷的可能
既然有被撤銷的可能，那就不會舉發，因為會擾民
浪費行政資源
就跟檢舉四輪和紅黃牌佔用機車停等區一樣道理，影片要完整錄到紅燈時，車輪滑行壓線前到壓線後，才會舉發。36F 08/12 19:20
推 : 要有紅燈後，過停止線或明顯推測過停止線照片43F 08/12 19:27
→ : 舉證之所在、敗訴之所在^ - ^44F 08/12 19:29
推 : 左轉日常，對向是綠燈遲閉吧45F 08/12 19:35
噓 : 綠燈過停止線然後紅燈才轉的已經有撤銷的判例了 你沒證據是紅燈才過停止線的話不開單很合理46F 08/12 19:43
→ : 你這承辦舉發，也是眼幹再撤銷而已啦，什麼都沒有前面的影片被偷了嗎？完整的紅燈過線就能舉發48F 08/12 19:45
推 : 這種應該要開單吧，影片不齊全又沒關係
有問題被開單的人自己來申訴，而不是讓檢舉者失敗這種明顯不尊重檢舉者
還有交通部明明有函示，自己看，連法院都不敢不聽50F 08/12 19:51
有問題被開單的人自己來申訴，而不是讓檢舉者失敗這種明顯不尊重檢舉者
還有交通部明明有函示，自己看，連法院都不敢不聽50F 08/12 19:51
→ : 這種旁觀者一看就罪證確鑿的,應該讓旁觀者直接開單要不然檢舉失敗很傷人的54F 08/12 19:57
推 : 這種影片不完整的在竹科也是不舉發56F 08/12 19:59
噓 : 沒錄完整當然不舉發 不然你以為檢舉這回事像違規魔人想的那樣隨便丟隨便過？57F 08/12 20:03
→ : 要紅燈前的畫面，誰知道他是不是紅燈被卡在中間，或是閃避什麼跨線？ 玩法就是這樣。59F 08/12 20:09
→ : 跟哪個地方沒關係 就只是不夠完整61F 08/12 20:13
→ : 因為一開始就過紅線了 他就算開到對面也沒違規62F 08/12 20:14
→ : 停等紅燈超過停止線跟闖紅燈應該要分開來定義才對不然以這個案例，他穿越路口不算闖紅燈，那如果中間發生事故，肇責怎麼算？他沒有闖紅燈但他又沒有遵照號誌，是對駕駛行為定義的矛盾63F 08/12 20:44
推 : 智障鬼島法條又不差這一個67F 08/12 21:22
推 : 哪裡違規？撞到人了嗎？等死了殘廢再來跟我說違規！68F 08/12 21:31
推 : 讓被開單的人自己去申訴，要尊重檢舉者？me too嗎我覺得你違規就是違規，你要證明你沒有違規？70F 08/12 21:33
推 : 放前因後果再說72F 08/12 21:41
推 : 搞不好真的沒違規 是錄的人懷恨栽贓 細思極恐73F 08/12 22:44
推 : 影片初始該車就越過停止線了，告發會有爭議74F 08/12 22:48
噓 : 檢舉本來就這樣啊，錄不完整開了也是被申訴掉啦
罰單上通常有前後照，你這樣要警察怎麼放照片...75F 08/13 01:00
罰單上通常有前後照，你這樣要警察怎麼放照片...75F 08/13 01:00
噓 : 違規要素哪裡齊？ 蒐證都不會77F 08/13 01:42
推 : 檢舉就是這樣啊，要證明他有闖紅燈，而不是想當然爾你覺得有。沒人知道影片之前是不是綠燈時過停止線卻因其他因素而沒有繼續前進。78F 08/13 06:57
噓 : 這影片就不完整啊，黃燈過一半突然有人闖紅燈急煞停下來也是長這樣子81F 08/13 07:11
推 : 只看到闖紅燈這樣還不舉真的爛83F 08/13 07:37
--
--
作者 bengowa 的最新發文:
![]()
@ClutchPoints "I struggled with the word retiring... I asked him about that word. How is it? He …202F 100推 19噓![]()
@TheDunkCentral Rudy Gobert compares Anthony Edwards to Dwyane Wade “We’ve got Ant, who’s 22, and D …219F 120推 12噓![]()
@TheDunkCentral Byron Scott doesn’t think players from this era would be able to play in his era “T …260F 118推 23噓- 6F 4推
![]()
@ClutchPoints Karl-Anthony Towns was called for offensive interference on this play. Good or bad ca …401F 229推 56噓
點此顯示更多發文記錄
(bengowa.): [問題] 為啥這檢舉不成功啊？ - Car板