看板 car
作者
標題 [問題] 車道標線/引導線/直行問題？
時間 Thu Feb 26 15:57:44 2026
作者
標題 [問題] 車道標線/引導線/直行問題？
時間 Thu Feb 26 15:57:44 2026
https://i.imgur.com/aqE1BYb.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/aqE1BYbh.jpeg)
有人能稍微講解這個問題嗎？
認真不懂...
FB都把紅車說的很糟糕
但我內心不覺得有什麼大問題
只是因為車禍發生了...
感覺風向是大聲的贏？
但覺得怪怪的來請教
有實質證據公文，新聞槁之類的嗎...
不想接受一個政府強制行車必須蛇形...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.75.118 (臺灣)
※ 作者: willpei 2026-02-26 15:57:44
※ 文章代碼(AID): #1fd_pwMR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1772092666.A.59B.html
推 : 先選見機行事 隨機應變1F 02/26 15:58
→ : 不是紅車爛,是政府道路設計爛
中間也沒劃引導線啊,紅車直行有什麼錯了2F 02/26 15:58
假如車道中間有引導線？想法會變嗎？中間也沒劃引導線啊,紅車直行有什麼錯了2F 02/26 15:58
推 : 因為做左轉專用車道出來，導致原本車道變亂，只能說沒有對錯。
紅車如果開到最內側，誰知道會不會變成左轉專用道，要在切出去。4F 02/26 16:01
紅車如果開到最內側，誰知道會不會變成左轉專用道，要在切出去。4F 02/26 16:01
→ : 我覺得沒對錯，但偏向支持紅車，但那篇文幾乎都說紅車錯...8F 02/26 16:02
推 : 又沒車道指引線，也不是閘道匯入口，藍車要左切也是要自己注意旁邊車輛。10F 02/26 16:08
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:08:27→ : 紅車直走那藍車要去哪12F 02/26 16:12
→ : 如果車道有引導線,當然要跟著引導線走啊!跨線要打方向燈13F 02/26 16:13
所以這路口想直行要打方向燈！？推 : 其實這個問題應該要問畫線的各地的交通單位14F 02/26 16:16
推 : 不然畫引導線要幹嘛? 笑死15F 02/26 16:16
→ : 除非紅車跟藍車中間還有畫指引線，確實分割出來，不然紅車直走沒啥問題。16F 02/26 16:18
→ : 引導線警察都各自解讀了18F 02/26 16:19
→ : 引導線有任何法規嗎？還是各縣市交通局的自以為的傳播結果？19F 02/26 16:21
推 : 直走當然沒問題可是出車禍你就理虧了21F 02/26 16:21
→ : 引導線僅為建議，無法律效益22F 02/26 16:21
噓 : 那條路是他媽不會直接講？？23F 02/26 16:23
推 : 直走理虧？沒車道線，也沒有明確的指引線，直走的優先路權反而不見了？24F 02/26 16:23
→ : 除非該引導線規格，是以車道虛線規格劃設，才有車道虛線的法律地位。26F 02/26 16:25
→ : 紅車這開法直接讓路口少一車道 害這種路口都塞車 劃線的亂畫 開車的也亂開
告起來紅車不一定輸 內側優先 還得看前後影像28F 02/26 16:25
告起來紅車不一定輸 內側優先 還得看前後影像28F 02/26 16:25
→ : 又想到一個衍生問題，誰變換車道了？31F 02/26 16:29
推 : 藍車主責70%～100%，未注意路況，侵害旁車路權。32F 02/26 16:31
不一定喔，風向是藍車對的領先推 : 看來右轉不靠外車道，左轉不靠內車道的人一堆33F 02/26 16:42
但是現在是叫我不可直行，直行要打方向燈？→ : 路口不是車道 各自都有禮讓責任34F 02/26 16:42
推 : 垃圾交通部 就是射後不理
開在路上 直線開得像s型35F 02/26 16:51
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 16:57:18開在路上 直線開得像s型35F 02/26 16:51
推 : 為什麼你認為紅車沒問題? 不然藍車直行要怎麼走?37F 02/26 16:57
我的想法是，引導線無視，直行優先最大，路口無車道概念，匯入車需禮讓但感覺我的聲量比較小
想知道我錯的官方實質說法
還是都是各自表述
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:00:22
→ : 路口是沒有車道，但是還是有偏移侵入他車前方路權的問題。38F 02/26 17:02
※ 編輯: willpei (114.32.75.118 臺灣), 02/26/2026 17:02:12推 : 這不是誰聲量大小的問題 都有引導線跟你提醒要對好車道39F 02/26 17:07
推 : 路口沒畫線當然可以隨便開 畢竟檢舉不會成案
引導線不全部車道都畫就比誰大聲40F 02/26 17:11
引導線不全部車道都畫就比誰大聲40F 02/26 17:11
→ : 交通設計爛。 才會大家想法不一。
駕駛開在路上，路權要直覺。42F 02/26 17:12
駕駛開在路上，路權要直覺。42F 02/26 17:12
推 : 照紅車直線開法藍車過路口後會變成開在慢車道甚至是路肩44F 02/26 17:20
![[圖]](https://i.imgur.com/2RriybGh.jpg)
推 : 交通部的標線問題吧 中間也來一條虛線就好了48F 02/26 17:28
Re: [閒聊] 台北市擦撞的車禍分享與被檢討 - car板 - Disp BBS
![[圖]]()
MeeToo 後續 前言請往下翻 先說結論: 三寶責任減半 2025/3/16 事故 2025/4/16 初判 申請鑑定 2525/5/16 裁決所鑑定 2525/6/10 收到掛號通知結果 我對台北市的這個速度
![[圖]](https://i.imgur.com/ZfhVPS3b.png)
推 : 藍車是對的 但開多了我會盡量不當藍車除非我要右轉 因為藍車到路口照著線偏右要注意機車 下個路口回外線又要注意紅車這種87擠過來 太累了50F 02/26 17:33
推 : 藍車看起來是轉彎 實際上是遵守標線直行 有趣的是你現在看的風向跟幾年前一樣例子的風向完全不一樣53F 02/26 17:40
推 : 台灣路口就三不管地帶，大家換道各憑創意，只要撞了就一起負責，偉哉交通部55F 02/26 17:40
→ : 我是紅車的話旁邊沒車的時候會直行，但這樣其實是沒對準該去的車道，所以當旁邊有藍車時我就會左偏，以免造成隔壁困擾，但台灣人開車多半不會顧慮這麼多57F 02/26 17:42
→ : 更多的開法是藍車沒有照線偏右直接跨線直行然後沒打方向燈60F 02/26 17:44
→ : 這件我問交通警察隊的朋友，說原則上他作初判表就是給五五61F 02/26 17:58
→ : 沒有引導線，紅車沒問題啊，可以餵狗"軍卡+瑪莎拉蒂"軍卡只錯2成，這篇初判也是藍車錯，這就是台灣玩法63F 02/26 18:08
推 : 這引導線只有一邊超怪的吧？如果是紅車兩邊都有引導線那我就會認為是紅車問題大一點65F 02/26 18:11
[新聞] 沒打方向燈害撞無責 原來路口真沒規定 - car板 - Disp BBS
![[圖]]()
DFIGHT 三立新聞 YouTube頻道 2025/11/20 高雄一名蕭先生開車到路口， 看前面的轎車似乎想往內車道開， 決定把車稍微往右切來超車， 結果才剛起步，對方沒打方向燈又切了回來， 害他閃了一下，跟
![[圖]](https://i4.disp.cc/s2/q/img.youtube.com/vi_2FJgi4zYJkgzc_2F0.jpg)
推 : 你走內側車道為什麼過路口不繼續走內側車道？68F 02/26 18:16
噓 : 阿你不就是自我中心才無法理解紅車為什麼該走內線 這裡沒有車道縮減你走外線那藍車要走哪 你的定義等於這個路口實69F 02/26 18:23
→ : 紅車錯啊 導引線都在那了71F 02/26 18:23
→ : 質二車道縮減成一車道72F 02/26 18:23
推 : 紅車法律上沒問題，但很自私...沒有為他人著想。你各位在路上都有機會當藍車，碰到紅車會爽嗎？73F 02/26 18:25
推 : 紅車的問題啊，內靠內75F 02/26 18:33
→ : 真正的問題是台灣偏心式左轉根本沒有偏心 蝦基巴亂畫76F 02/26 18:34
噓 : 紅車要走那道要打方向燈 考駕照筆試不都有 內側車道轉彎也只能轉內側車道 紅車就侵犯到藍車的路權了還什麼沒問題 標線就已經夠爛了 駕駛素質還普遍都差 可撥77F 02/26 18:38
推 : 可悲的是藍車得吃肇責80F 02/26 18:41
以目前不負責統計網路討論結果，支持紅藍大約是2：8，但又沒實質法規依據，依舊案經驗判例，也只能55分？
所以台灣標線不完美的狀況，直行車不一定是直行車...
→ : 這題需要的是結果，不是道德對錯，結果是藍車肇責大81F 02/26 18:43
噓 : 況且藍車還在前 紅車不只侵犯路權還追尾
十之八九是駕照用雞腿換的三寶撞人想在網路上討拍
還是說紅車的A柱大到看不到一台車在前面直接撞上去?82F 02/26 18:44
十之八九是駕照用雞腿換的三寶撞人想在網路上討拍
還是說紅車的A柱大到看不到一台車在前面直接撞上去?82F 02/26 18:44
推 : 欸...不覺得哪裡有問題嗎？都說紅車不對，然後結果說藍車肇事責任比較大？85F 02/26 18:46
推 : 藍車就標線來看也是直行啊87F 02/26 18:46
→ : 藍車就是保持走外側車道啊 這問題就像是你老實開在自己88F 02/26 18:47
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 18:48:09→ : 的路上 旁邊一台三寶直接往你葉子板撞 搞不懂藍車哪裡有肇事責任zzz
道路交通安全規則98條叫做沒有實質法規喔zzzz89F 02/26 18:48
我覺得因為是在路中，而不是車道上..所以引用有爭議，若引用正確就不會有前例的55分或道路交通安全規則98條叫做沒有實質法規喔zzzz89F 02/26 18:48
28分，除非能定義路口的車道概念
→ : 藍車就走外線 紅車就在內線 現在就是紅車沒看引導線
直接剪線到外側車道撞上藍車左後葉子板92F 02/26 18:51
直接剪線到外側車道撞上藍車左後葉子板92F 02/26 18:51
推 : 那我來說好了，雙方都是全責95F 02/26 18:54
※ 編輯: willpei (119.14.184.24 臺灣), 02/26/2026 19:01:17→ : 導引線的問題啊，應該三車道都要畫，要不然直覺上一定是直行96F 02/26 19:04
推 : 該罵的是交通單位吧......98F 02/26 19:13
推 : 直走理虧 沒對道 我在台中彰化很常被這種陰 習慣了99F 02/26 19:15
→ : 就禮讓阿,不禮讓就花時間處理
路口沒線就是都對281F 02/27 14:31
路口沒線就是都對281F 02/27 14:31
推 : 討厭紅車283F 02/27 16:37
推 : 車道指引虛線要左右都畫吧284F 02/27 19:45
推 : 先不論對錯，以防禦駕駛來說，就算同一車道有要偏移應該還是打個方向燈看個後照鏡比較好？畢竟撞上了更麻煩。（指藍車）285F 02/27 20:02
--
--
(willpei.): [問題] 車道標線/引導線/直行問題？ - Car板