看板 car作者 airnoon (正午烈日)標題 [新聞] 電動車將改以碳排量來徵收？立法院財政時間 Wed Apr 1 16:50:59 2026
來源：
https://news.u-car.com.tw/news/article/87286
內容：
立法院第 11 屆第 5 會期財政委員會，於 2026 年 4 月 1 日召開第 1 次公聽會，此次召
開公聽會要討論的主題是「因應對等關稅與淨零排碳，是否應修改海關進口稅則，免除進口
車與進口汽車零組件關稅，並將使用牌照稅改以碳排量稽徵」。其中，除了因應先前臺美簽
署「ART 對等貿易協定」所衍生的進口車與進口汽車零組件議題，此次公聽會更出現引人關
注的議題，探討汽車使用牌照稅改以碳排量稽徵的可行性！
立法院第 11 屆第 5 會期財政委員會，於 2026 年 4 月 1 日召開第 1 次公聽會，此次召
開公聽會要討論的主題是「因應對等關稅與淨零排碳，是否應修改海關進口稅則，免除進口
車與進口汽車零組件關稅，並將使用牌照稅改以碳排量稽徵」。
公聽會提出汽車牌照稅以碳排量作為稽徵依據
由於現行燃油車是以排氣量分級課徵牌照稅，至於 2029 年底前免徵牌照稅的電動車，先前
政策是以馬力作為牌照稅的課稅級距，因此，此次公聽會改提出以碳排量作為稽徵依據，勢
必成為各界關注的新議題，雖然此次公聽會仍在討論階段，但是若政策研擬朝碳排量課徵的
話，將對於總體行駛碳排量 (計算公式：行駛里程 km x 耗電量 kWh/km x 電力碳排係數)
，相較低於燃油車的電動車，在未來牌照稅的課徵基礎上，比起現行馬力級距制度更具優勢
。
針對此議題，代表財政部出席為財政部政務次長陳勇勝，就財政部書面報告表示，以「碳排
量」為使用牌照稅計徵標準，尚需跨機關及地方政府通盤考量。財政部書面報告的論點有下
列 3 點：
1、依使用牌照稅法規定，燃油車及電動車分別按排氣 量及馬力數計徵使用牌照稅。查其他
課徵類似我國 使用牌照稅稅目之國家(例如日本自動車稅、韓國 汽車稅、新加坡道路稅)，
亦有以排氣量(燃油車)及 馬達最大馬力數(電動車)為計徵標準之例，我國現 行規定之計徵
標準，與國際做法尚屬一致。
2、現行各地方稅稽徵機關係依據交通主管機關之車籍 資料課徵使用牌照稅，惟車籍資料尚
無碳排量之登 載，倘改以碳排量(如 g/km)作為使用牌照稅計徵基 準，尚須建立合理之計
算方式(如以碳排量乘以行 駛里程數)，以推估車輛整體碳排量，須由能源主 管機關就各類
車種、使用年限及行駛里程數等，建 立碳排衡量指標，並由交通管理機關完備車籍資料 登
載，俾利地方稅稽徵機關稽徵工作之執行。
3、為達成政府綠色運輸政策目標，本部已採行相關合 宜租稅措施，至使用牌照稅是否改以
碳排量為稽徵 級距，須從政府整體政策目標、政策工具運用、能 源主管機關建立客觀碳排
衡量基準、交通主管機關 4 建置車籍相關資料及地方政府意見(使用牌照稅為 地方稅，為
地方政府重要財源)等層面通盤審慎考量。
心得：
總算是擺脫馬力稅的第一步，
不過我很好奇油電或插電可不可以
也納入使用碳排的範疇，
甚至大家都一起用碳排更公平吧？
只是老車這種怎麼算碳排也是會有問題，
就看接下來有沒有更好的配套措施了。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.48.250 (臺灣)
※ 作者: airnoon 2026-04-01 16:50:59
※ 文章代碼(AID): #1fpDnrUO (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1775033461.A.798.html
推 rinkai: 我覺得用車重收就好了1F 04/01 16:52
推 yai5217: 按碳排的話那純油車就死光啦 XD3F 04/01 16:55
噓 preisner: 很好笑,電力碳排多少是國家的能源政策,叫消費者負擔???你們不是要改成道路使用費,應該算里程x重量才對4F 04/01 16:57
推 aliangh: 使用者付費應該按車重和里程收 不過里程.....有困難6F 04/01 16:59
→ thigefe: 特斯拉碳排表現不是第一就是第二7F 04/01 17:10
→ henrk: 燃料稅改碳排牌照稅改公路使用費感覺還比較合邏輯8F 04/01 17:15
推 ru04hj4: 全部改成碳排最公平 一個公式適用全部的車 只是碳
排的指標要怎樣算9F 04/01 17:16
→ sagat666: 其實之前林俊憲質詢交通部時，透漏討論而且可能施行的課稅標準是能耗，怎麼現在又回到碳排了11F 04/01 17:18
推 ru04hj4: 根本沒研議吧 公務員傻了去幹這件吃力不討好的事情
做好的老闆的 做不好是出來扛13F 04/01 17:19
推 calais007: 要改就全部一起改，不然小排量渦輪車碳排高，大排
量油電碳排低但收錢是看排量這對嗎？稅制上根本不
公平，不然就改成車重15F 04/01 17:28
推 sammy98: 碳排 卡車飛機輪船先死光21F 04/01 17:35
推 ohlong: 我也認同車重 反正路上坑也都學長挖的22F 04/01 17:37
噓 wang56: 奇怪，開電動車又沒排廢氣，收費是在搞笑嗎？政府就不要亂搞收費，造成大家都跑去開汽油車，廢氣排放更嚴重23F 04/01 17:47
→ wang56: 使用者付費，有排廢氣的車加重稅款，沒排廢氣的免付費，很難？硬要收不合理的錢，只是想擾民被罵？26F 04/01 17:50
推 Dolffin: 日本的電車是用最低排氣量1000cc以下來課自動車稅
，除了自動車稅外還會另外課自動車重量稅28F 04/01 17:53
推 dslite: suv電耗都不好31F 04/01 18:07
推 adampolo: 好啊，不用碳排那就回到用馬力喔33F 04/01 18:15
→ Sciarra: 隨油電徵收就好 搞那麼複雜幹嘛
最公平的 只是某些族群會跳腳36F 04/01 18:26
→ aqwe: 有油用油徵稅，沒油用電 想太多都是不效率38F 04/01 18:36
推 cgs99999: 等修法+推廣期過了，大概又10年過去了39F 04/01 18:36
推 k798976869: 用電就會有廢氣有碳排 因為現在基載只有火力發電41F 04/01 18:55
→ pzztt: 電車用路不用錢喔 太扯43F 04/01 19:08
推 WiLLSTW: 怎麼想都是用車重最合理吧 畢竟收的稅都拿去道路養護45F 04/01 19:09
推 royli: 道路使用費，就車重+馬力。牌照稅用馬力47F 04/01 19:16
→ wang56: 改成車重稅，對電動車車主不公平好嗎，維持目前很難？
不懂幹嘛一定要針對電動車收稅，政府是很缺錢嗎52F 04/01 19:36
推 Elydia: 電動車全都1200或180054F 04/01 19:40
推 bravery1117: 車重+各車種的大概使用里程，里程可以用etag去抓大概。55F 04/01 19:43
推 sell504387: 用馬力課稅，應該要課6000cc級距，可個12000057F 04/01 19:44
→ bravery1117: 油車用加油去徵收，電車就用車重，大學長就用大概里程去設定徵收級距。58F 04/01 19:46
推 ru04hj4: 隨油徵收不用想了 都說是道路使用費60F 04/01 19:50
推 CCH2022: 名目改成公路養護費為之後鋪路
如果用里程就沒辦法吃到少開的
反正你有車就要收管你里程多少
課稅是說有最高上限15720元內。61F 04/01 19:55
推 s06i06: 車重*里程來收對油電都公平
實行上很困難就是了66F 04/01 20:18
→ tabrisPTT: 怎麼用碳排放課？如果家裡用太陽能不就免繳了68F 04/01 20:28
推 pzztt: 電車是幾票？要得罪油車群眾？69F 04/01 20:29
→ gw00086: 牌照稅用車重算 燃料稅再用能耗算 燃油電車都一起改啦70F 04/01 20:36
→ ASKA: 這是牌照稅。樓上一票在討論的感覺像是燃料費？71F 04/01 20:36
推 BDmaple: 車重簡單很多，也不容易有爭議72F 04/01 20:37
→ ASKA: 其實我是覺得牌照稅直接照車價就好了...
不過如果是政策要鼓勵低碳，那這樣設定也沒錯。只是油車也該比照吧？現在最爽的就是大排氣量但是引擎效率不好的73F 04/01 20:37
推 SC30mvp: 直接改道路養護税用車重徵收就好了……76F 04/01 20:48
→ skyangler: 鼓勵用電車減碳然後再用碳排收電車稅，但放生高碳排的油車，邏輯怎麼看都怪77F 04/01 20:49
推 Brioni: 不然就從源頭，跟中油收稅，台電跟中油買氣燒再轉嫁給用電戶
牌照稅就所有乘用車統一固定一個牌2萬
不懂為什麼牌照稅還要一堆級距，統一價不行嗎79F 04/01 20:51
推 bluetory99: 不要再耍白痴了用車重不就很簡單嗎
燃料費隨油牌照改成道路養護稅隨車重83F 04/01 21:01
推 atbhao05: 隨馬力/車重/輪胎消耗去徵收就好啦85F 04/01 21:08
噓 amou1030: 鄉民想得到的用車重計稅，你以為官員不懂不知道嗎
？只是在裝死、裝傻87F 04/01 21:22
推 Alllllogo: 政府想收穩定的錢，車廠想賣昂貴的新車，兩者一拍即合。
學日本不知道會不會只抄貴的那邊？89F 04/01 21:45
推 bluehora: 政府說要用新核能 新核能碳排應該超低的吧94F 04/01 22:30
噓 a123444556: 這些官員平常很愛抄國外的法規 現在怎麼又想玩自己的?95F 04/01 22:50
推 dick929: 電車專用稅率要嘛按重量、要嘛按里程97F 04/01 22:57
推 dayjay: 我覺得體積比較公平98F 04/01 22:57
推 dick929: 看起來想搞成以碳排來徵收的點子，來自立法院委員會？
不知道是哪些立委想出這點子的
先前不是說規劃以馬力徵收嗎？99F 04/01 23:01
→ Royww: 覺得後面應該會出一些其他的配套措施，感覺用碳排來說還是有些奇怪的地方，就看後面有沒有其他規範102F 04/02 00:31
→ QQ5566: 不要用保持排氣量了
*白癡排氣量課稅104F 04/02 00:46
→ SALEENS7LM: 不然馬力車重加一起課重稅好了，把以前欠的加倍奉還106F 04/02 01:52
推 sh981215: 一堆電仔哭哭囉 沒錢繳稅喔？107F 04/02 02:11
→ petshopboys: 馬力越大 重量越重就更耗資源 不要再瞎扯碳排騙人108F 04/02 02:24
推 ohfly: 說車重是搞笑嗎？ 該按照車價比較合理吧109F 04/02 05:39
推 uei1201: 以道路養護的角度，的確是車越重課越多才對110F 04/02 08:34
推 Ron51320: 稅制取消高速公路使用費大幅提高就好，還能減少國道塞車，快速道路微幅收費，誰用道路誰付錢111F 04/02 08:34
推 gs00001: 整天就只想著從人民身上挖錢，不先檢討道路設計。113F 04/02 08:43
推 kankan0919: 車重才不合理吧，電車車重相較油車，不過是多坐幾個肥仔的油車，肥仔要不要多課稅114F 04/02 09:05
推 ctx705f: 車重+體積啦 一堆一人suv還愈開愈大台 幹117F 04/02 09:27
推 ArtoriaSaber: 車重、長寬高、能耗，套用乘數。車越大台就應該要付越高的稅。119F 04/02 10:10
推 ftwing: 坐等笑看純油馬自達121F 04/02 10:37
推 h311013: 全部統一啊 用馬力課稅122F 04/02 12:14
推 ac8628: 開徵馬力稅 +1123F 04/02 12:30
推 fold7: 全用馬力... 我看CC油電要再霸榜50年124F 04/02 12:33
推 chigo520: 最重要的事應該要釐清到底這個稅的用途是什麼再去想怎麼收費吧？如果是道路維護費，那應該要以消耗強度來訂才合理125F 04/02 12:52
推 jackie0414: 電車車主 請繳稅好嗎 有錢買車沒錢繳稅?128F 04/02 15:33
推 leo855180: 用車重計價爽到老百姓，但遊覽車公車業者會哭哭131F 04/02 19:05
--