[筆記] #擴散希望我家附近的樹 - CityNight板

看板 CityNight
作者 Ctea (Ctea)
標題 [筆記] #擴散希望我家附近的樹
時間 2021-09-07 Tue. 12:57:59

上禮拜五收到里長的通知單，說我家巷口外面的三棵老樹要被「移除」（參見本文下方〈編號2059相關之過去相關議程〉），因為接下來台灣銀行要取回他們的地來蓋大樓，而這三棵樹正好在將來的騎樓範圍內。

其中一棵印度橡膠樹是有被列為台北市受保護樹木（編號2059；照片內左邊有有掛LED燈管的樹），另外兩棵（好像是尤加利樹）則未受到保護。（地點 / 街景圖）

我能理解建案為了面積考量而不保留樹木（雖然有些建築設計是可以與老樹共生的），但這些樹木仍舊健康，而且至少在這裡超過70年了（我媽小時候就已經是大樹了），要移走沒關係，但我擔心的是萬一如果是「被處理掉」、銷毀…，尤其2059未納入〈新增認定符合樹保條例第2條第1項第5款之受保護樹木清冊〉，而根據會議紀錄，只有一名委員建議列入、兩名不建議列入、一名建議改後認定、一名建議再評估。

由於我對相關法規與專業知識的了解較少，不知道是否若有人較熟悉或關心都市綠化、老樹保護等相關議題的人假如有空的話能不能參加這場說明會？感激不盡！>"<

【開會資訊】

時間：2021年9月9日（四）下午02:00 - 04:00

地點：台北市大安區建國南路二段231號文化大學大夏館B1國際會議廳（地圖）

--

--
※ 作者: Ctea 時間: 2021-09-07 12:57:59 (台灣)

> https://imgur.com/a/Ih1VvFp

另外兩棵樹：

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-07 13:15:00 (台灣)

編號2059相關之過去相關議程

https://culture.gov.taipei/News_Conte...19F7B1B&s=AEE6AA2785864467（via）
臺北市政府文化局 -樹保會議議程及記錄-【會議議程】108.1.30第11屆臺北市樹木保護委員會第7次委員會（PDF檔全文）

五、會勘結論：

(八) 編號 2059 受保護印度橡膠樹：大安區和平東路二段 63 號旁停車場（管理單位：臺灣銀行股份有限公司）

結論：本案經現場委員認為該樹如符合國家級受保護樹木認定標準再行提報樹木保護委員會審議。

(略)

第 11 屆臺北市樹木保護委員會第 12 次專案小組暨第 12 次幹事會委員與出列席單位意見

(八) 編號 2059 受保護印度橡膠樹：大安區和平東路二段 63 號旁停車場（管理單位：臺灣銀行股份有限公司）

委員與幹事討論意見：

1、王委員秀娟：

(1)樹冠冠幅已大幅修剪。
(2)與未來基地開發衝突大。

2、何委員芳子：

樹穴太小，建議可與改善後認定。

3、何委員承翰:

樹穴現況需改良。

4、林委員韋銘：

建議不列入。

5、吳委員孟玲：

樹種為印度橡膠，根系有明顯切根且為行道樹，建議再行評估，是否提報。

6、胡委員寶元：

樹形良好，建議認列。

7、張委員育森：

(1) 位於和平東路的行道樹，植穴不夠大，不易長成樹形優美的大樹。
(2) 建議不列入國家級受保護樹木。
(3) 部份傷口腐朽，宜做處理。

8、許委員榮輝：

人行道上且經多次修剪、樹型改變，應未達國定尺寸，基盤生長有限，也影響未來土地使用發展，不建議列入國定受保護樹木。

https://culture.gov.taipei/News_Conte...19F7B1B&s=82819ABB6811B606（via）
臺北市政府文化局 -樹保會議議程及記錄-【會議議程】110.4.16第12屆臺北市樹木保護委員會第7次委員會檔案如附件 - 議程及會議資料（PDF檔全文）

【審議案二】
案由：「臺灣銀行股份有限公司」辦理「臺灣銀行仁愛分行行舍新建工程（大安區瑞安段三小段595地號）」受保護樹木移植與復育
計畫，提請審議。

說明：

一、經查工區範圍內計3株樹木，包含1株受保護印度橡膠樹（編號2059）採基地外移植，另2株非受保護樹木擬辦理移除。

二、旨案為首次提送委員會審議，前經110年2月5日第12屆臺北市樹木保護委員會第22次專案小組暨第22次幹事會議審查決議「修正後提送樹保委員會審議」。

三、今申辦單位陳送修正後樹保計畫內容，重點略述如下：

(一) 有關委員意見「2次斷根間隔45天太短，一般至少60天以上。」申請單位已調整二次斷根間隔至少60天以上。（詳樹保計畫 P.28、P.33）

(二) 委員意見「保護後植穴寬度多少?」申請單位已補充植穴尺寸為6x6x0.8m。（詳樹保計畫 P.34）

(三) 委員意見「本案現有3株喬木均緊臨人行道...日晚間上下班時段人車均頻繁，請補充說明修剪、移植、移除時之安全維護措施。」申請單位已補充修剪、移植、移除時之安全維護措施。（詳樹保計畫P.24-26）

(四) 委員意見「定植地點後續規劃不明確，已經移植至該處後，確保不會又因為有開發需求而被移植。須出具不會再開發的明確證明。或日後該地有需要再蓋建築量體，須於圖示上載明放樣與補充相關距離與資料，以利估算。」申請單位已補充受保護樹木定植位置距離原址重建建物界線達3米以上，以盡量避免再次移植。（詳樹保計畫 P.36）

四、本案業務科初審意見審核表與前次會議意見修正對照表如後附。

https://culture.gov.taipei/News_Conte...19F7B1B&s=A6ADCBECBFE24E01
臺北市政府文化局 -樹保會議議程及記錄-【會議紀錄】108.1.30第11屆臺北市樹木保護委員會第7次委員會（PDF檔全文）

審議案二：「臺灣銀行股份有限公司」辦理「臺灣銀行仁愛分行行舍新建工程（大安區瑞安段三小段 595 地號）」受保護樹木移植與復育計畫，提請審議。

結論：經委員綜合討論並經出席委員同意決議如下：本案「修正後通過」，請申請單位依委員建議事項修正計畫書圖內容，並於會議紀錄文到 30 日內，備 5 份計畫書(為提倡環保，請雙面印刷)至文化局辦理核定。

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-07 13:15:17, 13:15:50 (台灣)

三棵樹在近10年來的變遷

2009年1月：https://imgur.com/C5vg9ML

2012年2月：https://imgur.com/s6tGPqa

2012年3月：https://imgur.com/0F1T5eH

2012年5月：https://imgur.com/Lnn2lIk

2014年1月：https://imgur.com/o0uUOVU

2014年12月：https://imgur.com/Gn3szQi

2016年6月：https://imgur.com/VEizewi

2017年3月：https://imgur.com/tDxaPai

2017年6月：https://imgur.com/DPnaDCa

2018年11月：https://imgur.com/ReJ18Ya

2019年1月：https://imgur.com/wbO3scY

2019年8月：https://imgur.com/EUpctle

2020年11月：https://imgur.com/3phY7oY

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-07 14:23:47 (台灣)

https://www.laws.taipei.gov.tw/lawsy...20120413&RealID=31-03-3001
臺北市受保護樹木保護計畫及移植與復育計畫審議作業要點

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-07 14:42:20 (台灣)

> https://disp.cc/b/261-cjh0

Main: https://www.plurk.com/p/ojn9gz
J:\Digital Camera - News and Some Other Things\20210903 瑞安街和平東路口的樹
※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-07 15:10:10, 15:10:19, 15:11:07 (台灣)

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-07 15:25:02 (台灣)

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/?comment_id=2635805646714438
【光耀】「大樹移植」＝「超高死亡率」，因為台灣目前一般斷根養護不嚴謹，最好是用水刀機具斷根，再養根一段時間移走。

成本、時間、社會共識不夠形成壓力，讓地方政府、建商都是虛應了事居多。

你可以問問城市森林協會的莊傑任理事長，他有樹醫師執照，能讓你知道很多這方面知識，在會議上去督促官員與建商。

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/?comment_id=2635825646712438
【建輝】更重要的是要連結在地像您如此愛樹的夥伴，才能被重視。

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636090646685938
【光耀】是的，因為建商、區公所局管擔當、里長等政治手腕都比我們一般人高明許多，必須以在地民眾的聯結聲量才有辦法讓他們"認真"當一回事。

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636316636663339
【建輝】難度真的很高，保護環境最重要的是讓自己覺醒，民眾對生命和環境的重視平常就要累積，同時也連結人和人之間的關係，更重要的是不要因為每一次的結果讓自己對這社會的失望，相信這才是這塊土地想告訴我們的，與你分享這是我長久以來的經驗。

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/?comment_id=2635831513378518
【Tun Wen】先跟農業局提報「珍貴老樹」，他們會來會勘，會根據樹胸圍認定是否達到老樹標準。

樹要移植是一件大事，沒有照一定程序準備個一年基本上移植幾乎等於死亡。

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/?comment_id=2635827616712241
【Yuanyuan】移走其實也跟處理掉差不多意思了...有太多案例了。

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-08 11:20:40 (台灣)

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/?comment_id=2635957850032551
【Dapei Lee】謝謝您對這棵受保樹的關心，我們是本案負責送審樹保計畫的規劃單位，這棵受保樹2059印度橡膠樹不是「移除」，而是「移植」。

另外兩株是非受保護樹木，經過樹木風險評估師（Tree Risk Assessment Qualification）目視診斷評估（VTA）後，發現這兩株非受保樹有根部腐朽空洞、主幹缺損的問題，擔心會有影響行人、車的公共安全危險，因此建議移除。

相關細節歡迎您9/9來參加說明會，會有更詳細的說明。

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636049900023346
【Hsiuchin】那你們知道這樣的老樹，移植之後的死亡率相當高嗎？幾乎就等於移除了，天氣如此炎熱，空氣也不好，地球暖化ing,你們不會覺得把好好的樹移走很可惜嗎？

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636055906689412
【Dapei Lee】我們也知道老樹的移植需要非常非常仔細、謹慎的態度面對，因此不會是現在移植，預計斷根後至少半年以上的養根期、並加強導根，絕對不會在這麼炎熱的天氣移植，就是為了能提高老樹的存活率。

我們跟您一樣，只希望老樹生長的更好，目前這棵老樹受限於人行道空間，生長在人來人往踩踏的硬鋪面上，如果能讓老樹移植到更適合生長的地方好好照顧，是不是更適合這棵老樹呢？

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636064456688557
【Hsiuchin】除了斷根養根，你們移植時會把樹葉剪光光嗎？只有5%的存活率實在令人擔心啊！雖然是硬鋪面，但這棵樹已經存在那麼多年，表示早已適應了這樣的環境不是嗎？😔😔

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636065770021759
【Dapei Lee】移植老樹最忌諱的就是把葉片剪光光，因為那是樹木很重要的營養來源，樹保審查會議也不可能同意施工廠商把葉片修光。歡迎來參加說明會喔，更詳細的移植工法會在說明會上完整說明清楚～

關於適應環境這件事⋯樹木雖然不會說話，但她們會用她們的語言表達，這棵老樹雖然在這裡生長很久，我本人也是住在這附近、看著她長大，但當您能讀懂老樹的身體語言，就會發現這棵老樹想表達的是什麼，我們是不是真的知道她的需求是什麼？

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636094330018903
【光耀】建築事務所的工法已經有儘量避讓無可避免必須移植？畢竟這棵樹有列管保護，那它的所在位置應該是人行道上的公有地上，我也不明白市政府有無仔細審核 ──為何要犧牲公有地上的老樹去讓建商方便施工，而不是建商必須自己避讓工法免得去影響老樹?

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636306473331022
【Dapei Lee】謝謝您關心這棵老樹，如果台北市其他老樹也獲得相同的重視，相信會有很不一樣的結果。

1. 這棵老樹位在人行道上，但真正屬於公有土地的只有和平東路側的人行道，從騎樓線往內都是屬於私人所有，因此老樹是位在私人土地上。

2. 這塊土地未來不是「建商」要蓋房子，而是「臺灣銀行仁愛分行新建工程」。現在在土地上的建案銷售中心只是暫時借地使用，未來不會是這間建商在這塊地上施工。

3. 這棵老樹是「印度橡膠樹」，是一種很需要日照的陽性樹種，現在這棵老樹已經有日照不足的狀況，而無論未來建築物如何退縮，這棵老樹未來都會有日照更不足的問題，以老樹而言，對她來說真的是好的嗎？

4. 小時候我住在附近，以前這條人行道是紅磚鋪面，後來市府更新人行道時也一併更新這棵老樹周邊的鋪面，改成高壓連鎖磚，但高壓連鎖磚下方是用夯實灌漿的方式，因此這棵老樹等於只有現在樹穴能生長的範圍。樹木的根系可以生長至樹冠的3-4倍寬以上，但這棵老樹只能在現有狹小的樹穴、不足的空間生長，除了生長空間不足，未來更有可能因為頭重腳輕而倒伏，對樹、對行人車而言都是最糟糕的結果。如果可以讓她到更適合她生長的土地，是不是對她而言是更好的選擇呢？

5. 既然是私人土地，我想您和我都沒有權利決定這塊土地上使用權要做些什麼，我們能一起做的應該是好好為這棵老樹爭取更好的生長條件和環境。再次謝謝您的關心，歡迎來參加說明會喔！

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636336309994705
【Amily】請問另外兩棵老樹是否也可以被移植？移植後的樹木會移植到哪，會被追蹤多久看是否真的活下來，謝謝。

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636338676661135
【Dapei Lee】謝謝您的關心～另外二株非受保護樹木，一株是大葉桉、一株是榕樹，

1. 大葉桉是屬於先驅樹種，有一定的壽命，目前這株大葉桉已經有一定年歲，根系有多處腐朽、空洞的現象，未來就算移植，也會有年限已到、結構性不良造成樹木倒伏、死亡現象，因此建議移除。

2. 另一棵榕樹則是因為嚴重歪斜、過去截頂後有大量不定芽萌發的問題，未來這些枝條都會有結構安全性的隱憂，我們會再多加評估考量～

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-08 11:27:24 (台灣)

https://www.facebook.com/groups/treefighter/posts/2635775196717483/?comment_id=2635973416697661
【Dapei Lee】臺北市列管受保護樹木編號2059之印度橡膠樹，生長在臺北市大安區和平東路二段與瑞安街交叉口之土地上，但老樹樹根因受限於人行道空間，植穴十分狹小，造成老樹浮根、沿著植穴邊界生長，生長空間明顯不足。

未來基地將進行台灣銀行仁愛分行建築新建工程，因未來法規規定之建物騎樓將影響受保護樹木生長空間，新建物也將影響受保護樹木日照，為了讓受保護樹木有更好的生長環境，因此申請基地外移植，台灣銀行更願意花費鉅額好好移植老樹、更好好照顧她，這棵老樹因此而有了移植新家的機會！

未來受保護樹木將移植到文化大學校本部附近的土地，土地所有權人同屬臺灣銀行。這塊屬於陽明山的土地，好山、好水、日照充足、排水良好，土壤也經過檢驗，移植後將提供受保護樹木更好的生長環境，移植完成後將由臺灣銀行負責養護。

期待移植之後，老樹獲得更好的生長環境，能更加茁壯、延續老樹的下一個百年！

* 本案依臺北市樹木保護自治條例規定送主管機關審查，移植與復育計畫已於110年6月8日核准。

https://www.facebook.com/groups/tree...ly_comment_id=2636002920028044
【俊銘】台灣的樹木移植95%以上都是移到別的地方等死。這個案子說明說得不錯，希望是成功、用心移植的5%。謝謝您的說明。🙂

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-08 11:28:23 (台灣)

https://www-ws.gov.taipei/Download.a...7vlrZDniYgucGRm&icon=..pdf
台北市民護樹指南（via）

#手冊

※ 編輯: Ctea 時間: 2021-09-08 21:41:08 (台灣)

※ 同主題文章:

[筆記] 689真的不是真的「有病」就能一言以蓋的

03-15 21:20 Ctea

… ×1556

[筆記] note 感情 #單身 #交往 #婚姻 #婆媳問題 #伴侶Couple #情侶 #兩性

09-04 12:32 Ctea

[筆記] noteA - UMR #干物妹小埋 #魚干妹 #Umaru

09-04 23:55 Ctea

Re: [筆記] note =

09-05 00:11 Ctea

[筆記] #擴散希望我家附近的樹

09-07 12:57 Ctea