看板 Gossiping作者 plutopolly (超想跟飲料店的妹仔做愛)標題 [新聞] 論全球最危險核電廠 女醫師大戰江宜樺與時間 Mon Apr 1 06:59:24 2013
論全球最危險核電廠 女醫師大戰江宜樺與清大核工所長
http://www.nownews.com/2013/03/31/301-2920735.htm
記者王鼎鈞/台北報導
馬英九總統31日與媽媽監督核電廠聯盟座談,針對「Nature」雜誌把核一、核二廠列全球
最危險核電廠,行政院長江宜樺認為是「被誤解了」,所以要翻譯給大家看。清大核工所
長喻冀平則解釋電廠選址的原則,但與會的安麗牙醫診所醫師張雅麗無法認同,她說,「
學文科的人,可能腦袋比較簡單,但我們重視是人。」
聯盟提問,2011年「Nature」雜誌將台灣核一廠選全球最危險核電廠第三名、核二廠為第
二名。
江宜樺說,「這可能是很多人的誤解」,請台電副總經理陳布燦回應。
陳布燦表示,該文是在福島核災後的4月刊出,選擇的標準,是用核電廠旁30公里有多少
人為指標來挑;巴基斯坦800多萬最危險有,核一是520萬、核二480萬人,但該文也指出
,如果把距離擴大到的範圍到70公里,紐約、香港也都進來了;所以,該文是提醒,「核
電廠旁邊人是多的」。
接著,江宜樺請喻冀平針對選址作說明。
喻冀平表示,建廠是考慮地震、海嘯,歷裡史紀錄做選擇。關於人口密度高,這是普遍的
現象,以75公里為範圍,有152座核電廠都距離人口密度高;如果考慮150公里,只有5座
電廠不在那裡;核電廠旁人口高密度,代表國際專家對核電廠有信心;人口密度高,電視
需求也高;以安全來說,也不能只看人口密度。
馬英九詢問,當初「Nature」雜誌有「排名」嗎?陳布燦再度強調,是以人口分布去排。
江宜樺進一步說,「我來說明一下,我實在忍不住,因為我是喜歡做研究的人,最近請同
仁把這篇文章調出來看完,我也非常關心到底核一、核二是不是全球最危險的第二、第三
名」;讀了之後發現,該文也提到「人口」不是唯一擔心的,還包括內在設計、組織文化
、外在威脅,只是「破題」吸引大家關注,真是關鍵的是「安全文化」,最忌諱的是「過
度自信」。
所以,江認為,是被誤解了,「通篇沒有講到」,在立法院也被問到很多次,如果有機會
會翻譯出來給大家看。
結果被與會安麗牙醫診所醫師張雅麗吐槽說,「我也忍不住,我也看了,為何把人口當作
考量因素,因為發生危險時,疏散速度、影響程度,20跟75公里是不一樣的,20公里內的
影響性、輻射性跟75公里不相同的,所以不應再擴大到75,「那你已可以算到100啊」。
她還回應喻冀平說,「我不是學工的人,但我相信,電廠跟人口,不見得有必然的關係,
因為電廠可輸電,不會只為當地做設計。「學文科的人,可能腦袋比較簡單,但我們重視
是人。」
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.2.135
推 Yada:你聽過安麗嗎?1F 04/01 07:01
推 jjwolf:妳是在中肯什麼啦2F 04/01 07:01
推 winwoeld:學文科的人,可能腦袋比較簡單.......3F 04/01 07:01
→ jokem:女醫師...
電廠跟人口,不見得有必然的關係 零分4F 04/01 07:02
推 Zea1:張醫師是侯文詠的太太8F 04/01 07:06
推 Twone:哪邊爆了會死最多人 以人為導向也沒啥不妥阿~10F 04/01 07:08
→ juunuon:還要看電廠設計 有的類型比較危險 有的比較安全11F 04/01 07:10
推 revorea:"重視人"不過是政治正確的口號而已,來點具體的吧?14F 04/01 07:11
→ Bastain:馬還要求官員要好好準備 拿出具體數據來說服社會15F 04/01 07:12
推 godispower:我以為同名同姓.. 真的是候文詠親愛的老婆嗎?19F 04/01 07:21
→ LAM:nature那篇早已討論到爛了 開宗明義就講無法比較哪個核電廠22F 04/01 07:22
推 winwoeld:牙醫系不是要讀 化學 生物 這算文科??23F 04/01 07:22
→ LAM:安全 那個排名只是電廠附近人口的排名 結果被反核文宣以標題"全世界最危險的核電廠前三名"拿來當文宣宣傳24F 04/01 07:23
推 mirce:既然重視人的話 所有電廠都蓋在臺灣海峽 輸電就好了阿...26F 04/01 07:24
→ Bastain:人口也有關係 昨天賀立維就問輻射外洩人口要如何疏散?27F 04/01 07:25
→ mirce:一度電12塊能接受吧? 輸電中途的損失全部算民眾的如何?28F 04/01 07:25
→ Bastain:結果現場官員也達不出來 因為原本的規畫就很粗糙29F 04/01 07:25
→ LAM:反核文宣十六字箴言:資訊落後 錯誤百出 斷章取義 慣性說謊30F 04/01 07:25
推 Iser1ohn:老實講你要詳細到什麼程度?編成表、動員表?
這種東西根本不可能拿的出來吧 @@a"32F 04/01 07:26
→ juunuon:民眾:輸電成本關我屁事 台電無法解決就拿民眾開刀34F 04/01 07:26
噓 komiyama:主詞是什麼完全搞不清楚,記者是不是該重修一下國小作文35F 04/01 07:26
推 Bastain:賀立維就酸兩間國小要擠五萬人 根本就擠不了
再來這些疏散的人口在國小內也無進一步的疏散計畫
這些基本的疏散計畫是台電跟原能會可以做到的 至少先規畫另外根據壹電視的報導 http://ppt.cc/afNT36F 04/01 07:27
推 tony121010:他們就是覺得不會發生核災啊,連鳥都不想鳥你啦40F 04/01 07:29
→ ianmon:如果今天不蓋核電廠一度電成本12元 核電廠除役後也會是12元41F 04/01 07:29
→ Bastain:昨天反而是官員拿不出具體數據 官員還被馬總統訓了一頓42F 04/01 07:29
→ ianmon:除役後還有數倍建造預算的核廢處理問題
蓋核電廠的用途在台灣看起來就是跟子孫貸款43F 04/01 07:30
→ LAM:ian 我只能說你看的文宣資訊是錯的 核廢料處理之前版上討論過45F 04/01 07:33
推 Bastain:核廢料處理昨天記者會也有談到 官員也坦承目前沒有終極的46F 04/01 07:33
→ s871101a:誰管你阿 反正就是先拿錯誤資訊數倍建造費來唬爛你47F 04/01 07:33
→ Bastain:解決方案 關於終極儲存的岩盤地層也需要在探勘49F 04/01 07:34
→ s871101a:等下被拆穿了再來裝無視繼續喊不然核廢料放你家50F 04/01 07:34
→ Bastain:昨天陳藹玲的問題都蠻具體的 S大你這種談法未免不理性51F 04/01 07:35
→ LAM:目前也不急需終極儲存場 中儲才剛開始做 還有五十年才會用到最終處理廠53F 04/01 07:35
→ juunuon:這部紀錄片第四段有說到核廢料儲存 用大火燒火車撞都不會55F 04/01 07:37
→ LAM:另外別再瞎扯錢不夠或是多貴了 核一場第一批乾儲花了兩億56F 04/01 07:37
→ LAM:算起來核1~3 40年來的中儲工程也是幾十億的事情58F 04/01 07:39
推 aaps:這個女牙醫師就是傳說中的雅麗嗎59F 04/01 07:39
→ ianmon:樓上乾儲是美國在用的 放在無人沙漠中 而且沒地震海嘯困擾60F 04/01 07:39
→ LAM:而後端基金是三千億這個數量級 夠不夠就別亂瞎扯了62F 04/01 07:39
→ juunuon:破損的容器 大家就是覺得不安全 只因為大家對核能不熟悉63F 04/01 07:40
→ LAM:乾儲台灣也在用 只要保持通風 放哪都一樣64F 04/01 07:41
推 momocom:中儲場法制化了嗎?立院同意放新北50年了?65F 04/01 07:41
→ LAM:都馬是放空地上 是怕什麼地震海嘯??66F 04/01 07:41
→ ianmon:台灣還沒真的乾儲 目前都還躺在核電廠裡吧67F 04/01 07:42
→ LAM:momo 我講的是技術上和成本上行得通 嘴砲院的事我就不清楚了68F 04/01 07:42
→ momocom:賣鬧了啦,中儲那麼威就一直50年好了
還蓋什麼終儲場69F 04/01 07:42
→ juunuon:放那種容器裡離不到一公尺輻射就沒了 直接放空地都很安全71F 04/01 07:44
→ LAM:ian 你想賭什麼呢?72F 04/01 07:44
推 momocom:有辦法完成立法再說吧,看新北立委會不會造反
目前中儲放核電場是暫時的,台電不趕說這是中儲場73F 04/01 07:44
→ LAM:所以我說這不是成本技術問題 是環團勾結民代的政治問題76F 04/01 07:47
→ juunuon:不敢說的原因不是危險就是 是因為理盲民眾會抗議77F 04/01 07:47
推 momocom:很安全的話北市也可放,中儲不一定要放新北吧78F 04/01 07:47
推 tony121010:上次要運到北韓都被國際關注了,你以為這種東西大家很想要喔XD81F 04/01 07:48
→ LAM:momo好啊 乾儲多重你知道嗎 運費你出??
tony 先搞清楚北韓是高放還是低放再說吧 瞎扯蛋83F 04/01 07:49
推 momocom:你沒發現嗎?建造執照還沒發,台電偷蓋85F 04/01 07:50
推 RTA:他是說江馬都是文科87F 04/01 07:50
→ juunuon:安全到隔著空氣就沒輻射的東西 放哪邊不都一樣88F 04/01 07:50
推 fredjedi:學文科的人 會因為核電會爆炸危險 就反核89F 04/01 07:51
→ LAM:法規部分網頁裡面有 另外...乾儲桶算不算建物我就不知了91F 04/01 07:51
→ momocom:重量不是問題吧,第一次聽到用重量當理由92F 04/01 07:51
推 yonbun:這麼安全 那每個擁核教授辦公室裡擺一桶吧93F 04/01 07:51
→ LAM:大絕出現 謝謝yonbun94F 04/01 07:52
推 Bastain:乾儲光是要如何儲熱 台電官員自己就答不出來了
除熱95F 04/01 07:52
→ momocom:北市分擔個核二廠我就相信你,核二離北市20公里,很好運97F 04/01 07:52
→ juunuon:住在水泥建築裡吸收到的輻射還比那容器放出得多98F 04/01 07:52
→ LAM:如何除熱??? 四個字:空氣對流99F 04/01 07:53
推 momomom:這醫生想表達什麼都看不懂236F 04/01 12:10
--