看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 王丹：請用邏輯說服我
時間 Mon Apr 14 12:49:45 2014
作者
標題 [新聞] 王丹：請用邏輯說服我
時間 Mon Apr 14 12:49:45 2014
http://0rz.tw/eWmZF
王丹：請用邏輯說服我 | 即時新聞 | 20140414 | 蘋果日報
![[圖]]()
圍繞這一次台灣的太陽花學運，反對方最常見的說法，就是「如果有不同意見就採用佔領立法院的方法，那以後大家一有不同意見就佔領立法院，政府還怎麼運轉？」這樣的質疑聽起來義正詞嚴，也似乎很有道理，但是其實完全 ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20140414/420_fc312b9c93268caa131eb5c531ae0f2f.jpg)
王丹：請用邏輯說服我
圍繞這一次台灣的太陽花學運，反對方最常見的說法，就是「如果有不同意見就採用佔領
立法院的方法，那以後大家一有不同意見就佔領立法院，政府還怎麼運轉？」這樣的質疑
聽起來義正詞嚴，也似乎很有道理，但是其實完全錯誤。
立法院的方法，那以後大家一有不同意見就佔領立法院，政府還怎麼運轉？」這樣的質疑
聽起來義正詞嚴，也似乎很有道理，但是其實完全錯誤。
錯誤之處主要是缺乏邏輯基礎。讓我試著來分析一下：如果我們把「如果有不同意見就佔
領立法院」當作A，「以後大家一有不同意見就佔領立法院」當作B，「政府還怎麼運轉」
當作C，這裡的推論過程就是「因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C」。這裡的
邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事是無法
證明的。
領立法院」當作A，「以後大家一有不同意見就佔領立法院」當作B，「政府還怎麼運轉」
當作C，這裡的推論過程就是「因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C」。這裡的
邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事是無法
證明的。
換句話說，如果你要證明「有人佔領立法院，就會導致大家都會去佔領立法院」的話，你
首先就要證明「大家一有不同意見就會去佔領立法院」這件事能夠成立，如果你不能先證
明這件事情一定會出現，就沒有根據去指責今天太陽花學生們佔領立法院會導致政府無法
運作或者天下大亂。而你能證明「因為有人佔領過立法院，所以以後動不動就會有人去佔
領立法院」這件事嗎？當然不能。
首先就要證明「大家一有不同意見就會去佔領立法院」這件事能夠成立，如果你不能先證
明這件事情一定會出現，就沒有根據去指責今天太陽花學生們佔領立法院會導致政府無法
運作或者天下大亂。而你能證明「因為有人佔領過立法院，所以以後動不動就會有人去佔
領立法院」這件事嗎？當然不能。
因為第一，這根本就是假設性的問題。未來會不會有人動不動就去佔領立法院，這是誰也
說不準的事情。你不能用一個不確定的前提，來對現實進行確定性的判斷，這是最基本的
常識。
說不準的事情。你不能用一個不確定的前提，來對現實進行確定性的判斷，這是最基本的
常識。
第二，這樣的說法完全忽略了太陽花學運背後反映出的種種積累而成的社會矛盾。事實上
，這一次學生佔領立法院的行動，是得到了相當廣泛的民意支持的，這從全台灣各校學生
雲集立法院外場，各種媒體的民調，50萬人的上街，知識界和社運界的力挺，國際媒體的
正面評價，在在都可以證明。即使是作為抗議對象的馬政府，也一再強調「肯定學生對社
會的關心」。
，這一次學生佔領立法院的行動，是得到了相當廣泛的民意支持的，這從全台灣各校學生
雲集立法院外場，各種媒體的民調，50萬人的上街，知識界和社運界的力挺，國際媒體的
正面評價，在在都可以證明。即使是作為抗議對象的馬政府，也一再強調「肯定學生對社
會的關心」。
學運訴求所揭示出的人民對代議制的不信任，對兩岸關係發展態勢的擔憂，以及對社會不
公平的不滿，使得他們得到了這樣廣泛的支持。這，才是他們能夠佔領立法院成功的關鍵
。如果學生佔領立法院的目的就是為了個人目的，請問會有這麼多力量的支持嗎？沒有這
樣的支持，他們的佔領行動可能成功嗎？答案當然是否定的。所以，問題不在於佔領的行
動，而在於這個行動背後的人民的呼聲。
公平的不滿，使得他們得到了這樣廣泛的支持。這，才是他們能夠佔領立法院成功的關鍵
。如果學生佔領立法院的目的就是為了個人目的，請問會有這麼多力量的支持嗎？沒有這
樣的支持，他們的佔領行動可能成功嗎？答案當然是否定的。所以，問題不在於佔領的行
動，而在於這個行動背後的人民的呼聲。
要出現佔領立法院這樣的行動，不是誰都可以做得來的，這要具備幾個條件：1. 確實不
是為了私人利益，2. 確實表達了廣大人民的呼聲，3. 行動本身得到外界的高度認同，
4. 組織者也願意承擔衝撞法律的刑事責任。請問，這樣的條件，有幾個人，幾項行動能
夠具備？那種「以後大家動不動就會去佔領立法院」的假設根本就不可能成立，這只是無
限誇大，只是對他人的恐嚇，或者自我恐嚇而已。
夠具備？那種「以後大家動不動就會去佔領立法院」的假設根本就不可能成立，這只是無
限誇大，只是對他人的恐嚇，或者自我恐嚇而已。
其實，這樣的缺乏邏輯基礎的似是而非的論點所在多有。比如「如果允許遊行示威的自由
，那人民天天上街怎麼辦」（誰有那個時間天天上街啊？！）「要是允許新疆獨立，那山
東是不是也可以獨立」（人家山東幹嘛要獨立啊？去趟山西就要辦護照誰願意啊？！）等
等。這樣的邏輯的根本問題就是：用很少可能會出現的極端的情況，去否定一個基本價值
的普遍合理性。還有什麼，比這個更荒謬的嗎？
，那人民天天上街怎麼辦」（誰有那個時間天天上街啊？！）「要是允許新疆獨立，那山
東是不是也可以獨立」（人家山東幹嘛要獨立啊？去趟山西就要辦護照誰願意啊？！）等
等。這樣的邏輯的根本問題就是：用很少可能會出現的極端的情況，去否定一個基本價值
的普遍合理性。還有什麼，比這個更荒謬的嗎？
如何評價學生佔領立法院的行動，可以有不同觀點，我也很願意聽取。但是，請你用邏輯
說服我，不要瞎掰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.69.153.120
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1397450988.A.4C8.html
→ :p→q1F 04/14 12:50
→ :馬囧:我就是邏輯2F 04/14 12:50
→ :好像龍應台說過類似的3F 04/14 12:51
推 :Z>B，夠有邏輯了吧4F 04/14 12:51
→ :push5F 04/14 12:51
推 :Ｚ＞Ｂ6F 04/14 12:51
推 :馬囧 z>b 我就是邏輯!!!!7F 04/14 12:51
推 :拿假設事件來護航不就9.2最會的8F 04/14 12:51
→ :Z>B,BJ49F 04/14 12:51
推 :太多 if10F 04/14 12:51
推 :那個推論真的爛到極點11F 04/14 12:51
→ :龍硬抬算什麼咖 李鰲都寫書罵她了12F 04/14 12:51
→ bbdirty5566 …
→ :天真 台灣人很多都亂推論的 這拉一點那拉一點攪和講14F 04/14 12:51
→ :EX:馬英九做的不好 你怎保證蔡不會更爛15F 04/14 12:51
推 :這篇說的沒錯 但以後反對你的人也利用這一篇觀點來弄你呢?16F 04/14 12:52
推 :因為A導致B B導致C 所以馬英九是水母17F 04/14 12:52
→ :19恆不等式 Z＞B18F 04/14 12:52
→ :要689講邏輯會不會太苛求阿19F 04/14 12:52
推 :讓我想到前陣子有人說同性戀導致人獸交那個推論20F 04/14 12:52
→ :很多大人 甚至是大學畢業以上都沒有邏輯的觀念21F 04/14 12:52
推 :推22F 04/14 12:52
→ :龍應台ㄛ23F 04/14 12:52
推 :Z>B Q.E.D 這樣你都不懂 王丹你還是滾回中國吧24F 04/14 12:52
→ :Z>B 3=825F 04/14 12:52
推 :所以才會出現跳針...26F 04/14 12:52
→ :問題是跟9.2%講邏輯是沒用的，這我自己在家就試驗過27F 04/14 12:52
→ :9.2:看無28F 04/14 12:52
推 :9.2只懂z>b29F 04/14 12:52
→ :有些事情會變成惡性循環30F 04/14 12:52
→ :EX:國民黨確實該檢討啦 可是民進黨擋服貿心態也可議啊31F 04/14 12:52
推 :Z>B 這才是邏輯 是真理32F 04/14 12:52
推 :Z>B 3=8 BJ433F 04/14 12:52
→ :範例：我也知道國民黨很爛 但是你怎麼知道民進黨不會更爛?34F 04/14 12:53
→ :痾 那未來如果真的有人用莫名其妙的理由去攻佔立法院35F 04/14 12:53
推 :丹叔你要求一個不講邏輯的使用邏輯 這樣不合邏輯阿~36F 04/14 12:53
推 :9.2的理論一直都是謬論+跳針阿 沒半個有說服力的37F 04/14 12:53
推 :有沒有9.2還是闌尾想挑戰他的？38F 04/14 12:53
→ :看不懂拉 跳針拉 不管39F 04/14 12:53
推 :拉普拉斯理論?40F 04/14 12:53
→ :連沉默的多數都幻想的出來你還能怎麼治療他門呢?41F 04/14 12:53
→ :9.2 滿分是1042F 04/14 12:53
推 :推丹丹43F 04/14 12:54
推 :用滑坡謬論來解釋會比較簡單一點44F 04/14 12:54
→ :不用高潮 說難聽點 還沒發生怎樣說都可以45F 04/14 12:54
推 :非Z則B46F 04/14 12:54
推 :一樓反的p怎麼寫出來的？47F 04/14 12:54
推 :鍵盤佔領國稅局、健保局在這半個月倒看到不少48F 04/14 12:54
推 :EX:你們不代表所有人 所以不是民意 ZZZzz49F 04/14 12:54
推 :哈 那些人根本無腦, 哪懂邏輯? 只會跳針...暴民暴民...50F 04/14 12:55
→ :推icewindwu:一樓反的p怎麼寫出來的?←英文老師時常請假?51F 04/14 12:55
推 :9.2沒邏輯看不懂這篇啦52F 04/14 12:56
推 :9.2% ：Z > B 9 > 50萬 跳針跳針 BJ453F 04/14 12:56
推 :推 icewindwu:一樓反的p怎麼寫出來的？←你還好嗎？54F 04/14 12:56
推 :他學理工的嗎 Z>B 聽不懂嗎 Z>B~~~~~~~55F 04/14 12:56
→ :icewindwu大,那個按鍵w的左邊,a的11點鐘方向!56F 04/14 12:56
→ bbdirty5566 …
推 :Z>B拉58F 04/14 12:56
推 :59F 04/14 12:56
噓 :反服貿的說反對426干政 王丹哪點不是42660F 04/14 12:57
推 :9.2看不懂啦，只會繼續跳針61F 04/14 12:57
推 :他是26 不是426阿 某9.2 ZZZZZZ62F 04/14 12:58
推 :其實如果有唸過決策分析都知道，在多數人的情況下63F 04/14 12:58
推 :用很少可能出現的極端情況，去否定一個基本價值普遍合理性64F 04/14 12:58
→ :9.2不用邏輯的，只要知道馬英九OP Z>B就Ｂ不要再鬧了65F 04/14 12:58
推 :Z>B 說明一切 BJ466F 04/14 12:58
→ :遞移性是會有問題而不能証明的67F 04/14 12:58
噓 :烙跑丹 先去說服你廣大的中國同胞 自家不救講台灣 神邏輯68F 04/14 12:58
噓 :純噓 待會要考邏輯 我好緊張69F 04/14 12:58
→ :他哪裡干政在FB說說話也不行??70F 04/14 12:59
推 :71F 04/14 12:59
推 :跳針囉72F 04/14 12:59
推 :噓的，426人民 = 426政府？ 不少大陸人民也反政府阿73F 04/14 13:00
推 :噓的下去領5毛74F 04/14 13:00
推 :跳針中 XD75F 04/14 13:00
推 :王丹選總統 選總統~~~~~~~~~76F 04/14 13:00
→ :又是哪來的神邏輯啦77F 04/14 13:00
推 :跳針好爽喔78F 04/14 13:00
推 :26≠42679F 04/14 13:00
推 :王丹算台灣人了 比一堆吃台灣米長的滯台支那人還像台灣人80F 04/14 13:01
→ :你不過就是一隻逃離大陸的....81F 04/14 13:01
推 :689:信仰無法用理論解釋82F 04/14 13:01
推 :負面教材馬上出現 XDD83F 04/14 13:01
推 :反對大陸官方高層 不等於反大陸人84F 04/14 13:02
推 :王丹比ㄧ些舔共台灣人還要鄉民多了啊...真希望他出來參政85F 04/14 13:02
推 :很正面的教材啊 馬上示範跳針86F 04/14 13:02
推 :王比反民主真獨裁滯台支那人還關心這塊土地的民主自由87F 04/14 13:02
推 :要跟無腦生物講邏輯是難了點88F 04/14 13:03
推 :Z>B bj489F 04/14 13:03
→ :佔領行政院的暴民 也懂民主?90F 04/14 13:04
推 :跟9.2討論總是能讓我驚嘆 邏輯之神沒人能匹敵91F 04/14 13:04
→ :對牛彈琴 牛只會覺得吵死人92F 04/14 13:05
推 :放棄治療啦 那些人跟本智X93F 04/14 13:05
推 :9.2 有邏輯可言嗎 ???94F 04/14 13:05
推 :推!95F 04/14 13:07
推 :某樓無法反駁別人還在那邊神邏輯,跳針跳到去說服42696F 04/14 13:07
推 :哈哈哈 有人講不過就跳針拉97F 04/14 13:08
推 :只能推Z>B了98F 04/14 13:08
噓 :馬的 對於心中有定見的人 說服有啥路用?99F 04/14 13:09
→ vingfing …
推 : 吼，我被繞暈了 :pppp256F 04/14 21:25
推 :9.2%哪來的邏輯257F 04/14 21:48
推 :GJ258F 04/14 22:01
推 :在北京裡面圈個 中共特區 好了，特區外面是 民主中國。259F 04/14 23:24
推 :推260F 04/15 16:52
--
--
- →台灣 04-14 13:48···
- →台灣 04-14 14:14民眾闖紅燈違規如果不開罰單那以後大家想闖就闖那交通會癱瘓的,樣的質疑聽起來義正詞嚴，也似乎很有道理，但是其實完全錯誤。闖紅燈不開罰單是A,想闖就闖是B,交通癱瘓是C~因為A導致了B，而B導致了C，所以A也導致了C這裡的邏輯錯誤在於，雖然B導致C可以成立，但是無法證明A導致了C。因為A導致B這件事是無法證明的。因為你必須證明大家要闖就闖這件事能夠成立!因為人都怕死啊!闖紅燈不小心被車撞死誰願意阿?所以以後大家違規其實可以不用開罰單啊!見鬼~這也叫邏輯?這套邏輯還可以無限套入喔!歡迎取用~
- →台灣 04-14 14:22其實這個問題的最根源是 什麼對他們來說是"邏輯"
- →台灣 04-14 14:42對一群沒邏輯的人講邏輯 好像對牛彈琴
- →台灣 04-14 15:12Z > B ，以上
- 讚台灣 04-14 16:15就事論事, 價值觀不同的世界裡, 邏輯自然會不同.
對我們的世界中, 很難用邏輯去說服一個覺得大便可以吃,而且很好吃的人, 反之亦然.
我們在意的是,不要為了少數人愛吃大便就規定其它人一定要跟著吃. - →台灣 04-14 16:17舉大便做例子就是為了防止有人習慣性回覆"你沒吃過怎麼知道不好吃."
- →台灣 04-14 16:43推! 馬冏的邏輯就是: Z>B 就是這樣 不可反駁~
- →台灣 04-14 16:55Z > B 不可褻瀆。
- →台灣 04-14 23:23推王丹
(dudu5566.): [新聞] 王丹：請用邏輯說服我 - FRIDAYNIGHT板