回上層
Disp BBS

※ 本文為 terievv 轉寄自 wotupset.bbs@ptt.cc 時間: 2011-06-16 16:22:42

看板 Gossiping
作者 Riyuberg (牛)
標題 Re: [爆卦] 憲法法庭網路直播開始
時間 Thu Jun 16 13:59:33 2011

下午場續行辯論囉，第三回合開始
早上內政部處於完敗的狀態
鳩竟~下午能否版回一成呢
我們看下去!

※ 引述《Riyuberg (牛)》之銘言：
                     憲法法庭 6/16 言詞辯論  
          網路直播 mms://entlive.media.hinet.net/BCENT008
     水    果    軍                       政    府    軍        

聲  請  人        王煒博             代  表  人     劉文仕
               蘋果日報記者                       內政部參事

訴訟代理人                           訴訟代理人

                  林明昕                            陳清秀
              台大法學院副教授                  東吳法學院教授

                  劉靜怡                            蔡震榮
              台大國發所副教授                  真理法學院教授

                  尤伯祥                            尤英夫
                   律師                              律師

                             鑑  定  人
                       石世豪  東華法學院教授
                       李念祖  律師、東吳法學院教授
                       翁秀琪  政大傳播學院教授

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.179.146
※ 編輯: Riyuberg        來自: 220.136.179.146      (06/16 14:01)
→ n3w96284:完敗?   大法官舉牌了嗎?1F 06/16 14:01
推 uka123ily:聽起來完敗沒錯2F 06/16 14:01
→ keymaker:那個內政部參事有夠狗腿3F 06/16 14:01
推 pshuang:台大戰輸東吳+真理4F 06/16 14:02
推 greatshiau:這跟學校沒關係好嗎= =+，每個老師都是一時之選5F 06/16 14:04
推 ravers:看來台大只有虛名而已..6F 06/16 14:04
推 uka123ily:跟追不限於公共場所？？？？？？7F 06/16 14:04
推 Seraphism:他講到淡金公路時我一直想到冷水坑 XDDDD8F 06/16 14:04
→ uka123ily:不限縮 那乾脆不要定義9F 06/16 14:05
推 lichunism:不過李之前鑑定已經說，難以想像在私人場所跟追..10F 06/16 14:05
→ uka123ily:這個律師可以講重點 誰不知道權力衝突阿 就是為什麼阿11F 06/16 14:05
推 wotupset:看來這場不只戰憲法 也戰學校啊 XDDD12F 06/16 14:05
→ uka123ily:你不能說感覺就說是不正當有衝突13F 06/16 14:06
推 braveryhyde:開憲法法庭的麻煩就是抽象法規審查會被一直牽到個案14F 06/16 14:07
→ uka123ily:有沒有又在扯第四權？＝＝15F 06/16 14:07
推 gadoma:一直再扯個案...16F 06/16 14:08
→ Riyuberg:又在講卡洛琳 早上就說過是不一樣的東西了17F 06/16 14:08
→ uka123ily:角落跟很低調不想被採訪有啥關係？18F 06/16 14:08
→ Riyuberg:問題就在於這條不只會適用在私密空間
內政部不斷的想往這邊扯19F 06/16 14:09
→ uka123ily:基本權 的確阿 問題是衝突什麼？21F 06/16 14:09
推 b19880115:清秀哥好帥!22F 06/16 14:09
→ uka123ily:沒有任何深度論述衝突什麼  怪怪23F 06/16 14:09
→ Riyuberg:又來了 "本案"24F 06/16 14:10
推 david75610:唷~上清下秀大法師來了!!!25F 06/16 14:10
→ Riyuberg:聲請人不就是主張法條沒有因應不同情況為分別規定嗎26F 06/16 14:10
→ JokePtt:這個主題一定是一面倒  還不如來辨監視器公共權vs.隱私權27F 06/16 14:10
→ Eventis:一直把"跟追"的射程範圍擴張.....-.-28F 06/16 14:11
→ Riyuberg:內政部不只道一直講具體個案幹嘛29F 06/16 14:11
推 elin0115:清秀哥在說什麼?  刑法沒學過嗎?30F 06/16 14:11
→ uka123ily:講個案就算了 問題是 為什麼侵害隱私權 這完全沒論述31F 06/16 14:11
→ lichunism:又要扯到個案還有私人場所32F 06/16 14:11
推 dwndwn:釋憲案明明就抽象審查(至少沒改之前還是) 一直講個案 @@33F 06/16 14:12
→ Riyuberg:那請問如何在資訊蒐集階段就判斷是否為八卦、非公益新聞34F 06/16 14:12
推 gadoma:一直再回應本案是不是符合條文的正當理由...這兩個真的是35F 06/16 14:12
→ b19880115:等商業利益大於公益時在說...如果只是私益沒必要退讓.36F 06/16 14:12
→ gadoma:公法教授嗎...37F 06/16 14:12
→ elin0115:做什麼事都要維護公共利益唷38F 06/16 14:12
→ uka123ily:不要再第四權了 不要再第四權啦39F 06/16 14:12
→ Eventis:一直講個案是怎樣Orz40F 06/16 14:12
→ Riyuberg:還要加重處罰喔 顆顆 非常符合鄉民口味41F 06/16 14:13
→ uka123ily:不當的經濟利益XD42F 06/16 14:13
→ b19880115:人肉搜索XD~43F 06/16 14:13
→ Eventis:雖然說釋憲結論多與釋憲個案有牽連是不能說的秘密沒錯啦..44F 06/16 14:13
→ uka123ily:大法官不知道會不會覺得這兩位說的讓人愛困45F 06/16 14:13
推 lavenhill:終於知道自己代表內政部而不是檢方了 XD46F 06/16 14:14
→ Riyuberg:這個內政部代表從早上就不知道在說沙小47F 06/16 14:14
推 asiasssh:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD48F 06/16 14:14
→ JokePtt:星星 月亮?49F 06/16 14:14
推 Yanrei:性觀念……50F 06/16 14:14
→ uka123ily:代表內政部 就不要講錯吧＝＝51F 06/16 14:14
→ b19880115:不過是比較幽默咩.52F 06/16 14:14
推 sayloveme:性觀念 XDXDXD53F 06/16 14:14
→ lavenhill:靠夭還婊了研究生54F 06/16 14:14
推 CharleneTsai:這殺小?55F 06/16 14:14
推 gadoma:開始批判自己當年的文章是哪一招56F 06/16 14:15
→ Riyuberg:硬凹不可恥阿 否定過去的自己才可恥57F 06/16 14:15
→ b19880115:感覺出清秀哥有點緊張 跟他上課時不一樣58F 06/16 14:15
→ jacky951:滿腦子都是性觀念...59F 06/16 14:15
推 futuremen:後面情侶在放閃光60F 06/16 14:15
推 david75610:有笑有推XDDDD61F 06/16 14:15
→ Riyuberg:我笑了...62F 06/16 14:15
→ uka123ily:有沒有人覺得這位內政部代表 應該是幫倒忙63F 06/16 14:15
→ JokePtt:塑字第...64F 06/16 14:16
推 braveryhyde:否定過去的自己我覺得很ok阿，變更見解又不是啥奇怪事65F 06/16 14:16
推 af912653:抱歉請問這位穿著品味相當高的人是誰?66F 06/16 14:16
→ flashgotten:磚家不是很邱  磚家崗屋咖饒67F 06/16 14:16
推 ribbonchiao:孫悟空是沙小68F 06/16 14:16
→ lavenhill:很有笑果  很適合午後兩點的氣氛69F 06/16 14:16
→ Riyuberg:不錯不錯 果然行政一體 非常有白院長的風格70F 06/16 14:16
推 STINGs:不要再講故事了= =71F 06/16 14:16
→ uka123ily:他的廢話終於說完72F 06/16 14:16
→ futuremen:西廂記73F 06/16 14:16
→ DASHOCK:你沒聽過憲法會與時俱進嗎74F 06/16 14:16
推 asiasssh:前面的人好像很無奈XDDD75F 06/16 14:16
→ uka123ily:怎麼又還是廢話＝＝76F 06/16 14:17
→ Eventis:他可能很喜歡陳大法官,不先引句名言典故就當開場白不過癮.77F 06/16 14:17
推 tchavelier:「隔牆花影動，疑似玉人來」78F 06/16 14:17
推 sayloveme:現在這位大哥是誰阿79F 06/16 14:17
→ b19880115:終於說到對造很嚮往外國法了 什麼都要參考外國要學外國80F 06/16 14:17
→ braveryhyde:他大概有唸過一本叫古事今判的書吧81F 06/16 14:17
推 gadoma:內政部參事劉文仕82F 06/16 14:17
推 elin0115:崔英英都來了83F 06/16 14:17
推 whalekame:引名言不是陳新民大法官的專利嗎XD84F 06/16 14:17
→ lavenhill:政府代表 內政部參事劉文仕 我想我應該會記住他好一陣子85F 06/16 14:18
→ STINGs:請問哪邊可以查與會的大法官有誰86F 06/16 14:18
→ bbbruce:內政部參事?87F 06/16 14:18
→ b19880115:律師開放 跟法官遴選都要學美國 看來建構試數學一事還沒沒讓他們學乖88F 06/16 14:18
推 uka123ily:結果聽完 還是不知道他在說什麼 重點是什麼＝＝90F 06/16 14:19
推 pusufu:內政部參事....簡任第十二職等91F 06/16 14:19
推 Yanrei:放大決了92F 06/16 14:19
→ Riyuberg:終於異議了GJ93F 06/16 14:19
→ gadoma:尤律師砲得好94F 06/16 14:19
推 ariadne:個人覺得內政部代表是臥底95F 06/16 14:19
推 dwndwn:推Eventis XD  有沒有人整理陳新民大法官意見書引用的名言96F 06/16 14:19
→ bbbruce:抽象法規審查97F 06/16 14:19
→ impose:重點就是是否用 無正當理由、無故就是違反明確性98F 06/16 14:19
→ braveryhyde:尤柏祥果然是強者，把立場拉回抽象法規審查99F 06/16 14:19
→ bojatom:現場真的有人上PTT喔 還知道把收音關掉XD1024F 06/16 16:19
推 uka123ily:直播應該會有工程師之類確認影音吧1025F 06/16 16:19
→ jacky951:法官進來就有了= =1026F 06/16 16:20
推 diggi:只聽到 子儀XDDD1027F 06/16 16:20
推 Hambowbow:右邊那個法官頭髮是真的嗎?1028F 06/16 16:20


--
--
作者 Riyuberg 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(Riyuberg.): [轉寄]Re: [爆卦] 憲法法庭網路直播開始 - FW板