看板 Gossiping作者 InTheHell (有幾人會記得我?)標題 Re: [問卦] 沒有核電台灣的電價會漲幾趴??時間 Mon Feb 25 20:10:35 2013
※ 引述《cigxm (力量的來源)》之銘言:
: 台灣要是完全放棄核能發電 會有甚麼結果??
: 電價會漲幾趴?? 物價會漲幾趴??
物價不知道,因為那是電價漲價以後商人的考量
廢核後,電價的上揚幅度是多少,我們可以來算一下
【經版友指正,重新計算 102.2.26】
[一]
根據台電網站資訊
核能 0.72元/度
燃煤 1.68元/度
燃氣 3.20元/度 (新型燃氣 4.0元/度)
燃油 5.64元/度
平均售電價 2.7377
備載容量率 22.7%
核能佔比 12.6% (不含核四,因其尚未上線,若記入則為19.6%)
[二]
廢核後,備載容量率將剩下 22.7-12.6=10.1%
而目前法規的備載容量率下限為16%(15%)
也就是說將有 16-10.1=5.9%需要做填補
15-10.1=4.9%
電價上揚公式為 [(替代能源價-核能價)/核能價]× 80%× 5.9%(或4.9%)
其中 80%之數值係為石化發電電價成本中佔比最高的燃料佔比
故
如以燃煤填補 則需上揚
(1.68-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.172
0.049=0.143
0.0776=0.226
0.143/2.7377*100%=5.2%
0.226/2.7377*100%=8.3%
如以燃氣(舊型)填補 則需上揚
(3.2-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.445
0.049=0.370
0.0776=0.586
0.37/2.7377*100%=13.5%
0.586/2.7377*100%=21.4%
如以燃氣(新型)填補 則需上揚
(4-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.589
0.049=0.490
0.0776=0.776
0.49/2.7377*100%=17.9%
0.776/2.7377*100%=28.3%
如以燃油電廠填補 則需上揚
(5.64-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.883
0.049=0.733
0.0776=1.16
0.733/2.7377*100%=26.8%
1.16/2.7377*100%=42.4%
如核四啟用,則需上揚 [可能不夠補(因核四佔6.4%)]
(2.11-0.72)/0.72× 2.7377× 0.8× 0.059=0.249
0.049=0.207
0.207/2.7377*100%=7.56%
(102.02.26 修正^^)
但如以核一~三的發電生產量佔比18.4%來計算
那應該會更恐怖。
: 會不會影響台灣脆弱的經濟??
這個我不懂
: 物價飛揚 台灣人民受得了嗎??
這個也是未知數
: 另外 放棄核電 在軍事上會不會有影響??
算會吧,台灣會多四塊地方給敵人炸。
因為戰爭法有規定不能炸核電廠跟醫院。
: 而先前興建核四 所投入的資金 要找誰要??
目前看來是台電自行吸收,然後用其他發電方式賺錢攤還
其他發電方式怎麼賺錢?簡單啊,漲電費漲到有利潤就好啦
根據台電網站公佈,民國101年售電量為1,983.9億度
每度電只要上漲0.2元,全年就會增加400億的盈餘,
分25年攤還很輕鬆的。
不過人民就不輕鬆了…(倒地)
P.S. 台電目前售電價2.7377元/度其實還是在賠本賣喔
成本價每度3.0XX元
: 放棄核電 要循序漸進 斷然實施 大家都會受不了...
是的。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.44.245
真的
→ JenBank:為什麼新型燃氣還比較貴…3F 02/25 20:12
因為新機組的東西會比較貴啊,原料、設計等等都會漲啊
→ a1202799:我們的廢棄燃料棒還在核電廠裡 這也能炸嗎?4F 02/25 20:13
電廠除役後會將那些東西移出水池,當然是等到可以移置到乾式儲存裝置為準
推 djcc:了不起漲2塊好嚕 沒什麼 黑心老闆從你薪水裡扣而已 超爽得5F 02/25 20:13
2塊/度…台灣大概要有一半家庭破碎吧
推 arckeae:京都議定書 還記得嗎?我們沒有本錢增加排碳量高的發電廠6F 02/25 20:14
沒關係…多花錢去買碳權就好了,這個全民買單應該要買得心甘情願
畢竟已經廢核得到 護符【恐懼-100】 了
推 Calcifer:從這個資料來看, 現階段不蓋核四, 備載容量也足夠.7F 02/25 20:14
現階段夠,五年後會開始出現電力缺口,而且用電量年年在上升喔
推 DALUGI:現行電價不是因為跟民營電廠簽高價合約才這麼貴的嗎?8F 02/25 20:15
不完全是,民電廠的高價電是跟台電同型電廠比,但是台電本身將比民營電廠便宜的
電廠全數上線後,不夠的部份就是要開燃油這種一度5~6元的電廠去填補,其實是比
買民間電要貴一點的。
→ djcc:顆顆 最好是夠 要核一二 再戰三十年嗎 有國軍的feel9F 02/25 20:16
現在夠,未來不夠。
→ JenBank:備載容量可以改啊 沒人說現在16以後也要1610F 02/25 20:16
有分析過,台灣的備載容量率"至少"要在13~15%以上才不會造成缺電、限電
推 birdy590:請問一下 "核能 0.72元/度"是如何計算出來?11F 02/25 20:17
可能要請您爬一下這幾天的核能討論文章,有版友給過成本結構連結,
只是我一時找不到
→ JenBank:核四上 電價還是要漲 因為核一二三要除役12F 02/25 20:17
以本文算式來看如果石化燃料沒繼續漲,只要台電售電價格能夠cover成本
應該是不用漲電費啦
→ birdy590:核四發出來的電, 成本還是這個數字嗎?13F 02/25 20:17
核四如果在105年商轉 一號機2.18/度 二號機2.04(?)/度
→ yesonline:立院要求備載容量降至15%. 經濟部已核可.14F 02/25 20:18
喔喔…那漲幅可以下修幾%
→ JenBank:也不用15吧 看看民眾可以接受多少次跳電 可以一直降15F 02/25 20:19
不要這樣啊…工廠經不起這樣跳Q_Q
→ JenBank:660度(好像)以下沒調漲 4口之家冬天是辦得到的16F 02/25 20:20
重點在年年創新高的夏季尖峰用電 (吐血)
→ JenBank:所以2塊可以漲用電大戶17F 02/25 20:21
結果只會轉嫁到消費者頭上,並不是解決問題的方法
→ JenBank:也就是說 尖載時買民營的電 才算經濟調度 不然燒油更貴18F 02/25 20:22
是的
→ birdy590:如果到兩塊多已經不能說是便宜了 如果說電價真的會漲
原因應該是核一到核三除役 而不是核四不能運轉
因為兩塊多的核電跟一塊多的燃煤比較起來會是絕對劣勢20F 02/25 20:25
與售電價格相比還是有利潤,所以還是可以用。
而且新型的燃煤電廠價格也逼近2元/度甚至超過了
重點是…環團很會靠腰燃煤電廠,看看那一直無法動工的深澳(新)
→ birdy590:所以核電在台灣等於是已經搞砸了 而且原因還不是因為安全"環團很會靠腰燃煤電廠" 同樣一批環團更會靠腰核電廠23F 02/25 20:27
是啊,所以核五要蓋機會渺茫。
但是燃煤要蓋也不會比核能廠簡單,最後就是蓋燃氣
看那精美的四成漲價%數 (再度吐血)
→ JenBank:深澳沒辦法動應該是…運輸利益沒擺平25F 02/25 20:28
我知道啊,但是表面上還是環評沒過啊
其他地方蓋的也都是燃氣廠,頂多給你兩用廠
純燃煤已經沒蓋了
中火11、12號機應該可以蓋啦
→ birdy590:別人蓋核電廠至少還有便宜這個好處 我們連這個都辦不到而且還要冒這種險 那還不如強推燃煤電廠算了26F 02/25 20:29
如果全民有共識,無核後的較適當解本來就是燃煤或燃氣
推 yesonline:電價漲價絕大部分取決於液化天然氣、柴油、重油價格...28F 02/25 20:30
→ JenBank:燃煤有碳權問題 爆量搞不好更貴29F 02/25 20:30
→ birdy590:"所謂"核五蓋不成, 最重要的原因恐怕會是成本無法控制30F 02/25 20:30
這個我個人倒是不太擔心,因為有了核四經驗,台電絕對不會想再被尻20年XD
→ yesonline:燃煤發電未來要計入加裝碳捕捉系統及碳封存場址成本31F 02/25 20:31
所以燃煤每度也破2NTD了 (嘆)
→ yesonline:還有再生能源收購與台電迴避成本價差也得轉嫁用電戶..32F 02/25 20:32
這個在再生能源佔比上升之前,用之前開玩笑所說的那0.2元/度漲幅應該cover得過去
→ JenBank:深澳環評已經過很久了不是嗎33F 02/25 20:33
沒有啊,卸煤碼頭沒過,前陣子經過時還沒看到廠區動工哩
不過前幾年倒是有個深澳施工處就是了
→ l90710:備用容量率直接減核電占比,是不是寫錯啦?
令尖峰負載100單位,備載容量率 22.7%,那就代表裝置容量為122.7單位,核電占12.6%,為15.46單位,去掉核電後,為
107.24單位,備用容量率為7.24%34F 02/25 22:57
呃…我的算法基礎很簡單:總裝置容量必>尖峰負載,否則就會進入缺電、限電狀態
提供電力系統是否達到或未達成要求目標的推測狀態。最著名的就是「備用容量(Rese-
rve Margin)」,它通常用在電源開發規劃方面,等於
系統發電機組總裝置容量減去尖峰
負載所剩的發電容量,若
將備用容量除以年度最高(尖峰)負載,得到的百分比來表示,
稱為「備用容量率(Percent Reserve Margin)」,若將備用容量除以裝置容量所求得的
百分比,則稱為「容量裕度率(Percent Capacity Margin)」。後者是
近年來美國電業
覺得用尖峰負載為分母計算的備用容量率數值過大,改用裝置容量當分母計算的容量裕
度率較小,不容易被民眾覺得投資過多。
X Y
以上述定義來看,並不是l90710兄您認為的 裝置容量+備載容量 喔
因為以您的算法,裝置容量'(X') 會變成 裝置容量+備載容量(X+Y),明顯不合理
因為裝置容量(X)已是系統最大值 怎會又生出一個大於它的 裝置容量'(X')
→ igugu11:0.72這個價格 有沒有包含處理核廢料? 還是只有前端成本?38F 02/26 02:07
每度電中,有收取0.17元的核後端處理費,這個包含電廠除役與核廢"處理",
到這裡都還夠用,而最終處置方式還沒有決定,夠不夠用就未知了。
→ l90710:所以我是假設尖峰負載為100%,以備用容量率(我上面打錯)
22.7%來看,總裝置容量為122.7單位,這應該沒問題吧
(又打錯了,假設尖峰負載為100單位)
核電占的比例是占總裝置容量的比例
所以122.7單位乘以12.6%,這應該也沒問題吧
如果到這邊都沒錯的話,那我還有哪邊有錯誤嗎,還是我上面就錯了?39F 02/26 11:15
看起來應該你給的東西沒錯,我把尖峰誤看成裝置容量
這樣算出來的結論是7.24%的備用容量也沒錯
抱歉,是我誤解^^
不過這樣的話代表要填補的空缺變成15-7.24=7.76% O_O!!!!
→ l90710:沒錯就好^^,我還蠻擔心是不是自己搞錯算法
另外,想問一下,上面的電價上漲公式有出處嗎?46F 02/26 12:11
沒有,而且是我想錯了XD
所以已經修正上去
但還是套用5.9%(4.9%)的計算,並未使用7.76%之數據
感謝指正
已補上以7.76%做計算之數據
※ 編輯: InTheHell 來自: 220.135.61.28 (02/26 12:30)
--