看板 NBA
作者
標題 Re: [新聞] 奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」 外媒
時間 Thu Mar 8 16:14:34 2018
作者
標題 Re: [新聞] 奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」 外媒
時間 Thu Mar 8 16:14:34 2018
你好，是我，我平常是常在八卦板的啦。
其實我一直不是很懂，為什麼「受害人」說的話，大家都會毫無理由的相信？
明明這應該已經是一個看證據說話的年代，Kobe到底有沒有性侵，說白了現在事實都是個
問號。
但就像我，我詹酸啦，我不客氣的這麼說，我會酸他中場插腰、防守插腰、拐子切、走步
切、沒加入過superteam…但是我從來不會在跟他有關的新聞底下去寫那個關鍵字。
頂多，有人問起，我會解釋。
可是不知為何，好像把Kobe當成性侵犯，是件相當合理的事，因為他是性侵犯。
然而法律從來沒有給他個性侵犯的烙印，既然如此，為什麼我們就能腦補他是性侵犯了呢
？
說到底，MeToo應該是鼓吹女性發聲，不該是未審先判不是嗎？
就算是已經多項判決有罪的那一名體操治療師，我想他都應該有在任何一個新案件被判有
罪以前，不被任何人說他該案有罪的權利。
這是最基本的一種無罪推定，這條性侵犯的線，應該只能有一條：
被判刑的，才是性侵犯，至於是否提告、是否起訴，都不該是那條標準才對。
理應是如此的，不是嗎？
當女權主義者搭上MeToo的「熱潮」，開始毫不在乎的指責任何還沒被判刑的人是性侵犯
時，難道這樣的社會氛圍很合理嗎？
我看你不爽就先MeToo你，讓你先社會死亡，畢竟廣大的社群輿論會站在我背後聲援，最
後縱使你真的無罪了，也只會佔住一個毫不起眼的小角落。
剩下的人則都會記得，你是一個曾經的性侵犯，無關法院判決與否。
印象中，這種狀況已經在香港真實上演過了。
我並不是說Kobe一定沒有怎樣的，畢竟要證明「沒有」實在是太過困難了，然而在證明有
之前，他就不是。
不是性侵犯、不是強姦犯。
不過就是一個歷史級的鐵匠，證明了沒有Shaq或Gasol這種超級禁區球員，連進西冠都有
困難的紫金後衛。
退一萬步說，奧斯卡情願站在「政治正確」的大旗下，拒絕頒給某些「可能是性侵犯，但
沒有/還沒有證據的」人獎項，這是奧斯卡的選擇。
我無意批評，做為一個公眾場合，反正他舉這樣的大旗，一定不會有錯，不會被人批評。
奧斯卡不是法院，他愛給誰入圍就給誰，不愛誰就不給，他不用像我這種學法律的一樣，
太過要求這些事。
奧斯卡不是法院，他愛給誰入圍就給誰，不愛誰就不給，他不用像我這種學法律的一樣，
太過要求這些事。
他可以單用一個社會觀感的詞把我打回，我沒有意見。
然而，奧斯卡同時選擇了讓Kobe入圍，並照著內部投票的規定，讓Kobe得獎。
奧斯卡何錯之有？大概除了「政治不正確」外，其他也就沒了吧。
奧斯卡從來沒有必要去當那個善人。
我能理解為何女權團體會用這些虛偽的、沒有法律意識的觀點去批評奧斯卡的決定，因為
她們的價值如此信仰。
我相當反對，我批評，但是我也不會要求她們解散。
就如同她們不應該去要求奧斯卡取消Kobe的獎項。
Kobe所代表的，製作出來的動畫短片，是今年最好的動畫短片，奧斯卡如是說，因此，依
照規定，給了他這個獎。
這應該是法治的基礎之一才是，無罪推定是、依法行事也是。
套句她們的話吧，雖然多了許多。
「如果奧斯卡因為『性侵犯』取消了Kobe的獎項，我會很失望，他們本可以在太平洋西側
的國家走向人治的此時，示範法治的真諦的，但他們失敗了。
他們敗給了一群，除了自己所信仰的價值外，將一切視若無物之人，一群用輿論、壓力，
設法去操縱、灌輸他人以其價值之人。
而我們甚至可以說，她們的此般行為和該國家，可能毫無分別。」
Only my opinion, not Railgun.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.105.176
※ 文章代碼(AID): #1QeF3jEX (NBA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1520496877.A.3A1.html
→ : 推1F 03/08 16:16
推 : 無罪推定是什麼，能吃嗎2F 03/08 16:16
→ : 我不認識你，雖然文章很長，還是先給箭頭3F 03/08 16:17
推 : so real4F 03/08 16:17
推 : 咪兔本身早就變質了5F 03/08 16:18
推 : 幫補血6F 03/08 16:19
推 : 中肯推7F 03/08 16:19
推 : 鄉民只會無視每個人都會被告 都有很大的機會被起訴 但不是每個人都是有罪的8F 03/08 16:20
推 : 問一下性侵犯不能得奧斯卡嗎?10F 03/08 16:20
→ : 雖然，斷句怪怪的，但是，挺老大我就，推。11F 03/08 16:20
推 : MeToo釣出一堆見獵心喜的母豬12F 03/08 16:21
推 : 先看去年rose的事件就知道球員要保護自己了13F 03/08 16:21
推 : 頗中肯14F 03/08 16:24
推 : 推15F 03/08 16:24
推 : 很理智，但是風向不好...16F 03/08 16:25
→ : 他沒被判是因為花錢啊，還有死亡威脅受害者
頂X也合法，觀感如何17F 03/08 16:26
我會說他大眾形象經營的不好，但是我不會說他是XX犯。頂X也合法，觀感如何17F 03/08 16:26
不過順道一提，上訴了。
噓 : 有證據他花錢消災？19F 03/08 16:27
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:29:42推 : 先補血 等等追殺迷又要來跳針了20F 03/08 16:29
推 : 就某些迷喜歡帶風向阿，小心他們等等來追殺你21F 03/08 16:32
噓 : ...22F 03/08 16:34
推 : 正確
有證據與否跟花錢消災沒有正面關係好嗎23F 03/08 16:34
有證據與否跟花錢消災沒有正面關係好嗎23F 03/08 16:34
噓 : 性侵案件可能無罪~~但通姦賴不掉~~以後改成叫通姦犯吧~~25F 03/08 16:35
那…美國有罰通姦嗎？印象是沒有的喔臺灣這邊雖然有，但是法界想把這條修掉的聲音也是不小。
→ : 主要是奧斯卡標準不一吧...27F 03/08 16:36
噓 : 真的沒有學羅斯法庭上見真章就不會有人酸了啊，為什麼老大需要花錢換和解，有沒有八卦28F 03/08 16:36
所以你又有證據他花錢消災了嗎？那我以後告人然後不出庭，這樣隨便抓嫌疑犯，你說好不好？
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:40:10
→ : 在2003年時~~丹佛還沒將通姦除罪化~~Kobe爆發偷吃新聞時~~美國大部分州通姦都還是犯罪~~30F 03/08 16:37
OK，那，Kobe的妻子提告了嗎？符合犯罪要件但不符合審理要件的話也沒用啊。
不過要是你們喜歡，稱其為通姦犯我是沒意見就是了。
推 : 開始了32F 03/08 16:37
推 : 美國沒有通姦罪33F 03/08 16:39
推 : 法律那雙天平就是在秤誰比較有錢34F 03/08 16:39
→ : 還有當初審理過程女方也是面對肉搜加死亡威脅的待遇35F 03/08 16:40
推 : 推36F 03/08 16:40
推 : 鄉民說有罪就有罪，無罪推定可以吃嗎37F 03/08 16:40
→ : 她也不算站在某個小角落,出來指證就沒事38F 03/08 16:41
推 : 推你，還有某些人最好一輩子遇到的法律糾紛都認真不要和解，不然就是有罪39F 03/08 16:41
推 : Kobe選擇和解就是心虛有罪 控告方也選擇和解就是
受人威脅 強迫 某些人雙重標準 是連證據都不管的41F 03/08 16:42
受人威脅 強迫 某些人雙重標準 是連證據都不管的41F 03/08 16:42
→ : 小蝦米對大鯨魚啊43F 03/08 16:43
→ bahamutuh …
推 : 推45F 03/08 16:44
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:47:12推 : 所以有判通姦罪嗎？一直鬼扯什麼？46F 03/08 16:45
推 : 現在美國有通姦罪的州也都是備而不用，只不過通姦除罪化的風潮是這十年的事，03年的科羅拉多應該還是有47F 03/08 16:45
→ : 鍵盤定罪不就好棒50F 03/08 16:46
→ : 問題是沒判通姦，所以end51F 03/08 16:46
推 : 一百分52F 03/08 16:47
→ : 說你有罪就有罪，你要自己證明你沒罪53F 03/08 16:49
推 : 有罪推定比較方便阿 反正厭惡某人 直接定罪54F 03/08 16:50
→ : 他還可以再告嗎？55F 03/08 16:50
推 : 通姦無罪 支持Kobe 正義之師56F 03/08 16:52
→ : 你有比鄉民懂性侵？57F 03/08 16:53
推 : 不管啦，說他有罪就有罪，大人快閘他58F 03/08 16:54
推 : 法律本來就是最低的道德標準，他畢竟是公眾人物59F 03/08 16:54
噓 : 因為奧斯卡標準不一啊，沒上法庭的都被取消或不出席，人家不怕被告誣告，勇敢告上法庭的卻能領獎，這和有沒有罪推定無關，這次奧斯卡風波的哪個上法庭了？60F 03/08 16:55
→ : Kobe最多就是外遇不好 至於有沒有發生性侵 也只有當事人知道63F 03/08 16:56
→ : 你今天一堆人出來支持奧斯卡這次metoo活動(只是指控，連上法庭都沒有），卻給一個人家敢告上法庭的獎，那被指控那些人的無罪推定呢？65F 03/08 16:58
所以我不是說了，奧斯卡給這個獎，就是政治不正確啊。除了政治不正確，奧斯卡有事實上做錯什麼嗎？
沒有，不是嗎？
如果今天Kobe早在之前就先沒有入圍，我一句話都不會說。
我從不否認奧斯卡有一定的社會責任或奧斯卡可以選擇政治正確爾爾。
但是如果奧斯卡認同了Kobe這部影片讓他得獎，為什麼奧斯卡要為了「頒獎給一個法律上
不是性侵犯的人」這件事受批評，只為了MeToo運動的有罪推定？
另外我也誠摯的為那些因故取消等等的人感到不捨，畢竟這個社會，除了法院，任何人指
控他們有罪，他們也並非，或至少尚非有罪。
推 : 我覺得樓上說得很好 但你的方向應該是那些被指控的人應該要被無罪推定 而不是kobe要跟著一起推定有罪68F 03/08 16:59
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 17:08:48推 : 先上過法院再來拿阿... 這也要爭喔70F 03/08 17:00
→ : 你可以罵奧斯卡偽善 但我認為 為了輿論壓力而否定一一個人的成就才是真正的偽善71F 03/08 17:00
推 : Love me or hate me，這種個性的人選擇和解，有沒有心理學的分析一下73F 03/08 17:03
推 : 以後要提名奧斯卡前，先在網路公開，並接受匿名投訴，在公開名單前沒有投訴才能入選，這樣如何XDD75F 03/08 17:04
推 : 你說的那些鄉民都是Kobe的受害者 所以很氣77F 03/08 17:05
推 : 推 正確觀念78F 03/08 17:06
推 : 有腦推79F 03/08 17:07
推 : 不用跟法盲解釋 他們不懂啦QQ80F 03/08 17:10
推 : 我是覺得啦 以後只要法院沒認證過的八卦總板都不要講啦 好不好81F 03/08 17:11
推 : 很多法盲都這樣啊 司法結果不是自己要的：
1.私下和解就是心虛啦
2.法匠啦 恐龍法官啦
3.反正法律只會保護有錢人～～～
最後就是放大絕：我不喜歡他是我的自由啦幹83F 03/08 17:14
1.私下和解就是心虛啦
2.法匠啦 恐龍法官啦
3.反正法律只會保護有錢人～～～
最後就是放大絕：我不喜歡他是我的自由啦幹83F 03/08 17:14
推 : 推88F 03/08 17:15
推 : 不管啦 你打這麼多怎麼看 森77囉89F 03/08 17:17
推 : 版主補了一個可以說性侵的洞了，版大亂啊......90F 03/08 17:18
→ : 奧斯卡不讓有性侵疑雲未定罪的James Franco入選91F 03/08 17:19
推 : 分析合理92F 03/08 17:19
推 : 網路上沒人在管法律原則的Qq
ptt和reddit都一樣
明明就無罪 還要特別幫他立一個條款
白的都被洗成黑的惹93F 03/08 17:20
ptt和reddit都一樣
明明就無罪 還要特別幫他立一個條款
白的都被洗成黑的惹93F 03/08 17:20
推 : 推腦袋清楚97F 03/08 17:23
推 : 邏輯清楚，我也是持客觀態度去看待98F 03/08 17:25
推 : 女權並非奧斯卡必然要承擔的責任阿99F 03/08 17:27
→ : 法官個人見解不同不就是代表法律這個標準也是浮動的因人而異嗎？那又憑什麼說法律是社會唯一標準217F 03/08 19:06
→ : 不然你說沒有反駁是想表達甚麼219F 03/08 19:06
推 : totorotw快把證據拿出來哦，你的盟友還在苦撐220F 03/08 19:06
→ : 法律的罪跟人的罪是不是同一件事還很難說221F 03/08 19:07
--
--
作者 ApAzusa126 的最新發文:
- 8F 8推
- 17F 10推
- 222F 44推 84噓
![]()
こんぬい，是我，我沖矢昴啦 塞子也是我的專長之一 是這樣的 關於天空貝是湯匙還是叉子，老實說我不清楚 但我很清楚的一件事是，他是後衛，還是身高只有6呎2的控球後衛 然而在我們湖人的不知道什麼鬼的體系 …228F 142推 2噓![]()
Ahoy，是我，我沖矢昴啦 科迷也是我的專長之一 首先我們先給各位看一下PACE的數值 可以看到湖人大概是第二 再來啦，我不知道明明NBA官方就有對手三分出手的FGA，你為什麼不用，我幫你更新一下 …478F 206推 16噓
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 03-09 00:47全美國都認為辛普森殺妻..
但是卻沒有確實的證據....後來還不是狗屁倒灶的事件一堆
(ApAzusa126.): Re: [新聞] 奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」 外媒 - FW板