---

太瘋狂了，自動販賣機竟然也能成為弊案。

來說明一下學校設置自動販賣機的需求好了。

首先，八卦版的版眾應該都年紀稍長，

都經歷過學校合作社什麼都賣，什麼都不奇怪的年代，

所想像的校園食品可能都跟便利商店一樣，

覺得是無所不包。

但自1995年開始，教育部在壓力團體的施壓下，

以保障孩童健康為名，制定了「校園飲品及點心販售範圍」這項法規，

（https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000327）

自此之後，國中小的合作社迎來了第一波大消滅。

因為在這項法規之下，學校可以販售的飲料只有以下七種：



所以大家在抱怨的販賣機不知道會販售什麼含糖飲料，


根本就是假議題，因為不論是販賣機也好，

學校合作社也好，所要販售的商品都必須符合上述法規。

如果你覺得販賣機販賣的品項不妥，但應該是要逼迫教育部修改本法令才是。


再者，因為本部法令的緣故，學校合作社可以販賣的品項已經極其受限了，

所以有協助國小合作社業務的老師曾向教育部的長官反應，

依照此法規限制，學校合作社冰箱的大宗品項根本就只剩下水了，



請大家自己想辦法，合作社一定會再見春天的。（根本幹話連篇）



加上合作社依法規不屬於學校編制內單位，是受內政部管轄，

所以合作社也必須支應學校場地租金及水電費，

在收入銳減及支出龐雜的壓力下，多數國中小的合作社都已經宣告結束運作了。


但問題來了，合作社結束營業後，學生購買飲料點心的需求就消失了嗎？

當然沒有，所以這樣下去應該怎麼辦呢？

自然學生就會在上學途中自行解決，但所購買的商品就不受法規限制，

自然距離部分人士心中的健康食品更遠了。

而且現實來看，有些國中小學生的運動量大，有時候的確需要在學校補充熱量，

因此才會有設置販賣機的需求出現。

坦白說，這樣的販賣機就是為了樽節人力成本，

同時勉強維持校園內提供食品的需求下所產生的機制罷了。

這跟下面的新聞有點像：

https://news.pts.org.tw/article/415909

花蓮的光復高職因為沒有合作社，也沒有辦法設置販賣機，

所以最後只好設置夾娃娃機來販賣商品，

結果招致外界的批評，但現實來說，這就是偏鄉地區的無奈了，

你也能選擇什麼都不做，只講漂亮話，

但也能選擇解決問題。

對於台北市設置自動販賣機一事，

作為曾接觸過合作社業務的人而言，一定是正面評價，

這比說什麼大家相忍為校，免費做白工來維持合作社運作，

利用自動販賣機當然是務實多了。


最後：針對幾種常見的質疑來回覆一下：

1.自動販賣機會不會出現違禁品？

   答案：不會，最低限度一定會符合教育部法規限制。

2.自動販賣機會不會突顯貧富差距？

   答案：那教育部先把制服禁令加回來啊！？
　　　
　　　　　當初解除校園制服禁令，讓各校可以自決是否穿著便服進校園時，

　　　　　反對派也是大喊突顯貧富差距，結果各類覺青是怎麼辯護的？

　　　　　沒有制服，貧富差距也會呈現在手機跟鞋子等方面，

　　　　　結果現在儲值悠遊卡比衣服自由化還更加突顯貧富差距了？講什麼幹話啦！

3.用悠遊卡買東西會不會有個資問題？

　 答案：如果是有在行政機關工作者，一定相當清楚個資法的威力，

　　　　 相關的行政人員比你更害怕出事好嗎？

4.校園設置自動販賣機的最大好處是什麼呢？

 　答案：補足過去合作社的功能，學生臨時肚子餓想買食物或買文具時，

　　　　 可以在校園內直接處理。

5.校園設置自動販賣機的最大問題是什麼呢？

   答案：如果市長沒有臺灣價值，就可能拿來出賣國家，

　　　　 莫忘今日香港，明日臺灣。

　　　　 啊!不講幹話，以投幣式而言，最常見的是吃錢而沒有吐東西，

　　　　 感應悠遊卡會不會出現扣錢但沒給東西的狀況呢?

         我猜也會有，就必須要找廠商到校處理了。　

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.68.200.156 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TdMjj2h (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570597741.A.0AB.html

--

(unknownworld.): Re: [新聞] 羅文嘉再提五問：只要柯文哲清楚回答，就 - FW板